正文
这是我把几个帖子合贴在一起。
这是我06年写的关于6，4的几篇文章，看到大家争论，再贴一次。
凭记忆写的，难免有误。
我只是感叹这个坛子对“民运人士”的一片骂声，我一直想写点关于“六四”的东东。
主要码字辛苦，也就罢了。看到这儿关于六四的争论，作为一个经历者，就随便说
说。
我是北大86级的，当时三年级。关于六四的过程，卡玛的“天安门”，我个人认为
很中肯，也比较真实。因此，此片遭到，中共和民运人士双方的攻击。因为，影片
把双方都忌讳的东西都说了许多。尤其此片一出，柴玲的形像被大大地打了折扣。
建议大家看此片，对六四会有一个较正确的认识。我就不多写这些了。
影片没有说的是“六四的幕后黑手”陈子明、王军涛。我说几句吧！陈、王这伙人
是“四五”英雄，从当年拥护邓小平，到反对邓小平，后来的结果也大不一样。在
六四之前，陈、王在北京作了大量的工作，他们成立了一个民办研究所，大概叫
“社会研究所”之类的吧，也积蓄了一点资本。苏小康与他们是朋友。还有就是“通辑
令”上的第四刘刚也是这个圈子的。而且，在学生占据天安门前期，许多资
助来自于“社会研究所”。
陈、王在“427”之后，就一直劝说学生回校。苏小康和戴晴曾上广场劝告，当时学生
中激进的柴玲后来居上，不主张撤。后来，她们也控制不了了。六四之后，“打架”的
王丹只判了四年，而劝架的陈子明倒判了12年，共产党还是比国民党聪明。
六四之前，86年学生也闹过一次学潮。结果是胡耀邦下台，反资产阶级自由化。那
次学生没大闹，也没好下场，保守派占了上风。不要以为学生师出无名，当时保守
派很占上风。不知大家对邓力群知道得多不多，六四之后他接班的呼声很高。这样，
中国会再次关门或半关。邓小平这点还是了不起的，他南巡讲“谁不改革，就不会有
好下场”。江泽民就立即转了向。
我个人人为，六四最终会作为一次爱国运动而留在中国历史上。当然，六四也有许
多丑闻，甚至肮脏的东西，凡涉及政治都是肮脏的。开始保守派希望六四闹厉害些，
以便向邓告状，而改革的赵多少有点希望六四能为他反败为胜。不然，大约五月中
时，舆论很偏向学生，才会有那么多的单位上街，比如姜文也扛著大旗上过。学校
里这时官方学生会，企图接收学运领导权。我当时对此十分反感。有次，我正在给
静坐的同学分馒头，我已两顿没吃，觉得很饿。很想吃一个，但一看更狼狈的外地
同学，就还是把最后一个给了出去。这时，来了 一男一女，说他们是学生会什么什
么，要我作这作那，小分头油光滑亮，小口红抹的光闪闪的。我当时就有保尔修铁
路时见到冬妮亚的感觉。这些家伙“浑身上下都散发作资产阶级的樟脑球味”。我就
是那时觉得无聊而离开北京回家的。所以，六四的时候，我不在北京。
还有当时与袁木第一次对话的人就是官方学生会的，王丹等人在对话时在场外示威
不承认，这在“天安门”一片中有！
我认识的北大人没有死的。我认识的学生，有一个死的。是人大87级的，后来我在
丁之霖的名单里见到了。
我同意柴玲之流比较低级，但与其骂柴，不如骂共党。
柴玲、吾尔凯西是民主的真正先驱吗？不是。柴玲、吾尔凯西名为民主先驱，事实
上还是共党培养的“团干部”，思维十分“共党化”。不过，我还是不认为他们有
许多人骂的那样坏。她们以为是“人民创造历史”。柴玲、吾尔凯西等就这样认为，
他们以为政府开枪，人民会起来推翻这个政府，事实上不是这样。这只侧面说明共
党给我们灌输了多少谬论啊！ 中国当时的人民已经很了不起了，但没有英雄，就是
不行。即使方励之之流，也难以比得上甘地、马丁路德金的一个脚趾头。柴玲、吾
尔凯西固然低级，但最无耻的还是共党。一般说来一个政府到了那个时候，都选择
下台，连菲律宾都这样。可共党就是不下，你说他不行，他说，也许我不行，但我
就不下来，因为我有与时俱进的能力，可以自己改造自己。真实无耻之尤啊。
其实真正为中国民主奋斗的人象陈子明夫妇、王军涛、刘刚等等都没逃。刘晓波也
算吧，但这个人台风太差，自我感觉良好，个人不太喜欢。他们在六、四之前作了
许多工作，正是共党所谓“幕后黑手”。他们辛苦地为中国民主之路启蒙，但没料到
十年经营被柴玲、吾尔凯西这帮“团干部”一夜赌个干净。共党还是十分狡猾的，比
较明显的是，六、四陈不断主张见好就收，早点撤。结果“打架”的王丹判四年，劝
架的陈倒判了十集年。
中国人往往希望一夜之间，实现一切，希望革命。其实不到万不得已，革命是下策。
改良对社会的危害还是小得多。我们总赞美法国革命的血雨腥风，其实英国“大宪章
”运动，比法国更成功，国家动荡小，人民少遭罪啊！
事实上，英国也比法国在资本主义时期更为强大。柴玲、吾尔凯西这帮“团干部”
的革命意识，也是共党长期潜移默化的啊。
我认为中国需要安定，但也需要改良。共党并不是对中国发展起促进作用，它是需
要下台反思，换一种真正的民主政府。当然，我希望这不要用暴力革命，而是逐渐
改良。
后期，民运的经费来源于香港支联会，许多人也认为如果没有支联会，也不会如此。
我认为不能怨支联会，主要还是民运领导自己太差。
当时放眼整个中国，没有一个完全清醒而又有声望和能力的人来领导这场运动。吾
尔开西、柴玲这些人又没本事，又狂。“幕后黑手”陈子明，学生更本不买帐。后来，
刘晓波上广场绝食，希望用行动争取到领导权，而将运动转为温和。但一上广场，
又自己控制不住。似乎自以为能“一言兴邦”(“天安门”中采访原话)。运动又不可控
制。
其实，香港人还是比较实际、克制的。司徒华也在2000年左右(时间不确定，凭记忆
写的)解散了支联会。现在，每次香港民主派游行完了，还是继续工作。这样的结果，
董还是提前下了台。我觉得主要还是中国民运分子自己能力太差，错误地估计了一
切，而且蛮干。
许多人认为六四的成功会导致中国的大混乱，不会的。柴玲等人也不可能作国家领
袖的。如果六四成功，中国只会更好，因为成功只会让赵紫阳掌权，民运人士也许
作第三梯队，象柴玲、 吾尔开西等较狂的，说不定，最终会被抛弃。我不是说肉体
消灭，是指也是普普通通地了此一生。
个人认为卡玛的“天安门”比较中肯、全面，对民运和共党都没有美化或丑化。因
此，民、共双方都骂她，这也侧面证明她比较公正。
总之，当时中国还是处於一个何去何从的时候。学运还是打击了保守势力，虽然代
价很惨重。邓小平最终还是认识到必须坚持改革开放，选择了中偏右的江泽民，而
不是左派等邓力群。我认为，大家骂江泽民，其实他还算可以。但这一切，掩盖不
了共产党杀人的罪行，这也为邓小平这位世纪伟人抹上了大大的污点。
最后我想问一句：哪些骂学生的人到底是哪时的大学生，我生活中遇到的几乎都是
89-90级以后的认为学生错，之前的认为共产党错。这很有趣。89年开始，北大军训
一年，说明共产党的思想教育还是很成功的。
写得很乱，大家随便看看，希望对不太了解的人有点点帮助。
吾尔开西、柴玲是有“大缺点”的英雄和陈子明等人补充(原创)
前几天写了一篇关于六四民运的文章，只是想说明自己的观点，并从我知道的方面
讲一点事实。所以，没有打算与回贴者辩论。但还是忍不住看了一下，再看了自己
的文章，觉得有几个地方没说全。因为六四是一个大题目，我的三言两语也说不完，
而且我也随便写得，我有是个理科生，许多是凭记忆写的，有人说没有逻辑，我想
是吧。还有因为写得太短，有些观点让人误解。总之，我只是想说明自己的观点，
并从我知道的方面讲一点事实。
关于陈子明、王军涛、刘刚等人的一些补充
1976-1989之间的民主运动：四五运动、北京之春(民主墙和民刊运动)、高校竞选活
动、丛书热、80年代的历次学潮(代表为86年)、以及六四民运。
在四五运动中发挥重要作用的几个“小平头”中的人(陈子明、刘迪、孙庆祝)，以
四五英雄身份当选共青团中央委员、王军涛为候补委员。
从七十年代末到八十年代，他们以民办社经所为主体，开展学术调研活动、学术讨
论会、学术沙龙、丛书编辑、办报办刊、函授和讲座以及读书社等方式传播民主。
影响极大的当然是丛书编辑，比如“外国著名思想家”出书6、70种。其中前五本
“耶稣”、“马基雅维里”、“蒙田”、“尼采”和“萨特”，每本发行达10几万，
许多80年代的大学生都读过。
刘刚被捕后，被押往著名的“秦城监狱”。在提审时，经常拒绝回答问题，有时干
脆在讯问记录上写“大丈夫死则死耳，何饶舌也”、“莫须有”。我想当年的江姐、
许云峰也不过如此吧。
吾尔开西、柴玲是有“大缺点”的英雄
我文中最让人误解，是我对吾、柴的“负评价”。其实他们还是很了不起的。至少
比你我这种人了不起。他们当初站出来需要极大的勇气，其实共产党十年文革对人
的威吓还是很大的。我想他们当初站出来，还是凭这一腔热血。不能说一开头就想
往国外跑。后来的发展，对於二十出头的他们是太不能控制，无论是其经验或是胆
识以及个人品德。他们的对手是有几十年党龄和阶级斗争经验的老手，他们没能经
受住考验。象柴玲最后的表现，无疑已经濒临崩溃的边缘。但如果说他们一开头就
想如何如何，我是不同意的。但斗争的残酷也决定了并不是人人都可以作甘地的。
我说他们比不上甘地，并不是说他们是“坏人”，他们还是有“大缺点”的英雄。
中国关键是没有允许反对党存在，大家好好在议会上争个曲直环境，而不是枪杆子里
中国关键是没有允许反对党存在，大家好好在议会上争个曲直环境，而不是枪杆子里
面出政权。
关键就是要“你放下石块，我放下盾牌，让我们好好谈一谈”。总不能什么都是你
共产党对吧！有人说美国也不会允许长期占据广场等等。关键，美国等民主国家有
个上下沟通的渠道，有两院代表选民与政府勾兑。美国人不用这样，四年一次，把
不满意的政府选下来就是了。根本不用长期占据广场。
关键共产党就是不下来，你说共产党不行，你让我来干两年。他说，也许我不行，
但我就不下来，因为我有与时俱进的能力，可以自己改造自己。真实无耻之尤啊。
完全不给你和平协商的机会。
我好像记得美国宪法赋予人民起义推翻独裁政府的权力。
其实，共产党也挺胆小的。他知道他的统治某种意义上是建立在谎言上的。比如，
台湾问题，我估计他也不敢让国民党到大陆来，大家一起选主席，选总统。按说，
他在大陆这么多年，如果得民心，有什么好怕的，大陆人比台湾多，他不是肯定选
上。他这招一出，我看国民党就难接招。(好比老毛当年去重庆谈判)不过，他心里
也没底，真选，不一定选得过。到时，有得动刀动枪，就难堪了。
这是我06年写的关于6，4的几篇文章，看到大家争论，再贴一次。
凭记忆写的，难免有误。
我只是感叹这个坛子对“民运人士”的一片骂声，我一直想写点关于“六四”的东东。
主要码字辛苦，也就罢了。看到这儿关于六四的争论，作为一个经历者，就随便说
说。
我是北大86级的，当时三年级。关于六四的过程，卡玛的“天安门”，我个人认为
很中肯，也比较真实。因此，此片遭到，中共和民运人士双方的攻击。因为，影片
把双方都忌讳的东西都说了许多。尤其此片一出，柴玲的形像被大大地打了折扣。
建议大家看此片，对六四会有一个较正确的认识。我就不多写这些了。
影片没有说的是“六四的幕后黑手”陈子明、王军涛。我说几句吧！陈、王这伙人
是“四五”英雄，从当年拥护邓小平，到反对邓小平，后来的结果也大不一样。在
六四之前，陈、王在北京作了大量的工作，他们成立了一个民办研究所，大概叫
“社会研究所”之类的吧，也积蓄了一点资本。苏小康与他们是朋友。还有就是“通辑
令”上的第四刘刚也是这个圈子的。而且，在学生占据天安门前期，许多资
助来自于“社会研究所”。
陈、王在“427”之后，就一直劝说学生回校。苏小康和戴晴曾上广场劝告，当时学生
中激进的柴玲后来居上，不主张撤。后来，她们也控制不了了。六四之后，“打架”的
王丹只判了四年，而劝架的陈子明倒判了12年，共产党还是比国民党聪明。
六四之前，86年学生也闹过一次学潮。结果是胡耀邦下台，反资产阶级自由化。那
次学生没大闹，也没好下场，保守派占了上风。不要以为学生师出无名，当时保守
派很占上风。不知大家对邓力群知道得多不多，六四之后他接班的呼声很高。这样，
中国会再次关门或半关。邓小平这点还是了不起的，他南巡讲“谁不改革，就不会有
好下场”。江泽民就立即转了向。
我个人人为，六四最终会作为一次爱国运动而留在中国历史上。当然，六四也有许
多丑闻，甚至肮脏的东西，凡涉及政治都是肮脏的。开始保守派希望六四闹厉害些，
以便向邓告状，而改革的赵多少有点希望六四能为他反败为胜。不然，大约五月中
时，舆论很偏向学生，才会有那么多的单位上街，比如姜文也扛著大旗上过。学校
里这时官方学生会，企图接收学运领导权。我当时对此十分反感。有次，我正在给
静坐的同学分馒头，我已两顿没吃，觉得很饿。很想吃一个，但一看更狼狈的外地
同学，就还是把最后一个给了出去。这时，来了 一男一女，说他们是学生会什么什
么，要我作这作那，小分头油光滑亮，小口红抹的光闪闪的。我当时就有保尔修铁
路时见到冬妮亚的感觉。这些家伙“浑身上下都散发作资产阶级的樟脑球味”。我就
是那时觉得无聊而离开北京回家的。所以，六四的时候，我不在北京。
还有当时与袁木第一次对话的人就是官方学生会的，王丹等人在对话时在场外示威
不承认，这在“天安门”一片中有！
我认识的北大人没有死的。我认识的学生，有一个死的。是人大87级的，后来我在
丁之霖的名单里见到了。
我同意柴玲之流比较低级，但与其骂柴，不如骂共党。
柴玲、吾尔凯西是民主的真正先驱吗？不是。柴玲、吾尔凯西名为民主先驱，事实
上还是共党培养的“团干部”，思维十分“共党化”。不过，我还是不认为他们有
许多人骂的那样坏。她们以为是“人民创造历史”。柴玲、吾尔凯西等就这样认为，
他们以为政府开枪，人民会起来推翻这个政府，事实上不是这样。这只侧面说明共
党给我们灌输了多少谬论啊！ 中国当时的人民已经很了不起了，但没有英雄，就是
不行。即使方励之之流，也难以比得上甘地、马丁路德金的一个脚趾头。柴玲、吾
尔凯西固然低级，但最无耻的还是共党。一般说来一个政府到了那个时候，都选择
下台，连菲律宾都这样。可共党就是不下，你说他不行，他说，也许我不行，但我
就不下来，因为我有与时俱进的能力，可以自己改造自己。真实无耻之尤啊。
其实真正为中国民主奋斗的人象陈子明夫妇、王军涛、刘刚等等都没逃。刘晓波也
算吧，但这个人台风太差，自我感觉良好，个人不太喜欢。他们在六、四之前作了
许多工作，正是共党所谓“幕后黑手”。他们辛苦地为中国民主之路启蒙，但没料到
十年经营被柴玲、吾尔凯西这帮“团干部”一夜赌个干净。共党还是十分狡猾的，比
较明显的是，六、四陈不断主张见好就收，早点撤。结果“打架”的王丹判四年，劝
架的陈倒判了十集年。
中国人往往希望一夜之间，实现一切，希望革命。其实不到万不得已，革命是下策。
改良对社会的危害还是小得多。我们总赞美法国革命的血雨腥风，其实英国“大宪章
”运动，比法国更成功，国家动荡小，人民少遭罪啊！
事实上，英国也比法国在资本主义时期更为强大。柴玲、吾尔凯西这帮“团干部”
的革命意识，也是共党长期潜移默化的啊。
我认为中国需要安定，但也需要改良。共党并不是对中国发展起促进作用，它是需
要下台反思，换一种真正的民主政府。当然，我希望这不要用暴力革命，而是逐渐
改良。
后期，民运的经费来源于香港支联会，许多人也认为如果没有支联会，也不会如此。
我认为不能怨支联会，主要还是民运领导自己太差。
当时放眼整个中国，没有一个完全清醒而又有声望和能力的人来领导这场运动。吾
尔开西、柴玲这些人又没本事，又狂。“幕后黑手”陈子明，学生更本不买帐。后来，
刘晓波上广场绝食，希望用行动争取到领导权，而将运动转为温和。但一上广场，
又自己控制不住。似乎自以为能“一言兴邦”(“天安门”中采访原话)。运动又不可控
制。
其实，香港人还是比较实际、克制的。司徒华也在2000年左右(时间不确定，凭记忆
写的)解散了支联会。现在，每次香港民主派游行完了，还是继续工作。这样的结果，
董还是提前下了台。我觉得主要还是中国民运分子自己能力太差，错误地估计了一
切，而且蛮干。
许多人认为六四的成功会导致中国的大混乱，不会的。柴玲等人也不可能作国家领
袖的。如果六四成功，中国只会更好，因为成功只会让赵紫阳掌权，民运人士也许
作第三梯队，象柴玲、 吾尔开西等较狂的，说不定，最终会被抛弃。我不是说肉体
消灭，是指也是普普通通地了此一生。
个人认为卡玛的“天安门”比较中肯、全面，对民运和共党都没有美化或丑化。因
此，民、共双方都骂她，这也侧面证明她比较公正。
总之，当时中国还是处於一个何去何从的时候。学运还是打击了保守势力，虽然代
价很惨重。邓小平最终还是认识到必须坚持改革开放，选择了中偏右的江泽民，而
不是左派等邓力群。我认为，大家骂江泽民，其实他还算可以。但这一切，掩盖不
了共产党杀人的罪行，这也为邓小平这位世纪伟人抹上了大大的污点。
最后我想问一句：哪些骂学生的人到底是哪时的大学生，我生活中遇到的几乎都是
89-90级以后的认为学生错，之前的认为共产党错。这很有趣。89年开始，北大军训
一年，说明共产党的思想教育还是很成功的。
写得很乱，大家随便看看，希望对不太了解的人有点点帮助。
吾尔开西、柴玲是有“大缺点”的英雄和陈子明等人补充(原创)
前几天写了一篇关于六四民运的文章，只是想说明自己的观点，并从我知道的方面
讲一点事实。所以，没有打算与回贴者辩论。但还是忍不住看了一下，再看了自己
的文章，觉得有几个地方没说全。因为六四是一个大题目，我的三言两语也说不完，
而且我也随便写得，我有是个理科生，许多是凭记忆写的，有人说没有逻辑，我想
是吧。还有因为写得太短，有些观点让人误解。总之，我只是想说明自己的观点，
并从我知道的方面讲一点事实。
关于陈子明、王军涛、刘刚等人的一些补充
1976-1989之间的民主运动：四五运动、北京之春(民主墙和民刊运动)、高校竞选活
动、丛书热、80年代的历次学潮(代表为86年)、以及六四民运。
在四五运动中发挥重要作用的几个“小平头”中的人(陈子明、刘迪、孙庆祝)，以
四五英雄身份当选共青团中央委员、王军涛为候补委员。
从七十年代末到八十年代，他们以民办社经所为主体，开展学术调研活动、学术讨
论会、学术沙龙、丛书编辑、办报办刊、函授和讲座以及读书社等方式传播民主。
影响极大的当然是丛书编辑，比如“外国著名思想家”出书6、70种。其中前五本
“耶稣”、“马基雅维里”、“蒙田”、“尼采”和“萨特”，每本发行达10几万，
许多80年代的大学生都读过。
刘刚被捕后，被押往著名的“秦城监狱”。在提审时，经常拒绝回答问题，有时干
脆在讯问记录上写“大丈夫死则死耳，何饶舌也”、“莫须有”。我想当年的江姐、
许云峰也不过如此吧。
吾尔开西、柴玲是有“大缺点”的英雄
我文中最让人误解，是我对吾、柴的“负评价”。其实他们还是很了不起的。至少
比你我这种人了不起。他们当初站出来需要极大的勇气，其实共产党十年文革对人
的威吓还是很大的。我想他们当初站出来，还是凭这一腔热血。不能说一开头就想
往国外跑。后来的发展，对於二十出头的他们是太不能控制，无论是其经验或是胆
识以及个人品德。他们的对手是有几十年党龄和阶级斗争经验的老手，他们没能经
受住考验。象柴玲最后的表现，无疑已经濒临崩溃的边缘。但如果说他们一开头就
想如何如何，我是不同意的。但斗争的残酷也决定了并不是人人都可以作甘地的。
我说他们比不上甘地，并不是说他们是“坏人”，他们还是有“大缺点”的英雄。
中国关键是没有允许反对党存在，大家好好在议会上争个曲直环境，而不是枪杆子里
中国关键是没有允许反对党存在，大家好好在议会上争个曲直环境，而不是枪杆子里
面出政权。
关键就是要“你放下石块，我放下盾牌，让我们好好谈一谈”。总不能什么都是你
共产党对吧！有人说美国也不会允许长期占据广场等等。关键，美国等民主国家有
个上下沟通的渠道，有两院代表选民与政府勾兑。美国人不用这样，四年一次，把
不满意的政府选下来就是了。根本不用长期占据广场。
关键共产党就是不下来，你说共产党不行，你让我来干两年。他说，也许我不行，
但我就不下来，因为我有与时俱进的能力，可以自己改造自己。真实无耻之尤啊。
完全不给你和平协商的机会。
我好像记得美国宪法赋予人民起义推翻独裁政府的权力。
其实，共产党也挺胆小的。他知道他的统治某种意义上是建立在谎言上的。比如，
台湾问题，我估计他也不敢让国民党到大陆来，大家一起选主席，选总统。按说，
他在大陆这么多年，如果得民心，有什么好怕的，大陆人比台湾多，他不是肯定选
上。他这招一出，我看国民党就难接招。(好比老毛当年去重庆谈判)不过，他心里
也没底，真选，不一定选得过。到时，有得动刀动枪，就难堪了。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
