浅谈美国公立中小学的教育改革

浅谈美国公立中小学的教育改革

 舒怡然

本周一奥巴马总统在接受NBC早间新闻采访时，针对美国基础教育改革问题提出了两点意见，一是增加学年学期时间，二是提高教学水平。尽管奥巴马并未给出具体应该将学校学期时间增加到多长，但是他指出，美国的学生比其他发达国家的孩子平均要少上一个月的课。在谈及如何提高教学水平时，奥巴马尤其强调了教师的作用和建立师资评估体系的重要性。

看了这个节目，联想到这几年来陪自己的两个正值学龄的孩子走过的读书之路，可以说对于美国的基础教育深有感触。最近在《时代周刊》刚刚读过一篇关于美国公立学校教育改革的文章，文章中列出的许多数据颇具代表性。

在美国，有89% 的学生上公立的中小学。在过去三十多年间，美国在教育上的投资一直在增长，平均用在每个学生身上的教育经费从1970 年至2006 年增长了123%。美国的小学有着迄今为止最小的班级（class size），学生对教师的比例已经从1970 年的22：1降至2007 年的16：1。但是，学生的学习成绩却并不令人满意，甚至是呈下降的趋势。比如在17 岁学生年龄段的全国阅读考试成绩，从1971 年至2004 年的23 年间没有任何提高。一项对八年级的学生考试调查表明，在2009 年，有69% 的学生阅读成绩低于熟练程度以下，有68% 的学生数学成绩低于熟练程度以下。

如果把美国同世界上其他发达国家相比，2006年其在中小学教育上的投资（每个学生的教育经费）排列第五，排在前面的四个国家是卢森堡，瑞士，挪威和冰岛。然而，在学生成绩上却远远落后于许多发达国家，比如其科学课程成绩排名第21位，其数学课程成绩排名第25 位（基于对30 个发达国家的调查）。所以，也难怪奥巴马发出“没有改革，只靠钱，解决不了我们教育的问题。”

追究美国在基础教育上没有领先的原因，除了学生在校学习的时间短，以及设置的教学标准不高以外，最关键的因素恐怕还是教师的水平问题。但是，实际上美国的中小学教师受教育的程度相对来说是很高的，在2007 年有52% 的公立学校老师拥有硕士或硕士以上的学位。比如曾经教过我儿子的六位小学老师，其中有四位拿了硕士学位。有的是教育学硕士，有的是科学学科硕士。

那么，为什么还会存在这种师资水平问题呢？这与美国教育体制中长期以来一直缺乏一种对教师有效的评估体系关系甚密。美国的中小学老师工作相对很独立，他们平均只需工作三年就能拿到tenure。这就意味着他们很容易就能捧上铁饭碗，但却很少得到有意义的评估和有效的培训，从而改进他们的教学工作。

与大学的高等教育不同，在以基础教育为主的中小学教育体系中，教师应该是教学环节中的灵魂。没有好的称职的老师，再聪明的学生也只会如无头的羔羊，毕竟这个年龄段的孩子仍处在成长发育期，还没有成熟到足以把握自我掌控方向的地步。所以，对于老师的素质和教学水平的要求理应是很高的，而且应该确立行之有效的评估手段，对教师的教学做出客观公正的评判。

但是这样一个看似合情合理的要求，多年来在美国却无法实施。其主要原因是长期以来来自教师联合会的阻挠和反对。或明或暗地教师联合会一直都是以保护教师的名义而违背了孩子的利益，这是有目共睹的事实。

奥巴马的教育改革新政提倡的是竞争，不同于小布什的No Child Left Behind，奥巴马管理团体的口号是Race to the Top。所以，他极力主张提高教学标准，依据学生学习收获的多少来对教师进行评价，对于不合格者进行有效的培训。对于那些仍然无法满足合格标准的，只能让他们离开教师岗位。具体地说，就是要把班级里的学生在一年中标准考试成绩是否有所提高与教师的评价挂钩，优胜劣汰。这项改革听上去容易，但做起来并非易事。因为它还牵涉到很多州具体的州法，已及长期形成的教育文化习俗的改变，等等。

教育改革可以说是美国几代总统的一个梦想，肯尼迪总统也曾发誓要做一届“教育总统”，提升美国学校的水平，以便于与美国这个最富有的国家之形象相匹配。但是迄今为止，所见成效并不是很大。好在美国人对奥巴马的教育改革多数持乐观态度，有90% 的人认为，对于公立中小学进行改革能够极大地改善学生的学习成绩和表现。作为孩子的父母，我们除了尽力参与孩子的整个教育过程，更寄希望于美国的教育改革能够卓有成效，这既有利于我们的下一代，也有利于整个社会的良性发展。

2010 年 10 月 1 日