复论艺术的诞生

用最简洁的语言来说艺术的诞生，不难。

厘清艺术的本体论，就是“艺术为什么？何为艺术之根基？” 难吗？

其实，要是少吃点油腻的东西，应该也不难理解 “艺术为什么？何为艺术之根基？”

艺术其实就是一个玩意儿，是艺术家主体意识的形而下的表现，实现主体对客体的观照与思考。把艺术本体从对形式的追求转到艺术媒介的物质实在方面，强调媒介的实在本质的表达。

艺术作品是有灵魂的，一个小的稻草人也是有灵魂的。这里的稻草人不是说的上帝他老人家造的那个，没有骨气，遇事将责任推给女人的那个稻草人。那个人有没有灵魂我还真不知道。我说的稻草人是指，那些从磨石头到直立行走的真正的人所创造的，根据现实存在，还有现实存在在他们她们聪明的灵魂（就象是一面镜子）产生反映所出现的一个作品。

那么，这样一个作品应该是有灵魂的。作品的“灵魂”来自WHERE?

是这样的： 灵魂的根基在那个客观物体，那个客观物体灌注到艺术家浩瀚无边的，活着的，还能运动的，那个那个啥物质里面去产生一种深刻感悟。用我们农场的话说：艺术家的脑袋，象是土地，客观物体是种子，好的土地上能够生长产品，但是，长茄子，长辣椒，还要看种的是什么。种子, 也就是灵魂的根基了。灵魂的颜色表象可以有那个镜子改变改编的(这个过程叫分光折射，嘿嘿）：是美的，还是丑的，是香的，还是臭的，是蓝的，还是绿的，等等...

什么是艺术眼光？在我看来，具备这种审视“灵魂”的眼光才是真正的艺术眼光。真正的艺术和心灵必须沟通。如果你的心灵引诱你去欣赏那个艺术品的屁股，那么，你欣赏的作品的灵魂是与排泄管道相附和的；如果你的心灵引诱你去欣赏那个艺术品的面部，那么，你欣赏的作品的灵魂是与饮用水管道相附和的。这就要看什么会共鸣了。

简而言之，统而言之，艺术如何诞生的？心灵。心灵就象土地，土地很重要的。产生什么样的艺术，还要看种子。不过，要认识种子，并没有漫漫长路要走, 如果你不走弯路的话。

好，总算有人替老常回答了一些重要的问题了。。。
来源: 不明则问 于 09-12-07 13:56:26 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
还有几个问题：
1. “这样一个作品应该是有灵魂的”
这个“灵魂”是什么？ （这也是给老常的第一个问题）
2. 根据你的说法，是不是可以归结说：所有艺术品**都**有“灵魂”？ （注：句子中的“**” 是强调的意思。）
如果答案是"Yes"，那么老常的著名论断“一般而言，没有“灵魂”的艺术品不能成为真正的艺术一部分”就有问题了。
如果答案“No”，那么还是那几个给老常的问题：
A. 谁来界定，哪个艺术品有“灵魂”，哪个没有？你？
B. 如何界定？什么标准？
3. 老常最后的那个著名论断是：要认识心灵，则有漫漫长路要走。
而你所说的是：要认识种子，并没有漫漫长路要走, 如果你不走弯路的话。
根据你的定义：客观物体是种子，你的最后那句话就是：
要认识客观物体，并没有漫漫长路要走, 如果你不走弯路的话。
这个我不反对。只是觉得没有对上老常的最后论断。
用你的话来说，简而言之，统而言之，这篇算是写的不错，那个“土地-种子”和“分光折射”的比喻也挺有意思的（但这两个比喻难以统一起来，是个遗憾）。当然，如果你能把上面的问题解决了，就更好了。
怎么说来，我觉得与其像老常那篇那样把事情写的玄而又玄的，不如你这篇的直截了当的更能说明问题。

谢谢你。回答你的其他问题。
来源: 独走天涯路 于 09-12-07 19:44:38 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]
1.
这个“灵魂”应该是这个艺术品所反映的客体。比如：达芬奇画了一个蛋，我也画了一个蛋。这两个艺术品灵魂是一致的。只是反映客体的镜子不同，蛋的美丽程度不同罢了。如果达芬奇画的蛋是园的，我画的蛋是圆柱体，那么灵魂就不一样了，很可能他画的是蛋，我画的是母鸡下蛋后带出来的一股节屎。
2.
是的，所有艺术品**都**有“灵魂”,尽管有的灵魂是艺术家在脑袋里ps过的。
3.
心灵是个精神的要素，要认识心灵，则有漫漫长路要走。
客观物体是物质的，要认识客观物体，没有那么复杂。
因为精神由物质决定，但是受条件影响。
比如：梨树只有这个物质，在不同的土地上能长出不同味道的梨，但都是梨。烟台梨好吃，移植到沙漠不长，到重庆会长，但味道不会象烟台。
植物同样，没有那么复杂，土壤千奇百怪。分析问题要抓主要矛盾。
“土地-种子”和“分光折射”也是同样的道理。

不客气。还有些东西需要讲清楚。。。 ；）
		来源: 不明则问 于 09-12-08 09:46:10 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

回答: 谢谢你。回答你的其他问题。 由 独走天涯路 于 2009-12-07 19:44:38 》1. 这个“灵魂”应该是这个艺术品所反映的客体。比如：达芬奇画了一个蛋，我也画了一个蛋。这两个艺术品灵魂是一致的。只是反映客体的镜子不同，蛋的美丽程度不同罢了。 很好。不过，你说的这个“灵魂”跟老常的那个“灵魂”好像有点不同。他说： “本体论方面的认识或者整体思考就是那个“灵魂”” 他说的，更像是你说的那个镜子反射出来的东西。。。 ；） 》2. 是的，所有艺术品**都**有“灵魂”,尽管有的灵魂是艺术家在脑袋里ps过的。 脑袋里ps过的，就不再是原来的“灵魂”了。你是不是该给这两样东西起两个不同的名字？（请参考上面的那个问题。）

好，这些好回答一些...
		来源: 独走天涯路 于 09-12-08 10:22:30 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

回答: 不客气。还有些东西需要讲清楚。。。 ；） 由 不明则问 于 2009-12-08 09:46:10 》1. 你说的正是我想表达的。 我说的这个“灵魂”跟老常的那个“灵魂”是完全不同的。 他是高人，认为思想意识第一，决定物质存在； 我是个俗人，认为物质存在第一，决定思想意识。 》2. 脑袋里ps过的,源于原来的“灵魂”,而高于原来的灵魂。 或许可以有不同的名字，我认为本质是一样的。 简单的比喻：有个画家喜欢杨贵妃的身材，喜欢林青霞的头象。于是，画了一个人物画：杨贵妃的身材，林青霞的头象。 那么，这个画的灵魂来自二位美人，可以认为是一个新的，但是不是画家创造的，是有物质基础，根源或本的。