关于自由、平等、博爱

参加了一个核心价值观的讲座，提到了资本主义的价值观：自由、平等、博爱。我想就此胡侃一点想法，望各位高手指点。

觉得价值观与社会制度没有多大关系，如果资本主义有价值观，那它的价值观就是发财致富，说难听点，贪婪。价值观应该到文化中去找，自由、平等、博爱应该属于西方文化的价值观。让我们细细看来。

自由、平等来自西方哲学，确切点说是2-300年前启蒙运动的产物。这里的自由不是中国人常识中的自由，即庄子式的“自由自在”，西方人尤其是美国人现在讲的自由（liberty有别于freedom）更多的是指权利（rights）。

如果细细琢磨一下，不难发现，西方的自由即权利与它的平等往往是一对不可调和的矛盾。追求权力就不太可能实现平等；讲究平等就往往不得不放弃权利。权利也可以说是资本主义的竞争手段——讲平等发不了财；平等是共产主义理想、社会主义制度。追求（个人）权力、崇尚（大众）平等也就是美国共和、民主两大政党的针锋相对、水火不相容的哲学理念和治国策略。这次中选表明，美国人不满奥巴马打富济贫的社会主义、要回到共和党的自由市场资本主义。

现代中国人对古人那个矛与盾的典故可谓家喻户晓，好像对西方人卖的矛与盾却深信不疑？

再来看看博爱这个价值观。博爱无疑来自西方的宗教思想。几乎所有人赞赏圣经中“爱邻人就像爱自己”，这来自旧约的“十诫”。其实它的邻人是专指犹太人（旧约是犹太人写的、给犹太人读的），凭什么这样说？你去以色列的国界看看就明白了，他们并不太爱他们的阿拉伯邻居。

从犹太教衍生出来的基督教就更伟大了——要不然不会有这么多的信徒，在此论坛也有领教。耶稣说“爱你的邻居”还不够高尚，要“爱你的死敌”、“左脸挨打给右脸”。之前请教过不少学者：美国是基督之国，大部分美国人算得上是最虔诚的基督徒了，按照基督的教条之理，美国人应该爱塔利班、爱宾拉登、爱恐怖分子，为什么他们做不到？

答案只有两个：要么美国人不是真正的基督徒（不照耶稣的教条做）；要么耶稣教导的神之爱是虚伪的。第二个答案似乎更符合逻辑，因为如果你读过圣经（新约），就知道耶稣在其他好多地方告诫他的门徒“要用刀剑”。

这就是我们中国人崇尚的西方价值观：自由、平等、博爱。

还说仁爱太土、太落后吗？

美、英有不少哲学、心理、进化生物学家一直在研究人类的最初道德，如先人后己altruism，从哪里来？基督教教导我们人的道德来自上帝。这些学者的结论是：人类的道德始于原始部落的亲情之爱。现代科学好像得出了与我们祖宗相似的结论，您觉得奇怪吗？