2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
少儿时期，当我读到诸如《刻舟求剑》，《盲人摸象》之类经典中国寓言故事时；口中虽不言，心中难免浮想联翩。觉得故事有趣却嫌“简单”，另一方面则感到我们时代的“巨大进步”，以至于如我这般懵懂少儿就比古人“聪明”许多。他们那个时代，虽不见得个个愚蠢，但至少居然有如此笨拙之人: 或刻舟以求剑，或盲摸以知象。少年基本自信：《刻舟求剑》的错误我们都不会犯，《盲人摸象》的荒唐今天不可能发生；何况我们周遭个个耳聪目明呢！
寓言如海，本文欲就上述两则举例对应论述。余则推而及之。
100年前，中国处于艰难抉择之时。民国先驱总是提醒勿忘民族悠久的传统文明与智慧，正视近期器物落后，“勿固步自封” 而奋起直追。然而，历经破四旧反传统之风浪，许多出生于中国大陆的同胞却反其道而行之。遭受挫折之后不知闭门思己之过，反将失败责任归罪中国古圣先贤。可怜古人、先哲无法开口反驳，任由今人把无知、愚蠢等“桂冠”拿来栽赃。
事实究竟如何？正常做法应该是研究历史的前、中段，中华文明何以领先，文明程度如何；欧洲大部为何落后？领先的文明应当称赞而非责难。近代研究则当反之。同时也该了解，为何中华文明传到今世依然有生命力， 其它古文明却消失不见？一言以蔽之，我们岂可以古贤之领先为后世之落伍承担责任？好比4X4接力比赛，第四棒跌跤丢棒落后本当自责，有何面目反责遥遥领先之前三棒？
当你愤世谴责中国“数千年专制”之时，也应该环视左右比较同时代的欧洲。更应参考圣经中摩西、约书亚、士师、列王时代的以色列历史。研究一下他们当时是否已经实现了你眼下之所谓“现代化”？答案是否定的。由此，读者或已发现：今天责难中华传统之人，无一例外都在使用欧美当今政治标准，近代西方文化习俗来评判圣贤古人，属现代版《刻舟求剑》、《盲人摸象》无疑。丢了剑，在自己破舟之上做个记号倒也罢了，可叹今人把丢剑记号居然刻在了邻家的豪华游轮之上，也刻在了博物院千年文物古船之上。
当你大义凛然批判鬼谷子、庞涓和孙子兵法“诡诈”的时候，顺便也把这些一古脑归于“中国儒家传统”。你可晓得以“信义仁爱”为价值核心的中国传统儒家完全不屑诡诈？ 你可晓得为什么军事泰斗吴起在中国历史上名誉不佳？因为代表中华文明的传统儒家鄙视他的品德；大儒曾子将吴起逐出师门只因他求学若渴而忽略孝道！同时谨记：儒家文明才是中华之所以称之为“礼仪之邦”的根本出处。把始皇之残暴、吴起之德行、孙庞之诡道归结于儒家传统文明，本身就犯了盲人摸象的错误。此等错误如此之大，乃至连大象尾毛都未探及。因为有道德洁癖的传统儒家规范，与“诡诈”、“残暴”之法家思想不仅不是同路，且更为敌对关系、排斥关系。故此，拒绝研习传统经典之今人，眼睁睁摸着的，不过是大象身旁的一节树桩， 甚至是丛林中一直欲要吞象之蟒蛇。正邪对垒、善恶较量存在于人类的每一国、每一族、每一代；也存在于所有个体之内心深处。因此我们必须指蟒论蛇、摸象研象。
在一次聚会上，有个弟兄想“说明”国人数千年历史上一直过着吃不饱穿不暖的悲惨生活。他举证说：“几千年历史上，中国人见面打招呼用语一直都是：你吃了吗？” 。这个弟兄的年龄没有五千岁，他不了解古人如何行见面礼；显然是把六零到七零年代困难时期人们的问候用语随意外推到了几千年之华夏。另一位著名博主则“随笔”行文感叹： “施行了数千年的户籍制度” 需要与时俱进。其实只要阅读过明清小说，哪怕是零星的中国史籍，都不难从其中人物活动之频、迁徙范围之广而悟出：中国历史上绝大多数之时段，都不曾存在过相同的制度安排。由此看来，他二人既刻痕而求剑于孤舟， 又凭尾毛而高论大象。虽举二人故事，现世多有类似耳熟能详。
另一朋友来到美国，我带他去唐人街购物、美餐；顺势领略中华特色、以及牌楼上的《天下为公》和《礼仪廉耻》；因为这些景物在大陆难得一见。不料事毕回程路上，这个朋友难为情地评论说：“哇， 这么破旧，完全想不到啊！” 略微错愕后，我即刻悟出：该朋友在拿唐人街之传统建筑与风貌比对北京的现代化高楼大厦；他对 《天下为公》和《礼义廉耻》这些也没有感觉。唯物主义和如梭时光已把看起来长相无异的中国人从历史上、文化上、哲学上截然分割；刻舟求剑而不得。
肉眼明亮；心眼迷盲，摸象摸到树桩。有爱情珍珠项链掉水，连游轮边做个记号都懒得动手，到码头直接跳船寻找，矢志不渝何惧大江茫茫。今日光景如斯，江河湖海星空暗淡多迷航。
谈史论道需要潜心阅读、更需要悟性和思考，方能打开心灵之眼。不读史籍，不熟经典；仅凭道听途说、中学课本；或靠当代仿古影剧就固执己见，即是盲人摸“蟒”、误人误己。最后连“象是绳子、是扇子” 这样的局部结论都难以得出。寓言道理虽简单明了；但与实际应用却有巨大反差。嘲笑寓言之哲理太简单，属少年人的单纯与张狂；我们倒要汗颜，因为自己可能就在刻舟， 我们可能也是那眼亮心盲、摸蛇论象之人。
