2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
政治学、社会学不同于数学。数学严格，是就是是，不是就不是。即为金正恩也不能强行把1+1的结果任意变成64。然而社会学、政治学一样存在绝对的客观真理，在认识客观真理的时候我们首先需要了解社会学、政治学中同样存在的“正态分布”（Normal Distribution，又称高斯分布Gaussian Distribution）。否则，社会学、政治学中存在的灰白地带容易引起困惑与迷茫。
举例来说： 在同样的条件下（都生活在美国），人们一般认为非裔美国人在打篮球方面具有天赋。对此，有人会挑出姚明来，想证明亚裔打篮球不比非裔差。然后，大家就言来语去争吵起来。其实“非裔美国人会打篮球”指的是，篮球打得好的人，非裔所占他们自己的人口比例比其他人种要高。同理，我们说：“犹太人获得诺贝尔奖最多”指的是获诺奖的犹太人占其人口比例比其他族裔的人都高得多；而不是说所有犹太人都能获奖，更不是说其他种族都不能获奖。说男人比女人力气大，不是说每一个男子都比每一个女子力气都大；说男人比女人跑得快，不是说每一个男子比每一个女子都跑得快；飞云曾经是大学长跑校记录保持者，当时比绝大多数男子都跑得快，可是飞云居然飞不赢王军霞。这个岂能用来证明女子反过来比男人跑得快？显然不能。
奥巴马和希拉里都一直声称：绝大多数的MSL都不是恐怖分子，所以美国要放心大胆有爱心地接纳MSL。民主党人的这种逻辑其实比比皆是，一般人不去深入思考就会受骗，最后造成灾难都不知道为什么。这就是因为许许多多的人不知道政治学上的正态分布。就好像说：非洲荒原上的狮子，绝大多数终其一生都没有伤害过人类。我们听着是不是有一点儿不对劲，甚至有点儿恐怖？让我们回到上面的例子。大多数的MSL的确不是恐怖分子，他们中的大多数也的确没有伤害过美国人。可是伤害美国人的恐怖分子却压倒多数的都是MSL，只世贸袭击就有三千多无辜美国人被19个MSL恐怖分子无端杀害。
假若你一个人晚上走在僻静的小街，对面走来俩非裔，你是不是感到莫名的恐惧和紧张？若按奥巴马希拉里的逻辑，大多数非裔都是良民，你完全不应该害怕。但是事实上你的心里是不安的。原因何在？ 因为正如非裔擅长打篮球一样，非裔中劫匪占其人口的比例，比起其他族裔来是最高的。为此，老川才想要对未来准备进入美国的MSL难民进行切实的核实调查。为了美国人民的安全，这样做是负责任的表现。比方说，在欧洲已经有300人食用了从某国进口的罐头而中毒。老川要把该国即将进口到美国的另外1万箱罐头拦住核查。奥巴马和希拉里却说：该国生产的罐头大部份是好的，是没有危害的，我们要全部接纳（当然奥巴马希拉里他们是不会冒险吃这些罐头的）。
和一个朋友交谈中，我说，在美国大选中我们有一个底线，那就是绝不能选民主党。我们选举投票的时候，最起码要投共和党。换句话说：我们选举的对象只应该从共和党中产生。该朋友于是举例说共和党里面的某某就是他认识最不靠谱的候选人之一；所以，无论是民主党还是共和党，不能一刀切，还是要看具体候选人的具体理念。这就是没有注意到政治领域中的正态分布造成的结果。
首先，美国民主、共和两党，有一个相当广泛的共同基础，这个基础就是美国宪法。因为共同的基础和三权互相牵制，美国无论哪一党执政，都不可能翻天覆地。如若没有这个坚实的共同基础，两党的斗争就必然你死我活，也就不可能用选票来和平进行。60多年前的国共内战即为这样的例子。国民党与各路军阀都有广泛的，基于中华传统价值观的基础共识，所以最终能够通过和平的方法融合在一起。但是国共两党则不同，因两党理念完全南辕北辙，意识形态截然对立没有交集，故最终只能以战争之手段解决。当时美国杜鲁门民主党政府对此一无所知，一味大力压制中华民国试图逼迫其走上选举之路，最后弄巧成拙，遗祸百年。
观点回到美国，基于对宪法的不同理解以及应用方面的差别，形成了美国俩党。为什么各人站队各从其类？因为他们理念不同，这是他们自己把自己分开的，这“一刀”是他们自己，而不是我们给他们切下去的。
简单说，保守派（右派），保守的是美国立国的圣经价值观、人生观和世界观；左派民主党号称自由派， “自由”对他们来说其含义是什么？ 就是脱离圣经价值观、人生观和世界观，凭借一己之念标新立异，乃至于假冒伪善。民主党人坚持的这些“自由”核心理念， 无不与圣经相左。
µ1为左派民主党， µ2为右派共和党。
µ 1和µ 2之间，是两党共识。此乃两党常能携手共同出台法律之故，比如《与台湾关系法》 etc。这是美国宪法、以及宪法基石——圣经价值观的具体体现。
“左正态分布”的最左端，代表强大的政府功能，替天行道的强烈冲动与自由发挥。那样的美国民主党人为数不少，手举可兰的也越来越多。今年民主党内总统竞选人桑德斯靠极左端最近。然后依次是奥巴马、希拉里，在µ1中间的那个位置更加偏左一点，代表了民主党主流。民主党里面，少数人的部分理念与共和党人重叠。比如，不是所有民主党人都要禁枪， 也不是所有民主党人都喜欢开放边界。
有一定数量的人左右理念相当，天平略略有所差异，勉强在民主党一边。这是为什么两党时常有人跳来跳去的原因。只不过，从民主党跳到共和党一边的人要多于从共和党跳到民主党一边的人。典型的例子，一个是里根，另外一个就是今年风云人物，共和党候选人老唐.川普。飞云以为，从民主党转过来的共和党，往往更加优秀（机会主义者除外）。为什么？因为身为民主党多年才能洞悉民主党的可笑、短视与危害，转过来反而更加坚定。这也是前共产主义国家的人多更加坚定地站在共和党一边的原因。中南美洲移民是民主党铁票，而古巴移民却多共和党拥趸，因为古巴是共产国家。共产危害，只有切身体验才得铭心之痛。
同理，µ2位置是共和党主体。左边，部分人部分理念与民主党人重叠，比如共和党人卢比奥支持大赦非法移民， 与民主党人核心理念相同。少数为勉强的共和党人。比如朋友提到的那个不靠谱的“共和党人”。最右边是极力推崇小政府，严格按照圣经价值观治国、生活的人。在这悖逆的时代，世上充满了罪，最右边的人很少，而且不为世人理解。不久前兴起的茶党在第二分布µ 2的右边，共和党人克鲁兹在共和党中亦偏右。
有读者一定会问：既然民主党也有好的理念， 共和党也有不好的政策，为什么我们依然要一刀切先排除民主党？因为民主党思想理念、价值观好比一袋沙，袋里面有一定数量的米；而共和党思想理念、价值观好比一袋米， 其中含有不少沙子。理想状态只在上帝那里才有；因此在非理想状态下，在不得不做出选择的情况下，若要吃饭、生活，你会选择掺米沙，抑或掺沙米?
为什么民主党人会把国家搞糟？为什么美国的领导人至少应该是共和党？（注意不是每一个共和党人都胜任，这是这篇文章关于政治学正态分布的最后一个例子）。
OK, 这是非常好的一个问题。待您了解了必须知道的政治学正态分布后，才有可能了解上面的诸多为什么。
飞云的下一篇文章将专门论述这一点。
刚才碰巧搜了一下，你转我文章后面那老兄，理解能力有点问题。我原来以为我这个议题太简单，几乎半途放弃写作。看来我写得还是不够详细 。。。 。。。