2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
老毛死后，许多人说老邓是打“左”灯往“右”转。也就是说老毛搞的是社会主义，老邓干的是“资本主义”。其实这实在是冤枉了老邓。因为老邓搞的，是实实在在、不折不扣的社会主义而不是资本主义。
有人说，社会主义是公有经济、资本主义是私有经济，由此可以区别社会主义与资本主义。实际上，这只是经济领域的外在表现。根本没有触及社会主义、资本主义的核心区别。
那么什么是社会主义与资本主义的核心区别呢？
飞云以为，社会主义的核心价值是把“社会”作为一个整体来进行控制、管制。在“社会”里面的每一个人都是一个微不足道的小细胞，都需要被控制和管制。故，控制与管制是社会主义的核心。公有经济只是社会主义管制经济活动的一种最“有效”手段。公有经济只是社会主义管制的经济部分，社会主义管制不仅管制经济，它还要管制社会的其它一切，包括人们的生老病死、吃喝拉撒、婚丧嫁娶。在社会主义国家，几乎没有政府不管的事。
所以，换一种粗俗说法：老子说了算；老子若不说，什么都不算——这就是社会主义。
资本主义，顾名思义就是资本说了算，money talks。资本本来是一种中性的、客观没有偏见的东西。让资本说了算，本是人类最符合人性的社会。
资本主义有问题吗？当然有！只不过感性的社会主义鼻祖硬是让中性客观的“资本”背上了“每一个毛孔都滴血”的莫须有的罪名。
资本持有人（事实是：每一个人都是资本家，都是操纵资本的人。区别只是资本多少的问题）犯的“罪”让“资本”背了黑锅。如何解决资本主义的问题？本来这罪只能由人的信仰来缓减。可是社会主义者却把板子打在了无辜的资本的屁股上。解决办法是由“人”的管制来代替“资本”的自由运作。
更大的问题出现了：资本主义社会是人自由操纵中性的资本这个媒介来公平有效运转的社会。社会主义社会则由人来直接控制、操纵社会的运转。
资本主义的道德本源来自于信仰。资本主义加上信仰，就是人类社会迄今能够找到的最符合人性、最有效的运行方式。而社会主义既然要由人来直接控制社会，那么它就必须首先假定有能力控制社会的“人”（不是被控制的那些集体人），它们的道德是最高尚的。
故社会主义的道德本源就不能来自于信仰，而必须来源于施行控制之人。这就是社会主义者必须是无神论的原因，换句话说社会主义者自己就是施行控制无所不能的、道德最高的“神”。否则它们如何能够控制社会？
所以社会主义与资本主义的核心对决乃是自由与控制的对决。而自由与控制本就是死对头。
当今世界意识形态的争锋，不在所谓民主与独裁之间，本质上是自由与控制之间的对决。新加坡并不是一个民主国家，香港也算不上民主地区。但是新加坡与香港和自由世界相处融洽没有矛盾。当年的南韩政府、中华民国政府和南越政府。按照现在的标准都是“独裁”，可是他们当年与自由世界并没有太大的矛盾，和美国还是同盟。为什么？因为当年独裁的南韩、中华民国、和南越都没有对社会施行铁腕绝对控制。当时的社会，人们在信仰、经济、文化诸多方面享有相当的自由。
记得70年代中国大陆有一部什么电影（忘了片名），其中国民党军官对士兵高喊：“自由世界的英雄们，冲啊”。飞云当时极其纳闷，独裁的国民政府军自己怎么就敢说自己是“自由世界的英雄”？更不可思议的，那可是国民党政府对手拍摄的电影。
所以宏观上看，自由世界的对手，无一不是对自己国家施行控制的国家。控制得越是严密，和自由世界就越是格格不入。比如北韩，和自由世界最无法相容；俄国，虽然“民主”了，但是它对自己国家人民的控制欲和对邻邦的控制、占有欲，导致它无法和自由世界和睦相处。
落后国家内部的控制与自由之争多通过战争来完成。胜利的一方多是控制派得势，比如1946-1949年的中国内战，以老毛得胜得以全面铁腕控制中国，国人失去自由结束。
大社会控制与自由之争反应在文明国家内部就是两党之争。典型的如美国的民主党和共和党。
民主党又称自由派，共和党又称保守派。弄不好看官以为自由派的民主党是喜欢自由的，保守的共和党是倾向于控制的。而事实恰恰相反。
飞云在过去的文章“美国左右之争的本质”一文中早就首次明确对美国左右做了解读：共和党的理念是保守“圣经”真理，所以又称“右”（Right）派。自由派民主党是意图脱离真理而得到“自由”的“左”派，左==LEFT，就是偏离RIGHT之派。
故，美国左右之争，事实上也是大社会、大政府控制的民主党与崇尚资本主义自由竞争、尊重个人、尊重个性、保障自由、保守注重圣经真理的共和党之争。
自由，是有规则的自由；脱离规则的“自由”最后的到得的，必是捆绑。就如，在交通规则之下的自由是真自由；没有交通规则的大自由必是天下大乱永无宁日的大捆绑。
民主党，继续前进的大方向就是政府控制。所以人们有时会把美国民主党人（比如奥巴马总统）叫做社会主义者。缘由在此。
看来，所谓社会主义与资本主义的对决， 其本质是控制 + 信仰缺失 vs. 信仰真理 + 自由的对决。无关乎什么主义。
2014. 3.5 急就
回复 '飞云' 的评论 : 相比楼主是个油盐不进的信徒，我也为楼主在yfz9465处问了个问题，楼主主场没勇气也许客场更振作一点？呵呵
本人是理科生，不是做哲学学术的，只不过多看了些东西，探讨时认真了点。有时太认真也不好。
对事物的整体观，却是在禅修中感悟到的。使得以前许多困扰的理念都化为整体了。你的问题很好，也很难回答。让我试着来抛砖引玉吧。
绝对真理是存在的，也是唯一的。但它无法通过思辨来达成，只能由心智来感悟。在那个地方，言语道断。任何由思辨达成的道理都是相对真理，不是绝对真理。如果从哲学的两方面表述，可能更清楚。哲学有整体论与本体论。整体论就是从整体去规范局部，它产生的都是相对真理。而绝对真理是对存在本体的通透，它不是思辨的范畴。对此，我曾经写过“什么是哲学的内在经验”来描述如何能走向绝对真理。但我的经验还很粗浅，没有达到那里。但没觉得有方向错误。
既然是讨论，就要在共同的语言基础上。怎么可以用“财富的公有”来定义社会主义，从而否定它。这就像将莫须有强加给别人，然后说它不对。
社会主义的缺点是不言而喻的，就像资本主义的缺点一样。真诚的探讨是寻求对立面的共同点，而不是夸大差别。
你对资本主义与社会主义的定义是不符合学术界的，像是你个人的定义。
经典的社会主义是指生产资料所有制的公有，而不是财富的公有。无论在苏联与改革前的中国，财富是私有的。
无论什么主义，都有其哲学的片面性。因为它们强调了某些政治理念，而忽视了其它。世界上的体制都是灰色的，不存在绝对的黑白。
美国两党虽然都讲人权，但民主党认为平等比人权更有价值优先。这成为他们强调福利与限制资本自由的根据。
你喜欢讲绝对真理。绝对真理总是经常体现在相对真理的整体表述中。让我们从这点来看看你文章的不合理之处吧。
文章用核心词“控制”，以对比“自由”来划分主义。这是一个混乱的对比，你实际上在隐喻专制独裁。何不直接用，不必羞羞答答。但是用“控制”使得你自相矛盾。现代社会，或者全球化时代的特征就是“控制”，或者说整体秩序。控制与秩序是工业化的保障。法律就体现了“控制”。维纳写的控制论（Cybernetics）就是顺应历史潮流，人们越来越从整体去关联局部。你反对控制不是与现代文明相背离了吗。
再说说自由；自由可以是个精神的理念，与绝对真理有关。但是，它又是社会理念。作为社会政治理念，它不具有真理的绝对性。让我们看看哲学家海德格尔是怎么描述自由的：海德格尔还强调，自由不是人所拥有的一种属性。他说，更为恰当的看法是，自由占有着我们。自由使得我们拥有与世内其他存在者相区别的关系成为可能。他把人的自由解释为，既被提供了某种选择，又被强加了某些东西。这非常像马丁·路德对于基督教的自由的解释。马丁·路德认为，自由是这种悖论处境：既不屈从于任何人，又是所有人的奴仆。
希望你有追求真理的态度去对待所有学问与观点，而不是沉浸在个人的恶好。
国名 . . . . . . . . . . 建国, .前30年, 年均增长, 后30年, 年均增长
中华民国 . . . . . . 1911, 1913-1938, 0.72%, 1938-1950, -1.4%
中华人民共和国 1949, 1950-1978, 4.9 %, 1978-2008, 7.8 %
日本(明治维新) .1867, 1870-1900, 2.4 %, 1900-1930, 2.8 %
印度 . . . . . . . . . . 1948, 1948-1978, 3.6 %, 1978-2008, 5.8 %
印尼 . . . . . . . . . . 1949, 1949-1979, 4.8 %, 1978-2008, 4.9 %
巴基斯坦 . . . . . . 1947, 1948-1978, 4.4 %, 1978-2008, 5.1 %
孟加拉 . . . . . . . . 1947, 1948-1978, 2.0 %, 1978-2008, 4.6 %
美国 . . . . . . . . . . 1776, 1820-1840, 4.0 %, 1840-1870, 4.3 %
苏联 . . . . . . . . . . 1917, 1928-1948, 3.0 %, 1948-1978, 4.8 %
俄罗斯 . . . . . . . . 1991, 1991-2008, 0.94%
墨西哥 . . . . . . . . 1823, 1820-1870, 0.4 %, 1870-1900, 3.7 %
巴西 . . . . . . . . . . 1822, 1820-1850, 1.8 %, 1850-1880, 2.0 %
尼日利亚 . . . . . . 1963, 1963-1993, 3.7 %, 1993-2008, 4.2 %
注：根据 "Angus Maddison: Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"
因数据不全，计算区间与建国年份不完全一致。
各国建国后头30年，重点是政权建设，制度建设，国防建设，经济多以发展较慢的农业为主, 如果加上战争及被封锁，经济发展相对后30年较低(中华民国例外)。
中华民国发展最慢。中华人民共和国前, 后30年都是最快的。
中国1820 – 2008年经济(GDP,PPP)发展速度比较
1820 – 1870年均增长 -0.37%
1870 – 1913年均增长 0.56%
1913 – 1950年均增长 0.04%
1950 – 1978年均增长 4.9%
1978 – 2008年均增长 7.8%
根据 "Angus Maddison: Historical Statistics of the World Economy: 1-2008 AD"
中国1820 – 2008年经济发展由停滞到快速的转折点发生在毛泽东时期。中华人民共和国前后三十年的经济发展速度与此前百多年有质的差别。
人类社会是不断发展的，人类告别弱肉强食的蛮荒年代，一步一步走向平等。逐步抛弃丛林法则，一步一步实现更全面，更合理，更规范的管理。
人类社会刚开始形成时如同猴群，“猴王”主宰一切，然后，
1. 实行一夫一妻制，生育权利得以平等，政府开始管理个人婚姻；
2. 废除奴隶制，实行封建主义，人身权利得以平等；
3. 废除君主制，实行资本主义，政治权利得以平等；
4. 实行社会主义，共产主义，经济权利得以平等；
5. 将来全球一体化，国家消亡，世界人民得以平等；
6. 如果将来实行工厂化优生优育，智力，体力上将得以平等。
文章说了， 资本是中性， 掌握资本的“人”不中性。 但是解决的方案，绝不是社会主义。 头痛是病需要治， 但方案不能是砍脑袋啊！
还是控制与自由嘛。 民主党不就是要多控制社会吗？
社资的哲学本质区别在于平等和自立的价值观分歧，我在你的前帖就提示过你这一点。邓小平搞的是不折不扣的资本主义，确切点说国家资本主义，他称之为中国特色的社会主义是为了欺骗蠢民而已，就像毛泽东里根欺骗蠢民一样。
你胡言乱语什么道德信仰，无非是人云亦云，不信，给大伙分别下个定义试试？
归根到底，你被共和党洗了脑，建议你听一听Jon Stewart这一关于food stamp的episode，也许能开点窍？
http://www.thedailyshow.com/full-episodes/tue-march-4-2014-jim-demint
实际上，这还是西方学术界的争论焦点，即人类社会正义的根基是什么：是权利还是平等。没有新东西。只不过楼主表明他认为权利是正义的根基而已。
权利与平等的对立与争论，影响着西方政治走向，也由此引发“什么是政府的合理职责”的探讨。笔者在一文中曾经指出，西方这种将权利与平等对立的思辨是一种哲学的偏执。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201212/3694.html
天赋人权。
资本控制生活是残忍的。亲耳听到医院的护士说，他这么老了就让他这样吧。一个可以医治的 生命就这样被放弃。为了控制医疗成本，减少国家资本的付出。其他方面类似的事实不会少。人命不重要，资本最重要。
资本在人的手中掌控，那里来的中性。不过独裁的一种中介而已。
管理本质上就有独裁的概念，独裁带来不一定是灾难。金字塔型的社会现状，社会资源的短缺，没有产生众人管理的基础，中外都一样。现在的社会阶段谁说自己是民主的，就如同是穿上了皇帝的新装。
共和党似乎更多主张自由，雇主雇员愿意多少工资成交那是他们自己的事。愿意刻苦学习上好大学好专业挣大钱最好。愿意起早贪黑创业更好，都得用低税收率来鼓励。