2013 (42)
2014 (35)
2015 (25)
独裁的概念需要厘清
如今，人们一般以为：独裁和民主分别是贬义和褒义的两个政治概念。飞云此文主谈“独裁”，因为许多人实际上并不完全清楚“独裁”的含义。
“独裁”这个概念很宽泛，“独裁”泛指个人或小集团排斥别人，自己独享政治权力，特别是最高政治统治权力。
因其如此，现代国际社会把“独裁”视为异类，把选举而来的“民主”社会视为合法、正统。而且人们习惯于把二者对立起来。
实际上，我们不应该把眼光过分集中于一个社会是“独裁”还是“民主”上面。因为：不少施行“民主”政体的国家反而落后；同时也有独裁国家，国泰民安。这是许多人争论“民主”、“独裁”优劣的依据，双方似乎都有道理。虽然民主国家总体上较为发达、独裁国家一般都较落后。
飞云在上一篇文章“社会主义与资本主义的核心对决”中，已经指出：无关乎主义，当今世界实际上是“自由”与“控制”在争锋。自由与控制征战的主要对手，在外包括崇尚信仰和自由的资本主义一方vs. 实施全面控制的社会社会主义一方 ；在内表现在资本主义国家的两党竞争，这两党是崇尚信仰自由的保守右派和崇尚政府控制的左派（详细见前文）。
故若以信仰自由 vs 控制作为纷争的双方，我们不难发现：原来所谓的“独裁”国家，并不一定都那么“坏”。因为许多“独裁”，虽然把持最高权力，但是他们并不热衷于对社会的全面控制。他们重点控制的是觊觎自己政治权力的“危险分子”，对社会的几乎所有其它方面都给以相当的自由，包括思想、信仰方面的自由。这样的“独裁”，飞云把其定义为良性独裁。良性独裁下，国家经济和文化可以达到相当繁荣的水平。良性独裁体制下，因为人们享有经济、文化、和一定程度的思想自由，其最终走向民主政体只是时间问题。这样的例子非常多。比如前南韩政权、前智利皮诺切特政权和蒋介石的中华民国政府（台湾），现新加坡政权等。良性独裁下的人民如果缺乏信仰根基，其自由容易被擅长控制的社会主义者取代。这样就会从良性独裁的“小控制”转变为“全控制”。这样的例子如中国（大陆）以及南越等。
现代意义的良性独裁之外，追溯历史，多数王朝比如唐宋、明清等，亦可归结为准良性独裁。这些王朝都符合飞云给出的良性独裁之定义，人民除不能随便“问鼎中原”外，起码的经济贸易，文化和信仰的自由还是有的。
除开良性独裁，得确也有一种恶性的独裁。比如暴秦、比如前苏联和如今的北韩。只不过恶性残暴的独裁，无论什么主义，其寿命都不会长久。一般都不能过百年大限。全面控制社会的恶性独裁暴秦，从不可一世统合天下到其灭亡，只用了区区15年时间。恶性独裁的前苏联，寿命74年。蒙元稍好，90多年。
所以，把良性独裁和社会主义不加区分地一锅烩成“独裁”是不恰当的。因为良性独裁社会的信仰和自由程度，甚至比起热衷于社会主义控制的所谓民主政体来说都要好得多。热衷于社会主义控制的“民主”国家，最典型的非查韦斯的委内瑞拉莫属！委内瑞拉式民主，飞云把其定义为恶性“民主”。在委内瑞拉这样的恶性民主国家，民选政府控制社会的欲望、招数和旗号比起传统社会主义国家来，不遑多让。所以，以为一“选”就能治百病的民主fan们，头脑需要保持清醒。否则因为人民的愚昧，选上的“总统”挟民意以全面控制社会、愚弄人民、对外寻衅，将是完全无解的另一个梦魇。
综上所述：飞云还是要强调，人类社会核心价值在于信仰和自由；信仰和自由被剥夺，社会和人民被全盘控制，乃是人类社会的噩梦。
不管是民主还是独裁，但凡恶性，都以控制社会、剥夺自由为标志。
无论是独裁还是民主，凡是良性，都崇尚信仰与自由。
故：良性独裁并不可怕，恶性独裁寿命不长；恶性民主实在危险，良性民主大旗昭彰。
3月12日急就
有道理。
如果大家不去探討其名稱。
说得有道理 ：）
首先，民主不是目的理性，而是程序理性。许多人把它当作目的理性；认为只要民主了（有选举权），公正就实现了。那是一种幻觉。看看乌克兰的现状就明白了。
作为程序理性，民主要实现什么？它有两方面。
1. 政权的建立，通过由下而上的程序表达而成。
2. 治国理念的确立，通过由下而上的程序，理性表达而成。
程序表达：可以是选举，推荐加认可，或者是协商。
其中，第1点是为了第2点的实现。没有第2点，民主只有其表，而没其实也。
所以，是否民主，第2点是关键。