教育不是政府的事是谁的事?
政府是国民的政府,其职能是富国强民,要民强,就要有教育;要国富, 就要有先进的科学技术和优良的各种科学人才,说到底,还是要教育。政府 不是私营企业,它的决策不应该仅被收益左右。
但是教育需要大量资金,政府没有钱,巧妇难为无米之炊。而且说到底, 办教育的最终目的是为了国民自身,所以教育也不只是政府的事,它还是我 们大家的事。
说到这里,我希望已经阐明了我的立论:教育应已政府出资为主,国民 支持辅助为辅。
一个国家,如果政府不首先采取实际行动支持教育,“提高人民素质” 和“建设精神文明建设”的口号,最终也只能是一纸空谈。国民作为纳税人, 已经向国家缴纳了用于社会建设部分的资金,问题在于政府如何运用和分配 这批资金。目前中国的一些重大问题还在于:税收制度不健全,偷税漏税严 重,影响了国家收入;贪污腐败盛行,社会建设资金很难到位。但是除了这 些问题以外,政府对待教育的态度也很让人质疑:国民生产总值在涨,而教 育经费却有缩减之势。鼓励私人办学,是一条新路,是否可行,执行后可能 导致的不良后果,还难以估量。但是至少有一点:私人学校由于费用昂贵, 只可用于城市,只有少数高收入人群可以消费得起,根本无法解决占中国比 例巨大的城市贫困人家和农村儿童的教育要求。
“希望工程”“爱心工程”,光靠民间的捐助,对于庞大的教育需要, 其实只是杯水车薪。而且如果考虑到这种情况可能持续时间很长,只依赖道 德和良心的力量的想法,对一个政府来讲,起码是幼稚的。
在德国,从小学开始,到中学,到技术专科学校,到大学,一路几乎都 是免费。小孩子年满6 周岁有上学的义务。国家每年投入大量资金用于教育, 对于学生在很多方面都给予优惠和补贴。近两年由于经济居低不上,某些州 开始缩减教育经费,其具体表现举例为:以前所有教科书免费,现在须由家 长自费购买——请注意这里面的例外情况——:学生家庭收入在一定水平以 下,则仍然由国家免费提供。
中国目前实施的是9 年制义务教育,名义上来讲,年满6 周岁的孩子有 权力和义务接受9 年免费教育。可是实际的情况是怎样的呢?在城市里,学 生虽然不需要交纳学费,可是各种杂费名目繁多,对于贫困家庭是一个难以 承受的负担。在农村里,由于师资校舍的缺乏,一种情况是孩子们根本没有 学可上,另一种情况是书本费用和其他杂费让家长捉襟见肘,孩子上不起学。 在目前贫富差距巨大的情况下,我们是否可以考虑强制性地实行以富济贫, 以富养贫?这个方法听上去很有专制的意味,但是实际情况正好相反。
让我产生这种想法的起因是德国幼儿园的收费办法:按照家庭年收入为 准,多则多缴,少则少交,定有上限和下限,不足部份由政府补助。由于幼 儿园也属于公益设施,所以政府规定的最高收费标准仍然低于一个入园儿童 的实际费用。如果按照商品经济的观点来看,这个收费办法是不公平的:孩 子们享受的都是一样的服务,为什么收费要分多少?但是从社会的整体来看, 这个办法恰恰是最公平的。因为这里的公平不是单纯地把所有的人放在一根 起跑线前,它考虑到并承认人生而不平等这一前提,试图以后天的手段来达 到最终的平等。所以这个办法更加人道,也更加合理。
如果按照这个方法,把中国的9 年制义务教育改成助贫型义务教育,则 有希望将部份资金转移到需要更迫切的地方,减轻国家的一些负担。从长远 来讲,比起单纯依靠道德和良心的力量,也更具可靠性。
教育的另一要素是教师问题。我的侄子在读小学,听他妈妈说每年给老 师送礼花费在千元左右。怎样提高教师的素质,是第一个要解决的问题。还 有一个问题,是怎样吸引教师到贫困乡村工作。
解决第一个问题需要很长的时间,需要我们整个社会在思想上做很大的 调整。但是比较高速而有效的方法,我认为是实行教师公务员制度。众所周 知,目前随着公务员经济待遇的改变,他们的社会地位,角色和自我定位已 经有了很大的——而且是良性的——转变。我可以想像,实行教师公务员化 也将会带来同样积极的后果。
解决第二个问题,不仅需要越来越多的“志愿军”加入促教运动,还需 要政府制定法规予以配合。在德国,青年年满18岁可做两种选择:服兵役或 做社工,为期半年到一年。我们也许不需要每个中国青年人进行军事训练, 但是无论从道德教育还是生活能力锻炼来看,中国的青年人都有必要修这一 课:学习帮助人,无偿地为他人服务——这是一种真正意义上的社会主义教 育(social education)。
当然社工也是由国家发给生活费,并在很多方面给予优惠和补贴。前面 说到的教师公务员制定也需要政府掏腰包。说来说去,百年大计,教育为本, 作为一个大国的政府,更是松懈不得。 |