将我的博客复制一份至《海外博客》
由于数据量较大,请您耐心等待复制完成
2008 (31)
2009 (57)
2010 (55)
2011 (83)
2012 (66)
2013 (88)
2014 (102)
2015 (497)
2016 (457)
2017 (603)
2018 (637)
2019 (816)
2020 (701)
2021 (540)
2022 (880)
2023 (542)
2024 (150)
点赞,点赞!
谢谢分享。请读我的国军中将张乃葳 2019-9-13……
宋如果没参与打人,当然不能负责。但不是说搞清楚凶手...
没有一个好东西!
难受死了
天才就是天才,从不让人失望!
大谢, 从未听说过的事, 对增加对钱的了解很有帮助!...
“个个”是不和逻辑的说法,因为你没统计过。地主也有...
谢谢转登于此。钱钟书之类的古今中外皆通的大家可怕以...
余秋雨的散文珍品。
高尔泰,美学家、画家、作家。1935年生于江苏高淳。早年就读于江苏师院美术系。1957年因发表美学论文《论美》而被打成右派,被送到夹边沟劳改。1962至1990年,分别在敦煌文物研究所从事绘画研究,中国社科院哲学所美学研究室从事美学理论研究,兰州大学哲学系从事教学,四川师范大学任美学研究室主任。1993年出国,在海外从事绘画、写作,并在多所大学访学。现居美国拉斯维加斯。
一
1978年底,我初到北京时,已经四十三岁。
一年前,我还在酒泉五七干校劳动。半年前,刚“归口”到兰大哲学系。友人李泽厚在中国社会科学院哲学所美学室当副主任,主编《中国美学史》。组织了一个写作班子,邀我一同参加。我被“借调”到社科院,前后三年。
但我对不起他:三年间,没给美学史写一个字,却写了许多自己想写的文章。我说我骨鲠在喉,难得他表示理解。后来出书,还白挂了我一个虚名,白给了一份稿费。都是好意,我受之,都有愧。
与李的交往,始于五七年。那时全国围剿《论美》,我成了政治批判的靶子。李在《哲学研究》上发表《关于当前美学问题的争论》一文,从学术的角度,归纳了四种看法:
1.高尔泰的主观论;
2.蔡仪的客观论;
3.朱光潜的主客观统一论;
4.自己的客观性和社会性统一论。
不同意我的看法,但说它值得重视。没抓辫子,没打棍子,没说主观就是唯心,唯心就是反动,很特殊。我给他写了个信,谢没落井下石,赞有学者风度。他回信说,这是最起码的。那时候,我们都年轻(我二十一,他二十六),“在山泉水清”。有过这么个茬儿,一直保持着好感。反右没再联系,“新时期”恢复了通信。
到北京,才第一次见到他,相识虽新有故情。说起敦煌,他示以长诗一首,开头是“快马轻车玉门关,万里风尘谈笑间”,是五七年去参观路上写的。那年我去酒泉劳教,走的是同一条路,也有几句东西给他看。末尾是“无限行程无限苦,最苦大漠寂寥中”。我说我这两句,和你那两句,象征着两种不同的命运。他笑说我是不了解情况,他命运只比我略好。后来的变化(所谓“告别革命”)是怎么来的,我不知道。
二
70年代末、80年代初的北京,到处是工地。特别是中国社会科学院所在地东长安街建国门一带,直到永安里大北窑,脚手架林立,推土机起重机日夜轰鸣,大卡车往来穿梭卷起团团黄云,空气污浊,一股子烟尘的气味。
社科院是几栋三层楼房,据说原先叫海军大厦。已很老旧,有宽阔的楼梯和走廊。走廊两旁塞满了书架,堆放着一捆一捆一包一包的纸袋。没人动它,罩着一层灰。都是些陈年资料,有用没用,谁都不知道。留下的过道,狭窄而曲折。清洁工人的大拖把,游出一条发亮的淡绿色水磨地面。
哲学所美学室,在前一栋二楼走廊的尽头,里面住着矮个子韩玉涛。他年过四十无家,又没分到房子,住在办公室;烟瘾很大,满室云雾;患精神分裂症,每天吃药。我来所后,同他合住。室有大窗,下临小院。院内有枯树一株,残破桌椅若干。桌上枝影横斜,猫脚印如墨梅,浓淡疏密错落有致。
韩君健谈,言语不俗。国学基本功扎实,写稿子惯用毛笔,字极好。小楷铁画银钩,狂草雷奔电驰。依我看,胜似乃师(启功)。治书法美学,见解独到。发表在《美学》杂志上的文章,掷地有声。诗、词俱佳,虽亦歌功颂德,都铿锵可读。可惜当时没有抄下,现在记得全的,只一首了:
滔滔天下今谁是,大寨秋高,大庆秋高,大纛飘飘在九霄。金风烂漫红儿闹,亦有长矛,亦有羊毫,云外惊飞是大雕。
室内有办公桌八张,晚上我们各用四张,拼起来睡觉,早晨再还原。不还原也行。除了星期四上午的“政治学习”,各研究室一般都没人来。韩君失眠,深宵不寐,噗夫噗夫吧唧烟斗。有时用烟斗敲着桌子,问是谁派我来监视他的。说他没反党,没反社会主义,什么也不反。第二天早上,吃过药,又向我道歉,说那是病,请不要见怪。据说病人不知病中言行,可他记得。
三
去后第一次政治学习,是听副院长邓力群作报告。那口气,像小学教师上课。我至今记得其中的两句:“首长们为革命作了那么多的贡献,难道不应当照顾一下吗?”这是驳斥一种错误言论:社科院不是安置高干子弟的地方。当时很惊讶,因为听众不是儿童。别人都不在乎,习惯了。没人真的“学习”,讨论无非闲谈。骂特权,骂腐败,甚至骂毛,都没顾忌。我又很惊讶。因为“新时期”的这种宽松氛围,北京先有,外地还死气沉沉。而我,刚来自边远的省份。
我们的室主任齐一是个老干部,但很开明。他后来当了哲学所的党组书记,兼副所长。仍兼任美学室主任,常来美学室参加政治学习,同大家一起,笑骂时政。领导人如此,更使我目瞪口呆。总之初到那时,土包子我一愣一愣,就像刘姥姥进了大观园。
齐先生对我特好。常把我介绍给这个那个,说我是“传奇人物”、“难得的人才”。常带我到他家吃饭,给他的夫人和女儿夸我。亲自下厨炒菜,叫我尝尝这个尝尝那个,爱吃的叫多多的吃,不许客气。说苦了那么多年,该补一补了。
我感动莫名,对他披肝沥胆,无话不说。甚至告诉了他,我保存着二十多年来秘密写作的手稿。那是用很小的字,写在一些偶然得到的破纸片上的。为怕暴露,永远随身带着。他很吃惊,连声说带在身上太危险了。说不怕一万,只怕万一,建议我交给他的女儿小雨代为保管。小雨在首都博物馆美术室工作,读了那些乱七八糟的东西,说是非常喜欢。把它们分类整理,装在一本塑料相册里面。说这样方便阅读,也可避免损坏。她说她那里绝对安全,我可以一百个放心。
在当了二十多年的阶级敌人,陷落在人民群众的汪洋大海之中有如身在敌国的俘虏之后,我感受着这一切,就像一个逃亡者穷年漂泊,来到一个遥远陌生的地方,发现它竟然就是故乡。
四
历史似在拐弯,发出咔咔的声音。北京城里更响,如同五月的冰河。街头巷尾,层层叠叠大大小小张贴着各种字纸,有油印的,有手写的,也有铅印的。论政,说理,诉苦,申冤……五花八门。蒸发着腥热的人气和苦寒的地气。许多活埋已久但尚未死去的愤怒、悲哀和疑问,都怯生生破土而出,像积雪下面的草芽,像音调不定的号角。
特别是有些民办刊物,凄红骇绿,异俗殊音,更使我眼睛一亮一亮。一直以为群众是麻木的,比暴君更暴的。没想到铁钳子稍一放松,就一下子激射出那么多智能和灵气的光芒。
长安街上车水马龙,满城都是“受害人”。回城的知青从广阔天地带来各种荒谬体验,忙着谋生。上访者鸣冤叫屈,大都有一部血泪史。失宠的幕僚,站错队的干部,整人起家而仕途坎坷者,歌功颂德而未获宠幸的文人,甚至看风转舵一路顺风的官油子,也都跟在里头,大声控诉林彪、“四人帮”对自己的迫害。那半真半假的陈述,同样悲愤交加声泪俱下。
时代潮流如江河之浊,围绕着古老的宫墙,形成无数旋涡,发出金石般钝重的声响。而在宫墙的后面,拉起了两股互相对立的“党的理论队伍”:一股以毛著编委、《红旗》杂志那批人为主,叫凡是派;一股以理论工作务虚会那批人为主,叫解放派。两派斗争各有胜负。鼓儿咚咚地打,锣儿当当地敲,时不时爆出一些内幕,增添想象的空间。
受够了无声的中国,我觉得这一切嘈杂喧哗,就像节日的喜庆。
美学史组分配任务,我执笔绪论和秦以前的部分。毫无心情,总觉得此时此地离开当代,到象形文字和彩陶残片中去寻找古人审美观的蛛丝马迹,有点儿行尸走肉。迫不及待,忙于加工旧稿,写出《关于人的本质》、《异化及其历史考察》、《异化现象近观》三文近十万字,都憋了很多年了。写出来后才发现,要把手稿变成铅字,很难。那时可以随便说话,但公开发行的报刊,言路虽有所放宽,还是有个底线。
美学室斜对门,是院刊《未定稿》编辑部。主编林伟兼《人民日报》副总编,忧国忧民,以思想开放、正直勇敢著称。编辑谢韬兼《中国社会科学》的编辑,曾因胡风案坐过十几年牢。他们都喜欢《异化现象近观》,下决心打个擦边球。观察形势数月,终于在七九年秋天,给做了一些删节和“穿靴戴帽”之后,基本刊出。
《未定稿》虽是内部刊物,印数有一万多份,影响较大。采用此文不久,林伟就被撤职。刊物主编由院政治部主任李彦兼任,以示对思想阵地的重视。
毕竟是“新时期”,处理限在党内。我不是党员,没怎么追究。
五
齐先生传达胡乔木院长的号召,要向艾思奇同志学习,坚定不移地宣传马克思主义。说胡乔木说了,谁要是能写出一本像《大众哲学》那样的读物,就会受到奖励。传达后,把我从美学史项目中调出来,同他本人合作,按照《大众哲学》的观点和体例,写一本知识性的、学科介绍性质的《大众美学》。计划十二万字,列入了八○年的所谓“重点科研项目”,并和出版社预签了合约。
为了我能不受干扰安心写作,安排我带足资料,到密云水库去写。那地方离城约两小时车程,环湖皆山。山都不高,满被新造的松林。哲学所在那里有两排单间平房,供内部项目使用,叫“科研接待站”。风景好,空气新鲜,鱼虾新鲜,还有伙食补助。但毕竟太远,不方便。除了夏天,平时没人去。我是八月去的,满满一车人,都兴致极好,各有诗。辩证法室的金吾仑先生是自然科学家,有句云:“小桥那边是大坝,大坝那边有路通。”饭桌上一念,阖座大笑。
印象最深的,是西方哲学史室主任王树人先生。他教一位脾气极大胆子极小的精神病人学游泳,那份细心耐心,那份善良仁慈,使我打心底感动。还有就是,两个从“广阔天地”回城不久,得到哲学所编制的高干子弟也来了。正在钓鱼时,被军人出身的所长孙耕夫撞见,朝他们吼道,你们怎么来了?!谁让你们来的?!知道影响有多坏吗?!回去!马上回去!两人收起钓竿,乖乖地走了。
天凉起来时,大家先后离去。到冬天,除了管理员、服务员、厨师各一人,和一只大狼狗,就只有我了。人少,三个人都不来上班,把伙房和库房的钥匙都交给我,让我自己管自己。我的伴儿就是那只狗。狗叫里达,胆子极小,是个温和的大家伙。湖那边有一村,名黑窝。几十户人家,我有时去坐坐聊聊,喝点儿大叶儿茶。村里的土狗,只里达一半大。汪汪一叫,里达就溜走了。我回去时,它怯生生地躲在路边的丛莽后面,耐心地等我。
每天,里达在炉边躺着,我在结满冰花的窗前,四百字一页的有格稿纸上,写那本合作的书。撇开艾思奇,沿着自己的思路,得心应手。过去尽受批判,名字人见人疑。几十年来记下了不少想法,积累了不少旧稿,以往见不得人,现在都用上了。有社科院哲学所的党组书记一同署名,等于护航,正可以扩大影响,幸何如之!
六
窗外没个人影,有时山风呼啸,有时大太阳晒得湖上的冰咔咔直响。我写得很努力也很顺利,神行纸上手不知,有一种快感。
甫写出前三章,齐先生来看我。看了稿子,说是不行。说你不喜欢艾思奇也别勉强,但是,起码要对社会负责,避免有争议的倾向性。我明白,这是指非马列观点。我说不出什么来。齐先生很体谅,叫我别着急。说著书立说,几易其稿是常有的事。这次不行,下一次就好了。
我虽人在社科院,人事关系还在兰州大学。齐先生说,他找了周扬(副院长),也找了刘冰(兰大党委书记),要求把我的关系转过来。他们都同意了,人事处也已经在办了。他说,这是个新的起点。写好这本书,也是为将来的发展创造条件。为了将来,现在花点儿时间是值得的。
这不用说,我都知道。但是三章稿子五万多字,我自己喜欢,现在不用了,要重写,写什么呢?没有内心的冲动,我会面对稿纸发呆,伸懒腰打呵欠,浑身难受。写信也是这样,怕应酬。即使是最好的朋友,最尊敬的师长,除非有事挂念,都不写信。十分抱歉,无法解释,失去许多珍贵友谊。个中心情,别人很难理解。在别人看来,能写那个,自然就能写这个。以齐先生的细心和体谅,他要不是这么看,也不会要我合作。我发现,即使是知心朋友,有时也无法沟通。
命运攸关,别无选择。日复一日,我按照“马克思主义美学原理”,一寸一寸地在格子上爬。伸着懒腰爬,打着呵欠爬,出去转上好半天回来再爬,如同锯自己的神经。
这期间齐先生来过多次,看了稿子很愉快,每次都说,行,就这样写。
有一次我为了调剂一下情绪,写了篇散文《在山中》(后在《北方文学》发表)。稿子放在桌上,出去散散心。回来时,他正在看。
我说,齐先生,来很久了吗?
他没回头,说,嗯,有点儿久。其声闷闷。
我说请指点,他说,好。仍未回头。
知道他不高兴,我解释说,写了玩玩的,累得慌,得换口气。
他笑了,回过身来,斜靠在椅背上,说,累了就休息休息,还种自留地,不是更累了吗?
我一听自留地三个字,火了。说,齐先生,写不想写的东西最累,你知道吗?
他面无表情须臾,又笑了,说我缺少幽默感,刚才是开玩笑的,干吗那么认真?我说对不起,我的神经都快断了。
他说那当然,没幽默感神经爱断,你小心些啦。
他带来了长白山葡萄酒、月盛斋酱牛肉和大量的消息。有中南海内幕,西单墙近况,有什么什么会议上谁谁谁的发言,我都爱听。他对专制的厌恶和对凡是派的轻蔑,我都欣赏。他对“在理论务虚会上大出风头的那几个人”不以为然,知道得也确实多,挨着个儿数说他们五七年以来整人发迹的历史,把他们以往发表的文章同他们现在的言论对照,使我不胜感慨……吃了喝了,同去游湖时,我们已芥蒂全无。
先生有股子亲和力,同黑窝的农民一见如故。他说黑窝风水极好,将来山上的树大起来,就更好了。说他在离休以后,要来这里做个房子,买一艘摩托汽艇,以便城里住腻了,可以来换换空气。
我说太棒了,朝湖得有个落地窗。
他说那当然,你来了,住多久都可以。
七
但他依然坚持,这本书要以马列为纲。
我咬紧牙,拼了命写。一年后,终于写到了预定的十二万字。
使劲地把圆珠笔甩向墙壁(吓得里达猛然站起),我长长、长长地吁了一口气,伸直两腿,直挺挺往椅背上一靠,耷拉着脑袋和两臂,好半天没有动弹。
带着书稿回到北京时,城里的政治气氛已经大变。
书稿,交给了齐先生,请他任意修改,全权处理。
把高林从江苏接来,送到玉泉路十一学校插班。在学校附近的石槽村租了一间小屋,搬去和她同住。石槽村是被城市包围的农村,小到只有几家,周遭车走雷声。每天步行五六分钟,送高林到学校,然后搭地铁,到所里的资料室写作。把密云废稿三章,整理成三篇论文:《美学研究的中心是什么?》、《美是自由的象征》、《美的追求与人的解放》。
期间,齐先生看完了书稿。说,基本上可以了。但文字太粗糙,需要加工润饰一遍。我怕再锯神经,坚请他任意修改。他说他没时间,我说我也没时间。他说给你时间,我说我的时间你怎么给。他晓以利害,我说他威胁,一下子闹僵了。一年的煎熬前功尽弃,朋友们无不骂我。
爬过了百里泥沼,临门只有一步,却硬是跨不过去。
八
三篇文章,先发表的是《美学研究的中心是什么?》,刊于八一年《哲学研究》月刊第四期,说美学研究的中心是美感经验。论题是在对别人的批判中展开,过后读之,颇悔刻薄。后来两次出论文集,都没收入。
但文章引起注意。《新华文摘》全文转载。哲学所编《中国哲学年鉴》“美学”条,将我提出此说写入。条稿送美学室征求意见,有人说,这个观点是李泽厚在《美学》季刊第四期《美学的对象和范围》一文中提出来的,应改高为李。条稿执笔人《国内哲学动态》编辑室主任潘家森(潘知水)拒绝修改,理由是高文发表时间早于李文半年。僵持不下,科研处折中,两个名字并列刊出。我后来才知道这事,觉得有点奇怪。以美感经验为中心,是主观论的必然。李主张美是客观性和社会性的统一,中心应是那决定美感的客观。忽持此说,不合逻辑。
《年鉴》是没人看的书,僵持不下,至于的吗?更奇怪的是,不久以后,李在《美育》杂志上公开宣称,中国的美学讨论从来没有过政治批判,只有他的、蔡仪的、朱光潜的“三种视点平等商榷”。
从朱光潜先生被迫反复检讨,“文革”小组把别林斯基、车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫封为黑帮祖师,到追问“为什么审美的鼻子伸向了德彪西”,美学领域一直是政治批判的重灾区。重中之重,是主观论。这段历史很近又为众所周知。我很困惑,以李泽厚的聪明,不至于想要改写它吧?但是不,紧接着,李在同台湾学者蒋勋的对话中,又重复了这同一说法:“美学领域从未有过政治批判。”并补充说,“50年代是三种观点,80年代还是三种观点。”十分明确。
我能死地生还,已很感激命运,心理状态离那种在乎历史定位,希冀被算数进去的境界,还很遥远。但我因“主观论”所受的一切,伤口尚未愈合。读到“没有政治批判”和“只有三种观点”两句,有一种两次被伤害的感觉。当时很强烈,不久就淡漠了。
1999年,台湾南华大学校长龚鹏程先生送给我一本他的新著《美学在台湾》。开卷就说,四九年以后“大陆的所谓美学”,只有马列主义和政治批判,除了翻译西方和整理历史,“全部一片空白”。我读之,已无感觉。
九
回想起北京三年,还是要感激命运。
若非齐先生,我无缘和小雨相逢。关系闹僵以后,齐先生要查我的秘密手稿,让小雨交给他。小雨拒绝,说她没看过。
那份惊险,回头后怕。
万万想不到,在这命运攸关的时刻,保护我的,竟会是一个弱小的女孩。
结果比预料的要好,只是被赶出北京。社科院许多朋友,特别是林伟、谢韬、卢玉诸位,曾致力于帮助我留在北京。但哲学所不转档案,谁也无法可想。档案被退回兰大,我只有回去。回去后给包遵信画了一幅敦煌壁画,感谢他的大力奔走。题目云“画壁曾思秉烛游”。
在北京三年,没玩过一次。临走以前,小雨带我和高林,到城外潭柘寺、十三陵、圆明园等处走了一遭,又到城市深处那些曲折胡同里搭满窝棚的四合院做客。接触到不少古老的方言和传统的民俗,倍感这个城市的土厚水深。每到一处,我的心就低声地说,我爱北京;这期间不少院校邀我讲演。提问踊跃掌声热烈。每到一处,我的心就低声地说,我爱北京。
高尔泰先生和夫人浦小雨近照
韩玉涛依旧住在美学室。纵横廿四史,静对十三经,烟雾深锁。1982年春天,一个风沙弥漫的黄昏,我去向他告别。他吧唧着他那个黑亮的乌木烟斗,在屋里走来走去很久。忽然把长发往脑后一甩,说,早就听说你要走了。
又走了一圈儿,说,走就走吧。“世味年来薄似纱”呀,“谁令骑马客京华”呀。说着打开抽屉,拿出一个封好了的信封给我,叫我到路上再拆开来看。里面是一首赠别的诗,他作的:
书生挟策成何事,飘摇万里度龙沙。
钢筋铁骨风云后,却与胡僧话落花。
最后一句,当时不可索解。我想,假如“胡”是指外国的话,那么,我后来来到美国,最初的一年半,就是在佛教宗师星云上人所提供的西来寺满地可精舍落脚的。后来搬到纽约上州,住在鹿野苑,依然沙门丛林。不知道是神秘的预言,抑或是因缘巧合?
高尔泰,一个年轻一代中国人不太熟悉的老人,以个人之躯几乎经历了建国以来所有集体苦难。1957年,他因《论美》爆得大名,划为右派,送夹边沟;1959年,被抽调画建国十年庆功油画,首次逃出死亡困境;此后辗转,“文革”中再度被打倒,80年代又入狱,90年代赴美,写成人生传记《寻找家园》。
这是一部担当之书。高尔泰用一本书书写一生,苍莽浑厚、精洁优美。他的文字是历史的真实回忆,更是对人性的深层揭示、对灵魂的深度挖掘。高尔泰用文字还原了许多琐碎小事和日常感觉,他在废墟上拾捡零落的碎片,细心擦洗、审视,慢慢地积攒、拼合,在时间缓缓的水纹中逐渐恢复其轮廓,丰富着大历史。高尔泰的故事把我们带回历史的迷雾中,和他一起目击了人的倾轧、屈服、扭曲和抗争,目击了生命的脆弱和复杂,目击了宏大事件中的精微细节……
高尔泰的文字就像古城墙上的石砖,一块块沉重、坚硬、沉默地砌在那里。那些痛彻心扉的记忆居然能在他笔下转化成平淡的话语。没有高屋建瓴式的空话,又不陷溺于个人的琐碎遭遇中。行文有情但不煽情,冷静而不冷酷。文字里看不到因侮辱和折磨所产生的幽怨、暴戾或故作洒脱,不呐喊、不发泄、不做作,不求一己之快。他的文字炉火纯青,朴实而细腻,融合了画家的直觉和哲学家的智慧。一种稀有的、似古君子的强健宽厚之风贯穿全书。