没打过仗的“奥司令”将如何规划美军未来的布局？

陈虎点兵：阿富汗增兵问题考验奥巴马战略智慧
2009年02月14日 08:10:11 　来源：新华网


编者按：本周，美国向阿富汗增兵问题再度升温。2月8日，英国《卫报》发表题为《奥巴马团队概述阿富汗的新现实主义》的文章，由此揭开新一轮阿富汗问题的讨论。同日，英国《星期日泰晤士报》网站发表文章声称奥巴马暂停增兵阿富汗。2月9日的美国《新闻周刊》以《奥巴马的越南》为题发表文章，指出阿富汗战争与越战惊人相似。与此同时，阿富汗北部的吉尔吉斯斯坦也向美国提出终止为美国提供军事基地的合作。




没打过仗的“奥司令”将如何规划美军未来的布局？


陈虎：本周围绕阿富汗增兵问题，美国内部、美国与欧洲之间又出现了分歧，美国总统奥巴马宣布暂停增兵。这些都表现出一个态势：奥巴马目前在阿富汗问题上似乎处于一个举棋不定的状态，而美国国内的决策圈似乎也在为阿富汗战争的未来政策和走向进行激烈的争论。

奥巴马在总统竞选期间曾明确提出从伊拉克撤军同时增兵阿富汗这样一个撤伊打阿的策略。当选总统之后，奥巴马还在他的上任演讲中强调，一定要将\'反恐\'进行到底。

而时隔不久，奥巴马又要求国防部高级将领在着手增兵之前，先审视他们在阿富汗的战略。

从决定撤伊打阿到举棋不定，奥巴马为什么会出现这样一个转变呢？

奥巴马当初为何决定撤伊打阿

当初奥巴马在竞选总统期间为何决定撤伊打阿呢？

美国考量其全球战略布局

首先，阿富汗地区和伊拉克有明显的不同。伊拉克所处的海湾地区是美国军事力量部署的雄厚区域。也就是说，这里是美国传统的势力范围，即使美军从伊拉克撤军，仍然不会影响美国在这个地区的势力和影响。而且在伊拉克周围，美国有着诸多的军事基地和相当数量的驻军，随时可以向伊拉克投放军事力量。

而阿富汗则是美国军事力量部署的薄弱区域。如果美军从阿富汗撤出，那么阿富汗所处的西亚地区就会成为美国军事存在的一个空白区。我们可以从地图上看到，阿富汗的整个西部边境和伊朗接壤，南部和东部主要与巴基斯坦接壤，东部通过瓦罕走廊和中国接壤，在它的北部是当年前苏联加盟共和国、今天的上合组织成员国土库曼斯坦、乌兹别克斯坦、塔吉克斯坦。

从这个地缘环境当中我们可以看到，阿富汗处于一个一地震八方的重要位置。也就是说，美国如果能够保证在阿富汗的军事力量存在，同时打赢阿富汗战争的话，对它在全球的战略布局将会产生重大的有利影响。也就是说，美国在这里的战略利益是极为重要的。

阿富汗战争师出有名

和伊拉克战争相比，阿富汗战争在美国民众来看是师出有名的。

当初布什发动伊拉克战争的理由是怀疑伊拉克持有大规模杀伤性武器和与恐怖组织关系密切。这些怀疑在今天被证明都是子虚乌有。所以，在美国民众看来，伊拉克战争师出无名。

但是目前，基地组织依然藏身于阿富汗，而且塔利班势力和基地组织联系密切，所以在美国民众或者西方民众看来，阿富汗战争师出有名，从政治条件上来讲是对美国有利的。

阿富汗战局强于伊拉克

从现实的战场形势来看，美军在伊拉克的死亡人数已经超过了5000人，但在阿富汗目前仅有642人死亡。也就是说，目前阿富汗战场的美军死亡人数仅仅是伊拉克战场美军死亡人数的10%略多一点。从目前来看，战场局势还没有到达糜烂的程度，这个仗还可以继续打下去。

正是这些因素促使了奥巴马当初做出撤伊打阿的决定。



战斗中的驻阿美军 图片来源：新华网

为何暂停增兵阿富汗

陈虎：既然有这些有利条件和战略利益，奥巴马为什么又会在阿富汗问题上举棋不定呢？

我们知道，下定一个重大的战略决心或者作出一个重大的战略决策，要从需要和可能两方面来考虑。从美国的角度来看，继续强化阿富汗战争，从需要来说理由是充分的，但是从可能方面来看却面临着诸多困难。

美军在阿富汗的军事存在缺乏保障

前面我们讲到了阿富汗的地理环境，这种环境造就了阿富汗一地震八方的战略地位，同时也决定了美军在阿富汗军事存在面临着巨大的支援和保障困难。

就目前来看，美国在阿富汗驻军的支援和保障只能依靠巴基斯坦提供的部分通道和北部一些国家通过合作方式提供的一些空中通道与临时军事基地，而这些通道和基地的保障不确定性很大。我们在前段时间看到，通过巴基斯坦通往阿富汗的通道频频遭遇塔利班的袭击：桥梁被炸毁、后勤保障车队遭遇袭击等。不久前，吉尔吉斯斯坦对美国在其境内的美军基地提出质疑，并要求关闭该基地。这些都显示出这种后勤保障和支援通道的脆弱性，而这正是美国进行阿富汗战争和增兵阿富汗所面临的重要困难。

阿富汗的地形条件对美军不利

阿富汗的战场军事地理和伊拉克是不一样的。

伊拉克主要是沙漠戈壁，而阿富汗则主要是山地。对于美军的先进装备训练体制来说，在平坦的沙漠戈壁作战是有利的，而在阿富汗这种复杂的山地条件下作战是存在一定困难的。

美军在阿富汗存在强劲对手

美军在伊拉克和阿富汗面临的对象不一样。

在伊拉克反美武装组织缺乏统一的组织，基本上处于一盘散沙、各自为战的状态。但在阿富汗则有所不同。在阿富汗，美军面临的主要对手是塔利班，这是一个统一的抵抗势力。而且从目前的情况来看，塔利班在阿富汗许多地区依然有着雄厚的社会基础。

前车之鉴：历史上的阿富汗战争

历史上的前车之鉴不得不让奥巴马在阿富汗问题上慎之又慎。从历史来看，不论是当年的世界霸主英国，还是冷战时期的前苏联，都曾经在阿富汗吃过苦头，前苏联入侵阿富汗的战争甚至成为前苏联输掉冷战的重要因素。

我们看到美国《新闻周刊》发表的题为《奥巴马的越南》这篇文章，文中讲到阿富汗战争与越战惊人相似的时候，就讲了这样一段话：实话实说，即使是6万人，相比越战顶峰时候派往越南的50万美军来说也是小巫见大巫。642人的死亡数字和在越南阵亡的5.8万美军来说，也算不了什么，但是我们要注意，美军干涉越南的头9年的死亡数字没有达到642人。

这就说明，现在的伤亡数字不能代表未来伤亡。在越战最初期也没有重大伤亡，但随着形势的发展，越战逐渐成为一个泥潭，而阿富汗也有可能形成一个像越战这样的泥潭。同时美国内部对阿富汗战争进行争论的时候，一些军方人士、专家、批评家就指出，让他们头疼的一点是，无论布什政府还是奥巴马政府，没有人能说出增派到阿富汗的部队除了在试验某种战略是否奏效时起止血绷带的作用之外还有什么用处。

他们认为即使奥巴马在阿富汗增兵，也只是起到一个止血绷带的作用，并不能从根本上扭转阿富汗战局，也不能保证美国彻底打赢这场战争。在这种情况下，增兵是不是一个明智之举，显然是有待讨论和争论的。正是由于这些因素，造成了当前奥巴马对阿富汗战争的政策处于一个举棋不定的状态。

看来，如何面对当前正在发生的阿富汗战争，将是对奥巴马的一个重大考验，阿富汗战争正在考验着奥巴马的战略智慧。而奥巴马如何作出最后的决策，也将对美国未来的战略走向和全球战略地位产生重大影响。