但是，nile注意到方舟子在一段不长的引言中用了一个省略号。而且，作者没有提供里克特原文的出处。方舟子用那个省略号省略了什么？里克特究竟是怎么说的？于是nile找到了里克特的讲话原文。那是他在1977年第二届美国地震学会颁奖典礼上的讲话（Second Award of the Medal of the Seismological Society of America http://bssa.geoscienceworld.org/cgi/content/citation/67/4/1243）。与方舟子的引用有关的原文是这样的：
I am often asked about prediction. Since my first attachment to seismology, I have had a horror of predictions and of predictors. Journalists and the general public rush to any suggestion of earthquake prediction like hogs toward a full trough. It is a parallel to the obsession with a cure for cancer, or with the question of life on other worlds. There is nothing wrong with aiming toward prediction, if that is done with common sense, proper use of correct information, and an understanding of the inherent difficulties. Otherwise, the subject provides a happy hunting ground for amateurs, cranks, and outright publicity-seeking fakers.
对照一下方舟子引用的中文译文：“记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食……地震预测为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供了一个狩猎乐土。” 不难发现他把黑体字中间的斜体部分删掉了。为什么？认真看看就明白了。
里克特对地震预报的态度基本是否定的。“记者和一般公众冲向任何有关地震预测的建议，就像猪冲向满槽的猪食。”但是，他同样持否定态度的不仅仅是对地震预报。紧接下来，他用“偏执（obsession）”表达了他对癌症治疗和寻找地外生命的态度。方某人把这段话从他的译文中删除了，毫无疑问是故意的，因为大家都知道外太空找寻生命的探索在不断在为人类打开通向太空的天窗。医学在癌症治疗方面的进展也给人类带来了拯救生命的新希望。就我本人所知，如今白血病再也不被认为是不治之症。而在1977年，白血病的治愈率基本上就是零。我相信里克特所指称的“一般公众（general public）是地震专业以外的公众。他们中间一定也有其他领域里的科学研究人员。如果这些人对地震预报的任何建议都会“像猪冲向满槽的猪食”，那么他们对他们自己专业领域的问题比如癌症和外星人，肯定会比“猪冲向满槽的猪食”更加充满激情与执着。难道不应该为他们喝彩吗，难道不应该向他们致敬吗？在这个意义上，我很赞赏里老先生的评价，以“猪冲向满槽的猪食”的偏执去探索未知的世界。方某人把这么重要的一段相提并论（parallel）一笔勾销，实在是太没有科学眼光了。这也正好说明他为什么没有在任何真正意义上的科学行当里混下去，而是成为一个“科普作家”的原因。
相对于我们的科普作家，里克特太书生意气了。他说：“There is nothing wrong with aiming toward prediction, if that is done with common sense, proper use of correct information, and an understanding of the inherent difficulties. ” 而只有当以上的大前提不能得到满足，地震预测（才会）为业余人士、狂人和欺世盗名的骗子提供一个狩猎乐土。（Otherwise，the subject provides a happy hunting ground for amateurs, cranks, and outright publicity-seeking fakers. ）
common sense，correct information 是构成人类知性和理性的要素。对于地震不可预测论的鼓吹者，特别是中国四川大地震后的地震不可预测论的鼓吹者，知性与理性无异于洪水猛兽。如果公众的common sense没有被某些人靠逻辑欺骗去愚弄，地震预测就不一定要知道地震发生的原因，而是可以根据在地表可以观测的，经常与地震伴随出现物理现象。如果correct information可以得到恰当的使用，方某人主持的新语丝绝对不会用一份伪造的数据证明“旱震理论就是一堆狗屎”。面对1976年7月14日北京地震队的简报；面对42万青龙县人无一死于地震废墟；方某人也不可能公然在中央电视台作伪证说：“唐山地震就没有预测出来”。更没有人敢于在四川大地震前“辟谣”。又在四川大地震后说：“中国地震局没有作出短临预报，同时也没有收到任何单位、个人或团体提交的有关这次地震的短临预报意见”。
里克特不愧为是一个真正的科学家。尽管他本人不认可地震预测，仍然站在客观的立场上认为只要有科学原则的指导，地震预测是一个正确的方向。与里克特相比，那位自称反伪科学斗士的人一面践踏最基本的科学原则，伪造证据隐瞒真相，一面对里克特的原话断章取义，是一个真正的欺世盗名的骗子。用google检索里克特言论，除了方舟子断章取义的引用之外，我没有看到有人用中文或英文引用他的“地震预测猪圈说”。相反，我倒是读到他的这样一句话：
Nothing is less predictable than the development of an active scientific field. （http://www.brainyquote.com/quotes/authors/c/charles_francis_richter.html）
这是才是一个真正的科学家对科学的态度。事实是科学的生命，真理是科学的灵魂。存在有无穷的样式，科学就有无穷的可能性。那些断言地震不可预测，地震预测是伪科学的人才是真正的反科学骗子。
