最新文章
归档
2010 (61)
2018 (1)
最新评论
正文
有人指出我说的一句话有问题，这不是第一次，我相信这也不会是最后一次。正式的给所有提出类似问题的人一个答复，希望从此这是最后一次有人跟我提出类似问题。
某某评论：'幸福就是享有自由！'这个论断显然有问题，一句话把天朝所有人定为不‘幸福’。天朝很多人还是以为他们很幸福的。
我的回复 : 你推理的逻辑不对，我只说了幸福是自由，没说什么是不幸福。当我说幸福是自由的时候，不妨碍刘晓波在狱中享有他失去自由为自由奉献的幸福，也不妨碍天朝大臣用自由换高官厚禄的幸福。
逻辑的三段论是这样的：大前提（下雨地就会湿）小前提（下雨了）结论（地湿了）
我说幸福是享有自由（大前提）如果有人享有自由（小前提）结论（这人享有幸福）
你的意思天朝人没自由所以不幸福，你可以这么说，但一句话就把天朝人定为不幸福的人不是我。没有自由（小前提=不下雨）地也可能会湿（结论）因为有人撒尿或者有人一把眼泪一把鼻涕都可能把地弄湿。缺少小前提不能得出结论，更不能得出反面结论，这是逻辑规律。所以我说自由是幸福不妨碍别人把不自由当幸福也不妨碍别人把不幸当幸福。
我说的话完全没问题，是你的逻辑推理有问题。没关系，很多人都犯你一样的错误。大家都是随便聊聊而已：）只是逻辑正确会聊得牛头更对马嘴一点而已，呵呵。
某某评论：'幸福就是享有自由！'这个论断显然有问题，一句话把天朝所有人定为不‘幸福’。天朝很多人还是以为他们很幸福的。
我的回复 : 你推理的逻辑不对，我只说了幸福是自由，没说什么是不幸福。当我说幸福是自由的时候，不妨碍刘晓波在狱中享有他失去自由为自由奉献的幸福，也不妨碍天朝大臣用自由换高官厚禄的幸福。
逻辑的三段论是这样的：大前提（下雨地就会湿）小前提（下雨了）结论（地湿了）
我说幸福是享有自由（大前提）如果有人享有自由（小前提）结论（这人享有幸福）
你的意思天朝人没自由所以不幸福，你可以这么说，但一句话就把天朝人定为不幸福的人不是我。没有自由（小前提=不下雨）地也可能会湿（结论）因为有人撒尿或者有人一把眼泪一把鼻涕都可能把地弄湿。缺少小前提不能得出结论，更不能得出反面结论，这是逻辑规律。所以我说自由是幸福不妨碍别人把不自由当幸福也不妨碍别人把不幸当幸福。
我说的话完全没问题，是你的逻辑推理有问题。没关系，很多人都犯你一样的错误。大家都是随便聊聊而已：）只是逻辑正确会聊得牛头更对马嘴一点而已，呵呵。
不过理解有人认为没有自由就没有幸福，原因么在KT争过了。因为没有自由是没有安全感的一种。哈哈。
幸福相关的几个状态，
基层的：吃饱，穿暖了产生幸福感，肉体的安全感。
中层的：等级制中的成功，登顶一览众山小，相比其他人获的更多的权柄来保障自己。安全感。
高层的：爱是把自己给出去的那个欲望。:))都不怕把自己给出了，极大的安全感。
基于荷尔蒙的性欲把基层的肉体欲望和高层的精神欲望连到了一起，揭示了爱是创造生命的欲望和实现。
阿黄是人，若不是阿黄就不是人啦？你不能这样啊，小姐大姐兄弟，求爷爷拜奶奶，劳驾您别再逗我玩儿了！
你完全可以另起一行重新写个句子，不需要用逻辑啊：）
希望你不介意，拿你做教材，哈哈！谢谢！
哈哈哈，你真能辩，我先服了。
请允许我复习一下逻辑：
原命题为：若a，则b （幸福a就是享有自由b）
逆否命题为：若非b，则非a (不享有自由就没幸福）
原命题和逆否命题为等价命题．如果原命题成立，逆否命题成立．
但是好像也许大概，恩，这么说吧，我以为天朝人不享有自由，按你的逆否命题，所以他们应该不幸福。但事实是很多人自认为很幸福的。
呵呵，随便聊聊。