2011 (151)
2012 (80)
2016 (1)
童言无忌也许是真，主持人的反应也是真。
这次的签名并非针对孩子，不是某些人说的“和孩子一般见识”， 而是在孩子说出杀了中国人的时候，主持人先是说“很有趣”；然后还微笑着补充 “我们还让不让中国人活着呢？”
设想一下如果这事发生在一个幼儿园。老师听到这话，一定不会大声斥责孩子，因为童言无忌。儿童的心理也是时代的反应。美国很多电影电视都是暴力的东西: 暴力是力量，是强大。人类的本性对暴力是崇拜的,这是人罪的一部分。因为暴力在潜意识反应人的主控权。所以才需要反暴力。
那么孩子说杀人来解决问题是不奇怪的。所以我说，老师不会大声斥责。但原则问题是要坚持的。要用孩子能听懂的方法告诉他，这不是个“好主意”。而不是，很有趣。另外，“我们还让中国人活着吗？”这明显的是 一种居高临下占有主控权的说话方法，好像你有控制中国人生死的权利。
在美国，美国人对政治正确非常敏感。很多东西心里可以想，嘴上不能说。这几乎是在美国生活的常识。美国是法制健全的社会，所以在日常生活里，无论同事还是教会里的教友，每个人都操守着外交辞令。说话很有分寸。很少有说话不过大脑的没心没肺的。因为美国的法制观念贯穿人心。无论你是蓝领白领金领，美国人行为处事几乎都多少待有外交风格。熟悉后会放松很多，但说话很少出现极端状态。我觉得和从小的教育和社会环境有关系。
作为主持人，我相信大脑里政治正确的弦更是紧一些。至少比幼儿园老师的境界要高。这也是媒体人最基本的职业操守。
所以这位主持人不能说是阴谋论或者故意操纵媒体，但至少对中国人是在潜意识里就缺乏基本的尊重。一个人的潜意识是更能显示其思想本质的。
我并不把签名理解成一个惊天动地的大事业。但我相信，一个群体的形象是通过很多具体独立事件，和你对事件的反应，来树立的； 小事不断积累就成了大事。
你允许别人这样对你开玩笑，别人下次还会接着这样对你的。没有更少，只有更多。而杀人绝对不是一个好玩笑。
你不用对美国人横眉冷对，恨之入骨。因为我相信正直的美国人是不会像主持人这样和孩子对话的。
实话说，我很喜欢美国人。我去美国教会。我诚实地告诉大家，我既没有受到任何种族歧视，也没有受到任何特殊优待。一切都很自然。这正是我要的感觉。我不需要被特殊化。我要的就是平等对待。我很放松。也很欣赏美国人成熟的为人处事。只要你自尊自爱，你得到的也是他们的尊重和喜爱。就是这么简单。
但 问题就在，你是否尊重你自己？ 就如这个杀中国人的言论。你都不敏感，难道要别人比你还敏感？ 你貌似宽宏大度，还换位思考，你把美国人的大脑想的也太弯弯绕了。实话说，美国人之所以好相处就是他们思维比中国人相对直接。喜欢就是喜欢，不喜欢的话会保留外交风度的同时表现出不喜欢，不会虚情假意地。你的风度在西方思维就是没主见没界限。谁都可以再跨过一步。
对于一个媒体人和他所代表的媒体的政治不正确，我们是否有权利指出和纠正？
不是因为我们是中国人，而是他不应该这样对待任何一个族群的人。恰巧这次是中国人，所以中国人要站出来指出来。
所以，我们不是调动仇恨，而是要纠正错误。
你心里没有仇恨，你不会想到别人在挑动仇恨;
你很消极很负面，你看什么都是消极的负面的。
很简单的逻辑。
签名是沟通和寻求共识，帮助主持人进步，同时消除暴力言论。这都是积极的正面的。
到某些人眼里就成了挑动仇恨的负面消极的东西。
我爱美国，因为我有投票权签名权。
所以，我要行使美国政府给我捍卫公民权的权利。
这就是我在美国生活的最大意义所在。
但是，笔者对深层次的东西与楼主有不同的看法。这事件的潜意识反应的不仅仅是暴力。还有暴力诉诸的对象。美国人的思维很容易非黑即白，非好即坏。而对所谓的坏人诉诸暴力却是正义的象征。为什么这事反映到中国人，因为它有社会文化因素在其中。如果是英国人，孩子可能就没这潜意识。我们应当表达反对将暴力作为解决问题的手段。同时也应当表达那种非好即坏的极端思维，提倡沟通与协商。文明在沟通与协商中达成，而在暴力诉诸时毁灭。
我也爱美国，这里是平等自由的。