低产阶级
俺既不是无产阶级，也不是中产阶级，是有产阶级中最低的一级。
这几天，中国GCD修宪取消国家主席任期引起了轩然大波，右派们在网上闹得沸沸扬扬，把某包子骂了个狗血喷头，戏称他为“袁二”。
其实，仔细想想当初老邓执政时，国家主席只是个摆设。当时为了废除终身制，只在宪法中为国家主席副主席设定了任期，而并没有为总书记和军委主席设定明确任期，主要原因就是这两个职位比国家主席权利更大，因此特意留了个“后门”。不过老邓还是有自信的，自己只任军委主席，总书记让下一代来干，而当时总书记也不兼任国家主席。到了江泽民时代，老江逐步集三权于一身，但胡锦涛继任时，老江并没有同时将军委主席移交给胡，自己又干了一届。而习继任时，胡却将三权全部移交了，因此习一上台就集三权于一身。
那么，既然总书记和军委主席没有任期，习在他国家主席任期结束时，完全可以把国家主席的职能弱化，自己继续把持其他两权即可，为什么还要霸王硬上弓一定要修宪为自己继任国家主席铺路呢？一个字――“贪”！他不想把任何权利交给别人，也不想为自己选择一个接班人，他要三权独揽，一直干到他不想干为止！可笑的是，他居然还敢腆着脸说这是“党和人民的共同意志”！把自己寥寥几篇讲话升格为“思想”，写入党章宪法，就已经不知天高地厚了，现在还要打着人民的旗号掩盖自己贪权的本意，以为别人都是傻瓜吗？
右派嚷嚷什么GCD修宪是恢复终身制，是倒退，说习要当皇帝，这完全没说到点子上。即使不修宪，也不能阻碍习无限期地继任总书记和军委主席。俺在2012年薄熙来受审时写过一篇文章《从薄熙来事件看左派和右派的幼稚病》，因为当时比较忙拖了很久才完稿，所以没有放到这个博客上，这回把这篇文章放在下面，看看俺说的对不对，是不是右派又犯了幼稚病？
俺认为，只要GCD一直执政下去，即使不搞终身制，不论将来谁来接班，这个党的根本性质是不会改变的。期待GCD自己给自己做手术，完全是痴心梦想。
从薄熙来事件看左派和右派的幼稚病
（2012年12月14日）
薄熙来事件现在已经告一段落了，９月２８日中共宣布对薄“双开”，并将其“移送司法机关依法处理”，由此可见，中共处理薄熙来的方法与处理陈希同、陈良宇如出一辙，薄熙来的所谓罪行将会被“依法”判处。
薄熙来事件的起因是王立军投奔美国领事馆避难，王立军为什么要去美国领事馆？仅仅是因掌握了谷开来杀人的证据而害怕自己被薄暗杀吗？我认为，王立军的逃馆并不仅仅是他掌握了谷开来杀人证据的“孤立事件”，如果仅仅是谷开来杀人这件事，王立军完全可以向中共上层举报。王立军完全知道逃馆的严重性，只是走投无路的他只得选择这条路，因为他完全清楚自己不这样做的下场。薄为什么在王告知他有谷开来杀人证据后一怒之下打了王并把他降职？如果薄知道谷开来真的杀了人，为何不立即调查或者毁灭人证物证？王立军被拘留后，薄为什么没有表现出任何慌乱甚至还堂而皇之地在人大会期间开记者会？薄自以为撇清与王立军的关系，说一句“用人不察”就可以蒙混过关，却不知道某些人“醉翁之意不在酒”。而王立军利用自己掌握的谷开来杀人证据使自己“将功折罪”，仅仅被判了十几年而已。谷开来也因在检举他人犯罪上有“重大立功表现”而免于死罪，至于她所检举的“他人”是谁，很可能也包括薄熙来。种种迹象表明，即使谷开来没有杀人、王立军没有逃馆，在十八大前利用王立军扳倒薄熙来这样的“顺藤摸瓜”计划很可能早已在暗中实施了。王立军的逃馆与他得知背后有人在调查他有关，到底当初是谁在调查他，目的何在？
对薄熙来事件，左派和右派的反应截然不同。
左派对薄熙来搞的“唱红打黑”十分赞赏，以为薄就是他们在中共高层的代言人，当薄在今年３月被免职收审后，他们通过“乌有之乡”网站为薄鸣不平，在其论坛发表“一群普通共产党员的困惑”（https://commondatastorage.googleapis.com/letscorp_archive/archives/21654）向中共施压。因此，中共不得不封闭了该网站，并于4月10日通过新华社发布有关王立军谷开来涉及尼尔·伍德死亡案，向左派暗示收审薄的原因与其“唱红打黑”的政治路线无关，也为“依法”处理薄熙来埋下伏笔。可是，谷开来当庭认罪后，有人却认为出庭的谷开来是替身，过去左派眼里的“打黑英雄”王立军也变成了诬陷薄熙来的卑鄙小人。中共宣布对薄的处理决定后，有左派人士在网上发布所谓“薄熙来致重庆及全国人民的公开信”为薄开脱，承认谷开来杀人，认为薄熙来是被王立军所陷害，云云。
右派从王立军逃馆事件开始就异常兴奋，津津乐道于发布和传播一系列小道消息，对王谷薄极尽贬损之词，有弱智的右派因为新华社的通告中把谷开来称为“薄谷开来”就捕风捉影地以为谷开来已经加入外籍，也不调查一下是否薄家户口本上登记的就是这个名字。他们对“乌有之乡”被关闭幸灾乐祸，好像中共为他们干了件好事，全然忘记了这是中共对“异见”的打压。谷开来、王立军被定罪，薄熙来被“双开”，右派认为这是他们的胜利，说明左派的“文革”路子彻底失败，今后中共将“向右行”而不再“打左灯”。
从表面上看，对左派而言，薄熙来事件的确削弱了他们的话语权，首先，“乌有之乡”网站还处于关闭状态。而且，他们自认为的代言人并不如他们想象的那样一身正气，两袖清风，这无形中使他们赞赏的“唱红打黑”、“共同富裕”路线打了折扣。其实，左派把薄当成代言人完全是一厢情愿，薄在重庆搞的这一套完全是他为了突出自己的政绩，树立自己的形象，为十八大后进入政治局铺路。可是，事与愿违，“打黑”的人自己就很黑，“唱红”的人自己却不红，于是终于东窗事发，白作了一场黄粱梦。就算中共对薄的指控是无中生有，是权力斗争的结果，左派也难以改变薄把自己的儿子送到“帝国主义”国家那里培养而不让他在中国接受工农群众“再教育”的事实。所以说，薄根本不是什么左派，只不过借“唱红”而为自己树碑立传罢了。
对右派而言，薄熙来被打倒是好事吗？我认为完全不是，薄熙来被打倒对即将接任的习近平来说受益最大，为他顺利地接班扫清了障碍。少了薄熙来这样的一个强有力的对手，将来中共政治局又会“紧密团结”在习近平周围，在胡温的辅佐下进一步巩固其地位，右派期望的中共内乱而四分五裂以至下台那样的事情就很难发生。
所以，无论是左派还是右派，很多人对薄熙来事件只看到了表象，并没有透过现象看本质，犯了他们身上固有的幼稚病。
这位同志，首先，欢迎光临俺的博客。俺吃没吃“美国的救济粮”，希望你看一看俺的这篇文章－－说“中国不是个适宜生活的地方”就是不爱国吗？（http://blog.wenxuecity.com/myblog/35619/200907/40241.html）再下结论。如果你认为俺“有病”，可以采取＂治病救人”的态度，也写一篇文章来给俺治一治这个“病”，好吧？
在美国，大资本是可以世袭的。不过，在某些人的眼里，资本世袭控制教育、媒体、政治是正当的，官员世袭则是罪恶滔天的。
有病。
这位同学，请你仔细看一下“国家主席只是个摆设”这句话前面有个状语啊...
况且到了江时代之后，国家主席职能基本上和西方的“总统”对等了，不仅仅只是签署主席令，欢迎来访外宾，现在的国家主席要代表国家出访世界各地，参加各种峰会，不再是个摆设了，习贪的就是这个权力，这样解释通了吧？