笨狼同学的反思很有见地：http://www.wenxuecity.com/blog/201611/66653/1509860.html。2016大选的结果出乎我的预料，我也一直观察着民调数据，以此为大选胜负的判断，但正如我过去嘲笑的2012年的共和党人相信不可靠的民调数据的故事，这次，我反而入了相同的陷阱。
关于民调
这次大多数民调都错了，只有LAT/USC对了，但LAT/USC的的数据采集方式从一开始就被批评：他们重复对相同的人调查，而其他民调却是每次调查都要避开上次已经调查过的人。哪种调查更科学？我不去追究了，不是搞民调的。但我还是忽略了一个关键问题：误差。一般民调都说自己的数据有3%的误差，那么希拉里领先2%，那么我们就要警惕误差的存在，即使说已经考虑了误差。但回到普选票，和民调的数据对比，两者差距并不大，说明民调数据是没有大问题的，问题出在我们如何解读这些数据。
关于选举人团制度和赢者通吃
这个是导致美国大选不确定性高的主要因素。我们看最后的普选票结果，很可能会重复2000年的历史：输了选举团票，但赢了普选票。希拉里这次主动认输，从而避免再一次高院介入的可能，否则将会是另外一次宪法危机。胶着的民调数据和奇葩的选举团制度，导致大家很难预料最后的结果。而大选的结果完全靠摇摆州来决定，真是不合理。当初设计选举团制度的时候，哪里料想得到现在的问题。但选举团制度是很难撼动的，只好承认历史，慢慢地让现实推动改变吧。
选民是理性的吗？
不是，选民往往是不理性的，所以才有“上次我瞎了眼，居然选了XXX，这次一定要选掉他”或类似的种种抱怨。但政党没有办法去指责选民的民粹主义倾向，因为民粹是选民的天然属性。美国选举制度设计之初就是要防止民粹变成多数人的暴政，但当社会处于危机时刻，民粹是无法阻挡的，尤其是internet时代，自媒体的力量已经超过了传统媒体，所以传统媒体抵御民粹的力量基本消失。传统的假设是选民理性体现在首先从自己利益的角度考虑问题，但现实是很多人以信仰的理由去反对明显对自己利益有好处的政策，比如罗斯福时代有的工人就反对最低工资制，甚至主动要求低于法定最低工资的报酬，而现在很多失业蓝领或白领明明受惠于O8的全民医保，但却和保守派一同反对全民医保。理智的政治家必须理性谨慎地看待非理性的选民，而蛊惑家们会更充分地利用非理性。
自媒体和谣言
川普胜在能煽动起对希拉里的谣言人民战争。看看这次大选，到处都是通过自媒体出来的谣言。谣言的主要对象是希拉里，川普也小有收获。传统媒体出于专业性，法律约束和道德自律，不愿意传播未经证实的消息。但自媒体却不受此限制。自媒体制造或传播一个谣言只要1分成本，而传统媒体消除一个谣言却要1万分的努力。所以无论希拉里和传统媒体的fact check搞得多仔细，也架不住众多的自媒体的谣言制造和传播。企图避免自媒体成为谣言中心，看样子是不可能的了。作为个人，只能对自媒体保持警惕。
有组织的绵羊
尽管共和党的领导瘫痪了，不能阻止川普，但共和党的基层组织却是很有战斗力的。川普的基础rally搞得的确很盛大，远比民主党有声势。我必须承认，共和党基层更团结，更积极（更有进攻性），让人更有归属感，也更有所谓的草根性。所以，并不是共和党领导了大选的胜利，而是共和党基层推着川普获得了大选的胜利。
这次大选的核心依然是经济
而经济问题对普通美国人而言，就是工作。川普抓住了很多普通美国人的心：工作。没有工作，就没有美国梦。川普把工作的消失归罪于全球化，移民。虽然川普的想法却是错的，但却很简单，也很容易被普通人理解，所以很多人相信川普，只要赶走非法移民，退出自由贸易协定，就一定能够让外流的工作回来。反观希拉里却没有办法给出一个办法，即听上去易懂，又能立即施行见效，所以锈带的白人工会成员背弃民主党而投川普。但是，无论川普还是希拉里，都无法真的让失去的工作岗位回来，川普的许诺必然是个空头支票，因为是经济规律和技术进步夺走了美国人的工作岗位，而谁也挡不住经济规律和技术进步的巨轮。
政党的代表性
无论是民主党还是共和党的民意代表性都出了问题，这个是福山指出的。传统的民主党支持者:工会会员背弃了希拉里，另外一个传统的支持者有色人种也有部分流失到川普那里，所以民主党求诸于种族和阶级问题的政策失败了。而共和党，虽然川普赢了，但却失去了娱乐精英，知识精英和商业精英的支持：所以你能看到好莱坞，大学，新闻界，学术界普遍反感川普和共和党，而跑去支持民主党，至少是不愿意公开支持川普。虽然独立于两党的选民数量还没有统计上来，但我相信，对两党都不满意的独立派会增加。政党失去代表性的另一个表现就是党的上层，也即政策的制定者，已经无法听到最基础的呼声，所以导致了对形势的误判，从而民主党去掉桑德斯和共和党高层反对川普但又不得不接受川普。
总结：
虽然川普胜了大选，但面临的依然是一个分裂的美国。而这种分裂远比克林顿，小布什，奥巴马时代更大：左的更左，右的更右，左右双方对对方的误解和仇视也更深。光凭川普的口头保证团结是完全不能化解这个巨大分歧的，因为这个分歧是自里根时代就已经开始，并越来越大。而川普本人也是靠煽动民粹上台的，也必须依靠民粹，所以更没有能力和动力去真正消除分裂。
好在川普只能有4年，只要大家和平地地熬过这4年，川普不靠谱的统治也许能有个终结。
当然这次决定性的因素中有白人种族主义，但多少还是很难说。为何Michigan的工人阶级2008，2012支持奥巴马，而2016却反对希拉里？我看还是经济问题放大了种族问题。
不过我也同意，这次种族问题会很严重，因为川普肆无忌惮的种族主义言论不仅没有伤害其支持率，反而得到了其支持者的广泛的认同。每每看到此，我都不寒而栗。
什么柯林顿阵营性虐待儿童。奥巴马鼓励非法移民投票。不过FBI是压跨希拉里的最后一颗稻草
民调问题，主要是很多人不好意思说他们支持川普，当然还由于希拉里太不真诚，总好象别人欠她的选票，人家为什么要投给他呀。
谎话的大小没有人比较.只比较数量.这就是我说的媒体不公正之一.至于哪个人的谎更大,见仁见智吧.
媒体抓住川以前支持过伊战后来才反对说他说谎(我没有研究过是否真实),但不提西也是投了赞成票,然后才反对的.本来最多是半斤八两,可媒体把它搞成川的错.
回复 '企鹅肥肥' 的评论 :
@“种族问题的内核还是经济问题”
鹅君：
我平时很关心经济，这也是我一直的观点，但这看法过去半年内遭到的质疑，已经不完全成立。
这是我在两个月前写的：
剖析淳阵民众心态：大家图啥？
http://blog.wenxuecity.com/myblog/66653/201609/1311355.html
基本上是淳阵（白人）很多人其实生活得蛮好，大大超乎于中值，但他们一般地反民主党、反少数民族，种族意识浓厚，究其原因是白人文化的失落，就是说白人原来的天下现在要跟有色人种平分了，这口气如何能咽下去？不少华裔少读（英文媒体）书报（我的偏见了），不意识到白人对有色人种的敌意迟早要烧到华裔身上。
去你的
普选更公平，结果更让人无话可说。
川普的谎话小吗？希拉里多做多错而已。当然我并不认为希拉里没有说谎，也有大的。
自媒体和谣言: 专业媒体一边倒的倾向是路人皆知的.对川的说法断章取义地拿来歪曲(不反对双方都有谣言,都LOW).仔细看过原文之后,对媒体的偏向就反感了.辩论之后先说川的"谎话"比例比西高很多(都有说假话),但不评价具体谎言的大小,然后举出一例川的谎话,一例西的真话就结束报道,这公正吗?