回老忽，说特蕾莎，无关宗教

宗教话题时要把删的，所以我不讨论。

你的不说死人坏话的理由，我不能恭维，而且你不是检查证据是否确实，而是用立场来否定证据，有点亲不亲，阶级分的态度。尽管我是反对基督教的，但对我们家乡有的神父牧师能坚持几十年到最贫苦最落后的地区传教，我从来不吝啬自己的钦佩和赞扬。

特蕾莎是名人，却被神化，在她活着的时候如此，死后更得到了梵蒂冈的封圣。盛名之下其实难副，特蕾莎也如此。早期她到印度传教，的确是有勇气的，我也是钦佩的。仅此而已。

首先，明显的是，特蕾莎的慈善活动的目的是传教。做好事的目的，我们不应该追问，但是，由于这个目的性，特蕾莎得到的募集，没有用在救助穷人上，而是用于梵蒂冈的宗教活动。当然了，如果你认为特蕾莎这样做是通过梵蒂冈救穷人的灵魂，我也就无话可说。你问我证据，我拿不出，因为特蕾莎没有任何捐款支出的记录，所有特蕾莎获得的捐款，最后用途都不明。这个不是什么好事。

特蕾莎基于其信仰，反对避孕和堕胎。天主教和基督教反对堕胎，但反对避孕，甚至称之为谋杀，这个就太过分了。特蕾莎在炸药奖的发言清楚地表明了，但媒体和自由派都装没有看到。

其实，说死人的坏话，对普通人是刻薄，对名人是没有什么好指责的。对特蕾莎的质疑，是和她死后媒体对她的神化的反动。如果把她当成一个令人尊敬的普通人，我当然不会去刻意挖掘她阴暗的一面；但把她当成圣人，就难免不被别人扒粪。

老忽，你认为曝光特蕾莎的人是处于私心和出名的动机，那么为何特蕾莎就不可能也是抱有同样的私心和出名的动机而表演。动机论是非常不好的。追问动机而不问事情的真伪，其实是混淆是非转移话题的伎俩。我希望你是出于信任的特蕾莎的动机，而不是为其护短。

我想，我们都是怀疑论者，而不是立场决定观点。当然也许我的反对基督教的立场影响了我对特蕾莎的客观判断，如果是这样，我不会反对你能指出我的偏见。