关于国画国粹的论争 2.

高瞻则可远瞩，言清必能意会 顶whisper，并在此回ABC (图)
		来源: Z自文坛，by朴书. 于 04-05-11 20:05:10 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

首先要感谢ABC前辈，能不吝指出自己的观点，且不计较小弟的一通疯话，能在网上忘年谈艺不亦快哉！ 您老把我视作“同一战壕的”，承蒙厚爱不弃之余实不敢隔代比肩。前辈就是前辈，这点礼貌耳福还是有的。其实能在网上遇到像您老这样的行家和“练家子”实属不易，我是深怀敬意和珍惜！古云：闻道有先后，所以授业解惑也。“故此，心直口快的乱说一通---您老不跟我一般见识，大家也都提出了批评，我是成心接受。 那天话赶话，你老说：“就此画来看，不管是抱石先生还是其他高人所作，按中国国粹的定义都不能算是中国画了“我知道当时您老在闹情绪，因为话里话外的您老还是拐着弯的夸傅抱石，我也听出来了。您的话不免使我就“国粹”的界定产生了一些联想，才出了“不得不说”那一帖，那不是冲着您来得，真的是联想。可话又说回来了，正是因为您老是“国粹行家”影响力大，所以我才猛着胆子想：不能由着您老的性子说了，不为别的，只为了害怕以后在您老振臂一呼下，别人闻此言后把傅抱石，石鲁都当外来的旁门左道，那可真乱套了。金农写字只用偏锋，完全摆脱所谓中锋用笔，不也给我们留下“国粹”吗。其实我这是杞人忧天，而真正含义充其量是挑个话头，大家在这聚聚罢了。如果有机会还真想向您老请教一些老玩意儿。 Whisper的一贴，我没话可说，头点的跟捣蒜似的，他说她是外行，大大的谦虚了，（怎么听着有点象日本话）不管怎么看吴冠中；她说的言清意至；是没棉花的被子，理和面都在哪。关于基本功的问题，容我在赘言几句：我小时候喜欢书法，把成堆的“红旗”杂志划上红格，用来练字，最佳效果是写《兰亭》可以脱帖。当时，北京萧劳的孙女，肖可佳以经能“左右开弓”了，还有，李纯博大夏天的坐在小板凳上，身边上放一盆凉水，写一会，擦一把汗，“大颜”写的跟印的没区别。获得北京少儿书法一等奖。可后来都销声匿迹了。在此之后我开始反思了，基本功是什么，是后人根据前人经验总结出来的“套路”，而前人又是跟谁学的呢？上千年的传统之中，究竟应该把那一段划出来定位为必学的基本功呢？就山水而言，是该学：刘，李，马，夏，还是“四王”？还是干脆直追“展子千”？要是都学，还真来不及。这就牵扯到一个个人对传统的选择和认识的问题。时代在延续，传统是优秀的，基本功是重要的，而门户之见有多大的必要性？ 归根结底基本功是技能，是表达的手段。如果他不能最后反映在作品上，而且反过来制约你的创作的时候，我们是否可以在学习和消化之余，重新审视一下？ 说实话；我是很注重老玩意的，来美国10年了，为了这“国粹”到现在英文都认不全乎。 下面再转未署名的一贴和我的跟帖：另上传一幅石涛斗方 “唉, 国粹两字, 不知害了多少有才华的青年！一点读后感 国画教育强调传统，却不知害了多少有才华的青年，皓首穷经，再国粹也不过上追宋元，才几百年的事，宋元以前又如何？曹衣出水、吴带当风，未闻他们又去上追谁谁了，这种思维不改，中国画的没落真是不可避免的了。 “ “ 终等到了一个行家！大侠数语，如醍醐灌顶！“皓首穷经” 襟然泪下！朴书.“

对于我们漂泊海外的人来说，国粹这个词尤其为重，故此不得不再说
		来源: by朴书. 于 04-05-11 20:08:54 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

回答: 高瞻则可远瞩，言清必能意会 顶whisper，并在此回ABC (图) 由 Z自文坛，by朴书. 于 2004-05-11 20:05:10 小弟平心静气的想，或许我能揣摸到ABC您老所指“国粹”意思，不过，既然傅抱石的画都不能算是中国画，那么，究竟谁是真正的中国画，不妨往前推，首先，敦煌壁画那肯定算是外国人画的，连佛教都是外国的吗！北魏的造像是塞外极少数民族的不正宗，王羲之不好好守着汉隶写字,写什么行书啊?整个一个离经叛道。宋代的苏轼米芾画的画是文人的“逸笔草草”自然是不够地道。梁楷那肯定是疯子，“扬州八怪”已经定性是怪物，石涛八大因叛逆而成名，整个一个投机取巧阿！依此类推；李白是苏联人，屈原是韩国人，曹雪芹的《红楼梦》是当时的禁书，淫亵之物，更不足道。 再往下推，就拿您老时常挂在嘴边上的“湖社”来说吧，金北楼是留学美国的，很难想象它能从美国带回什么“国粹”，其余的 王雪涛、吴镜汀、胡佩衡、汪慎生等--- 王雪涛画中脂粉太重，按“宣和画谱”来说；是旁门左道的艳俗一路，且不必以宋画来说，即便是按“四王”来衡量胡佩衡，吴镜汀，那也是差之千里，就山水“南宗”，“北宗”而言，恐怕是哪一宗都不沾。徐悲鸿，蒋兆和都是以西洋素描入中国画，那能叫国画吗？更不提李可染，以及后来的人了----。 如此看来，那我不禁要问，我们的“国粹”在那啊？！？！？？ 好回过头来，再来看看吴竞汀的作品： 您老是行家，我们不妨从中国画“六法”来谈； 气韵生动， 应物象型， 骨法用笔， 经营位置 传遗摹写 随类赋彩 （位置前后不论） 您老说说，他占了那一条啊？气韵生动免谈，应物象型，完全与自然风光相悖，骨法用笔，笔力如此薄弱，说是披麻皴，对照一下“富春山居图”就一目了然了，经营位置，构图可笑！连题款的松紧都没有，----。传遗摹写，古画临摹是学习的基础，不好在这来谈一代大家的基本功吧？随类赋彩，青绿山水起码要以花清和赭石打底方显厚重，难道也创新了不成？既然连“六法”中的一法都不沾，何来国粹？！何来画界阿炳？如果上面飞燕贴得吴老的山水是“国粹”我宁愿守着石涛八大，傅抱石这些不地道的，没有“笔墨”的玩意，并且要告诫我们的子孙：离“国粹”越远越好！还是多看一看那些历史上的背着“黑锅”的不正宗的作品。因为，那里有崇山峻岭，那里有茂林修竹，那里群贤毕至，那里可以仰观宇宙之大，俯察品类之盛！-----写至此处怎不令人唏嘘！不想再展开了，不值，“国粹”？

《 我之外行看中国画(图 )》

回答: 我之外行看中国画 (图) 由 作者whisper 于 2004-05-11 20:13:44 我之外行看中国画 文章来源: whisper 于 2004-05-11 14:29:45 我之外行看中国画 佩服各位的好见地，高学问！ 朴书提到的几位，我也认为是中国画上面可圈可点的人物。北魏佛像造型清灵硕长柔美(当然这是一个群体)，王维的意境，米芾的狂草，板桥的七分半，无不是在传承传统的过程中，多了新的起(创新)与合(综合)。即使是文征明的画，也是墨色浸润，笔法秀劲。更不用提我最为推崇敬仰的石涛八大。石涛的湿画法把水的运用推向极致，浓苔点法何其大胆放跋，然明暗有秩。八大的花鸟画铁骨铮铮，以书代画，笔力入骨三分。曾经临摹八大，虽然其构图简洁，用笔精炼，但笔墨深滞则失其灵气，笔墨浅淡则失其胆气。稍有偏移，则构图上失其巧妙天成，大气温厚。所以我觉得石涛八大才是抛开笔墨之虚壳，然尽得笔墨之精髓。 在中国画纵横发展的历史中，这些人物无疑是继承发展传统的同时破中有立，在中国画的纵向发展中举足轻重；更重要的，他们又能另辟蹊径，在横向上自成一家，以致于后代有时只认他们的这一分支，继续分岔发扬光大。所以他们即使脱离国画之大传统的主干，也具有其独当一面的完整性独立性。 由西洋派转中国画的人很多，但徐悲鸿的画的确是丢了一些东西，多余了一些东西。还是记得他的山鬼，让我过目不忘，简直有点肠胃不适，因为山鬼艳丽肉感，完全由西洋的造型入，却由国画的题材出，不伦不类。当然徐的马的系列，算是把素描明暗比例和国画气韵骨法结合得比较成功的。 话说回来，各类画种借鉴吸收是健康有益的发展过程，而且我们身处的年代，也摆脱不了旁门左道的耳渲目染。国粹不应该是私下藏着留给自己消受的水果点心土产，岂不知人散了，时间长了，也会发酶。酒好，独斟不赖，但共享更有味。借鉴是国画延年益寿推陈出新的良药中的一剂。 看画先望气，看了吴镜汀先生的这两幅, 感觉是略微有些脉细气虚。特别是上面一幅，树斜人斜草斜山斜，构图一味倾斜，用笔重复。下面一幅的构图也有些堵塞呆板。笔墨是山水画一大看点，笔墨也能见功夫，当然不排除这两幅是吴老早期作品，并不具有代表性。 但下面这幅，应该是后期作品。个人感觉，气势是有的，岩石的皴法也很到位，但还是感觉略微呆板，构图不够精妙，特别是最后灰色的山，中景太实，用笔也实，境地无法高远。还不如在两座对峙的岩石顶打住。 以上是对朴书的贴的几点感受。也是外行，就是看热闹的份。：) 下面再写些点滴，望ABC老前辈指教：) “称吴老是画界阿炳是因他“以命作画”以自伤换高功。听完二泉印月后，你所受的感动最直接的理解是阿炳是个苦、短命人。这两者的“绝”让我不忘。我是个画人自然联想到行内的高人。” 每个人的境遇都不一样，所谓不幸是多样的。生时悲惨颠沛，身后作品声震世人，论此中命运的悲剧性，阿炳倒可以和凡高一比。但是艺术上的献身精神虽然是可歌可泣的，并不能代替其作品本身在历史上的价值和地位。“二泉映月”首先是用乐声感动了人，其次才是音乐家本身的故事。所以让作品本身说话更重要，因为好的艺术是要震撼的是灵魂，而不是要唤起人们的恻隐之心。 “耳福和我都是执著的人。细读耳福的回贴，您可以看出他提到的画家都是严肃的前辈。我是个“练家”有把握回答耳福对我的置疑，绝对敢讲道理。如果来一位崇拜黄永玉，吴冠中或韩美林的回贴， 你会发现耳福和我的感觉会十分的接近 (同一战壕)。和超新画派的人过受手， 我一向提议“反串”。 遗憾的是对手不肖(实为不会)玩点国粹的。” 我就挺喜欢吴冠中的，因为我认为他在东西结合方面，是做得比较成功的一位。前一阵他的一句笔墨等於零在国画画坛掀起大争论。我觉得抛弃笔墨大可不必，但吴老的画可以说是意(这里指国画的意境) 到了，虽然笔(笔墨) 不到。他是西画当国画来画，所以保持了色彩的饱满纯净，和谐丰富，但不因为笔墨功底不够就缩手缩脚的。再说，笔墨不是用来炫耀功力和技术的，而是要为整体表现力感染力服务。人们也不应该用是否是正宗国画来苛求。就象不要搞地方主义一样，艺术上也最好不要划清界限。是西画当国画来画，出发于一点，但前景是扇形的，比较容易拓宽开创。 反过来，把国画当西画来画，实际是很具有挑战性和冒险性的，放着正宗传统国画的大直路不走，而要走小路，有时搞不好就走岔，还可能是死胡同。最近回国，发现有很多人用素描明暗方法在宣纸上画人物，笔墨僵直死板。虽然是由受几个名人推崇，可个人觉得实在太牵强附会了，即使西方人物油画，也不是那样堆砌笔触的。所以笔墨还是要的，虽然一幅画不能仅仅是笔墨，但笔墨是国画里的精粹，是国画里的底线，还是不能放弃。 因为我喜欢吴冠中，那是不是我就自动地被划到另一个战壕里了？：)我可不跟人打架，只是从另外角度嘀咕几句。今后有这方面的疑问，还要向行家讨教。：)

知道您是对承，传，创，固残守缺不分国粹与糟粕的刻骨痛恨！并
		来源: -牧歌 于 04-05-11 23:54:48 [档案] [博客] [旧帖] [转至博客] [给我悄悄话]

回答: 高瞻则可远瞩，言清必能意会 顶whisper，并在此回ABC (图) 由 Z自文坛，by朴书. 于 2004-05-11 20:05:10 仗义执言，古今教育弊端，特别是对如何承，传，最后真有所创，实在是有无数痛心疾首之例，深感您的用心良苦，与用心良苦，牧歌拜谢之言，难于言表。