白马非马
属羊，但非羊。白马非马，个别非一般。似是而非，道在屎溺。
周永康案件未公开宣判，属违法行为
李进进法学博士
前中共中央常委中央政法委书记周永康因受贿、滥用职权、故意泄露国家秘密在 2015年4月3日，由天津市人民检察院第一分院起诉至天津市第一中级 人民法院。 2015年5月22日，天津市第一中级人民法院鉴于周永康案中一些犯罪事实证据涉及 国家秘密，依法对周永康案进行不公开开庭审理。
在此之后，有关周永康案件的审理进展，社会大众一无所知。中国新华社2015年6 月11日突然报道，2015年6月11天津市第一中级人民法院依 法对周永康受贿、滥用 职权、故意泄露国家秘密案进行了一审宣判，认定周永康犯受贿罪，判处无期徒 刑，剥夺 政治权利终身，并处没收个人财产；犯滥用职权罪，判处有期徒刑七 年；犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑四年，三罪并罚，决定执行无期徒刑， 剥夺政治权利 终身，并处没收个人财产。周永康当庭表示，服从法庭判决，不上诉。
公开审理主要是指法院公开开庭的时间和地点，允许公众旁听。不公开审理，是不允许旁听。从法理上来说，不公开审理也应当公布开庭进展，否则人民群 众如何 了解法院的审理公正性。不公开审理的进展，就是秘密审理。经查，中国刑事诉讼 法第一百八十二条只规定了“公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案 由、被告人姓名、开庭时间和地点”。 以此推理，不公开审理的案件，可以不公开开庭的时间和地点以及被告人的姓名等。这就是说，中国法律允许秘密审理。关于这点，让中国的法律专家们去进一步的 讨论是否符合社会主义的法治精神。
但是，中国刑事刑事诉讼法第一百九十六条明确规定，“宣告判决，一律公开进 行”。这个“公开”当然包括公开宣告判决的时间和地点。从新华社的报道 来看，此案在2015年5月22日进行了“不公开审理”，在2015年6月11日，“进行了一审宣判”。 显然，此案在宣判前没有公开告知。一个不公开告知的宣判，对此案感兴趣的公众无法参与旁听。这是周永康案审判程序上的违法缺陷。
另外，周永康被控告的三项罪名，即“受贿”、“滥用职权”和“故意泄露国家机密”， 只有“故意泄露国家机密”的控告涉及刑诉法第一百八十三条规定 的“国家秘密”， 可以不公开审理。但是至少“受贿”不涉及“国家秘密”，本案应当部分公开审理。普通百姓想知道，位居高位的周永康是如何进行贪腐和滥用职权的。只有人民知道权力如何腐败的，社会才能有效地防止腐败。遗憾的是，当局在周永康一案的审理中， 进行了秘密审判，又一次地挫伤了人民大众对反腐的期待。
总之，此案审理如此神秘的结束，不得不让人猜想背后的政治盘算和交易。在这些政治盘算和交易下，中国的法治何日才能实现？
