2011 (1)
萧功秦自掴嘴巴
杨非羊
读了网上流传的萧功秦关于“中国崩溃论” 回友人的信，我的第一感觉是他自打嘴巴。这份信谈的是美国华盛顿大学教授沈大伟（David Shambaugh）在华尔街日报上发表的“中国崩溃来临”一文（”The Coming Chinese Crackup” http://www.wsj.com/articles/the-coming-chinese-crack-up-142565919。 萧教授一边说沈大伟的“中国共产党统治的最后阶段已经开 始”的论断在理论上“十分肤浅，甚至缺乏必要的逻辑”，并借用一位美国教授的话说，沈的文章是美国人的“多党民主的文化优越感”和“民族自我中心主义”(ethnocentrism)的反映，一边奉劝中国领导人不能对这篇文章过度反应，不能在加强社会管控和“强化意识形态话语权时”让“毛左”抬头，以至于构成中国正在从“向极权倒退”并“走向崩溃”的假象。最后，肖教授不忘推销他的“新权威主义。”他说：
“在二十世纪以来的历史上，后发展国家现代化在政治上需要满足三大条件，第一， 需要具有开明导向的强势政府，第二，强势政治精英是明白人，第三，国家要尊重健康的社会多元，这是良性的新权威主义的三大要素，自鸦片战争到邓小平改革， 中国人在应对西方挑战与现代化过程中，我们民族追求了近一百七十年，才在邓小平时代实现了这些条件在中国的‘三结合’”。
看到这里，我发现萧功秦在批驳沈大伟时是自抽了一记耳光。首先，萧功秦不是一个马克思主义者或者说共产主义者。他的新权威主义只不过是转型的过度学说。往哪转？他自己说要往“高度民主社会”转。所以他的学说在本质上和沈大伟的结论一样，即共产主义毕竟是要走进坟墓的。萧功秦教授说了那么多“中道理性”的转型理论包括“强大的政府能力，常识理性，尊重多元”的新权威主义的三元论，但是在他的理论里，新权威主义不是政治常态，更谈不上永恒。民主政治才是一个常态。所以，他的理论是要用新权威结束旧权威，实现高度自治民主。此时，他的新权威主义也就寿终正寝。这真是“纵有千年铁门槛，终须一个土馒头。”从这点上看，他和沈大伟都是共产主义权威的送终人。说到此，萧功秦教授何必去打人家沈教授的嘴巴？此为不是自掴吗？
萧功秦在说沈大伟教授“肤浅”的时候，又自掴了一个耳光。沈大伟在某个时候也是个中国新权威主义者。他也许现在还是个新权威主义者。他认为江泽民和胡锦涛的办法是结束中共一党专政的途径之一，而习近平的办法正在加速结束中共的统治。在这点上，萧和沈有很大的区别。遗憾地是，萧功秦教授没有在理论上驳斥沈大伟的这个观点。人家沈教授毕竟提出了习近平执政以来的五个大问题。而萧功秦教授却没有对此一一作回应。相反，他却用习近平的话来证明习近平执政的正确，即习总的“四个全面”是“对中国‘倒退论’最好的反驳。”这是一种自我循环论证方法。萧教授在权威体制下生活，说话多有不便，我们可以理解这一点。但是在治学上总不能用自我循环的方法来树立自己的权威吧。
萧功秦教授在很多地方讲到，中国的新权威主义已经成功的走过了36年。但是他说还要继续走下去。要走多久中国人才能走出权威的笼罩？他没有给予回答。我们只是看到，萧功秦虽然在理论上认为社会要多元化，在现实政治中却支持和赞扬意识形态的控制。他的这种说法只会给人话柄，说他不惜牺牲自己的名声去迎合政治。这也是自掴耳光。
