2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
中国外交部:为啥中国人不能用推特脸书？
在中国外交部2月18日举行的例行记者会上，有记者援引美联社与大西洋理事会共同开展的一项调查结果询问，据称“中国发起了可能是其首次全球虚假数字信息运动，制作并传播关于美国制造新冠病毒作为生物武器的故事。报道还称2019年以来，中国在推特和脸书上的外交账号数量分别增加了三倍和两倍。中方对此有何评论？”
华春莹回答道：“我不知道这个调查是怎么做的。什么是虚假信息？到底是谁在散布虚假信息？我们看到疫情发生以来，西方社交媒体上充斥着大量的疫情阴谋论，美国有些官员、议员、媒体、机构在拿不出任何证据的情况下，炮制和散布了大量针对中国的虚假信息，无视基本事实，对中国进行‘ 有罪推定’式的抹黑和攻击。”
说到推特账号数量，华春莹表示：“不知道他们有没有调查过有多少外国媒体和外交官使用微信、微博？为什么外国人可以使用中国的社交媒体平台，而中国人就不可以使用推特和脸书呢？这只是增加一种同外国民众分享信息、沟通交流的渠道而已。”
网民：“问得好！”
美联社和牛津大学的牛津互联网研究所（Oxford Internet Institute）进行了为期7个月的调查，发现中国在推特上的崛起是由一支假账户大军所推动，这些账户转发了中国外交官和中国国家媒体数万次的推文，使得中国政府的宣传在暗中扩大到数亿人。这些内容由政府赞助的事实往往没有被披露。
牛津互联网研究所的博士候选人和该报告主要作者Marcel Schliebs在一份新闻稿中指出，中国试图利用其外交官来放大国家支持的媒体机构的对外宣传传播，中国的外交官至少在126个国家有活跃的推特或脸书账户。
推特平台的规则包括了禁止操控话题，但刘晓明自2020年6月到2021年1月得到的转发，有一半以上来自于因违反平台规则而被暂停的推特账户。总体而言，该时间段内189名中国外交官得到的转推当中，有超过十分之一的帐户在3月1日之前被推特暂停了。
但，这并没有阻止推特上亲中的“扩放器”。为了回应美联社和牛津互联网研究所的调查，在4月底和5月初推特以操纵平台为由永久停用这些账户之前，一些冒充英国公民的虚假账户继续推送中国政府的内容，并积累了超过16000个转推和回复。
美联社指，这种虚构的人气可以提高中国信使的地位，创造出广泛支持的假象。它还可以扭曲旨在促进热门推文的传播平台的算法，可能使更多真正的用户接触到中国政府的宣传。虽然单一假账户本身的影响力不大，但随着时间的推移和规模的扩大，这种网络可以扭曲信息环境，加深中国信息的触及率和真实性。
“有一个严重破坏的丶缓慢但庞大的叙述转变。”昆士兰科技大学研究社交网络的高级讲师蒂格雷厄姆(Timothy Graham)说：“只要在一段时间内稍微引导，就能产生巨大的影响。”
推特和其他机构之前就已经发现了虚假的亲中网络。但，美联社和牛津互联网研究所的调查首次表明，大规模的虚假放大（inauthentic amplification）推动了政府和国家媒体官方账户的参与度。这也显示，北京希望引导公众舆论的欲望超出了其边界与其核心战略利益，比如台湾丶香港和新疆等。
推特：将继续调查
推特上发生的撤文往往是在活动数周或数月后才会进行。美联社和牛津互联网研究所发现，有26,879个帐户在被暂停前成功转发了中国外交官或国家媒体的推文近20万次。他们占许多外交官在推特上获得的总转发量的很大一部分，有时甚至超过一半。
不过，目前仍无法确定这些账户是否由中国政府赞助。推特公司告诉美联社，许多账户因操纵行为而受到制裁，但该公司拒绝提供可能存在的其他违规行为细节。推特表示，它正在调查这些活动是否是与国家有关的信息操作。
“我们将继续调查和处理违反我们平台操纵政策的账户，包括与这些网络有关的账户。”推特发言人在一份声明中说：“若我们有明确的证据证明这些是与国家有关的信息操作，我们首要任务会是执行我们的规则，并删除从事这种行为的账户。当我们的调查完成后，我们会在我们的公共档案中披露所有账户和内容。”
中国外交部表示，他们在社交媒体上不会采用欺瞒的手段。“不存在所谓的误导性宣传，他们也没有推出网络舆论引导的模式。”该部在给美联社的一份声明中说：“我们希望有关单位摒弃歧视的态度，摘下有色眼镜，本着开放丶包容的精神，采取和平丶客观丶理性的态度。”
（美联社等）
美国法官可以判总统禁微信令无效，中国法官敢判中宣部禁facebook令无效吗？
中共的企业用资本主义ruel of law打赢了资本主义政府,干得好！
美国企业敢在中国起诉中国政府吗？
所以说，自由社会被自己的价值观所绑架，和“媒体姓党”“法治姓党”的国家一起玩，会被玩死的，脱钩吧
westshore 发表评论于 2021-05-13 08:16:51
可以类比的例子就是美国提出过禁止微信（因为受到美国商界抵制而没有成功），因为服务器在中国，TikTok也是同样的因素被禁，更别说华为了，都是基于一样的理由。
社交媒体并不是一个提供公平和客观的地方，而是控制（不是竞争）话语权的地方，这是没人有异议的。