2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
中国的体制超越美国?
北大法学院的强世功提出所谓“实际宪法”的问题，中国实际执行的宪法是《宪法》+《党章》+《政协章程》+其他党和国家规范性法制文件，比方说党政干部选拔任用条例，那个条例是个非常重要的文件，因为各级组织部门要照这个文件来选拔官员。中国共产党不是西方意义上的政党，西方意义上的政党只是代表社会某一部分人。
儒家的人性论和西方的人性论是不一样的，儒家的人性论认为，人性是流变的、可塑的、多样化的。从这里可以推出一系列儒家的政治主张。儒家政治最重要的方面是“层级结构+进入资格”，或者贤能标准。用这个就能理解中国共产党。
在中国的体制里是靠科举下面选拔出来，接着要看你的业绩。从西汉开始就有了所谓的“考课”制度，就是皇帝派钦差大臣到各地巡视，考察官员，做得好的升迁，做得不好的批评甚至贬谪。儒家的人性观是一种现实主义，承认人和人之间是有差异的，激发人的向善向上心，鼓励大家后天的努力，只要你努力就可以成圣成贤，积极的务实主义比自由主义的盲目平等主义更加符合现实，更加融合激励大家向上。儒家是说你必须要有后天的努力。
在人性观的基础上就构建儒家的政治。儒家政治的特征，最主要的是层级制度和资格。社会是由有序的组织和层级构成的，一定的层级需要一定的资质。为什么需要层级呢？社会治理有不同的层次，范围越大，需要的能力就越多，在这种情况下，你必须分层，哪些人有能力，有较高的道德水平，他才能适应某一个层级的组织，某一个层级的领导职位。
中国人从血液里是承认这个的，比如人们评判某一个政府官员时，大概第一感会说这个人道德是不是好的，他是不是个贪官。如果他不是贪官，下一步会问他是不是有能力的。
儒家政治是不承认抽象的政治平等的，他只承认基于资质的平等，你具有了同等资质的人可以平等地竞争，你没有这个资质，不能谈政治上的平等。你没有这个资质，非得说我要做省长甚至要竞争国家领导人，就很不合理。
不久前弗朗西斯·福山宣称，美国的制度就是市场经济下的自由经济，也就是资本主义的社会和民主选举的政治体系，乃是历史的终结。福山的意思是指，人类的演化到了一个近乎完美的状态，从此只需时时微调而已。然而，拉波尔的这部着作，却指陈了美国历史中无穷无尽的冲突和矛盾、对立和分裂。拉波尔这本书的结论是：国家在分裂，城乡在分离，社会在分化，人群在离散，到最后，“个人”陷入“粒子化”。
【文/ 许倬云】
这是《说美国》的最后一章，在此我想将前文所说的美国的现象，与中国的处境互相对比，作为对中国前途的警示。
起笔写这一章的时候，恰巧有一本新书出版，乃是哈佛大学美国史教授拉波尔（Jill Lepore）所写的《如此真理：美国的历史》（These Truths: A History of the United States），这本书几乎长达千页，对于美国的过去有深刻的反省。从“如此真理”这四个字，可以看出其以反讽的笔法来检讨美国立国的理想和实际之间的落差。该书思想深刻，文笔流畅，使人欣赏其文采，但也令人心情沉重。
这本书一开始就说到美国立国：二百五十万欧洲白人，进入了这一片“新大陆”，掳掠、奴役了两千五百万的非洲人，几乎逐灭了五千万新大陆的原住民（以上人口数字，与大家理解的数字稍微有参差）。在这块广阔肥沃的新土地上，白人无所不用其极，奴役其他种族来开拓土地，大量开发矿产和森林资源。作者认为，这种机遇历史上史无前例，将来也不会再有新大陆供人类挥霍。她也指出，这种机会使得白人在近代世界史上占尽了优势，成为世界的霸主。
从该书一开头就可以见到，白人的优越感实际是美国文化的盲点。于是她指出，美国历史充满了矛盾和冲突：在号称自由的土地上，奴役他人；在征服的土地上，宣告主权；在奴役他人时，宣称自由；永远在战斗，把战斗当作自己的历史和使命——于是，美国历史呈现为一个织锦的图案，上面有信仰、有希望、有毁灭，也有繁荣，有技术的进步，也有道德的危机。
到了 18 世纪初，虽然有许多教派进入新大陆，然而真正信仰宗教的人大概只有20%。到了 18 世纪末叶，也就是美国独立建国的时候，则已有 80% 的人经常上教堂。因此，在美国建国的理念中，对神的仰望和依靠成为新国家立国的宗旨；人类的自由与平等是神的恩赐。一个排斥其他信仰、文明系统的国家，竟自以为是在神的恩宠之下，得到特殊的地位。美国所崇奉的人间的平等和自由，虽然是神赐予人类的，但是这赐予的对象却是经过选择的，也就是在单一神信仰之下的“选民”，才配得到平等和自由。这也是反讽：不证自明的自由和平等，只是在“我们”自己人之间自由平等，对于外人却是另外一回事。
从这种语气上我们能够理解，该书的书名“如此真理”乃是明显的反讽。不少人相信“自由、民主、平等、人权”是适用于所有人类的“普世价值”。不久前弗朗西斯·福山宣称，美国的制度就是市场经济下的自由经济，也就是资本主义的社会和民主选举的政治体系，乃是历史的终结。福山的意思是指，人类的演化到了一个近乎完美的状态，从此只需时时微调而已。然而，拉波尔的这部著作，却指陈了美国历史中无穷无尽的冲突和矛盾、对立和分裂。
18世纪以来，这一新国家缔造之后，很快因为这个新土地上几乎无限的发展空间，取得无穷资源，进而累积巨大的资本，开启了工业化，以机器代替人工劳动。因此，人类创造了崭新的文化。这一迅速开展的工业文化体系，经历一个世纪的继长增高，将美国的地位推向巅峰。
在最近二三十年内，我们所见到的是机器的不断更新，把管理机器的工人也抛出了生产线。生产能力增加的同时，没有职业也没有产业的人群增加了。追求快乐，追求福祉，慢慢替代追求生产和追求财富。拉波尔这本书的结论是：国家在分裂，城乡在分离，社会在分化，人群在离散，到最后，“个人”陷入“粒子化”—这些现象，我在前面各章都已有叙述。
拉波尔宣称，面临这种对立和分裂，虽然美国在不断尝试、不断创建新的理念空间，但这究竟是能够解决问题，还是注定遭遇到了一个冲突矛盾之下的难题，终于难以避免彷徨与迷茫？她特别指出，19 世纪中叶是另一个转变的关口，已经面临过如此的困难，那时候是理性和信仰、真理和宣传、黑和白、奴役和自由、移民和公民的对立——凡此种种的矛盾，终于导致了美国的内战。内战终结后重建的过程，其实至今没有完成。从内战到今天，种种民权运动都是为了要挣扎、摆脱上述几乎已经视同“命定”的矛盾。
「酱缸国缸民至今连这一点自知之明都没有，还在自说自道，自我标榜天朝文化有多文明。那种下三滥民族根本就不配和西方世界对话。」
这位路边先生真能白活：地球上哪一个民族是一形成就占了今天中国今天汉人居住地那么大地方，马上就是世界第一大人口的族群？或者别的族群都爱你汉族族群，白送你土地？给你机会生养人口？
汉民族有那样的土地和人口规模都是血淋淋地，一刀一枪地拼出来的，杀出来的。
别因为你的脑C而辱没了你的先人们的艰辛努力。
********************************************************************************
这些数字是怎么来的？是哪一个历史时刻和地理范围的数字？照字面的理解，作者应该指的是美国18-19世纪之交的情况。中国汉唐鼎盛时期全国人口不过五千万左右，就给后世遗留了无数的物质和文化遗产；整个北美洲印第安人的文明程度和生产力水平根本不可能维持如此庞大的人口；250万白人如何奴役2500万黑奴？当年蓄奴的南方州才多少人口？美国直到1950年代也就1.75亿人，林肯解放黑奴后直到现在黑人也就3000多万，这里头还包括后来一百多年陆续从南美、非洲等地移民过来的黑人，他们可不是美国黑奴的后裔。黑人人口占美国人口的比例长期稳定地维持在十几个百分点，历史上任何一个时刻或者全部累计的黑奴数量都不可能达到2500万。
如果你不只是生活在唐人街的话，俺劝你还是把欧洲人移民到北美，以及欧洲移民和北美印地安人打仗的历史弄弄清楚。弄清事实，总比听信谎言心里安稳得多吧。
西方人和天朝人在天朝本土打仗的历史，大概只发生在清朝军队和英国军队、英法联军和八国联军。即使根据土共自己编写的那些历史中，你有没有发现，英国人法国人在战胜清朝政府军以后，象天朝历史中司空见惯的，天朝军队疯狂烧杀抢掠奸淫妇女呢?
如果一个人稍微客观一点，他/她可以通过阅读一群现代天朝人和现代西方人在一起生活工作一天二十四小时的观察纪录，就能看出东西方文明的差异。酱缸国缸民至今连这一点自知之明都没有，还在自说自道，自我标榜天朝文化有多文明。那种下三滥民族根本就不配和西方世界对话。
========
路边的蒲公英 发表评论于 2020-08-02 09:09:00
westshore 发表评论于 2020-08-02 07:56:03
=========================================
并非是资源够了，而是在中国人（汉人）的观念中，用武力掠夺他人资源是不道义的，汉人断断续续用了两千年时间修长城，就是为了抵御外来的资源掠夺者，郑和比西方人更早到达非洲，他们脑子里没有建殖民地的概念，他们带回国的不是黑奴而是一只长颈鹿（史书记载）。今天西方的富裕与 “自由、民主、平等、人权” 没有关系，而是长期（５００年）对世界资源的掠夺的结果，当然也包括工业化技术进步。
---- 从类人猿到人类的进化的“边界线上”观察比较今天社会的优劣很有意义。因为这是一个最高的认知高度。这个高度是超越了哲学和宗教的心理舒服，而达到了自然主义的科学理性高度。
类人猿到当代人类的演进过程，基本上是一个从小群到大群的过程。例如从类人猿的百人小群规模，到如今动胤上亿的国家规模。如果我站在边界上，我的第一个感觉应当是大社会不如小群更自由。例如大社会的猴王权利太大，不仅经常占有三千宠妃，而且还经常给猴子们加税。这便是西方启蒙运动的心理学。同理，洛克将财产权视为绝对权利，同样是出于猴子的直觉（a hunch of Chimpanzee)，而与社会的科学性毫不相干。
[[[西方对于资源有限的解决方式是发展殖民主义，中国模式下没有这种需求，因为资源够了。]]]
=========================================
并非是资源够了，而是在中国人（汉人）的观念中，用武力掠夺他人资源是不道义的，汉人断断续续用了两千年时间修长城，就是为了抵御外来的资源掠夺者，郑和比西方人更早到达非洲，他们脑子里没有建殖民地的概念，他们带回国的不是黑奴而是一只长颈鹿（史书记载）。今天西方的富裕与 “自由、民主、平等、人权” 没有关系，而是长期（５００年）对世界资源的掠夺的结果，当然也包括工业化技术进步。
这是美国 www.youtube.com/watch?v=08GSVZPkaJw
这是加拿大 www.youtube.com/watch?v=xD3-3ZBXgCM&t=4s
世界上最富有的国家，对其百姓如此冷血，难怪疫情下死亡人数高居不下。统治者骨子里就是信奉达尔文主义，适者生存，弱肉强食。约翰·加尔通（Johan Galtung）认为美帝国必将崩溃，一言以蔽之，因为它是个不道义的帝国。
中美两种制度其实就是文化上的区别，而这种区别又是资源可得性导致的，就是在资源有限情况下如何使用资源的问题，是采取抢到了就是自己的，哪怕暂时不用，还是采取共享方式？
显然前者是必然会引起战争的，因为是你有我就没有的概念，这是西方殖民主义文化的初衷。
但这仅仅是一个方面，是在世界范围内国家之间的关系的表达，也就是世界应该是什么文化主导的概念。另一个方面就是国家内部的管理，西方的democracy对中国的meritocracy。
meritocracy是一种集权方式，也是任何一个上市公司的模式，从资本主义经济历史来看，显然具有某种优势。
从更深的角度讲，还是归结于对资源的管理利用。在共享的前提下，显然不可能任由市场竞争的方式随意处理资源，而是不得不依赖某种仲裁监督机制来保证资源分配的相对公平性和必要性，毕竟社会对资源的要求是不同的，那么类似一个公司的管理方式就是具有更合理和可行性。
这其实是目前西方最纠结的地方，因为全球化下世界资源是明显相对过去对某个具体国家紧张了，而世界资源有限这个概念你无法回避，也无法改变。
从长远来看，中国文化针对这种局面具有明显的优势。其实中国这种文化也是逐渐发展起来的，而西方历史和文化其实并没有走出中国战国时期的环境，仅仅是二战后出现的欧盟表现了共享的特点。
从一个历史事实看，中国只要有两代人以上的和平时间，就会成为世界第一经济体。但假设中国从来没有走出战国七雄的局面，是根本不可能有两代人的和平的。
而这就是欧洲的历史。欧洲工业革命是继承制作为基础，这是中国的继承制不具备的，但中国的兄弟平分而不是长子继承的模式，本身也是共享文化的产物。西方对于资源有限的解决方式是发展殖民主义，中国模式下没有这种需求，因为资源够了。
在资源近乎无限可得的环境里，显然西方文化鼓励竞争会具有优势，但如果资源局限性无法克服呢？
这就是如今西方文化遇到的问题，而文化决定了社会体制。比如亚洲所有民主国家都开始出现集权化倾向，包括强人政治。
土共是什么? 它不是什么新鲜玩意儿，只不过是天朝几千年皇帝朝廷独裁文化的沉淀物。它的最大特征是独裁。如果你对美国三权分立了解得比较透彻，拿天朝和美国作一比较便知，现在的土共党魁习近平，他是总统，又是国会参众两院的院长，直接指导两院议员们如何投票，投谁的票。除此以外，习近平还是全国最高法院和各州地方法院的院长，各州州长的顶头上司，可以直接任免他们。习近平是FOX、CNN、ABC、NBC、CNBC。。。。各电视台总裁的顶头上司，是纽约时报、华盛顿邮报、巴尔的摩太阳报登所有美国报纸的总裁的顶头上司，是各大网络公司的顶头上司。
习近平领导着中国一切。
独裁当然有独裁的好处。因为独裁政府一贯采取的是一切行动听指挥的军事化手段，在当前世界各国抗役中土共最骄傲。习近平一声令下，土共各级政府就把14亿人全部软禁在家中(house arrest)，全部隔离起来。这对于阻断病毒的传播当然最有效。当前，土共把抗役政治化，采取一切最严厉的手段控制疫情传染，以此体现土共的“英明”领导和社会主义的优越性。
当年，土共在韩国战场上，把以美国为首的“八国联军”逼到谈判桌上，天朝人民也得意忘形一番，他们那时大概都认为，他们有着制度的优势，通过大跃进，就可以“十年超英十五年赶美”。
————————-
无产阶级政党，当然代表无产阶级，
这是加拿大 www.youtube.com/watch?v=xD3-3ZBXgCM&t=4s
美国的好不到哪儿，为了选举都短视。就等选完美中再结夫妻吧。