不能“随便”！

不能“随便”！

作者：谢盛友

还是上个世纪我当学生的时候，陪同上海老总在欧洲验收设备、游览欧洲。我最头痛最讨厌听到的一个词就是“随便”。
痛苦经历：
吃中午饭的时候，点菜，老总说“随便”，那我就随便点一个德国猪排。我吃完了，老总的部下也吃完了，就是老总的碟子还很丰满。我问何故，回答：“不好吃。”
到了晚饭，我问老总，吃什么？回答：“随便”。
有了午饭的痛苦经验，这回，晚饭我不给你随便了。我明目张胆地告诉老总，欧洲任何一家餐馆都没有“随便”这道菜，再大的老总也要自己点餐。我准备好纸和笔，愿望准确地黑白书写出来，免得惹我麻烦。

“随便”不是中国的老式中庸之道，“随便”给别人出难题，“随便”是不负责任的表现，“随便”是把责任推卸给对方，“随便”是一种后发制人，“随便”是软弱，不是承担。一个男子汉不能“随便”，一个大公司的老板更不能“随便”。
你当大老总可以“随便”，我当小人不跟你“随便”！

2008年3月，中国人大开会，我留意：进行分组审议，这是一种行使监督权的重要形式。竟然有组成人员在光天化日下，审议发言时说“没有什么准备，随便说两句”。我听了，我哭了。
组成人员准备不充分，在会议前没有围绕有关议题进行调查研究，没有掌握第一手材料，致使审议时不是保持沉默，就是发言偏离议题。组成人员缺乏责任心，没有意识到自己责任重大，没有认真履行自己的法定职责。
难怪中国的人大是花瓶。好看是好看，“随便”摆设在那里算了，干吗要把自己的责任“随便”地推卸给别人呢？这个别人又是谁呢？是全国的纳税者。

责任有一定的内涵。责任是分内应做的事情。也就是承担应当承担的任务，完成应当完成的使命，做好应当做好的工作。责任感是衡量一个人精神素质的重要指标。责任和自由是对应的概念，责任往往以自由为前提，而自由只能存在于责任之中。责任是唯独存在于上帝和邻舍的约束中的人的自由。
（宋）司马光 《谏西征疏》：“所愧者圣恩深厚，责任至重。” （清）李渔 《玉搔头•止兵》：“曾与老爷当面说过，内患不除，是老爷的责任。”
做不好分内应做的事，因而应该承担过失。陈登科 《风雷》第一部第五九章：“俺黄泥乡，戴上这么一顶落后的帽子，你们全没有责任哪？”

负责任的人在自身的自由中行动，除了他的行为和他本人以外，再没有别的能够支持他，减轻他的负担，这个事实就是自由的证据。负责任的行动发生在义务中，这义务给予他自由，给予他完全的自由。同时，负责任的行动完全发生在相对性的区域内，发生在无数视角里，每一种特定的现象都在其中出现。责任能力简单地说，就是指一个人对其违法行为承担责任的能力。

国家大，国家有大责任，更不能随便。家庭小，家庭责任却很大。

家庭男主人应该挑起家庭生活的重任，这是男人的责任，作为女人要把家打理得井井有条，这是女人的责任，这样这个家庭就是一个“合情合理”的家庭。 一个合情合理的人不能“随便”，一个合情合理的家庭不能“随便”，一个负责任的公司更不能“随便”，一个负责任的社会当然更不能“随便”，一个负责任的国家更不应该“随便”。

写于2008年4月11日，德国班贝克

书香之家跟贴
 
 每次看先生的文章都想说两句，   
 来源: nightknight 于 08-04-11 22:52:27
 
     
 回答: 不能“随便”！ 由 谢盛友 于 2008-04-11 07:13:36

我觉得负不负责任主要看两方面：首先是愿意不愿意负责，有时不在其位，还是需要不谋其政；其次是有没有能力负责，责任能力应该不仅仅指一个人对其违法行为承担责任的能力，还应该泛指对所有结果未明的行为承担后果的能力。

即便愿意且有能力负责，还要看胆量和见识。见识直接影响我们对行为结果的判断，判断失误会导致行为错误。而当结果超出责任能力时，一般就不要做了，如果不得不做，那就是在赌了，就要看胆量了。   
    
 

[穆紫荆]

苦了做听差的。

[谢盛友]

回复藤蝉的评论:

我们不能随便放弃主见！ 共勉！

[藤蝉]

“随便”也是没有主见的表现。