曝光:法国染指西藏问题的真正目标

曝光:法国染指西藏问题的真正目标
2008-04-26 07:08:42 点击:876

2008-04-25 22:18:06.0


作者：韩和元

　　在西藏问题上，法国官方的解释不合情理，萨科齐政府一直设法把中国与“中世纪“联系起来，但总让人感觉是他们的“设计“。事实上，很难相信萨科齐政府里的聪明人会根据如此不足信的证据发动一场对中华民族的战争。事实上法国人从来并不甘于在世界舞台上第二世界的角色定位，他们从来都没有放弃过拿破仑的梦想，一个亲近法国现政府的学术团体，就明确的表达了他们主张：“历史赋予我们的是维护当前国际安全秩序将有助于法国的利益和理想。当前对于我们的挑战，是维护和加强‘法国的价值观’。”根据这个思路，当前法国人真正的意图不在西藏，也不在中国的民主或民族问题，或中国共产党，或人权记录。这次就西藏问题他们是想借用法国人最自豪的那套今天已经普世的价值观来要表明，法国正在作为一个秩序的捍卫者而正式崛起，他的目标是在与美国主导的秩序中取得更多的主动权，他的目标是想通过西藏问题而来取的欧洲世界的价值观的主导权，至少是重返欧洲“核心”。这是一个历时十年甚至更久的计划的高潮，执行这个计划的人相信，法国必须取得欧洲甚至全球支配地位，哪怕这样做意味着成为“法帝国主义者”。一旦明白这点，其他谜团便自己解开了。法国设想建立和加强所谓的“法国价值体系下的世界和平”，或称“法国价值和平”。事实上这符合法国人民的民族情绪，就像普京的重振俄罗斯的辉煌一样。这也是为什么法国人要选择萨科齐的缘故，因为法国人认为萨科齐的政治理念更有助他们的拿破仑梦的重现。法国人接受了这种野心的实际广度。这也就是所谓的新保守主义，新保守主义是20世纪60 年代美国崛起的“新保守派”思想的政治标签。正如巴黎，体流传一种说法：萨科齐是一个新保守主义者。虽然新保守主义在法国的思想观念里找不到，它是美国的思想观念。美国新保守主义者的涵义究竟是什么，萨科齐的思想是否属于这种新保守主义？新保守主义源于上个世纪70年代末，最初是左派知识分子运动； 1980年，它在政治上转而支持美国总统里根。

　　对新保守主义者来说，在全球推广“民主”是外交和军事政策的目标，在这一斗争中，资本主义是不可替代的工具，新保守主义坚决捍卫犹太—基督教价值观。今天我们的总统先生显然就是这么实践的。面对所谓的邪恶势力，新保守主义鹰派并不害怕战争，他们认为外交本身并不是目的。萨科齐对此也持同样的观点。新的法美轴心在灵感上有一种新保守主义色彩。至于萨科齐的个人意志(他说：“我想要3%的经济增长”)和他对投机者的强烈抨击，这些在美国新保守派看来都是对凯恩斯主义异端邪说的重现，是玩弄一种无效的把戏。最后，在价值观方面，萨科齐是一个光荣的法国版新保守主义者吗？萨科齐是离婚后再婚，但他有宗教信仰，这很重要：萨科齐喜欢谈论法国的宗教和延续两千年的基督教价值观，从这一点上看，他属于新保守主义者。萨科齐对法律和秩序的偏爱也是新保守派的特征。他不排外。美国新保守主义者也不排外，他们赞成合法移民。在这方面，萨科齐符合标准。

　　强调道义和推广民主是新保守主义思想的重要组成部分，施特劳斯的政治思想是其哲学基础。“天赋使命论”、“萨科齐主义”和“新帝国主义”是新保守主义推广民主思想的具体阐释。在这个理念的推动下法国正积极的进行着民主的推广与实践，自上任以来，萨科齐先后访问了匈牙利、保加利亚等东欧国家，又在爱丽舍宫会见了乌克兰总统尤先科，并与格鲁吉亚总统萨卡什维利保持着良好的关系，他批评俄罗斯的人权状况，他正积极的执行着他们早就准备好的法国的全球民主化战略。新保守主义对法国的政治思想和外交政策产生了深度影响。这是必然的。

　　萨科齐主义主导下的新保守派对法国政府的外交政策产生了深远的影响，他们有着自己的理念和哲学，这其中包括推广民主的思想较为突出。


　　本文试图就法国新保守派扩展民主的思想作些探讨，对在扩展民主思想推动下的扩展民主实践及其影响做出自己的分析。在这里我们还是来回顾一下新保守主义的历史沿革吧：

　　新保守主义是相对于自由主义和传统的保守主义而言的，它是20世纪60年代美国崛起的“新保守派”思想的政治标签。新保守主义是20世纪60年代自由主义在美国政治和社会生活中泛滥的反动，同时也是美国国内社会政治的裂变和国际环境变化作用于美国意识形态的结果。

　　从20世纪60年代开始，肯尼迪、约翰逊总统在国内首倡“伟大社会计划”、在国际上发动了越南战争。这两项以自由主义为理论基础的运动都遭到了失败，所以自由派知识分子围绕美国的冷战政策和道德准则展开了一场辩论。在这场辩论中，冷战的自由派分裂为两个派别。一派把“伟大社会计划”的失败归咎为美国政治制度掣肘进而对美国政治制度产生了怀疑，这一派人物被称为“新左派”；另一派知识分子认为“伟大社会计划”的失败是自由主义本身的问题，所以他们开始与激进的“新左派”拉开距离，这一派就是所谓“新保守派”。

　　20世纪70年代美国的冷战政策遭到了激烈的批评，“新左派”甚至抨击美国的政治制度。在这个时刻“新保守派”成为新一代的冷战斗士，他们极力为美国的冷战政策辩护，并树立美国制度优越的信念。里根上台后，新保守主义获得了极大的发展，因为里根和新保守主义有着许多共同的语言。里根政府对苏联采取“推回”政策(RollBack)并强调道德征伐，这些政策与新保守主义者的主张不谋而合。

　　但是，20世纪80年代后期，新保守主义者没有能够对苏东的变化做出合理的预测和分析。苏联的解体，使得新保守主义者失去了目标，在政策主张上出现了分歧。冷战后，新保守主义阵营也分裂为老的新保守派和年轻的新保守派，老一辈的新保守派主要强调反共(国际上)反左(国内)；年轻的新保守派则强调在海外推广民主，在国内反右(主要是中西部的新孤立主义)，强调美国在世界上的领导作用。

　　二、新保守主义推广民主的外交思想

　　新保守派是由冷战的自由派转化而来，对自由主义先认同而后摒弃，但是它与自由主义者还存在着共同的思想渊源。新保守派和自由派在外交政策上都主张道义原则或意识形态的作用，新保守派甚至自诩自己是理想主义的信徒。新保守派虽然经历了嬗变，它的领军人物也不断变化，但是在这些人物的思想深处推广民主和道德征伐根深蒂固。笔者试图从以下四点来进行分析。

　　第一，新保守主义的政治哲学基础。

　　“新保守主义”不同于一般政治思潮，有着非常深厚的哲学基础，其思想先驱为20世纪50—70年代于美国芝加哥大学任政治学讲座教授的列奥·施特劳斯(LeoStrauss)。应该说，施特劳斯是近代以来最伟大的政治哲学家之一，他几乎是单枪匹马颠覆了几百年以来的自由主义话语。施特劳斯对古希腊经典作一种抽象主义的阐释，推崇古典思想对普遍性所持的非历史观点，强烈信奉存在着超越历史、民族、特定文化传统的普遍价值，且这种普遍价值在对柏拉图著作的解读中呈现出来。在施特劳斯那里，道德和法律束缚并没有回来，但不同的民族和文化之争就不再是多元文化之争，而是高尚与卑鄙、美好与丑恶、文明与野蛮之争。新保守派一方面主张读文本，以六经注我的方式来诠释古典思想，立足所谓“西方传统”、将传统重新诠释成对己有利的东西。另一方面有浓厚的尼采主义倾向，认为“价值普遍性”是需要采取政治手段从外部强行指定的、主张对持有异议的社会进行干涉。正是新保守派基于这样的政治哲学，他们加强对自己传统的认可，对那些他们认为野蛮和丑恶的文化要进行干涉，这个也就是新保守派主张对外推广民主的哲学源头。


　　第二，天赋使命的论调。
　　今天法国新保守派也仿佛继承和发扬了美国人天赋使命的传统，这个欧洲价值的捍卫者他们不遗余力地宣传和推广欧洲特别是他们所认为的法国的民主精神和民主制度。还是那个亲近萨科齐的学术团体，他们主张“法国应当像美国一样推行民主……尤其是我们法国式民主……我们需要这种使命感和胆量去进行……全球文化的宣传”，新保守派明确地表明“促进民主事业可以成为最有成效的法国外交政策，不仅在道义上如此，而且对本国利益来说也是如此”，他们继承了他们的美国老师的观点：首先， “世界上的民主国家愈多，西方世界所处的环境就愈友好”，其次，“世界上民主国家愈多，世界就愈趋向于和平”。萨科齐上台后把输出民主制度确定为法国外交的中心任务，自上任以来，萨科齐先后访问了匈牙利、保加利亚等东欧国家，又在爱丽舍宫会见了乌克兰总统尤先科，并与格鲁吉亚总统萨卡什维利保持着良好的关系，他批评俄罗斯的人权状况。独联体国家内接二连三的发生的颜色革命，使这位法国总统认为形势发展证明了法国价值观的可输出性，事实是，法国人经常把他们的民主价值认为是他们法国政治中最大的资本。
　　第三，萨科齐主义
　　新保守派在在取得执政权后，为了争夺理论阵地，新保守派正“朝向萨科齐主义的外交政策”。为了保持和加强法国在战略上和意识形态上的主导地位，法国政府认为必须奉行萨科齐主义即强化“法国的价值优势和道德信念，法国不仅在国内坚持民主信念还要在海外扩大这个信念，对专制国家进行制裁等”。萨科齐主义为法国外交政策开出了处方：用意识形态和道德语言动员民众支持法国在当前形势下积极而广泛参与国际事务，明确阐述法国外交政策的道义目标，提高民众对法国价值观特殊优越感的认识，增强其对“历史交给他们的道德和政治领导责任”的责任感。萨科齐这些政策的出台凝聚着法国新保守派的许多心血，我们可以将萨科齐主义定义为三个要素：发挥欧洲、甚至全球领导作用；谋求全球政权变革；在全球推进自由、民主和人权。



新保守派推动下的扩展民主实践
　　萨科齐上台以后，新保守派的一些重要人物得以参与政府决策，所以在他们的推动下萨科齐政府采取了一系列扩展民主的实践-------自上任以来，萨科齐先后访问了匈牙利、保加利亚等东欧国家，又在爱丽舍宫会见了乌克兰总统尤先科，并与格鲁吉亚总统萨卡什维利保持着良好的关系，他批评俄罗斯的人权状况。接二连三的独联体内的颜色革命，一方面迎合了要求解释冷战后世界现实的需要，为西方胜利提供了一种文化优越论的解释；另一方面迎合了法国的民族优越和价值优越的意志，迎合了法国公众的权力欲望与自大心态。新保守派既重视实力又强调意识形态的特性，这符合法国现实主义和理想主义并用的国民心态。萨科齐上台以后，新保守派的思想得以主导着法国的外交政策，这个进程如果在西藏问题上得逞，那么必然还将加快了他们的步伐。
　　　法国新保守派的政治哲学宣扬法国是当前人类政治文明的缔造者（平等、民主、自由），也里应成为人类文明代言人的观念，试图进一步激起法国重还世界的核心的意欲。由于它高举理想主义、道德主义旗帜，又有深厚的哲学基础，所以具有道德与精神的召唤力。



结论：

我曾经给帝国下个一个定义：控制本身就是帝国在在政治上的表现形式，帝国真正的含义在于让别的国家随着自己的意志运转。法国的这种单边输出，让其他国家被动接受的行为，本身就是一种帝国主义的行经。干涉中国内政问题的，这是因为法国人固有的浪漫主义即他们的帝国主义情结发作的必然。当然法国人也是现实的，他们之所以干涉中国的内政，还在于他们行为的目标在于通过西藏问题来重述所谓的欧洲价值，从而取得对欧洲文化和价值观的主导权。
编辑：龙芯