没有国家的世界

现代国家的概念，主要起自于美国和法国。两者都是把古代国家，或者更确切地说，古代政权的体系，现代化或者民众化了。

 

美国走得是把英国封建制度民主化的道路。即保留了英国政体的基本构架，只是把权力由私有传承变成了公有选举。通过选举权来调动社会各方的积极参与政治和平衡利益。

 

而法国大革命，由于法国旧政体偏向于集权而不是封建，所以法国革命的民主化不如美国革命。因为封建可以看作是小范围的民主。将小范围民主扩大范围，有很多已有的套路经验可以借鉴。而将集权改造成民主，难度就大很多。将大一统改造为民主，就更是蜀道难，最好是先改成封建制度过渡。所以法国在民主制度不利索的情况下，演化成以民族概念来鼓励社会参与度的路数。有点类似于法律不足道德凑数。

 

政体水平还不如法国的，就更学不来美国的路数，而是纷纷学习法国的路数。而连法国路数都学不好的俄国，连民族精神也是到普京这时代才算捡起来点。所以当初堕落到列宁主义的工业化帝国路数。而十月革命一声炮响，更落后的东方也就只配学习列宁的路数。以至于也是冷战结束后，才又捡起来民族国家的路数。

 

所以美国和中国，包括以前的苏联，都不是民族国家。美国是水平过高，苏联和中国是水平过低。而民族国家算是个中值，所以大家交往中都假装自己是民族国家，或者尽量按照民族国家的套路来交往。类似于两国都不是英语国家，但是偏需要用英语交流。

 

对于历史而言，也是一样。不要以现代国家的概念去理解历史。因为历史上没有国家，只有政权。政权有一定的统治疆域，但是没有严格的疆界。治下的人民也不是公民或者同一民族。政权更迭有某种朝代，但是没有明确的换届。古代政权并不代表民族，更不代表文明。最多是代表几个家族。而未来，随着去全球化的矫枉过正，随着联合国世贸等旧全球化时代，的世界政府结构的失效，随着俄国伊朗中国等最后几个旧版帝国政体的濒临解体，新的全球化，不仅仅是资本全球化，而且是规范全球化的新全球化，是未来可期。世界又会回到没有国家，至少没有民族国家，只有政权范围的时代。

 

 

 

[大号蚂蚁]

回复 'Armweak' 的评论 :
https://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=articlePrint&blogId=30528&date=202207&postId=14326

[Armweak]

没有国家的世界，大概和世界大同的意思差不多。世界大同的真正出现，大概要等到世界范围内各种不同的宗教和民族意识都趋于一致以后，才可能发生。广大信奉伊斯兰教的中东人波斯人和巴勒斯坦人，还有许许多多印度人.俄罗斯人和中国人.....,活着的目的只在于坚持自己的宗教信仰，保证弘扬并壮大自己的国家和民族文化，更有象普京习近平金正日之流，拿着国家民族文化说事，意在挑事搞凝聚壮大他们的支持力量，最终根本目的在于取得巩固他们自己的独裁政权和独裁统治罢了。世界上只要有这样那样的反“大同”力量出现，世界大同遥遥无期。

“......而法国大革命，由于法国旧政体偏向于集权而不是封建，所以法国革命的民主化不如美国革命。......"

不太清楚您说的美国革命是指哪场。据俺所知的美国近两百五十年的历史中，只发生了两场战争，反抗UK殖民的独立战争，和反对南方奴隶制的内战。美国立国前的UK早已是君主立宪，是当今世界上两种民主制度中的一种。后来美国打赢了独立战争，就抛弃了UK的Queen或King，自然而然选择了一直延续至今的总统制。无论是君主立宪还是总统制，在俺看来，都是民主制度，没有什么本质的区别。加拿大、澳大利亚或新西兰，都供奉着UK的Queen，但他们现今的民主制度和美国的有啥区别吗？

以前，俺注意到有人在说，美国的民主制度是靠发动战争而取得的，所以中国人要通过暴力推翻土共党的独裁统治，俺觉得鼓吹这种说法别有用心。中国历史上大大小小的农民起义发生过无数次，但最后结果无一例外，仅仅是改朝换代。俺觉得在几千年的中国历史上，只有清朝末年袁世凯主张搞的君主立宪最有进步意义，但在中国野蛮黑暗几千年的封建王朝不断更迭的历史下，理性和耐心永远缺失，他的君主立宪，当然地最后败于孙大炮强调的“摧毁和革命”，败于他模仿美国的所谓“总统制”。紧接着，毛泽东领导的共产党实际上只是草寇，他们觉得只要能打得下江山，举哪种旗子都可以。他们要得到当时红色苏维埃的支持，当然就打"共产主义”的旗帜。现在的共产党要维护自己的专政，选择和俄罗斯普京抱团，太容易理解了。

俺说了这么多，就是一句话，俺不主张在中国搞革命，建立民主政权。世界上没有哪个国家靠搞暴力革命，建立了真正的民主政权。

俺不清楚法国大革命和欧洲其它国家民主政体的演变。俺没有强烈的兴趣去自己挖掘，大号蚂蚁先生若想说，俺愿意听。俺已经到了耳顺之年，早已过了在乎别人对自己说一句“学识渊博”的赞美，一切都是凭兴趣。记得大号蚂蚁先生不止一次说过关于“封建”的定义和其进步意义。在俺看来，“封建”和“王朝”以及“独裁”总是紧紧相连。

语言和文字都在不断进化，仅仅在过去几十年内，汉语中许多词都改变了它们以前在传统汉语中的定义，譬如“小姐”和“奇葩”等。这些词语的意思变化了那么多，为什么非要抱着过去“封建”的定义？：） ：）

[油翁]

大号蚂蚁写得深入浅出，逻辑清晰幽默风趣。喜欢作者的独特见解和幽默风格，期待更多有趣的文章！