2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
中国人绝大多数看不上印度。的确印度比之中国，似乎是一个贫穷落后的国家。作为世界上唯二人口超过十亿的国家。中国似乎全面超过印度。成为中国特色自豪的主要基础。毕竟所有发达国家，即便是美国也只有中国人口的零头。所以中国现行制度是最优秀的。人均比不上发达国家是因为人口负担重，底子薄。否则早就超英赶美，何况一个区区印度。
然而自古以来，东亚大陆的文明程度在大多数时候是落后于南亚大陆的。佛教的影响就是一个例子。其它在天文数学商务方面还有很多例子。归根结底是南亚离文明的中心，地中海地区更近。
南亚和东亚有相似的处境。东亚的征服者，或者外来高阶文明的冲击，在古代总是来源于北偏西的大草原方向。而南亚的征服者或者外来高阶文明的冲击则来自于西偏北的大草原方向。而大航海兴起后。南亚的冲击点就改到了南方的港口。而东亚的外来高阶文明的冲击点就改到了东南方向的港口。差别就在于连接东西方的主要通道是大草原还是海洋。西高东低是没有改变的。
大草原文明圈被大航海文明圈击破以后，残留了四大帝国分圈。即俄罗斯东斯拉夫帝国生态圈，土耳其奥斯曼突厥帝国生态圈，莫卧儿印度生态圈，和满蒙帝国士大夫编户齐民生态圈。和西方的接近程度依次为东欧，西亚，南亚，东亚。其它非洲东南亚南美澳洲之类都没有帝国传统，没有和西方抗衡的基础。甚至澳洲南美事实上也是西方的分支。
只有传统帝国落后文明，有对抗西方先进文明的底气和要求。更小或者更落后的文明圈，学习西方文明也很难就提升到分庭抗礼的水平。不学挨欺负也没什么脾气。只有传统帝国精英阶层，有学习西方和对抗西方的纠结和摇摆。
不学习先进文明就会更加落后，落后就会挨欺负。平头百姓挨谁的欺负都差不多。甚至多数时候让西方人直接欺负反而程度更低。但是精英阶层的利益，管事不管事的，差别就大了。但是学习西方尤其如果全盘西化，社会结构就会有重大变化。既得利益者也大概率会吃亏。而且整体文明水平的提高不是一朝一夕可以的。学习西方的最先进成果，并不能解决相当于西方几百年前上千年前的问题。或者选择性学习，而不是配套全面学习。知其然而不知其所以然，也不是好的学习。
俄国在学习西方方面是四大帝国中最好的。因而也被普遍接受为准欧洲人，或者歧视为鸡蛋人，白皮黄心。俄国人反感这种歧视的本质，反倒不是像现代黑人那样以自己黑为荣，而是像过去黑人那样，恨不得彻底脱亚入欧。更顺理成章的是，俄国人骨子里非常歧视亚洲人，包括西亚，南亚，东亚。都是手下败将，都是落后野蛮。因为这的确符合文明的阶梯和歧视链。俄国也的确深入学习了西方的技术和制度。在技术上学习到了相当不错的自创程度，在制度上学习和发展了西方的尤其是德国的现代专制制度。
而土耳其在全面学习西方方面就落后俄国一些。也造成了土耳其一直不如俄国。一方面技术上没有学到多少自己的东西。一方面在制度上虽然有凯末尔犹如彼得那样强行引入西方制度，甚至不得不解体奥斯曼。然而时至今日依然走着一些回头路。和俄国走到今天一样本土精英有很强的反西方倾向。
而印度是四大帝国残骸里面唯一一个学习西方制度多过学习西方技术的案例。也是四大里面唯一一个一直过得比较平和的。其它三个都有激烈得多的反复动荡。印度也是唯一一个呈现较为平和的扩张趋势的。其它三个都面临着被肢解或者要被肢解的下场。因为其它三个都有学习西方和反对西方的严重撕裂。对外有和西方对抗带来的压力。对内有西化和反西化的深刻矛盾。而印度的这种矛盾就轻的多。
而造成这种差别的根本原因就是大一统的历史包袱。其中东亚最重（大一统下局部封建），东欧次之（大一统下局部封建），西亚又次之（大一统下的大封建），南亚基本上没有大一统。东亚主要包括中日。东欧主要包括德（普）俄。德日是被西方咬碎吸收了。中俄在被咬碎，未必能吸收。奥斯曼被咬碎了，尚未被吸收。印度原来是碎的，反而是在凝合中。
越是有大一统传统，越容易出现经济基础和上层建筑脱节的问题。因为大一统的精英层更容易形成所谓富国强兵的理念。因为西方先进文明的到来，对土著精英的冲击是最大的。即所谓改土归流现象。土司是最反感空降村长的。所谓富国强兵就是武装保卫现有上层。本质上是反西方的。但是要富强，又必须学西方。其结果就是技术经济越先进，政治制度越反动。结果自然是撕裂的。
比如这几百年甚至几千年来，中国（东亚）少有超过印度（南亚）的也就这几十年。因为也就是这几十年中国有渠道有决心大规模引进西方技术和生活方式。但是也同样因为拒绝同时引进西方制度，和平演变，使得这种物质进步后患无穷，犹如风中沙堡。
比如单从经济规模而言，中国似乎是印度的五六倍。但是都是建立在西方尤其美国的全球化平台上的空中楼阁。不过是二三十年的吐血而成的海市蜃楼，一旦倒行逆施用不了十几年就可能灰飞烟灭。
就说几样明显的。汇率是党国严格把控的。却又掩耳盗铃总想着搞什么人民币国际化。刚东拼西凑了几笔样子货，汇率就顶不住了。真要放开，跌几倍不是玩一样的。美元计算的经济总量不就都没了。说到底钢筋水泥堆出来的鸽子窝，卖美国十倍的价钱，这账敢平吗？再一条，出生人口不足改开初期开始超过印度的时候的三分之一。说白点就是中国经济是靠断子绝孙的炮灰燃烧成灰堆出来的。燃料眼看着就剩三分之一还越来越少，哪还有经济？尤其又是脱钩脱风险的，空气越来越稀薄，烧都烧不起来了。而印度几十年内不缺人口，风向也好。此消彼长，十年打个交叉不是什么奢望。
根本的教训就是，文明进步不比基因进步快多少。欲速则不达。落后文明追赶先进文明是一个漫长的甚至永远不可能的任务。因为大家都在进步。本来就有速度差距离差，还要大幅度加速，很可能要么是做不到，要么是车毁人亡。四大帝国残骸哪怕真心诚意地引进西方制度，也很可能水土不服。毕竟二十一世纪的制度，不会适合十伍世纪的文明。然而按部就班学习十六世纪的制度，又实在是不切合二十一世纪的氛围。印度是唯一能够比较平心静气地亦步亦趋的落后但能够耐心走自己的路的国家。值得中国学习三百年。
这个得有多脑残，才会写出这一篇不接地气 + 胡说八道的文章啊！ 看楼下的大部分评论，我感觉欣慰一些。
我服气印度教, 居然能让逻辑自洽油盐不进的伊斯兰教引入了种姓制度.
种族是平等的，文化是优劣的，信仰是真假的。
那么除了朝鲜，哪个国家不是中国的学习榜样呢？
人类组成社会的最重要目的是强化效率，从而增强生存机会。而具体表现就是社会的组织能力，那么如果对比印度与中国，那就是哪个社会的组织性高的概念。
很显然，印度不如中国，而且是远不如中国，甚至连统一语言文字都做不到，更别说宗教的影响了。
社会组织性高的一个结果就是经济发展水平相对高，很显然印度是无法与中国比的，印度人口规模与中国相近，但经济只有三万亿左右，不到中国的五分之一。
考虑到印度的经济基础设施比中国落后至少二十年。。。
至于什么世界最大民主体制的，谁能说是正面的东西？
李光耀说过一句话，我从来不相信民主和自由能给国家带来富裕。这句话是90年代在香港大学对学生讲的，当时是世界民主转型高峰期，如今看是非常有前瞻。
全世界有170多个民主体制国家，其中绝大部分是贫穷和失败的国家，凭什么印度就不是同样的结局？
如果抽象出成功的民主体制国家的实质，所具有的要素印度都不具有，也就预示了印度在很长时间内，至少几代人的时间内，不可能成为富裕的国家。
拿印度做榜样？