2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
什么是歧视，歧视就是不公平。种族歧视就是种族原因导致的不公平。不公平有两种，结果不公平和程序不公平。结果公平，程序一定不公平。程序公平，结果一定不公平。这是因为每个人的先天后天条件都是不一样的。好比用同一个公式，不同的参数必然导致不同的结果。而要不同的参数导出同样的结果，必然每个参数都要有自己单独的公式。这是上天定下自然规律，没有人能够躲得开。
现在的反种族歧视早已从反程序歧视蜕变成反结果歧视。结果不公平其实根本不是歧视，同样参数下结果不同才是歧视，几乎现在所有的所谓歧视案例，包括这次明州事件，都是所谓结果不公平。结果是非洲裔出事的多。但是没有任何证据表明其他族裔在使用假钞，吸毒酗酒，不配合警察的时候，能够逃脱法律的制裁，或者收到更少的法律制裁。恰恰相反，非裔虽然最终出状况的数量最多，但是被警察处理的比例反而可能比其他族裔更少。
所有当今所谓反种族歧视的口号也只能是为什么又是，而不是为什么只是。也就是说反的是结果的不平均，而不是程序的不正义。而为了结果的平均，甚至要搞掉警察局这种自杀炸弹式的反歧视，其目的就是要反对现在的程序正义，或者说当今所谓反歧视的潮流的真正目标不是消灭歧视，而是消灭改变当前的规则/程序，消灭程序正义，建立结果平均，重新建立新的真正的歧视。而亚裔是首当其冲的受害者，大部分墨裔非裔和绝大部分欧裔也难逃伤害。
既然当下没有多少程序歧视的存在，所谓的反种族歧视也没有什么明确的目标，甚至实际效果反而会带来更多的种族歧视，为什么搞得比死伤惨重的疫情还煽情呢？自然是有大老板的推波助澜，和小罗罗的起哄跟风。而他们又图的是什么呢？
图的就是阶级斗争。
上次冷战结束以后，伪全球化大行其道以来，世界包括中美的贫富分化日益严重。这才是社会矛盾的根本所在。化解这个矛盾的根本办法就是劫富济贫。但是富人当然是不乐意的，怎么办？转嫁矛盾。将阶级斗争转化成种族斗争，挑动群众斗群众。一方面让非裔和穷人觉得贫穷的敌人是不那么穷的普通欧裔亚裔，而不是嘴上唱着高调的华尔街和硅谷的欧裔巨头们。这就是为啥这些欧裔富豪都是民主党这个所谓穷人党非裔党的大佬。另一方面，又让亚裔欧裔的中产觉得非裔都是好逸恶劳无事生非，而不是华尔街和硅谷的大佬们把教育资源和工作机会乾坤大挪移。
为什么民主党大佬们看上去这么分裂。一方面对美国的所谓歧视小题大做特做，一方面又和亿万倍歧视的中国割舍不下？因为这些大佬就是那些从根本上反对法律，反对规则，反对程序的。因为法律规则程序，针对的就是这些大资本。就是要限制这些大资本以势欺人，压榨劳工。所以这些大资本，要么是去中国，躲开现代制度，要么就是在美国，破坏现行制度。
而中产阶级，包括绝大部分亚裔，恰恰是美国制度的受益人。因为这个制度的设计，本质上是对上对抗大资本的欺压，对下筛选水平不足。总之是比较鼓励个人奋斗的规则。而亚裔恰恰是最愿意，也最得益于个人奋斗的族群。不论是努力学习，还是努力打拼，都无所畏惧。怕就怕，努力的渠道被切断。
所谓的反种族歧视，上蹿下跳的，不是被法制法规限制手脚的大资本，就是在法制法规下竞争失败的无能懒惰分子。最富的挑动最穷的，打砸不穷的致富路上的。就是当今两党对峙的本质。任何中产，亚裔，看不清这一点，就只能是被人卖了还帮着数钱。
而墨菲定律解释了，只要有可能，就一定会发生。
一个人杀人叫谋杀，一群人杀人叫社会正义，但假如这一群人的观念都与法律有差异呢？
这就是社会观念的作用。
所谓歧视，完全是一种主观意识，并没有客观因素，是一种perception，是人们头脑中的看法，是因人而异的。
歧视确实可能存在程序上的表现，比如奴隶制，殖民主义，排华法案，等等，但这些程序上的歧视也是基于主观意识基础。
程序上的歧视在现代社会容易克服，改变法律就是了，但歧视的主观意识并不是那样容易消除。从心理学角度讲，你走进一个充满人的房间，如果在第一时间就注意到有黑人存在，你就已经有了种族主义的意识因为你首先注意到了人种的不同，而这种注意是出于一种本能，即判断这种不同是否可能对你产生伤害。
这种现象是基本不会出现在小学低年级以下年龄的小孩子身上的，他们只会意识到屋里有人，而不是黑人白人，这就与小孩子不怕蛇或许其他看上去无害的动物是一回事。
因此类似种族意识（并不就代表歧视）是后天形成的，是基于你受到的教育或者经历经验。
加上利益上的竞争才会出现程序上的歧视。
但没有程序上的歧视不意味着你心里的歧视就也不存在了，而只要这种主观的歧视心理还存在，就一定会显示在生活中，这个应该不难理解。美国宪法第十四修正案保证了每个公民的平等权利，但你作为一个少数族裔，你敢说美国社会不存在对华人的歧视，不可能吧？
歧视是一种权力和特权的象征，穷白人也会歧视富裕的黑人或者华人，凭什么？就凭白人社会整体拥有的某些权利，因此即使是一个白人穷人也可以借这种感觉歧视其他族裔。就是虽然我穷但我看上去也是富裕群体那一堆的，看不起你并不是没有“基础”。
梁家辉主演的“情人”这部片子里有一个情节，富裕的华人与殖民主义破落后的柬埔寨的贫穷法国人女孩dating，宴请其全家。这个明显破落贫穷的法国父母和女孩的兄弟在吃饭时表现出毫不掩饰的粗暴粗俗，似乎说你与我家女孩在一起是高攀，因此不需要尊重你。这个场景导致饭后梁家辉的角色带着女孩回家后的及其粗暴的强奸，表现了一种报复。
这是影片的一个很重要的情节，也是解释了最后两人只能是情人而无法发展成夫妻的结局，就是身份的不平等导致的心态上的不正常（原著是女孩的自传体小说，很有名）。
那么什么是影响你的主观意识的特权感觉，比如影片里那家穷白人家庭的那种感觉？如今有一个在美国开始的privilege challenge的活动，是一个黑人女孩发起的。她基于黑人在生活中很常见遇到的现象，提出了十个问题。你张开双手十指，如果一个问题的回答结果是你经历的，你就收回一个手指，十个问题都回答后看你还有几个手指伸着。
对于黑人来讲，最后只剩下两个拳头，毕竟这个challenge是针对他们的经历设计的。而对于其他族裔来讲，最后总会有几个手指还伸着，比如“你进入某个商店会是否被人给予你不属于这个环境的感觉“，或者“当对面有人与你相对走过来的时候，是否对方有某种某种躲避的做法”，等等。
这些现象不是说每次一定发生，而是是否很常见。对于华人来讲，是不会经历这两条的，因为亚裔经济地位整体比白人都高，不会被人认为你买不起高档店的商品（哪怕你个人真的买不起）。我们是模范移民，犯罪率低，人们遇见我们不会假设我会打劫她，也就没必要躲着走。
而这就是华人的特权表现，至于白人，就更多了。
这些特权都是你在生活中享受而不觉得的，但对黑人来讲就是奢侈品，这种差异就导致针对个人的歧视，比如一个富裕的黑人，麦克尔乔丹这种人，为什么也会有被歧视的感觉？如果你不意识他是乔丹，你会将他与其他黑人区别对待吗？
同样的，对华人来讲，对比白人也是少一些这种特权，比如竹子天花板这个概念的存在。“你的英语讲的真好”，“你讲英语为什么有英国口音？”，这些问题我都遇到过，尤其是后者至今还有。这类问题未必就是要贬低伤害你的本意，有些就是出于好奇，但前提都是假设你不应该是“这样的”，华人讲英语不是应该有亚裔口音吗，为什么会是英国口音？
这种perception有些时候就会产生偏见，偏见未必都是产生对你负面的效果，比如英国口音在生活中被人注意，很愿意与你聊天交流，等等，因为这是“先进文明”，至少曾经先进的文明代表的口音。但某些口音就可能导致对你负面的结果，“你丫连个英语都说不利落”，你敢说你在生活中，在你在美国的某个阶段没有这样对某些新移民，哪怕是同胞，有过这种想法？我有过。那么你觉得会不会有白人也会对某个时期的你有过同样的看法呢？
都说加州人文环境与美国其他地方不同，直到在这里生活几年后才意识到这里哪怕你一副亚裔面孔，英语亚裔口语很严重，也不会被认为“不是美国人”，因为加州多数人是第一代移民，讲不好英语的比比皆是，但也是美国人。
回到最初的问题，警察对待黑人的过度暴力问题，还需要多解释吗？没人说美国法律允许警察对黑人这样做，但这并不妨碍警察个人这样做，因为歧视心态存在。
而这样做的原因是即使发生也没成本。黑人犯罪率高，我作为警察不得不更在意以暴制暴，哪怕做错了，我也有警察工会出钱给我打官司，你黑人有什么？亚裔没准儿是个财主，有钱顾得起好律师起诉警察和市政府，你黑人做得到吗？那么我有什么必要在乎过度使用暴力？
这就是系统性歧视的表现所在，社会地位的客观上的不同导致个人可以滥用法律，那么你说的程序的公平性体现在什么地方呢？不论什么法律，最终都是人执行。
这就是你这里的观点的误区，法律因为人们的主观意识而产生虚无化现象并不罕见。林肯时代美国出现宪法第十四修正案是美国社会的进步，但不意味其针对的问题就从此不存在了，因为歧视的心理基础是恐惧，是自卑，需要某种比较而感受自己的存在。
这个家庭太大，因此占用了大量版面，抱歉。但实际上很多相关的事情还没有涉及，比如说我华人有的特权也是我努力的结果，这个概念也是存在误区，这次就不解释了。
当你与陌生人打交道时没意识对方的族裔，也就是你不抱有戒心，也就是没有了种族主义意识。而假如你仍旧不可能克制这种意识，但很注意不表现出来，你就是遵循了政治正确的原则。
华人第二代发表文章说父母一代90%是种族主义者，并不是指你的公开行为，而是指你的意识，和在私下里的表现，尤其是在子女面前的表现。
假如你哪天违法被抓，不管什么原因，如果你以肢体对抗，警察叔叔一定会对你设法制服，这和你是什么种族没有关系。致于对错，过后你从来就有申诉的权力。警察的工作之一就是找麻烦，找违法乱纪的麻烦。有时你可能被冤枉，但不大可能是警察无事生非。
“如果Floyd是白人，结果显然不同。这种结果如果存在社会统计的普遍性，那么即使没有明显的程序歧视，种族歧视还是严重的存在于社会。”
种族歧视的本质是：【对待他人态度与方式，因为种族差而截然不同；即人内在的一种潜意识】。如果Floyd是白人，结果显然不同。这种结果如果存在社会统计的普遍性，那么即使没有明显的程序歧视，种族歧视还是严重的存在于社会。判断种族歧视的根据是事实的普遍性，而不是程序。程序是政治问题，歧视是文化问题。
至于LZ说亚裔最种族歧视。人们很难在历史上找到支持其观点的事实与结果。
结果公平和程序公平是矛盾的！博主高明地指出了这一点，应该授予诺贝尔和平奖。
美国不存在对黑人的系统性歧视， 但是对亚裔实实在在的是系统性歧视。
是民主党在搞细分。这种明目张胆，明文规定针对种族的细分应该算是系统性种族歧视吧。该死的民主党。
谢谢你不删帖。 只是想讨论问题。
如果你说有些华裔最种族歧视，我倒是赞同。
Not all inequalities imply inequity. The natural design of the world guarantees that not all results will be equal. To insist on equal results is the most inhumane idea that has ever existed and has led to more exploitation and brutality than any other ideology.
Equality opportunity? YES! Guaranteed equal results? NO!