从知识学习上讲，不需要高中。或者说，高中是浪费人生。

知识是学不完的，所以只能有选择地学。把有限的时间充分运用。但是高中的存在似乎违反了这个原则。

知识的学习粗略可以分三级。

一是所有人必修的，做一个社会人所必学掌握的基础知识。这些知识的考试要求就是及格。小学到初中就是学这些为主。

二是选修的，多学有宜，不学也无碍。每个人的兴趣不同，条件不同，选择也不同。就具体科目来说，也还是及格就好，但是从综合评估来说，应该是没有统一标准，因为每个人的组合是不同的。高中到本二学这些为主。

三是专修的，真正安身立命，为社会贡献的。这些自然要越好越好。而恰恰因为不是及格就好，所以很大程度上这些学习是难以有效地通过学校来学习，通过考试来衡量的。因为标准考试只能删除错误/不及格，但是不足以真正选拔优秀。学校是程式化的生产，规模上有效，更新上缓慢。本三以上以这些为主。

说高中多余。一是和本一本二有很大重复，可以合并消减一些。二是从选修的角度看，高中可以提供的选修范围太窄，结果成了初中的延续。选修成了必修，对多数学生是没有意义的浪费。因为这即非作为社会人所必学的，也非他们真正想选的。三是大学录取分割在高中这里也很不合适。既没有有效衡量基本素质（考察必修基础知识）也没有有效衡量专业潜力（选修了相关专业的成绩）。更搞得高中学生为应付考试违心学，浪费。

所以理想的状态应当是把高中取消。增一年给初中，增一年给本科。本科分成本初和本专。入本初考察初中毕业成绩。如本专考察本初相关专业课程成绩，相关项目成绩，初中毕业成绩（基本素质成绩），参考本初非相关专业成绩。