保卫地方文化语言是反极权的一个方面军

保卫地方文化语言是反极权的一个方面军


张三一言


一

语言的自然融合与暴力推行

语言在自由交流条件下融合、成长、淘汰，是正常合理现象。

用政治权力扶强灭弱，独尊一种文化语言消灭其它语言，是暴政的强盗行为。

两者要分清，我支持前者，反对後者。

不但是语言文化，连人种也有一个共同的源头。当这源头分散各成特点後，就成了不同的民族或地方的语言文化。以同源去否认分殊理由不充分。这些分殊可能再度分化，也可能回头融合。不论分殊或融合，只要出於自然和自愿，都应该肯定和支持。只要分化了，既分化者要保留其特殊点（例如广东人、客家人、潮州人┅保护其地方语论文化），这是人权之一。我们现在说的保护地方语言文化，指的就是保护这种人权。这是保护地方语言文化无法摆脱政治的逻辑。我们现在所说的保护地方语言文化，指的是强势一方挟持权力压制弱势的地方语言文化，而不是指自然自愿交流中语言的融合或分殊。在没有挟持权力情况下，弱势地方语言文化抗拒强势的强迫同化，也应支持和肯定。

不管官话民话明话黑话的功能都是交流。各群体、各集团都可以用各种语言争取利益；地方集团保护地方语言文化是保护地方利益的常态。黑话保护黑集团利益是同一逻辑，只是并不为非黑集团中人的普通人认同而已。

有人为权力暴力改造、推行某一种语言辩论∶秦始皇的书同文是自然融合还是暴力推行？书同文对中国文化，甚至对中华民族的意义，应该是非常正面的。

我的回答如下。

其一，认同还是反持秦始皇用暴力焚书坑儒？赞同还是反对西班牙人大屠杀北美洲的阿兹提克帝国和南美洲的印加帝国的印第安人，消灭玛雅人发明的玛雅文字和文？

其二，反对暴力推行并不等於反持权力作为。权力用暴力推行反人权反现代人类文明的政经文化制度反对不反对？政权实行条桥造路、发展文化科学经济、改善民生┅可以视作暴力推行来反对吗？

其三，有谁敢绝对肯定书同文对中国文化，对中华民族的意义是正面和肯定的？若没有秦之书同文在先，按春秋发展成为异书异文的多元文化（或国家）就一定比大统一的中国好？或再扩大想想，没有书同文欧洲就一定比书同文的大国负面、劣等？


二

普通话和简体字

我的教育是在普通话和简体字中完成的，是普通话和简体的“既得利益者”。我至今在家里用的还是普通话。只是在我同时使用普通话和正简体字的几十年中，深感普通话之不足和简体字造成之害（这也是我说普通话时不得不时时转换粤语、客家话补充的原由），所以产生要求改变的愿望。对简体字，我是希望改良，不是要求革命，一棍子打死。我只希望把简体字混乱情况修正，例如面面、后後不分等等人们已经指出的诸多毛病加以修正；让正简体能一一对应，不生误解和混乱就可以了。

我主张书面用正体字，手写随意。我认为书面回归正体字并没有多大困难。只要像以前推广简体字那样，缓慢地、渐进地少量分批在课本媒体上转换，期予一二十年时间就可轻易完成。对各种电脑输入法来说，输入正体简体并没有甚麽差别，所以不会成为反对回归正体字的理由。

用北方话作普通话不是历史的必然，也不是汉语言自身发展规律使然，而是政治决定∶据说，是因为孙中山只选了北方方言与广东方言作公用语选项，结果是一票之差就变成了今天的局势，所以这完全是一种偶然使然，是政治使然。

这种出於偶然的政治决定造成的现实并非不能改变的。即使不改变，也不应该霸道到消灭其它地方语言这个地步。

我不反对推广公共通用和交流用的语言，我只反对把最劣的一种方言──现在的普通话选作公用语言。对现行普通话，我期望付出多些代价用其它更优的方言取代。取代不是消灭。即使真的有一天用了另一种更佳方言作为普通话，那麽，原本用现今普通话的地方也应该保留用它原有语言的权利。

对我的“普通话是劣质语言”说法，贝苏尼回应说∶不赞成地方文化语言比较优劣。对每一个地方的人来说，当地语言文化都是好的，外来的不太好┅
贝苏尼说法是对的，只是失觉在她把“普通话”当作是一种“地方语言”。为此我作如下回应。

普通话是劣质语言是因为它是“官用民话”

所谓普通话是官用民话的产物。普通话是怎麽产生的呢？

有一种汉民族共用的语言，广布於长江以北各省全部汉族地区；长江下游镇江以上、九江以下沿江地带；湖北省除东南角以外的全部地区；广西省北部和湖南省西北角地区；云南、四川、贵州三省少数民族区域以外的全部汉族地区。此外，在非官话方言区中。众所周知，匈奴、蒙古、唐、满官（尤其是近几百年来的满官）等等官话（皇语）是众小势弱权大的语言；官文化相对落後於汉文化。於是，官被迫学民话用民话。这民话就是上面所指的通用汉话。基於官话权大作用，在学用民话时，因为他们语言中所无，所以学不上，就用权力把具有丰富表达功能的原本十个声调缩减为四个，於是把听觉功能喊少了60%。又或者是因为民间所具有的生活、情状、意境┅的词汇所表述精致内容为“官族”所无，尤被舍弃了。於是官用民话所产生的新“官话”取代了上述长江北南的原有方言，这就是今天上述公用方言被冠於官话称谓之由来。这样的官话怎麽能不劣？现在的普通话就是由官话而来。劣是情理中事。

普通话是劣质语言是因为它是“民用官话”

我想，上述长江北南原本方言就是贝苏尼所说的与其它地方语言一样都是好的，都有其优（特）点。问题就出在“民用官话”上面。由於权力决定，民用官话过程中，官不用的民也不得用，官话缺少表达民间精华所指内容为的“语言”，所以民间精华也被取消了。用官话，官话中精华所指的内容为民间所无，所以民用官话就没有办法保留官用官话的优（特）点。两种语言混合，取消双方的优（特）点，请想一下，会不劣麽？

普通话是“权力出产，必属劣品”

贝苏尼说每一个地方的语言都是好的，这很对；但是，它必须是“地方语言”。地方语言是地方人把他们的意愿投入所用的方言中，让语言按自身规律发展；於是每一种地方语言都是历史提炼、自然发展的产物。当然都是好的。但是，普通话并不是这样的语言产品。它是政治权力由外部选择某些方言强行塑造的产物。这种产物特点（劣点）是切断原有方言的根──若保持它原有的根，就“普通”不起来了。当它推到某一地方时，也不可以接枝於地方，让它有地方的根──因为一有地方的根，它就失去“普通”了。无根的语言，何能不劣？


三
?
浅谈广东话、客家话的优点

推广公用语言，不能与地方语言对立起来，为了推广普通话就要淫除“丢那妈”，是大语言霸权主义的恶霸思想行为。

香港现今用的文字表达，是殖民地时代留下来的毒品。它用同音或加个口边造字，是没有文字知识和懒惰行为的结果。实际上，客家话、广东话的口头语言，有很大部分有古文字依据的。例如∶
煎锤，口头语作煎堆，误。
　蛋，口头语作窝蛋，误。
涫水，口头语作滚水，误。
芫荽，口头语作芫茜，误。
　粥，口头语作煲粥，误。
穿浜，口头语作穿帮，误。
江珧柱，口头语作江瑶柱，误。

可见正本清源用广东话客家话不但不会造成混乱，如果历史的偶然决定以客家话或广东话作普通话，将使中国语言表达力更强，更纯真、更中国（更汉）。只是历史没有如果。

四

建议发起抢救和保卫地方文化、语言运动

现今问题的实质是独裁极权掀动和劫持“大语族主义”消灭地方文化语言。民主的台湾则相反，它立法保护少数的客家话和客家文化。保护地方文化语言，在深层意义上说，是反对多数暴政、维护少数权利，是民主反专制独裁极权的斗争。

保留地方文化，保留地方语言，是天经地义的事，是民主的基本权利。用地方自治保留地方语言文化是最佳选项，若排除这些选项，那麽选取地方独立是顺理成章的事。

在地方文化、地方语言面临被消灭的关头，我建议发起抢救和保卫地方文化、语言运动。

如果大陆政府不像台湾政府保护客家文化语言那样保护各地地方文化语言，我建议发起抢救和保卫地方文化、语言运动──因为现在北方势力已经吹响消灭广东话的号角；限制粤语空间、“丢那妈”已遭灭顶之灾。深圳已经是北话地区。

其中广东要保护的有客家、潮州、广东等等文化语言。客家话可建立垮省垮国组织。其它省市有异於普通话的地方文化语言者，亦应发起同样运动。


张三一言 20100718~20100721