胡平的观点分裂症

胡平的观点分裂症


张三一言


[一]、分裂的胡平

我多次说过，胡平是“忽然没有敌人派”。我这麽说是因为我读了胡平的民运策略著作；在其著作中，全是视共产党为敌人，用对敌斗争的思想反专制、反共。如今在刘晓波没有敌人的宣示後，胡平来个三百六十度大U转，走向相反方向，忽然变成没有敌人派了。这个忽然没有敌人派的缘由，我百思不得其解。我说过，胡平若坚持他的忽然没有敌人论，将寸步难行，片言难启。果然，胡平这边厢没有敌人论的口水未乾，那边厢就跟著别人发动（网络）革命了；这边厢没有敌人论墨汁未乾，那边厢就全力谴责共产党与民为敌的暴政了。胡平的《今後的十年是关键的十年》就是反刘晓波没有敌人没有仇恨的宣言，是认为共产党是敌人的论述。

刘晓波说∶“政权逐步接受了人权的普世性，1998年，中国政府向世界做出签署联合国的两大国际人权公约的承诺，标?著中国对普世人权标准的承认；2004年，全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权”写进了宪法，标?著人权已经成为中国法治的根本原则之一。与此同时，现政权又提出“以人为本”、“创建和谐社会”，标?著中共执政理念的进步。”

你胡平说∶“20年来，中共就是逆世界人权民主潮流而动”。这白纸黑字明明白白胡平刘晓波对中共人权的评价是南辕北辙针锋相对的。在针锋相对观点下，胡平竟然忽然打到昨天的我力挺刘晓波的没有敌人也没有仇恨论，可惜的是，就在同一时间又与刘晓波对著干。

胡平批评“後六四时代中共政权的性质及恶性演变趋势缺少正确的认知。”可是，刘晓波认为六四後中共政权的性质演变趋势“政权逐步接受了人权的普世性，1998年，中国政府向世界做出签署联合国的两大国际人权公约的承诺，标?著中国对普世人权标准的承认；2004年，全国人大修宪首次把“国家尊重和保障人权“写进了宪法，标?著人权已经成为中国法治的根本原则之一。与此同时，现政权又提出‘以人为本’、‘创建和谐社会’，标?著中共执政理念的进步。”

请问胡平，与你针锋相对的刘晓波观点与认识，是正确还是错误的？一方面你为与你针锋相的刘晓波观点辩护，另一方面又发表否定刘晓波观点的文章？为甚麽这麽前後矛盾？是患了甚麽分裂症？


[二]、胡平到底有没有敌人？到底有没有仇恨？

胡平说∶“在历史上，有的是专制统治集团专欺负异族人外国人，不大欺负本族人本国人；可是从来没有过只欺负本族人本国人却不欺负异族人外国人的。因为那根本不可能。”这里的“专制统治集团”是针对中共外交部发言人说的，也就是指的是共产党。请胡平自我判定∶你说的“欺负自己人┅欺负异族人外国人”的“专制统治集团”，“逆世界人权民主潮流而动┅凭著六四屠杀造成的威慑效应和低人权优势”，造成“整个人类都将面临极大的灾难” 危险的“专制强权”共产党，到底是中国民众的朋友、不相关者还是敌人？你认为“专制统治集团”是你的敌人、不相关者还是朋友？你把“专制统治集团”视作敌人还是朋友？你对“专制统治集团”有有亲蜜感情、没有感觉还是心怀仇恨？

胡平说∶“如果在10年之内中国还没有变得民主，┅整个人类都将面临极大的灾难”，我就是想极都不明白，一个制造这一大灾难的共产党，到底是不是受灾难的平民百姓的敌人？你能把它视作朋友而不是敌人？你能对它有好感而不仇恨？

没有敌人论，在逻辑上失去了批评和谴责共产党罪行的理据；在道德上失去了要求共产党改恶从善的必要。

20100403

胡平《今後的十年是关键的十年》的链接∶http://www.newcenturynews.com/Article/gd/201004/20100401013315.html