最新文章
文章分类
归档
2009 (35)
2010 (65)
2011 (51)
2012 (42)
2013 (31)
2014 (31)
正文
孙恺钜 2013年9月6日
三年一度的大选临近了，这段时间电视里充斥着两大党派的竞选广告。明天9月7日，就是要去投票的日子了。
据说，某地方的某些人，这几年一直在喋喋不休的告诉人们，能够投票，是一桩很幸福的事情。其实，我对投票一点兴趣都没有，更谈不上有什么“当家做主人”的自豪感，相反，我对此还觉得有些累赘，我相信，有我这种感觉的在澳洲大有人在，要不然，政府也不会出台一个规定，把投票作为一种强制性的义务（不参加投票的要被课以罚款）。
我为什么要投票？
据说，这是我在“民主”国家才能够享受的“民主”权利。
Thank you！
这个权利，三年才享受一次。
这张选票，使我这个普通的公民，具有选择谁当国家领导人，即总理的权力（是的，我说的是总理，目前澳洲的国家元首是英国女皇，这是世袭的）。
但我却一直没有体会到我有这么一种荣幸。
因为，我所能够选的人，只不过是我们这个区的一个议员，仅此而已，而那几个候选人，我也是一个都不认识的，两党的政策，现在也差不了多少，我投票的依据，有时候就是看哪个长得顺眼一些。
说实话，尽管投了很多次的票，在生活中，那些议员其实离我很远很远。
现在也有华人参政的，但参政的前提，是要有足够的钱。
我知道有位华人议员就是卖掉了自己的生意，连续竞选了二年，总算选上了，但几十万澳元（一澳元大约相当于人民币6元）也都花在了广告费上。当然，选上议员以后，这几十万的投资，就很值了（当议员的好处就好比在国内当官，区别是，国内当官的拿好处，有朝一日会遭到清算，而当议员，合法的利益已经叫人享用不尽了，另外还会有不少灰色的收入）。从某种意义上来说，参政，也是一种投资和生意，而且是回报率很高的生意。
问题是，万一选不上呢？没有雄厚的经济基础，谁能够忍受白扔掉几十万的痛楚？
没有大把的钞票，“民主”政治和不属于富人的人是没有任何关系的。
因此，对于普通人来说，即使你有经天纬地之才，没钱，也就没有了“参政”上进之路。
从这点上来看，“民主”，甚至还不及中国古时候的科举。
澳洲是个多党制的国家，但有能力成为执政党的，也就是工党和联盟党两家。澳洲人选举，就是选哪个党执政。至于成为总理的那个人，则是由他们党内推出来代表这个党来参选的。
即便如此，在成为总理之后，执政党内随时可以把这个总理撤换掉而不需要通过选举。比如，2007年，懂中文的陆克文带领澳洲工党赢得大选而登上了澳洲总理的宝座，成为澳洲有史以来最受民众欢迎的总理。但是，他的助手吉拉德利用工党政策上一时的失误，与几个党内大佬开了个会，就把陆克文从总理位置上拉下来，她自己取而代之。可笑的是，一报还一报，今年陆克文照葫芦画瓢，用同样手段夺了吉拉德的权，再过一把当总理的瘾。
所以，澳洲总理的宝座由谁来坐，这看上去很神圣的事情，有时候却儿戏的很。
在澳洲这个民主社会中生活，像这种国家大事，尽管有些不着边际，毕竟每三年还能“民主”一回。而与每个人的密切相关的日常生活中，尤其在工作中，服从却是个不可或缺的美德。
与美国相比，澳洲算是比较“社会主义”的，二十年前，澳洲工会还是一股很强大的势力，老板要解雇一个工人，必须经过工会的同意。但随着进一步的私有化，工会已经被赶出了绝大多数公司的大门。所以，在工作场所，就不要再提什么“民主”了，忍受老板的“专制”，是保住饭碗的前提。
恺钜在澳洲工作了二十多年，也做了很多大大小小的工程，最头疼的，就是如何应对老板的那些异想天开。我们有句话，“老板永远是对的”，所以，只要是老板提出的，明知其不可行，也要想出个办法，使其既能满足老板的虚荣心，又能在实际的设计中行得通，或者，想个办法让老板知难而退。
总之，一天二十四小时，在工作的八小时内，不享有民主。
而在睡觉的八小时，有没有民主，都是一样的，不打呼噜，是自己放弃了权利。
那么剩下的三分之一，则是我们最享受民主的时间了。
在这段时间里，我们或者在吃饭，早饭午饭晚饭，或者在上下班的路上，或者在做家务，或者在看电视健身娱乐会友。
与中国不同，澳洲社会的民主生活，是需要时间和精力主动去参与的。
举个例子，街道上有一家想把自己的房子翻修一下，于是他向市政府提出申请。市政府根据他提供的资料，简要地写一份信，邮寄给这条路上的每一家，同时说明，在规定的日期内，不提出反对意见，就视为同意。对于一个早出晚归忙于生活的人，每天的广告邮件不胜其烦，这类统一分发没有具体收件人的信件，往往会忽视，等到发觉问题时，由于超过了规定的时间，再有理的意见也不会被采纳，发言权已被合理地剥夺了。
这种处理很有“民主”特色，很公平，对双方都有制约。也很“民主”，给大家发言的机会。但是，这个“民主”是有时效的。在有效时间内不说话，你就被“代言”了。
如果市政府有一个大的改建工程，也是用同样的办法来取得市民的同意。政府会在市政厅布置一个展示，规定了开放日，任何人都可以到市政厅去看，提出自己的意见，但假如你要上班没有空去看，那么，你就是有再多的意见，也被认为是支持这个方案的。如果你真的要提反对的意见，你最好能找一个律师之类的人一起提，否则，那多如牛毛的细则，不是一般人能搞得明白的。
对于一个忙于生计的打工者来说，在民主社会中生活，基本上也就是当一个“民”，而做不了“主”，他真正能享受到的“民主”，其实是很少的，不仅如此，“民主”精巧的设计，还让你无法抱怨。国内三十年的改革开放，要和国际接轨，其实很应该学学这些的手段，以“民主”的名义，把责任都推到普通民众身上，可以有效地减少很多的纠纷和“上访”。
三年一次大选的那张选票，也许使大众都有了一点“民主”的兴奋，故很多老人会盛装参加投票。
从我那么多年对澳洲这个民主社会的观察，我觉得，民主的这张选票，真是一个绝妙的主意。
初到澳洲的人，都会有一种感觉，觉得澳洲人傻傻的，什么都不懂。
相比较中国人，澳洲人确实很傻，因为他们有选票，他们以为总理都是自己选出来的，总理就是自己的代理人是帮选民做事的，所以他们很自豪，很有优越感，他们怡然自得地享受着政治家的服务，自觉地放弃了对国家对社会的思考而满足于日出而作日落而息的生活，澳洲人不会为明天发愁，他们悠闲地躺在海滩上，在太阳底下一天天地变老。
这就是选票成功的地方。
选票的功用，不单是选出了澳洲的总理，更重要的是培养了澳洲人的优越感和惰性。
这才是真正高明的愚民政策。
子曰：民可使由之，不可使知之。
很多人在讨论这句话该怎么断句的问题，其实，用选票就可以了。
宋朝皇帝能一直做着自己喜欢的木匠活儿不上朝，国家仍然能有效运转，百姓生活安定，农工商业发达，说明封建皇帝制度一样行的。从那时的制度设计和法律看，有很多值得借鉴的地方。
英国到现在还是帝制呢。
但国情不同民情不同，制度的设计也需要有相应的不同。
西式民主，也有其局限性，并不特别优越，她在实践中，也一样需要愚民。
现在把它捧成普世，是另一种专制的体现。
我的能力有限，只是想通过选票，来说明西方民主，也是“凡人”，并没有成“仙”。