读维特根斯坦（说不出的真理）

 

                                        读维特根斯坦（说不出的真理）

 

 

维特根斯坦说：“一个命题总是原子命题的真值函项，”对完全不了解数理逻辑的人来说，恐怕很难理解。我下面争取简单一些话来加以说明。

人是由女人和男人构成的，所以任何人不是男人就是女人；同样，如果人是由朋友和敌人构成的，那么任何人不是朋友就是敌人。这两句话看起来说的完全不是一个事情，但是，它们的逻辑结构是一模一样的，在逻辑上是一个东西。

前一个看成是原子命题的话，后一个就可以看成是其真值函项，承认了前一个，就必然会导致后一个；不承认前一个，就得不到后一个。但是，原子命题是你的前提，你的世界的起点，那就只能是逻辑之外的东西，无法再来说对错。

如果有些人认为任何人不是朋友就是敌人，由此可以得到你要就和我站在一边，要不然我就要把你打倒。但是，这个前提（原子命题）我是很难承认的，最简单的例子就是太太，当她和颜悦色时，是最好的朋友；然而，她心情不好的时候，尽挑我的错，就是完全变成了一个最可气的敌人。

更何况还有佛陀，他认为这个世界上根本就没有敌人，人就是人，都是需要怜悯的，所谓敌人不过是你自己的一种幻觉。当然，对于一个没有太太的人，要理解什么是敌人恐怕不是那么容易的。

我不能同意非友既敌的简单划分，因为我实在不同意将太太打倒，说句老实话，是我不愿意她将我打倒；但是，我也不得不承认，自己到不了佛陀那种境界。

正是这个前提的不同，造成了我不是那一些人，也成不佛，我们有着不同的世界。就是不同原子命题，决定了每一个人自己的世界，我们的所有不同，实际上都是这样来的。

 

再来谈论一个大家都关心的命题，一人一票的民主制度是不是合理，这个东西的前提就是承不承认人人都应该有相同的权利。

如果不承认，那么当然一人一票就不合理，有人应该有更多的决定权，有人应该没有权利。在实际上往往是另一种表述，有人知道的神的意思，或者有人知道了真理（主义），所以其他人就应该听这些人的，于是大家都会得到了一个光明的前途，天堂或者共产主义。

这里就涉及到另一个前提，你相不相信有人能代表你的权利，思想，也就是说，人和人是不是能够一样的。我是不相信的，我发现很多人也跟我一样。如果你相信人人的权利平等，而且没有人能代表你，那么当然，一人一票就是合理的。

就像前面所说，相信一人一票的人，实际上是由人人权利平等和人不能被代表这二个前提而来的，那么相信此观念的人可以问一问自己，这二个前提（原子命题）是怎么来的呢？

首先，不能来自于等价命题，那是循环论证，第二，如果来自于更基本的命题，那么那个命题又是怎么来的？其实只能来自于某种信念，说到底就是某种形式的形而上学。其实从生物学的观点来看，人生下来就是不平等的，有人就是要聪明，漂亮一些，有人就是不容易得癌症，这是没有办法的事。所以只能说，我愿意生活在一个人人平等的世界里，那个世界更适合于我。

有人并不是出生于权贵之家，自己又不是所谓精英，只是一个小民，却信奉精英那一套，那就只能是被洗了脑，说句不好听的话，被奴化了，情愿做做别人的工具。

那也就是说，人的基本概念，那些原子命题是早年形成的，以后其实很难改变。比如说，幼年受到过家庭暴力的人成年后就容易有暴力倾向，因为在那些人看来，事情就是这样的；同理，那些掌权的共产党人除了暴力，他们不知道还有什么方法来彻底解决问题，所以就有了五月三十五。

罗素办学校，热衷于教育，维特根斯坦曾经跑去当小学老师，我想原因就在于此。

 

《维基百科》上真理的词条开始说：“是我们所认知的集合范围内可以预测现象的最高自然规律，是客观存在的，形式系統理论自身的逻辑无法证明。不可证性使人产生了对真理的自然绝对性规律的信仰（信念），成为指导行动的最高准则。认知超越原集合时会产生新的指导行动的真理，原来的不可证规律在新集合中得到证明而成为原集合的定理。使用真理概念的有科學、哲學、宗教等。真理通常被定义为与事实或实在相一致。然而，并没有任何一个真理的定义被学者普遍接受。许多不同的真理定义一直被广泛争论。”

此词条要记住的就是一句话，真理的定义是得不到共识的，连定义都得不到共识的东西，怎么能指望得到呢？如果简单地说，我们所说的正确，错误都是从承认某一个前提中得到的，那么当然，那个前提就无法再用对错来讨论。

这个世界不可能完全弄明白，这一点肯定不是维特根斯坦的发明，因为中国的庄子早在二千多年前就说过：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”

那些语言哲学家只是从语言逻辑出发，得到了所谓的真理是无法用语言说出来的，反过来说，能说出来，写出来的都不可能是真理。

记得曾经在一本书读到，第一个在自己身上实验笑气（麻醉）的勇士突然一下觉得自己弄懂了世界上所有的真理，但遗憾的是，醒来以后却什么都记不得了。因为人总是想知道真理的，下一次他就学乖了，把笔和纸放在手边，但是，却发现写出的东西谁都弄不明白。

就像这个例子，也许某个人在某个时候，某种精神状态下认为自己知道了真理，但是，却是没有办法将那个所谓真理让人人都能够理解的。

 

原子命题不能由别的命题得到，否则它就不是原子命题；原子命题不能断定自己的是不是真，因为任何命题不能涉及自身，否则就会出现罗素悖论所面临的问题。我们在这里必须得知道，科学规律不能看成是真理，因为科学定律都是有着严格的条件限制，而我们所说的真理往往具有绝对的意味。我在前面已经讲了许多，我们之所以能就那些定律达到一致，是因为能有办法把其中的对象看成是无结构的。

这样一来，真理就是无法用语言来表达，因为那需要所有的人都必须要承认相同的原子命题，这是不可能的，那意味着所有的人都一模一样而不可区分。

虽然有些人认为这是一件大好事，大家都有一样的信仰，心往一处想，劲往一处使，什么事情都好办了，这应该是一个社会的目标。但这却有一个致命的问题，如果那个信仰错了怎么办？

这个问题可以从另一个角度来看，生物的进化依赖于物种的多样性。比如说，几千万年前，一个小行星撞击了地球，很多科学家认为这造成了恐龙的灭绝，由此哺乳动物走上了前台，人类就是这样来的。这时如果地球上只有一种动物，那么结果就可能是整个动物都灭绝了。

人类文明也可能作一个类比，这个地球存在过多少种文明，我们并不知道，只知道绝大部分都不存在了，能存在下来的就可以理解为在竞争中有所优势。如果地球只有一种人类文明，当它不能适应不断变化的环境的时候，那就可能走上绝路。

所以说，人不能都一模一样，这不但在逻辑上不可能，而且也是必须的。而人为什么会有不同，说到底就是彼此的原子命题不同。

 

有人认为我谈维特根斯坦不应该把伟大领袖扯进来，然而这正是他最有价值的一点，既其哲学的极大批判性。我并不认为他的哲学就是真理，他自己也持同样的观点，因为他认为真理是不可能说出来的。

真理的不可表述就决定了没有人能代表你，也就不可能有什么伟大领袖。这实际上就是在哲学上肯定一人一票是合理的。

在他看来，哲学只是一个个人气质，那也就是说，我相信他的哲学，就是因为我的气质相信人人应该平等，不相信别人能代表我。当然，我肯定知道有人有不同的看法，我也知道自己永远无法说服那些人，因为彼此的世界不同，没有同样的前提。

我想说的只是，如果你承认人人平等，人和人不能相同，那么一人一票就是无可非议的，不然逻辑上就有问题。当然，如果你不承认逻辑，那我还是把你没辙。

 

当然，有人恐怕自然要问：那么哪一个原子命题是正确的？或者说，能不能找到一个是合乎所谓客观世界的呢？

这个问题肯定无比重要，自然被人们不停地提起，这些讨论会相当复杂，我将在以后来说，但结论还是一个，没有共识。

 

 

 

 

 

 

 

[潘文鸣]

人活到老，学到老。我觉得这是我的启蒙教材，愿意继续学下去。

[无知无为]

你跟康无为一样，写哲学文章却拒绝讨论。天下的传教士都像你这个世界就太平了。

[无知无为]

从布拉图开始有成就的西方哲学家都没活在这个现实，楼主的灵魂差不多也跟去了。维基百科对真理的定义不是中国话，楼主能用中国话定义一下“什么是真理”？

[武胜]

其实除了宗教，人们使用真理一词本就没有要求其绝对性。真理具有相对性，如此而已，这也是科学与迷信的一个区分标志。

逻辑不能证明（绝对）真理，但能排除很多假理，那就是自相矛盾的情况。形式逻辑是理性思维的一个重要工具，但它并不能覆盖各种思维，尤其是不能处理不确定性。