古之人损一毫利天下，不与也

　                                 古之人损一毫利天下，不与也

 

最近看了秦晖先生的关于中国思想史的一个讲课，有了不少的新东西，总算有人不以官方那一套来讨论一些重要的问题，的确值得一看。你同不同意是另外一回事，但是，总得了解多方观点才能下结论吧，只看一边就是洗脑，这是我的一贯结论。

据说标题这一句话是杨朱说的，之所以是据说是因为这一个人现在是恨模糊的，这是因为历代统治者的功劳，战国时期的“百家争鸣”现在我们能真正能看到只剩下儒法两家了。其它都是别人的转述，很多甚至是批评时的引用，这个当然是一个不小的问题。但是，如果我们以这话就事论事，不管到底是怎么一回事，还是有些意思的。

秦晖从三个方面讨论这个问题，杨朱说要我拔一根毛来利天下，我是不干的；墨子主张兼爱，为天下无私的奉献；孟子对这两者都批评。秦晖看来，首先我们得区分权利和价值，那么我们可以这样看，杨朱说我的毛就是我的，给不给是我的权利；墨子说你的毛是天下的，为了大家你就得拔；孟子说你的毛是你父母的，拔不拔你说了不算，这里的父母得广义理解，就是家庭，家族等等，秦晖称为小共同体。

在《列子》中，这句话的全文是“古之人损一毫利天下，不与也。悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”考虑到杨朱生活的时代是战国，天下打个不停，所以他说，如果大家都首先考虑自己，就不会有战争，天下太平。

秦晖看来，中国几千年都是不提个人权利，因为独裁的皇帝不能讲这个东西，不然他们怎么玩。打仗是要死人的，人人都为自己，他们怎么能让老百姓为所谓的国家，或者天下牺牲呢。现代社会的进步就是建立在个人主义的基础之上的，文艺复兴，或者中国的“新文化运动”都是这个东西，现在的网络也是这个东西，所以说，杨朱的观点是非常超前的。

 

秦晖在国内，有些话他是不能说的，我来接着说，我觉得自己是有把握理解他的想法。这个世界，当然也包括中国，过去几千年都被那一套忽悠得太惨，老百姓吃尽了苦头，甚至性命，都为他人做了嫁衣。比如说为了上帝，为了主义，比如军国主义，或者三民主义，共产主义，这些东西不就是所谓的天下吗，到头来老百姓得到了什么？老百姓得到的东西到底与主义有多大的关系？

当真中国今天的发展与马列主义有多大的关系，或者说现在中国社会到底是什么主义，谁能说得清楚。

秦晖还说了一些观点也很有意思，比如说，中国近代转向西方并不是被枪炮打的，因为元灭宋，清灭明，他们的武力也非常厉害，为什么汉族不向他们学习，而是他们却被汉化了。所以说，中国转向西方是认为他们的确比中国的东西好。再比如说，“新文化运动”的不彻底传统观点是因为救忘压倒了启蒙，这也不正确，其实是中国的精英层决定了转向苏联，马列主义可不是东方发明的。其实国共两党都是那一套，那么当然后面的独裁也必然也是那一套。

 

 

[jo1962]

For the long haul, the individual is meaningless, and nationalism might make sense if the society is somewhat homogeneous. But Internationalism, actually Communism is internationalism from the beginning, we do not know yet?

[遍野无尘]

一毫可以分清是自己的。但是大多数时候，利己和损人是很难分开的。例如洪水来了，只有一个出口，谁该先逃命？当然自己逃命没有不对，只能把别人推开，才能自己逃脱。再例如涨工资，一个小组十个人只能一两个人涨工资，怎么办。 美国很多公司强调 Team work, Team player，实际上是同team的雇员之间有利益冲突。该做怎么办？会不会为了利己而“损人”？

上车上飞机，如果我排在前面，为什么要让一个需要照顾的人走在前面，如果我是足够利己的话。如果飞机上有人心脏病发作，我身边有救心丸，该不该给他用，估计他不会汇报于我了，如果１００％利己，就不应该。再说为什么美国有很多人捐赠，从利己的角度来说，真不应该。
太多了。

提倡利他还是对的。第一不要强迫（那等于抢），第二不要道德绑架（那还是抢－－－只是另一种逼迫）