读维特根斯坦（弗雷格）

读维特根斯坦（弗雷格）

罗素曾经讲了个笑话来嘲讽那些过去的哲学：
“地球是怎么能浮在空中？”
“是一个大乌龟驮着在。”
“那么乌龟在哪里？”
“乌龟还能在哪里，当然在海上。”
“海又在哪里？”
“海只能在地球上。”
“那么地球到底在哪里？”
“笨蛋，我不是告诉你了吗，地球是被大乌龟驮着在。”
这在逻辑上被称为循环论证，是最常见的逻辑错误之一。不过我们不要笑话别人，我们自己就经常犯这样的错误，我举一个在网上很容易看到的思路：
“某某某做的这件事一定是坏事。”
“你怎么知道他做得是坏事呢？”
“因为他是一个坏人。”
“那为什么他是一个坏人？”
“笨蛋，我不是说了吗，他做的事都是坏事。”
你可以说，此人是一个坏人，所以他总是做坏事，但是，不能又反过来，这个逻辑就有问题，你只能从别的方面来说他为什么是一个坏人。比如说：科学家找到了一种坏人基因，此人有这个基因，所以天生他就是坏人。甚至还可以说，此人跟一个大坏蛋好得穿一条裤子，所以他就是一个坏人。这种说法虽然也有问题，你得想办法证明那个坏蛋，但这一句话本身却不是循环论证。并没有这个致命的逻辑错误。

语言中的概念不可能用定义来解决，道理非常简单，比如说，你用B定义了A，那么B怎么办，只好再用C来说明B，可接下来C又是什么呢，这样下去只能是永无止境，什么都得不到。
如果你认为得到了什么，居然有了头，那一定就是踏入循环论证的怪圈，一定的。

这里自然有一个大问题，循环论证是一个再简单不过的逻辑错误了，为什么那么多年西方哲学家就不能发现呢？奥古斯丁，阿奎那都是极有才华的人，但是，就像罗素说的那样，上帝挡住了他们，或者换一种说法也许更贴切，他们有上帝作为依靠。
上帝是一切原因的原因，上帝创造了一切，当然也包括逻辑。其实他们当然是懂这些最简单的逻辑的，但是因为上帝就是那个另外的根据，概念是神给的（柏拉图的理念论），什么东西最后都能在上帝那里找到落脚点，自然不会有什么循环论证。上帝的怀抱自然是很温暖的，他指引人，关心人，能保证人类有一个千年胜世，但是这种信心却主要是因为科学的原因而被彻底打破了。
如果没有了上帝，任何概念都必须得重新审视。什么是人，在原来这不是问题，上帝创造了人，这个概念有上帝作为依靠，坏人就是不信上帝而撒旦占据了灵魂。没有了上帝，怎么能够判断好人，坏人呢？直截了当地说，没有了上帝，你不用循环论证，就不能说谁是坏人，好人。
“某人不相信上帝，所以他是一个坏人”，这句话和在文革中“某人不相信社会主义，所以他是一个坏人”，或者今天的“某人不相信民主，所以他是一个坏人”，其实都没有什么差别，都是在经院哲学的框架里下的结论，没有说出什么新东西。

维特根斯坦在《逻辑哲学论》的开始感谢了两个人，一个是罗素，另一个是弗雷格，甚至进一步说：是弗雷格激励了他一生的哲学研究。罗素是他的老师自然不消说，弗雷格恐怕知道的人就要少得多。
不知弗雷格是非常之低调或者非常超前，他的工作开始时几乎没有人知道，甚至连罗素那样在这个领域中非常活跃的人都不知道。皮亚诺又独立地发现，罗素是从皮亚诺那里知道，立刻认识到其极端重要的意义。
可见得语言哲学那一滩东西并非是个别人的心血来潮，而是哲学要摆脱宗教而发展的一种必然。到了后来，弗雷格被人认为是亚里士多德以后最伟大的逻辑学家，是数理逻辑和分析哲学的奠基人。

弗雷格有一个非常重要的观点，并被后人广泛的继承，就是：
词只有在完整的句子里才有意义。
这一点是和过去的哲学有着天壤之别，完全是对过去哲学的一种彻底颠覆。
我争取用简单一点的话来形象说明这种颠覆，准不准确我并无把握。
过去的哲学是建立在某些词语概念之上的，比如说像精神，物质等等等，它们就像一块块砖一样，构建起某些哲学大厦，结构可以极为精巧，也十分有力，可以把所有的东西都包括进去。
甚至不能说有什么逻辑错误，前提是承认柏拉图的理念论。神规定，制造了那些砖头。但是，如果我们不相信天上有所谓的金山，那些大厦就立刻崩溃了，无药可救。因为我们说不清楚什么是物质，精神，或者说，各人看法并不一致，在这个基础上来讨论哲学问题不可能有意义。
下面就要讲到维特根斯坦哲学中非常重要的一个观点了，人们称为原子论。我以为这样用以下的方法要好懂一点。
首先，我们得承认语言是一个有用的东西，能表达某些意义。这一点是不言而喻的，不承认这一点，维特根斯坦就不会去写书了。那么，既然我们认为词不能是砖头，那么就只有句子了。
而且是相互有着某种独立性的句子，意思就是这些句子像原子构成物质一样，构成了我们的语言。所谓的独立性不能理解为毫无关系，而是说它们的意义有独立性，不然的话，就会出现你依赖我，我依赖于他，那就又完了，什么都没有了。
这样一来，我们就可以理解维特根斯坦在这本书中反复强调的要点了，语言中逻辑，结构是重要的东西，句子的用处就在于此。

我以为学理科的人很容易理解这种观点，因为科学从某种角度上说就是这样的一个东西。
比如说牛顿力学的三个定律，它们是彼此独立的，去掉任何一个，不会影响到其它二个的存在，当然，如果它们有蕴含关系的话，那就可以把它们减少。但是，如果说它们毫无关系，那就是把中学学的物理给全部忘光了。
这三个定律拉起一张无比巨大的网络来，把所有经典力学现象都加以概括，如果少了一个，那就不行了，这个网就不完整，有了一个大洞，就什么东西都难以网住了。从这一点上说，它们关系密切。
或许可以这样理解，一篇好的文章就应该是每一句话都是必须的，有独立性的，不然就在重复，是废话；同样的，每一句话之间又应该有一种内在的联系，不然就离了题，这种作文只能得0分。
如果有些物理现象是牛顿力学所不能概括的，那就它们就不是属于经典物理的范围。现代物理不能说是否定了牛顿力学，而是在不同的层次中讨论物理问题，在不同的层次中自然是结构不会一样。牛顿力学和量子力学不是那个对错问题，它们都在各自的领域里反映了物理世界的某种结构。
我想搞物理的人都不会认为量子力学是一个极终真理的东西，将来几乎肯定我们会进一步发现新的理论，这同样不能说量子力学就是错误，而只是说我们在更高的层次来讨论问题了。

再来看另一个方面，像质量这样的最基本的物理概念，根本不能靠定义来解决的，否则就跟前面所说，这个定义如果不踏入循环论证，将永无止境。
而是反过来的，是在牛顿力学那些完整句子当中，质量这个词才具有了意义。这一点学了现代物理的人就很容易理解，因为在相对论中，质量这个词具有完全不同的意义。现代物理是建立在完全与经典物理不同的观念之上的，如质能转化，波粒二相性等等，实际上所谓理解现代物理就是建立这些概念，或者说，老师就是要考这些东西。
也可以这样来理解，我们现在（也许是永远）并不能知道什么是物质，正是因为要知道，我们努力建造越来越大的加速器（我们不知道这个过程会不会有头）。由于这个原因，我们不能给出质量的最终定义。所以质量的意义依赖于在什么样体系中来看，也就是依赖于其出现在在哪个句子当中。

力等于加速度乘以质量，这恐怕是人类历史上最重要的句子之一了。既然词不是那么重要，也可以说没有办法重要，那么这个句子的实质是什么，说穿了就是指明了一种关系，三个词之间的数学，或者逻辑关系。
所以说，维特根斯坦认为语言实质上是反映了世界的一个图像。那么在图像中，什么东西最重要，自然是逻辑和结构了。

在自然科学中，可以找到许多，许多的实例。
比如说，石墨和金刚石是由同一种物质而构成，它们的不同仅仅在于结构。我最喜欢的是生物学的例子，虽然生命我们不能完全了解，但这并不等于关于生命我们什么都不能说了，那么生物学就不存在了。世界的结构，逻辑关系在撇开词义，仍然是可以说的，这就是维所说的：语言关键之点是要和世界有相同的逻辑结构。
这句话可以说是理解维特根斯坦的最紧要的地方，其实我认为这句话并不是非常难懂，因为我们所说的科学从某种观点来看，就是这样的一个东西。生命是什么可以说是生物学的极终目的，我们也许永远不能知道，实际上我们做的就是了解结构，逻辑关系，至于我们能不能给出生命的完整定义并不是那么重要，一样可以发现干扰素来治疗癌症，尽管我们对癌症发生的机理不能完全知道。
从所谓的哲学观点来看，一旦我们真正知道了生命，反而生物学就完蛋了，失去了目标和动力。
我们现在用科学也可以给马下一个定义，所谓马就是具有特定一组DNA的生物。所以说，尽管你能够讨论哲学，如果你的DNA是那一组，科学家会一样地宣传你就是一匹马，你拿出什么理念都没有用，事情就这么简单。
当然这一句话就是非常复杂了，得写一本书。你得弄清楚什么是DNA，什么是马的DNA，用什么办法来得到，检测DNA，等等等，然后你才能用科学办法证明你不是一匹马，这就是维特根斯坦所说的，只有科学才是真正的知识。
实际上，DNA就是一种结构。

以上讨论仅限于维特根斯坦的《逻辑哲学论》。