对范跑跑现象作一个小总结（一）

之所以称为现象是因为我觉得对这件事的讨论已经远远超过这件事本身。

这个现象里面的非争议部分是
范跑了不要紧

但是：争议出在但是的部分
范跑跑出来说了我跑得有理。范跑跑的说法是
1，我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命
2，我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
3，这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！
反对者(我的理解)
第一层次：跑了是软弱，应该知耻；不知耻还出来扬言，这样道德败坏的人不配当老师
第二层次：这样道德败坏的家伙，所谓的追求自由和公平是拿着无耻当英雄，举着自由的牌子给自己的卑鄙当挡箭牌。这样给世风日下的中国社会造成坏影响
第三层次：没有尽到老师的责任（虽然没有明确的法律依据），所以作为老师是失职，甚至有人主张他触犯法律
支持者（我的理解）
第一层次：范跑跑说真话。他软弱可是他敢说他软弱。
第二层次：范跑跑有权利说他不感到羞耻。批评他的人假崇高，其实未必就不跑
第三层次：范跑跑有人格有个性，是新时代改变社会的人

我们仔细看一下范的言论，符合逻辑吗？非常符合逻辑，包括他所说的不救十几岁的学生的理由，很合乎逻辑。

他说“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！”，只不过是把两个毫无关系的事情一起说了。就象说我眼睛能看2。0，但我腿瘸。眼睛好就一定得腿脚好吗？完全没有关系。但他至少没说我腿瘸可是我能跑马拉松，所以他没有逻辑问题，脑子也一点毛病没有。关于道德负疚感的感言也一样，他也只是说我是瘸子，我不感到自己丑，这也附和逻辑。因为有弱点就有负疚感，那每个人天天就负疚好了。

范的言论符合人情吗？不符合人情。在全国人民一方有难八方支援的节骨眼上，说这种我一边凉快的观点，除了找骂俺想不出别的方法夸他。

但为什么他还是有人支持他。很简单，骂他可以，但是有些人骂过了头。范讲得不是一点道理没有，那么在只是不合人情的范围内，却非要剥夺他当老师，甚至当一个普通人的权利（大部分反对者认为他道德败坏，而不是普通），这就有些过不去了。他即使标榜了自己，也只是在不相关问题上重复自己的立场（我自由公平），并没有往自己脸上贴金。

附加

当然还有许多评论就比较离谱，比如对范跑跑这么做的心理进行分析，说他怕同学笑话他才这样为自己开脱等等。对论点没有什么支持作用。

还有些近乎人身攻击。把强奸犯和范相比，那就比较无聊和没有基准了。

把这个和泰塔尼克比也是一个较常见的例子。但是如我以前阐述，泰达尼克沉没不是瞬间的事情，是有生命选择问题的。选择妇女和儿童是有利于人类生命延续的。