6。4

今天那么多关于6。4的话题（往年也没见那么多纪念），俺也跟着啰嗦几句。

从民主人文的角度，6。4对中国的意义无疑是大的。在当时的年代，这可能是唯一直接反映民怨（愿）的方式。其形式也传成了西单墙天安门事件的传统。

从推进中国民主制度来看，6。4的作用又是不明显的，还不如邓大人的几句话给改革开放带来的影响大。但是邓大人讲话的时候就丝毫没有考虑6。4吗？所以我想6。4至少是间接地影响了中国的改革（明里只是经济，暗里也带着点政治）。

当今，反映民怨（愿）的途径增加了许多，更具操作性的人大，更透明的新闻媒体，更自由化的网络（Blog, 论坛留言etc）, 都使中国人不再需要冒险自己的生命。

但是如此，中国就不再需要民主制度的推进了吗？答案是否定的。

1．任何没有竞争和对立面监督的的党是不可能深层改革以达到优化的。象一个垄断企业，没有竞争，它只可能为保持自己的利益而维持已有的系统，内部可能会改进，但不可能去做主动让出自己利益的“损己利人”的事。

2．金字塔基层的利益是没有代表的。他们没有直接的发言权也没有代言人。在国内的时候，经常和出租车司机聊天。他们工作时间长，危险性大，还要背负很重的“分钱”。所谓的每天一睁眼就欠钱了。一天不出车就损失几百块钱。可是他们没有真正的代言人，不管是工会还是人大。所以就出现了在没有任何民意调查的情况下把单价抬高的新政策，造成业务量下降的局面。当时人大通过的时候摆样子地有两个所谓的代表

3．既得利益集团是保护对自己有利的政党的，而媒体就算是比以前自由了，话筒也是掌握在既得利益者们手中的。所以只靠媒体是无法达成真正的民主的

民主是让不同利益集团竞争监督从而达到公平的一种原则制度。我们不能指望某个党或者政府，置身于利益之外一碗水端平。所以唯一的方法就是几个党通过争论摆明自己的立场，通过民意调查确定执政的党。中国也许从历史上不习惯这种方式，但是中国人民也一直通过自己的方式寻求民主，6。4是其中的一次尝试，并且在当时震动了全国和全世界。不论结果怎样，6。4的理念和精神是我们应该一直保存的。