有关空气燃烧认知作战的又一次破灭

戴榕菁

之前我在有关飞碟外电离的文章（【[1],[2],[3]】）中提到了电离产生的高温引起空气燃烧的结果，而这种结果对于人类未来的能源，尤其对于摆脱因为大量将海水转化为氦气而具有潜在地将地球窒息的核聚变人造太阳【[4]】的威胁具有重大意义。

但是，当我进一步在网上进行相关调研时发现，所有“专家”们众口一词毫无例外地声称空气不可能燃烧发热，理由是氮气燃烧是吸热（endothermic）反应而不是放热（exothermic）反应。这让我联想起过去这个世纪里在世界范围里有关UFO是骗局，反对狭义相对论是笑话，能量必须严格守恒等等的官方认知作战。于是我又回顾了一下这些年让我产生空气可以燃烧放热的想法的种种依据，写了“氮气燃烧？”和“分析一下几个例子的实证力度”【[5],[6]】两篇文章用具体例子来反驳空气不能燃烧放热的认知作战。

而昨天马斯克的星舰发射的视频再一次打脸了空气不能燃烧放热的认知作战：

 

从这两个视频里我们都可以看到当星舰与空气发生高速摩擦时在星舰的光滑的外皮与周围的空气之间产生了具有相当厚度（应该是一米左右）的火焰层。尽管我们不能否认这里有星舰表面材料燃烧的成分，但显然那火焰基本上主要是由空气本身产生的。

考虑到认知作战者们在过去一个世纪表现出来一个基本特点就是喜欢狡辩，这里特意提醒一句：假如他们想要诡辩说星舰周围空气的燃烧并不等于放热的，最好自己先掌嘴再说。。。。原因很简单：假如那是一个吸热燃烧，绝不可能产生那样的火焰。。。。那种火焰本身就是燃烧释放能量而不是吸收能量的基本表现！

补充一点：

昨天星舰返回过程中的通讯中断也验证了我在讨论电离式驱动飞碟是所说的飞碟周围的等离子层可以耗散雷达电报的观点。

 

 

---

【[1]】 戴榕菁（2024）内电离飞碟

【[2]】 戴榕菁（2024）内电离喷气发动机

【[3]】 戴榕菁（2024）内电离非喷气动力机器

【[4]】 戴榕菁（2024）A Coming Worse Pollution?

【[5]】 戴榕菁（2024） 氮气燃烧？

【[6]】 戴榕菁（2024） 分析一下几个例子的实证力度

[慕容青草]

回复 '的確如此但那又如何' 的评论 : 有关用电离空气驱动的文章我有把握整理成英文，那是因为谁也否定不了闪电打雷这种公开的自然现象。。。。至于空气燃烧的文章，目前我只在中文博客写，因为我所依据的都是网上视频，有一天他们把网上相关视频一删我就没有任何依据了。。。。不仅如此，即便不删，他们也可否认视频的真实性，不像闪电打雷那是没有人否定得了的。。。。我最大的困难还是没有第一手的数据。。。。不过这不影响我写中文博客文章。。。。谁感兴趣并且有条件去实践，读了我的文章如果受到启发就可以亲自去实践（就如同那个被删去的视频中的中国飞碟一样）。。。。我只是尽到分享我的分析的义务而已。。。。这其实是在目前的环境下每个地球公民都应尽的义务。。。。

[的確如此但那又如何]

發展進度盡在權力者掌握中，地球重設了很多次經歷其他物種文明洗禮，所有腐敗或以前令人驚奇的事物，現在經已使人麻目