◎中国与印度相比时不能忽略社会主义粉饰功夫所占的优势

中国与印度相比时

不能忽略社会主义粉饰功夫所占的优势

 

作者：穆正新

社会主义制度的粉饰包藏功夫和民主制度的暴露机制对中印两国形象业绩的影响是非常大的。


如果不借着暂住、收容、市容整顿等严厉措施的话，北京上海街头情况未必比孟买好到哪里去。

可以想象一下王府井大街两边有几十个人在乞讨时是个什幺样子。严冬时节说不定还能在西单街角处或者建国门立交桥下看到“路有冻死骨”的景象。

旧社会没有农村户口城市户口的限制，所以饥民灾民大量涌向繁华城市找生路。一部分人走运找到了，另一些人找不到就只好流浪街头甚至死在街头。而新中国的措施最干脆：不许穷人进入城市流浪，有外国人出入的大城市特别严加控制。

于是很快就在洋人可能出现的地方“消灭了贫困现象”。当然饥民的肚子还是有问题，进不了条件较好的城市就只好到条件差的小地方去设法解决。没办法的就只好饿死在偏远地区算了。党才不在乎你饿死在荒郊呢。

党中央认定必须这样搞下去“新中国”形象才能光彩。所以，中国漂亮的市容是以几亿人民的只能在本国城市地区“暂住”的悲惨境遇为代价的。他们可以相当于印度的贱民吧。在某些方面的待遇可能更低。

社会主义制度的粉饰包藏力量非常强大。三年“自然”灾害期间，整个国际社会根本没有察觉到竟有相当于加拿大和澳大利亚两国人口之和那幺多的人类“非正常”地消失了。

因为中国的所有报刊电台只报道社会主义建设事业蒸蒸日上的消息，给外界以形势大好的印象。而在1984-1985年间非洲的埃塞俄比亚发生的一场饥荒，因为消息被报道出来，就一下子把整个世界给牵动了。几乎是全球总动员救济埃塞俄比亚。香港台湾人民都非常同情，纷纷解囊相救。

当时几个世界著名的歌星首创全球性募捐演唱会。效果非常轰动，募得大笔资金。那场饥荒才不过夺走了100万左右的人命。我说“才不过”，因为这只相当于中国“自然”灾害后果的一个零头。世道对中国大陆的华人特别不公平。六十年代饿死的华人是那些黑人的好几十倍。而在世界各国竟然没有及时提供援助。连消息都很少报道。

在各国媒体和学术机构的文献里，中国大饥荒事件的资料少得可怜。饿死几千万华人这样惨绝人寰的大事，其重要程度似乎只有埃塞俄比亚饥荒的一个零头。

这是怎样形成的呢？主要是中国社会主义制度的强大掩盖和粉饰功能发挥了作用。中共不但在媒体上完全封锁消息，还出动武装力量封锁道路禁止灾民逃亡。那时中国当局对华南毗邻港澳地区的封锁最严密。完全造成“关门打狗”之势，成功地将成千上万饥民饿死在境内。防止了有害信息传出去被帝国主义势力利用。

所以即便在那样的饥荒年代里，党依然骄傲地夸耀着自己的英明领导和中国了不起的经济成就。还时不时宣传台湾（后来还有苏联）的经济如何困难，人民如何受苦等等。更不把印度放在眼里了。


社会主义制度就是不一般。拥有同样优越统计制度的朝鲜也表现突出。如果朝鲜人不出国逃荒的话，外界只能依靠朝鲜政府提供的统计数字和电视新闻等材料，那你会觉得这个国家的发展得很好。人家朝鲜女性人口寿命统计数字一直比中国高。你不服不行。拿朝鲜的“骄人”成就和中国比，然后说中国政策不如朝鲜。这种课题由劳动党中X部办，必定手到擒来轻松的很。


不能说印度政府的统计官员特别诚实，世界上为官的人都想夸大自己的政绩。问题在于夸大虚报的难度。民主制度的暴露机制对不诚实官员的造假的限制是比较严厉的。民主制度下各种媒体的头版大多是令人头痛的问题，要不就是政府的丑闻。

各反对党靠着破坏现任政府的形象来增大自己掌权的希望。他们当然不会放过任何政府作弊的事件。这种虎视眈眈的监督力量令执政者造假的成本很高，风险很大。搞不好会偷鸡不着蚀把米。不但反对党，其它力量也都多少制约着政府。比如印度有不少人权组织，他们要靠募捐办事业和维持自己。

当然需要把情况说得严重些人家才愿意掏腰包。他们会自己搞些调查统计系统，或者会雇佣名牌大学研究所等搞些调查分析。当印度政府说经过几十年努力印度贱民人数已经大大减少地位提高等等的时候，他们就拿出权威学术机构的报告说情况根本没有多大改善，有的地方还更差了。有时还捎带抨击政府弄虚作假。印度政府在这种情况下搞出来的统计数字，就是有虚假成份也不敢太离谱。


中国的统计官员主要靠上级来检查他们的工作。如果上级好大喜功（几乎100%的上级如此），则他们的统计数字就必须漂亮。不漂亮就对不起党。他们只怕对不起执政党，决不怕其它党，也不怕媒体，更不怕什幺民间监督组织。如果他们要造假，就没有什幺人能挡住。

如果党中央要国民经济统计数字好看，决没有什幺力量能阻止其实现。