再话阴阳政治学

接着“抱雄守雌”的话题，上次谈到“抱雄守雌”可能不仅是主观态度的选择，更是一种生理现象，乃至政治现象。现在我想谈谈作为历史旁观者的群众在这里扮演的阴阳角色。

我认为，如果大部分政治家恪守的原则是“抱雄守雌”，他们都扮演着阴性政治家的角色；那么，群众的角色则仿佛是阳性的，尤其是在民主社会，政治家在他们面前做“秀”，他们有权力对政治家评头论足，就像谈论歌女一样，最后投下选票。难道他们在“抱雌守雄”？虽然没有什么野心和政治机会，但是他们可以行使选举权，舆论权，网络民意权。更重要的是，他们具有不需要承担责任的阳性权力。

有人说：奥巴马傻不傻？并例举了他的种种失策，我笑话道：傻的不是他，傻的是美国人民，他们自己选出了一个草包。非但如此，他们永远不需要为选错了总统承担任何历史责任。人们只会说奥巴马傻，却不知道就他本人来说，当一回美国总统，怎么说都已经成功了，失败的不是他，而是选民。民主社会的致命伤就是这个，如果历史机遇可以不断重新降临，选错了一个领袖没有关系，可以再来过。但是，如果机遇只有一次呢？谁来负责？人民永远不会认为自己错了，错了的只有个人，他们把一个失败者无情地抛弃，再举起另外一个这会儿他们中意的玩偶，···这样的历史，好像是这些“英雄”们创造的，而智者云:人民群众是历史的创造者，不是没有道理。

据说，水可以载舟，亦可覆舟。这说的完全就是水（百姓）的阴阳变换的和政治家之间的关系。再拿三国说事吧，刘备带着百姓狼狈不堪地撤走襄阳亡命江陵的时候，爆发了著名的长坂之战，虽然相较曹操的大军，刘备兵少将寡，却演绎了赵子龙单枪匹马救阿斗，和张飞喝断长坂坡之类的令人不可思议的故事。虽然这些故事未必是史实，但是还是反映了刘备在大难将至之时仍然有将士爆发特别的勇气为之诚诚效命。在这个时候，刘备宁可被捕杀，也不愿意丢下百姓独自逃生的决心，就是激发将士用命的主要因素；在水（百姓）为至阴的情况下，刘备集团呈现了极阳的战斗力。同样例举现代史中国民党被风卷残云地扫地出门的故事，也就是在水（百姓）势汹涌的极阳状况里，国民党军落得一败涂地的至阴态势的结果，以至六十年后，台湾“国语”里仍然抹不去那股娘娘腔。

群众的阳性特征，在现代世界的民主化制度中被逐渐巩固。也就是说：水不再载舟，只可能覆舟。老子主张的普遍性的雌节原则，在现代社会对群众而言，恰恰相反，成了“雄节”。也就是说，群众虽然本质上是弱势群体，但是在政治舆论上，呈现的是阳性的一面，虽然人类就实质上，都已经雌性化了（这种雌性化趋向，在西方世界尤其明显）。这种群众舆论的颠覆性，正是某些人最害怕的，也是近来我们越来越清楚地“领教”到的。

上次我说到，政治领袖，以其出身和登极权力高位的方式，可以得到一样的分野。有的人，乱世出英雄，自己“枪杆子里”出了政权；有的人在政治风浪中上上下下，他们都是自己赢得的权力，他们属阳性政治家。但是更多的领导人是因为更老一代的赏识被提拔和指定的，他们一般都有娇好的容貌和谦逊的作风，他们是被欣赏的，被好感的，他们的权力是被传的，他们属阴性政治家。对他们来说，“抱雄守雌”当然是他们进阶最重要的守则。而西方政治中被选举的政治家，他们几乎全部是阴性政治家。对应于他们，群众则是阳性的，烫手的。当中国的政治家也越来越以继承性的方式步入领导岗位时，中国的群众也越来越展现出政治上的积极性，影响力。

但是，群众既是阳性的颠覆者，又可能是不负责的造谣者-他们对历史没有责任。如果不清醒这个事实，政治家只能随波逐流。守雌节是一个方面，抱雄心是另一个方面。不可以顾此失彼啊！