2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
今天看到网传，说国内经济与国际关系局面严峻，需要立刻召开扩大会议，讨论评价习近平。
目前国内的新冠疫情有所控制，但还没有恢复正常。即使是恢复正常之后，疫情能否会再次回来现在没有人能够回答。在这样的情况下，评价习近平似乎需要冒极大的风险。
首先之所以疫情能够得到控制，除了老百姓的积极行动配合，政府的作用也是不可低估的，否则疫情很可能会像意大利一样控制不住。这点需要给政府加分的。更换政府领导人应该来说是不明智的。美国在战争期间，总统连任是很正常的。如果现在换了习近平，新手上台不熟悉，控制不了局面，疫情极有可能会再次爆发，恶化下去。这个风险太大。
建议的内容基本都是中共长期积累下来的问题，是搞经济改革不搞政治改革的结果，不是通过扩大会议就可以讨论出来的。前几任都是小打小闹，没有完全触及政治体制的根本问题。习上台后，实施更左的政策，必然会触及某些人的利益。加上整个政府不透明，产生了不少疑问和误解。开扩大会议基本是投票，是否对习继续执政的一个行动而已。
这次新冠疫情，政府的不透明更加加重了百姓和政府的隔阂。如果习近平跟川普总统一样，天天出来更新疫情，回答记者和人民的问题，我想感恩习一定会有不少，而且是真诚的，不是命令的。现在有网络，人民提问题很方便。微信等完全可以通过投票调查（跟谷歌一样），按照投票的多少，回答老百姓的迫切问题。总之，中国政府历史上就是个黑箱作业。改革开放之后还稍微好点，能有发言人回答记者的问题。跟国际接轨，重大事件领导必须出面跟老百姓沟通，这样减少隔阂。当然，最基本的改革是选举。有选举，领导就是孙子一个，出来沟通百姓是最基本的能力。
我不反对评价评估领导人。没有约束的领导人非常危险。党需要一个特别机构，每几年需要评价在任的领导，看看是否合格。没有这样的监督机构，对于一个十几亿的，在世界影响极大的大国，是非常危险的，因为是人就有可能会犯错。领导人不光是能上，而且能够在有问题时能够下来才行。否则不光是党遭殃，百姓也跟着倒霉。历史上已经发生过无数次了。应该汲取教训。但我认为，现在疫情还没结束，不好开会讨论习的问题，决定是否让他继续执政。
--------------------------------------------------------
附上关于评价习近平的网传：
关于立即召开紧急政治局扩大会议的建议全文：
鉴于当前新冠疫情、国内经济与国际关系的严峻局面，强烈呼吁紧急召开政治局扩大会议，讨论习近平的问题。政治局扩大会议有关由现任政治局委员及常委、历届健在的政治局常委、国务院副总理以上、现任及历任最高法院院长、现任及历任最高检察院检察长、现任及历任人大委员长、副委员长、现任及历任政协主席与副主席参加。会议讨论习近平自执政以来的功过评价，是否适合继续担任国家主席、共产党总书记及军委主席的职务的议题。鉴于习近平本人是会议讨论的当事人，不宜再担任会议的任何职务。建议由李克强、汪洋、王歧山三人组成政治局扩大会议领导小组，负责会议的各项工作。
紧急政治局扩大会议，应讨论习近平执政以来的外交路线与外交政策，是否应该明确回到邓小平同志主张的韬光养晦路线。讨论习近平执政以来，中国的国际关系与国际环境是好转了，还是恶化了？在国际上四面树敌、恶化对美关系对中国的发展是有利，还是不利？不顾国内实际情况，对非洲等落后国家大撒币对中国自身的发展与国际关系是不是正确？
在经济问题上，应该讨论“国进民退”，还是“民进国退”？经济路线是否应该回到朱镕基总理制定的大力发展民营经济，缩减不具效率的国有企业？是应该坚持市场导向，还是计划导向？国家对与经济的介入程度到底应该遵循什么界限与原则？国企应该不应该与民企争利？金融的监管是不是应该透明？
在政治上，明确党大还是法大？明确执政党能否超越宪法？宪法规定的各种权利是不是应该落实执行？为了短期的稳定是否可以牺牲公民的基本权利？是否实现新闻自由与言论自由？是否允许民间办媒体？法治如何实行？司法是否应该独立？公民是否能够批评政府？媒体与舆论监督有没有必要？党政是否应该分开？私人财产是不是应该得到保护？官员财产是否应该公开？地方官员是否应该由当地人民决定、对当地人民负责？地方是否应该实行一定程度的自治？政府也没有财产权？
在对台湾关系，到底是统一重要还是和平重要？是国家的形式重要，还是国民的福祉重要？在对香港问题上，是香港的繁荣重要，还是中央的权威重要？是否应该允许香港实行完全的地方选举？
对习近平执政以来工作的评价，其重要性不亚于打倒四人帮。对习近平执政路线的评价，其意义应该高于十一届三中全会的历史定位。
曹魏大敌当前，不宜斩马谡。