2008 (64)
2009 (36)
2010 (59)
2011 (35)
2023 (1)
大家都在谈论电影《归来》，今天找来看了。是怀着很大的兴趣看的，但看到一半，就有点不想看了。坚持看到底，结论是两个字，不好。
不好的原因是电影有几处败笔。首先右派陆焉识从劳改农场逃跑后回家约见老婆的情节，不可信。经历过文化大革命的人都知道，那是一人打倒，全家遭殃的年代。焉识不可能不知道，他一个逃犯，回家后会给老婆孩子带来怎样的结果。是的，他想他们，但他也爱他们，他不会不顾及他们的命运。如果影片改成他偷偷逃回来，悄悄地从远处看一眼他们，而不是约见在人流如织的火车站，就更有感人的力量。
另一败笔反映在写信让婉瑜到车站接焉识的戏里。既然准备重新演一场归来的场面，焉识竟然没有带一件行李。面对拿着写有他名字纸牌的婉瑜，他没有呼喊着婉瑜的名字向她奔去，他甚至始终没有走上去叫她一声，说一声我回来了。这合情合理吗？对方既然举着牌子，就意味着可能认不出来，需要来人自荐。焉识偏不自荐，只是悄悄地走过去，如一个陌生人。这儿究竟是婉瑜有毛病，还是焉识有毛病呢？更有甚者，后来既然已通过旧照片，勾起了婉瑜的记忆，而在见面的关键时刻，我们的主人公竟会没有想到略微化妆一下，刮去那半寸长的白胡茬，理一下乱发，换一件衣服，多少恢复一点往日的风采，多少拉近一点现在的他和照片里的差距，来唤醒婉瑜的记忆。他竟然会仍然一身邋遢，不改“方师傅”的容貌，出现在她面前。他这不是有意不想让婉瑜认出他来吗？我相信，真实的焉识是不会这样做的，这只是导演不想解决这问题，好拖着观众继续往下看一部拖沓而不出彩的电影。
这电影另一失败之处是浅。贯穿全剧的是女主人公失忆，但没有演绎出真正的矛盾冲突。没有矛盾，就不出戏，不出人物性格。除了开头火车站狂奔一场外，陈道明永远是一副无可奈何的面孔。悲伤和焦虑，但不深，没有进展。影片没有告诉我们很多应该思考的问题，似乎这悲剧都是由于一个不明原因的疾病。对于造成这疾病的社会原因，导演没有去作深层次的剖析，而是有意作了回避。为什么？是缺少才华，还是缺少胆魄？同是以文化大革命作背景，这电影比不上《芙蓉镇》，远比不上。这电影也比不上以前的《活着》。编、导、演都不及《活着》让人震撼。这也许就是为什么《活着》国内仍然禁演，而《归来》却放行了。
说到演员，我最欣赏的是演方师傅老婆的那位。那临门的一顿怒骂，演得自然泼辣，活生生见脾性。至于巩俐的表演，虽然勾勒出了一个中学教师的形象，到位，但表演艺术基本还是《活着》里的套路。由于剧本不深，她也就没有什么特殊的亮点。陈道明虽然领衔，但这角色没有太大的难度，因为戏里没有剧烈的感情冲突。演丹丹的，换其他演员演，大概也差不多。当然丹丹要会跳舞。
朋友传来了严歌苓的原著。有时间想读一下，看看这电影是不是被编导们改糟了。严歌苓是我尊敬的作家，她在《霜降》里对改革开放后腐败的鞭笞，可谓十分深刻。
換位思考： ：-（
第一次釋放回來，陆焉识應該穿得像勞改場犯人一樣，手裡應該拿著“冯婉瑜”的牌子走出車站，面对拿着写有他名字纸牌的婉瑜， “暗號”不就對上嗎？後來一切就順理成章了！
但是，有人评论过，冯婉瑜不能认出陆焉识，否则冯无法面对陆，因为被方师傅欺负过。
当然，如果没有这些败笔，冯仍然认不出陆，影片就更为成功了。