厚黑民主

厚黑民主


　　台湾式“民主”的各种弊病，其实并不新鲜，就连《华盛顿邮报》也曾报道过台湾广泛的黑金政治和贿选现象。最新的总统选举，表明台湾的民主已经深度“厚黑化”，尤其是选举前夕的枪击疑案，以及陈水扁信誓旦旦否认“阴谋”，更凸显了台湾民主的厚黑程度。

　　当然，台湾并没有厚黑学的专利，也不是世上唯一实行厚黑式民主的地方。盖民主制度固然优于专制制度，但因权之所系，在世界各地都能引发各种肮脏伎俩，以求一逞。问题是种瓜得瓜，种豆得豆，厚黑手段难免引起意料不及的厚黑结果。从这一角度，台湾的三二○总统选举并非吉兆。


　　可以举远近两个先例。1960年美国总统大选，肯尼迪险胜尼逊，是典型的“厚黑”手段。肯尼迪的胜利全靠伊利诺和得克萨斯两州民主党基层组织机器大肆作弊，特别是在关键的伊利诺州的关键城市芝加哥，民主党启用了大量死人投票，使得不少选区的“注册选民”数目居然超出实际活人人数。为此肯尼迪的老父亲自出马，直接动用了伊利诺州和芝加哥的黑社会势力，以“确保”肯尼迪在该州的关键性胜利。

　　这些舞弊活动自然都是旁人在幕后操作，保证了肯尼迪本人“绝不知情”，可以否认任何“阴谋”。肯尼迪上台后，为了扫除和黑社会势力有瓜葛的嫌疑（按肯尼迪家族所属的天主教爱尔兰裔，历史上长期被美国新教徒排除在主流政治之外，因而曾经是美国黑社会的中坚之一），其弟罗伯特肯尼迪出任司法部长，对若干黑社会头目穷追猛打，引起黑社会中普遍指责肯尼迪“忘恩负义”。肯尼迪总统后来被刺身亡，尽管有各种“阴谋理论”，黑社会势力卷入其中，是证据确凿的事实。

　　再便是北约轰炸之后，南斯拉夫2000年的总统选举以及随后的骚乱，米洛舍维奇因之黯然下台，固然咎由自取，反对力量的手段也绝非光明磊落，特别是数千万美元的外来“助选”经费，从华盛顿由各种地下渠道输入南斯拉夫，在当时一贫如洗的南国社会中所向披靡，严重动摇了米洛舍维奇的社会基础，成为反对力量获胜的真正关键。这场戏中运筹帷幄的最重要人物是金吉奇，他先推出名气大得多的科什图尼察击败米洛舍维奇，然后再架空排挤科什图尼察，自己出任实权在握的塞尔维亚总理，其手段称得上残酷无情。去年3月12日，这位塞尔维亚厚黑总理遇刺身亡，可谓“求仁而得仁”也。

　　所以这次台湾总统选举前夕的黑枪，不仅在最后关头逆转了绿营的命运，难免更会导致“始作俑者，其无后乎”的长远因果。