2009 (61)
2010 (38)
2014 (1)
最近我写了３个有关朱杨案的帖子，引起了不大不小的波澜。大部分意见是就我的观点而发，无论同意反对我都很感激。但也有一部分意见却不幸落入了“人参公鸡”水平，他们不喜欢听到的信息，决定 shoot the messenger.（我在博客中保留了那部分谩骂留言，如有兴趣，可以去查看）
我只不过是个写文章议论时事的人，而且平心而论，我那些文章都是在很短时间内写成的，中文也欠犀利，都要被骂得狗血淋头，如果朱海洋本人有一天站在了你我中间，作为保外就医的半自由人，你会怎么对待他？请想仔细一点再回答这个问题。
我想起了美国有一个类似的案子:著名的 O.J. Simpson杀妻案。
O.J.也是用刀杀了前妻和前妻的普通朋友。俩个受害者都死得很惨，几乎都被砍下了脑袋。
O.J.没被抓住现行，但检查院自认他们对之起诉铁证如山“mountain of evidences"。他们有有利于起诉的测谎结果，有说服力的动机解释，有现场和嫌疑人车里的血迹结果，有证人勾画作案后２００多磅６吃多高的人逃回家时的时间和跳墙时的声音，有那现场发现的血手套，正式受审前，连OJ自己都没信心，他一度驾车逃跑。。。
可经过旷日持久的审判，最终 O.J.被以黑人为主体的陪审团宣判无罪，宣判当天他被当庭释放。
大家都知道，我也再提一句，辛普森是个黑人橄榄球明星，他杀的２个人是白人。当时在纽约时代广场等待判决那一刻，时代周刊捕捉到了“人种分界线”：白人都认定辛普森证据确凿；而黑人都认为他会被无罪释放。判决一宣布，白人都呆若木鸡；而黑人都欢声雀跃。
O.J.后来又惹上了别的官司，但这是后话。不过当时他被法庭释放以后，美国人，包括２家死者家属都表现出了高度的公民素质，他们著书立说，锲而不舍地继续寻求正义；建立基金会给家庭暴力受害人撑腰，但他们都服从尊重法庭的判决，让他们痛恨的人自由自在地活在同一天空下。。。
我现在来问你，如果，万一，朱海洋被放回了社会，他出现在你的社区，你会怎么对待他？请仔细想想，再想想，再回答我。
回复Simply_leaf的评论:
You need to get a life. Seriously.
You need to get a life. Seriously.
To wtwyx:
Thank you for your comment.
Simply—leaf:
但也有一部分意见却不幸落入了“人参公鸡”水平，他们不喜欢听到的信息，决定 shoot the messenger.
另外，美国人的言行你也不需要太吹捧。相信在美国呆久的人都知道，美国人在很多小事上做的很好，美国人比较尊重法律，但是一旦牵涉重大利益，美国人翻脸也会很快的。
用“怨偶”比喻一个现象而非二人的关系，这就是一个中性词，谈不上对死者的侮辱。
simply_leaf对案情的观点，我不认为是流言蜚语。既然别人可以说她侮辱死者，她也可以说别人是人身攻击。这没什么奇怪的。
不是律师就不能引用法律术语吗？介绍一下辩护策略，怎么是吓唬人呢？杨欣一方的律师，也一样要使用辩护策略。这有什么大惊小怪的呢。
Your definition of 怨偶 is different from mine. Apparently we went to different schools.
And what's wrong with me bringing up "character assassination" defense strategy? I really don't get your point.
simply_leaf有言论自由，她爱说什么说什么，只是她一方面抱怨别人对她人生攻击，另一方面却毫无根据地散布对死者极不尊重的流言蜚语。什么character assassination, 不要用法律术语来吓唬我们，文学城可是人才济济，再说了，那是律师的事，轮得她吗？难道她丈夫是朱的律师？？？？
我认为在没有证据的情况下，任何猜测和推理都不违反言论自由的原则，但同时也只能是猜测和推理，不能作为评价死者的依据。
判断一个人是不是“向被害者泼污”，要看其是不是蓄意造谣诽谤。如果可以证明不是蓄意造谣诽谤，“向被害者泼污”的说法就不能成立。如果无法证明不是，你可以朝这个方向猜测和推理，这是你的言论自由。
下面那个“把朱和死者称为怨偶”的例子，可以证明不是对死者的侮辱和人身攻击，以此为依据的作者“向被害者泼污”的说法也就不能成立。
在没有被公众认可的证据的情况下, 猜测和推理一个被杀的年轻女孩是"插座", 我不认为这叫言论自由, 我觉得这叫“向被害者泼污”.
我看我们说的是两个问题，还是不要扯到一起的好。
关于“向被害者泼污”这个问题，目前所有分析、评论都是以猜测和推理为基础，自然是五花八门，如果将来被证明与事实不符也是很正常的。但目前真相未明，你有什么证据断定某个推测是“向被害者泼污”呢（冒充知情者造谣的除外）？出了这样残忍的杀人案，当然会引起华人圈震动，每个人都有权利谈自己的感想，而且很有必要思考原因和预防此类事件再次发生。分析、评论此案难免受个人感情和经历影响，在某方面冤枉受害人或朱海洋都有可能。但真相大白时，所有失实言论都会不攻自破。当然，我们也许永远也不会知道真相，但也不能因此就剥夺别人发言的权利，除非可以证明某人诽谤，追究其法律责任。
不管杨欣和朱海洋之间到底是怎么回事，朱海洋都无权剥夺她的生命。朱海洋的行为是一定要受到法律追究的，这一点毫无疑问。杨欣已经走了，人们分析、评论此案，都是给活着的人听的。如果大家果真能从中吸取教训，让潜在的“朱海洋”们迷途知返，我相信杨欣若在天有灵，也会得到一些安慰的。
法庭如战场。重要的是赢，赢，还是赢。
不过任何指控也要有充足的证据证人，否则效果适得其反，让陪审团反感。
哪里哪里，“正义”人士是对向被害者泼污的character assassin 人士表示愤怒。如此而已。
朱海洋残忍杀害杨欣。你们这些人在残忍杀害杨欣的character。“正义”人士对此不愿坐视。如此而已。
"我老公是个 trial attorney，因此我了解一点辩护方的 strategy. 为了给朱海洋辩护，他的律师必须要对杨泼赃水，在法庭上，那叫 character assassination，这样才能为朱赢得陪审团的同情。你们不爱听这个，但这是法庭上的辩护方策略。"
谢谢你的解释。我正在寻找为何有人热衷于为被害者大泼脏水的原因，原来如此。character assassination 是trial attorney 吃饭的碗哈。看来trial attorney 得先把道德那些劳什子抛到爪洼国去才能当好？
我老公是个 trial attorney，因此我了解一点辩护方的 strategy. 为了给朱海洋辩护，他的律师必须要对杨泼赃水，在法庭上，那叫 character assassination，这样才能为朱赢得陪审团的同情。你们不爱听这个，但这是法庭上的辩护方策略。
“把朱比作宋江”，缺乏足够的论据。现在我们知道，朱曾经接受过学校的心理咨询，说明他可能不完全是一个“本来正常的普通男人”（作者原话）。宋江有没有心理问题，无从查证，所以“把朱比作宋江”是草率的。
“把朱和死者称为怨偶”，也许是不恰当的，但不能算是对死者的侮辱。作者的原话是：
“可怜的杨馨会在审判朱海洋的过程中不断被当街翻出dirty laundry,最具讽刺意义的是，当初她好象要跟朱断绝关系（原因之一吧？），而事实上，他们俩就象宋江－阎婆惜一样将永远成为一对怨偶，谁也躲不开谁。。。”
可以看出，作者根本没有侮辱死者的意思，而是说不管二人意愿如何，从此人们都会不可避免地把他们联系在一起，就像人们不可避免地要把宋江和阎婆惜联系在一起一样。“怨偶”一词在这里只是用来比喻这个现象。这不是人身攻击。
在朱杨案真相未明时，以假设、推理的方式分析案情是可以的。若没有证据就妄下结论，说明一个人要么没有头脑，要么居心叵测。人身攻击，不管是对杨欣还是朱海洋，都是不对的。但如果言论没有达到犯罪的程度，别人就无法追究其法律责任。我觉得，在这件事情上，对付人身攻击的最好办法，是保持头脑清醒。等到真相大白时，那些人身攻击都会不攻自溃。
分析案件没错,但不应对死者进行人身攻击.你说对吗?
你说的太好了, 我也想问这位作者:如果被杀的小姑娘是你的姐妹,女儿,你还会这么冷酷,残忍的评价她吗?网络是虚拟的,人的良心是真实的.奉劝那些向死者泼污的人,嘴下留德,为了你自己,也为了你的后人.
朱海洋是在美国犯罪，美国的法律依照的是美国的value system。
犯了法的人当然是要受到惩罚的，但同时也需要反思为什么会有这样残忍的事发生，以及怎样使类似案件再次发生的概率减小到最低程度。这是更重要的。有的人恨不得亲手杀了朱海洋，他们和朱海洋又有多大区别呢。
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200902&postID=120
谢谢。
死者大于天。请评论者们三思而言。