绿菜花:本是菜,自以为是花

只为整理零星思路,想哪儿说哪儿,全无章法。如果您有耐心读上一篇,这里就谢过了。
个人资料
正文

富强梦

(2008-03-09 22:16:29) 下一个

中国人期待着国家富强可不是一天两天了。最近十年,富强梦终于有了点眉目。

如果仔细分析,“富强”这个口号确实提得非常精准,很值得一番深思。首先,“富”和“强”有着不同的含义。富国不一定是强国,而强国也不一定就是富国。所以“富”“强”二字一定要放在一起才算全面和准确。如果只富不强,那是很危险的。这就好比一个没有保安的银行,它是抢匪最理想的目标。晚期的大清朝就是一个典型例子。但是反过来,如果只强不富,那么其强大便不可能持久。比方说有一个大力士,拳头非常硬,但是肺活量很小。打架的时候如果不能在头两个回合把对方打倒,时间一长就得累趴下。前苏联就是一个例子。当时他的拳头非常硬,核武,航母样样俱全。为此西欧和美国都做过不少恶梦。可还没等开战,苏联就四分五裂,变成“前”苏联了。

“富强”二字拆开来说,就是富国强兵。那么什么叫做“富”?“富”就是一个国家拥有的财富。这个字看起来很简单,可是仔细想一想,似乎又不那么简单。高涨的GDP 是富国的一个重要标志,但又不代表全部。国家拥有的自然资源也是财富的一种指标。得到良好保护的自然环境,同样属于国家财富。国民的高教育水平和高素质,绝对是国家的财富。拥有领先的科技,鼓励和保护知识创新的制度,是国家无形的财富。一个民族的文化和历史,即可能是一个国家的财富,也可能是一种包袱。从外交方面而言,良好的国家形象和信誉,也是一种财富。一个国家的友邦更是财富。朋友多了好办事,国际交往也是如此。

什么叫做“强”?直观的讲就是兵强马壮。所以第四代战机,航空母舰,都是“强”的具体追求。但是先进武器又远远不是“强”的全部含义。中途岛大战的日军航母舰队,甲午战争时的大清水师,在硬件构成上,都不可谓不强。但是没有一个全面,协调,和高效率的大系统集成,这些单个的武器就不能发挥其最大功能。所以,“强”的要求是全方位的,包括指挥系统,情报信息,后勤补给,训练素质,等等。而且这些还不够,远远的不够。大国之间的抗衡从来都不是单纯的军事抗衡。从更高的视点看,“强”的重点应该是放在宏观上。比如它要求民众对政府的高度认同,稳定和持久的社会体制,强大的人力和财力动员能力,对周边国家和国际局势的威慑和影响力,对国内外危机和灾难的应对能力,等等等等。这些才是宏观意义上的“强”。相对而言,战机和航母都只是微观意义下的“强”。大清朝的割地赔款,不仅仅是由于西方的船坚炮利,更主要是自己在制度上已经烂到根儿了。就算当年慈禧不修颐和园,拿银子扩充海军,你能想象大清朝持续到二十一世纪吗?早晚还得让别人给灭了。这不是用几条军舰就能挡住的大趋势。所以我认为,当年老佛爷修颐和园也不是坏事,好歹给后人留下了一大笔遗产。

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.