历史真相
古今中外历史政治
正文
被欺骗的中国人---儒教是道德杀手zt
中国人一提到道德，所指的就是儒教道德，仿佛道德属孔家专卖，此外别无分店。这是个认识上的误区，在这个世界上，有着形形色色的道德，每一种宗教都是一套完整独立的道德价值观。这些价值观并不相同，甚至相互对立，但他们都自称自己是真善美，于是世界上便有了无休止的争吵和战争。
道德包括的内容很广泛，比如真与假，善与恶，美与丑，正义与邪恶，诚实与欺诈等等，其中有些内容以上诸节已经提过，这里，咱们就从诚信、公德、奸淫、残忍四个方面来看看孔家店里出售的“道德”到底是个什麽玩意儿。
儒教是一种无神论宗教，是一种反宗教宗教，是一种“反话”宗教，因为他所标榜的，与它最终所导致的结果正好相反：它标榜忠，结果中国人最不忠；它标榜孝，结果中国人最不孝；它标榜诚信，结果中国人最狡诈。
中国人的狡诈是举世闻名的。
在欧洲人将中国视为乌托邦而大肆鼓吹中国的思想启蒙运动时期，著名思想家孟德斯鸠就不客气地指出：
在拉希代孟，偷盗是准许的，在中国，欺骗是准许的。
（在中国）一切用暴力获得的东西都是禁止的，一切用术数或狡诈取得的东西都是许可的。
用中国老百姓的话说就是：“打死人偿命，缺死人不偿命”。
中国人的生活完全以礼为指南，但他们确实地球上最会骗人的民族。这特别表现在他们从事贸易的时候。虽然贸易会很自然地激起人们信实的感情，但他却从未激起中国人的信实。向他们买东西的人要自己带秤，每个商人有三种秤，一种是买进用的重秤，一种是卖出用的轻秤，一种是准确的秤，这是和那些对他有戒备
备的人们交易时用的。 ⑴
今天中国的消费者都熟悉第二种秤，即卖出时的轻秤。
黑格尔为中国人的欺诈找了原因：中国人没有荣誉感，残酷的体罚随时随地都会发生，父亲对儿子，皇帝对大臣，官吏对百姓，甚至官吏对官吏。
中国人没有荣誉感，自卑，所以导致道德败坏，欺诈成风。⑵
中国人小的时候尚有荣誉感，但在成长的过程中，这种天生的荣誉感就被家长、警察的打骂训斥和群众的嘲笑一点一点给抹煞了。英国思想家罗素对中国是友好的，１９２０年他到中国访问，曾称赞了中国的民风、文教与艺术，但私下在在给情人的信中他却说：中国非常压抑，他正在朽败腐烂，就像晚期的罗马帝国一样。
中国人没心肠、懒惰、不诚实。⑶
到底是思想家，中国人没心肠，也看得出来。
一位英国教授吉德（Ｋｉｄｄ １７９９－１８４３）曾说：
倘若选择一种可作为中国人特性的美德，使它不仅在实践中会遭到排拒，而且从理论上讲，与现实的虚伪处世态度形成了最鲜明的对照，那么选择“信用”就是再恰当不过了，中国人的公私道德往往与真正的诚挚守信如此截然对立，以至于任何敌对一方都完全可以选取中国人的言行不一，口是心非作为嘲讽他们的生动材料。
虚伪、欺骗、不守信用、趋炎附势才是中国人最为突出、鲜明的特征。⑷
一针见血。
在中国生活了近５０年的美国传教士明恩溥（１８４５－１９３２）则说：
中国人缺乏信用最典型的一方面便是体现在他们对待孩子的行为上。他们不时告诫自己的孩子，不要讲求信用，不过，无论是大人还是孩子，都没有意识到这一事实。
一位中国教师，被雇请抄写和注释中国的格言，在写下古人一句绝妙的格言后，便为之进行注释道：即使在别人粗鲁地向你求助时，也绝不应拒绝，相反，应在表面上答应下来，虽然内心毫无相助之义，先拖到明天，再拖到后天，他解释说，这样，你就心安了。据我们所知，这一方法，正是有债款要还的中国人在别人讨债时通常所采用的，没有人会奢求他在一提出偿还要求时，便能收回自己的债款，因此没能收回时，他也绝不失望。不过，欠债人一般会最肯定的告诉他，下一次一定还给他，要不就下下次，下下下次再还给他。
假分量、假尺码、假钱钞、假货物、这些在中国都是在所难免的。甚至在挂有醒目的大招牌“货真价实”“言不二价”的远近有名的大字号，也是说一套，做一套，明一套，暗一套，里面的东西与他所标榜的，根本就不是一回事。
中国社会，只要有信任便会有足够钱财拿出来开发利用丰富的资源，发展他的实业。中国地大物博，资源丰富，这方面有得天独厚的优越条件，可惜一直未加以利用，因为整个社会都缺乏一种相互信任、诚实、守信的作风，人们都将自己积敛起来的财富妥善、秘密地藏了起来。这样就导致了社会资金的分流与不集中。试想，在如此虚伪、欺诈的社会氛围之下，谁又肯将自己辛辛苦苦挣来的一点钱拿出来给公家使用呢？对当前的中国，拥有什麽，缺少什麽，必须要有充分的了解。她完全有足够的知识、学问来满足它的各种需要，在每一方面，也都不缺少人才，但是，彼此间缺乏建立在真挚基础上的相互信任，使所有的这一切均不足以复兴帝国。
本来还认为，中国人的骗术很高，很有人情味，没想到人家欧美人是火眼金睛，比中国人自己看得更透彻。
清朝、民国、直到今天，中国的社会如此一致，竟如克隆一般，当然，也有“与时俱进”的一面，那就是造假的技术更高了，范围更广了，行骗的手段更多了。
张三造假酒骗李四，李四造假烟骗王五，王五造假药骗赵六，赵刘给猪喂瘦肉精、给猪肉注水再骗张三、李四、王五，如此循环不已……。中国人也知道这种互骗游戏规则的最终结果是大家均成为受害者，但是谁也改变不了他，只能适应它。那些有权力、有责任改变他的执法者，也不能、不想改变它，因为他们是这个互骗游戏规则的最大受益者。人人都遵纪守法，他们除了工资之外就不会有任何油水，人人造假作弊，他们就可处处揩油。这油水最终出在消费者身上，造假行骗者无意间都成了官爷们的“税收员”，官爷们怎么可能动真格的查处他们，自断财路呢？
这个互骗的游戏规则是缺乏诚信、道德败坏的产物，反过来，他又加剧了道德败坏。人人都给猪肉注水了，你也必须给猪肉注水，否则，你将会被淘汰出局。人人都给猪肉注水了，只有注得多的人才会有利润可赚。适者生存，在中国，只有心狠手黑的人才会成为最终的成功者。
那些将美国成功人士作为自己的学习榜样的中国年轻人无疑是天真的、幼稚的。
对此丑陋的规则，难道中国人就不感到恶心，就不想去改变它？中国人也感到恶心，也想去改变它，但从来就没有成功过，因为他是中国传统专制帝国的一个有机组成部分，它的渊源正是中国人崇拜的儒教。
儒教不是教人诚信的吗？相互欺诈怎能归罪于他？还是来让我们来看看儒教是怎样教人的诚信的吧。
子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，（处世谨慎而诚实守信）泛爱众，而秦人；行有余力，则以学文”。⑸（《论语?学而》）
子夏曰：“与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣”。⑹《论语?学而》
子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，（座仁义忠信诚实为主）无友不如己者，过则勿惮改”。⑺（《论语?学而》）
子曰：“人而无信，不知其可也……。”（一个人不讲信用，不知道他将如何立身处世。）⑻（《论语?为政》）
……
孔丘师徒讲诚信，言之凿凿，如果我们人人都按“圣人”的话去做，岂不是就可以杜绝欺诈了吗？怎能将欺诈归罪于儒教呢？
先不要急于下结论，还是让我们把他们师徒的话听完。
子贡问道：“怎么样才可以算士呢？”孔丘说：“对自己的行为有羞耻心，出使外国不辱君命，就可以算士了。”子贡说：“请问那次一等的呢？”孔丘说：“宗族里称赞他孝顺，乡亲们称赞他敬爱兄长。”子贡说；“请问那再次一等的呢？”孔丘说：“说话一定守信用，行为一定有结果，这是倔强固执的小人那！不过也可以算是那次一等的了。”（原文：言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。）（硁硁：认真固执的样子。）⑼（《论语?子路》）
子曰：“君子贞而不谅。”（君子坚守正道而不拘泥于信用）⑽（《论语?卫灵公》）
孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，唯义所在。”（高尚的人，说出的话没必要守信，所办的事没必必要有结果，只要符合道义就行了）（11）（《孟子?离娄下》）
孟子曰：“君子不亮（同谅），恶乎执！”（君子不守信用，认真固执是不好的）（12）（《孟子?告子下》）
哦！原来孔孟的诚信是针对百姓、小人说的，君子、大人是没必要遵守的，谁遵守，谁就成了“硁硁”的小人了，就不是君子了。这种针对百姓、小人的诚信，是奴才的诚信。的确，如果百姓、小人们不诚信，不老实，统治起来不就太困难了吗？
子曰：“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。”（13）（《论语?子路》）
子夏曰：“君子信而后劳其民，未信，则已为厉己也；……”（14）（《论语?子张》）（君子应先确立信誉，然后再去劳役人民，不然的话，人民就会认为君子在伤害欺骗自己。）
孔丘师徒不让君子们讲信用，但为了奴役人民，还必须做做样子。这不是明着在教统治者怎样去欺骗人民的吗？
儒教是一种积极入世的宗教，他认为人们通过学习就可以提高自己的道德修养，就可以成为君子。君子，是褒义的，是指道德高尚的人；小人是贬义的，是指道德败坏的人。人是向善的，都愿意当君子而不愿当小人，人们坚持不懈学习的最终结果就是个个都成了“言不必信，行不必果”的君子。
表面上儒教在教人诚信，实际上他是个地地道道的欺诈教唆犯。
儒教的欺骗性很强，这在“诚信”上表现得最明显。
孔丘和孟轲说君子可以不守信用，是有个冠冕堂皇的条件的，那就是君子行事要符合道义。他们所说的“道义”是个什麽东西呢？就是道教所追求的那个惚兮恍兮，窈兮冥兮的，莫测高深，通融善变的“道”。认真、固执、信用、操守等“硬”的东西都是与这个“虚”的、“软”的“道”所格格不入的。
是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其无私邪？故能成其私。（15）（《老子?七章》）
将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将于废之，比固兴之；将欲夺之，必固与之。是谓微明，柔弱胜刚强。鱼不可脱于渊，国之利器不可示于人。（16）（《老子?三十六章》）
（要向收缩他，必先扩张他；要想削弱他，必先加强它；要想废除它，必先振兴他；要想夺取他，必先给予他。这叫做先暗后明，柔弱胜刚强。要做成功，就要像鱼不离开深渊，国家利器不能示人一样，真正的意图不能让对方知道。）
哦，原来如彼。原来张之、强之、兴之、与之的最终目的是为了歙之、弱之、废之、夺之！原来圣人的无私是为了成其私！好阴险的“道”啊！这是什麽妖道？她在教人做什麽？难怪她反对人们守信用！
由于道教《道德经》的熏陶教化，使得中国人将本来在孩提时所具有的天生的道德感也丧失殆尽，直到今天，中国人仍将狡猾和聪明、诚实与愚蠢混淆一谈，就像毛泽东对共产国际派到中国中央苏区的德国军事专家李德的评价：“他很勇敢，却不善使诈，他不懂的隐藏自己的长，故意示弱用短，表面看来是拙劣手笔，但实是高明的策略。他不懂的什麽叫‘声东击西’，也不懂得‘若欲夺之，必先予之’的道理，他没有读《三国演义》，连虚晃一枪，败下阵来，卖个破绽，让敌撞将过来的拖刀计、回马枪都不懂……”。狡诈在中国人的眼里，不是个道德问题，而只是个智商问题。真想象不出中国古代那些惯用拖刀计、回马枪的英雄们在打仗时是什麽一副熊样。
道教的《道德经》表面上是在宣扬道德，其实上它只是一个打着道德招牌进行诈骗的人贩子，中国人的心灵中的道德感早就让她给拐跑了。
还是让我们来倾听上帝的福音吧：
不可随伙布散谣言，
不可与恶人连手妄作见证；
不可随众行恶，
不可在争讼的事上随众偏行，
作见证屈枉正直；
也不可在争讼的事上偏护穷人。（出２３：１）
你们不可偷盗，
不可欺骗，
也不可彼此说谎。
不可指着我的名起假誓，亵渎你 神的名。（利１９：１１）
你们实行审判，不可行不义。
在尺、秤、升、斗上也是如此。
要用公道的天平、公道砝码、公道升斗、公道秤。（利１９：３５）
你囊中不可有一大一小两样的砝码；
你家中不可有一大一小两样升斗。
应当对准公平的砝码、公平的升斗。（申２５：１３）
使瞎子走错路的，必受诅咒！（申２７：１６）
他掘了坑，又挖深了，
竟掉在自己所挖的阱里。（诗７：１５）
你的舌头，邪恶诡诈，
好像剃头刀，快利伤人。（诗５２：２）
诡诈的舌头啊，
你爱说一切毁灭的话。（诗５２：４）
耶和华啊，
求你救我脱离说谎的嘴唇和诡诈的舌头。
（诗１２０：２）
耶和华 所恨恶的有六样，
连祂心所憎恶的共有七样，
就是高傲的眼，
撒谎的舌，
流无辜人血的手，
图谋恶计的心，
飞跑行恶的脚，
吐谎言的假见证，
并弟兄中布散纷争的人。（箴６：１６）
诡诈的天平为耶和华所憎恶；
公平的砝码为衪所喜悦。（箴１１：１）
说出真话的，显明公义；
作假见证的，显出诡诈。 （箴１２：１７）
口吐真言，永远坚立；
舌说谎话，只存片时。（箴１２：１９）
说谎的嘴，为耶和华所憎恶；
行事诚实的，为祂所喜悦。（箴１２：２２）
作真见证的，救人性命；
吐出谎言的，施行诡诈。（箴１４：２５）
公道的天平和秤都属于耶和华，
囊中一切砝码都为祂所定。 （箴１６：１１）
作假见证的，必不免受罚；
吐出谎言的，终不能逃脱。（箴１９：５）
买物的说：“不好，不好”，
及至买去，他便自夸。（箴２０：１４）
以虚谎而得的食物，人觉甘甜，
但后来他的口必充满尘沙。（箴２０：１７）
用诡诈之舌求财的，
就是自己取死，
所得之财，
乃是吹来吹去的浮云。（箴２１：６）
诚实人必多得福，
想要急速发财的，
不免受罚。（箴２８：２０）
你们的话，是，就说是；不是，就说不是；
若再多说，就是出于那恶者。（马太５：３７）
耶和华啊，
你是公义的，
你的判语也是正直的。
你所命定的法度是凭公义和至诚。（诗１１９：１３７）
因为耶和华本为善，
祂的慈爱存到永远，
祂的信实直到万代。（诗９９：５）
祂是磐石，
祂的作为完全，
祂所行的无不公平，
是诚实无伪的 神，
又公义、又正直。（申３２：４）
今天，抛掉马列共产旗号的中国专制政府，又打起了龙旗，祭起了传统文化的招魂幡，大搞什麽“公民道德实施纲要”，要求人民“明礼诚信”，这明的是什麽“礼”，诚的又是什麽“信”呢？它明的是儒教的专制等级之礼，诚的是儒教的小人之信！老百姓们都“诚信”了，就更加好愚弄好统治了，专制权力就更稳固了。－－“诚信”？！中国专制政府也配讲吗？一个最不讲诚信的政府有什麽资格号召别人讲诚信？！政府不讲诚信，为什麽单让我们讲诚信？！上梁不正下梁歪，你们“大人”“君子”们可以“言不必信，行不必果”，为什麽我们老百姓不可以？！
随着对外贸易的增加和对外交往的频繁，越来越多的中国商人也认识到了“诚信”对于市场经济是必不可缺的，是长远利益的保障。于是许多商界人士也跟着政府的潮流大谈“诚信”，一些学者也跟着瞎起哄。经了二十年商的中国人终于从经济的角度认识到了狡诈的坏处、诚实的好处，但是将诚信建立在“长远利益”的基础上，诚信能建立起来吗？中国众多的在生死存亡线上挣扎的商人，根本就没谈“长远利益”的条件，他们能“奢侈”地讲诚信吗？还有不少就是以诈骗为生的商人，他们能自己敲自己的饭碗，饿着肚子去讲诚信吗？－－ 凭着什麽利益，“诚信”能建立起来吗？“诚信”就这么廉价吗？
欧美国家的诚信所以坚固，那是因为他们的诚信不是建立在什麽“长远利益”“理性逻辑”的基础上，而是建立在十字架上的，是建立在耶稣基督的宝血上的，是建立在无数殉道者的鲜血上的。
能将中国人从相互欺诈泥坑中拯救出来的，只有救世主－－耶稣！
中国人要建立真的诚信，必须从信仰十字架开始！
除此之外，一切均为扯淡！
说中国人狡诈、不诚实，很多中国人都不会认同，因为他们总是认为自己是诚实的，并且正是自己不如别人狡诈，所以自己总是吃亏者。
如果要讲出来一个中国人自己也承认的道德缺陷的话，那就是“公德”的缺乏了。
儒教的价值核心是“仁”，“仁者人也，亲亲为大”，（17）“仁”就是对自己亲人的爱。
儒教的“仁”，是一种血缘之爱，是一种动物之爱，儒教所鼓吹的“仁”，动物身上也具备，甚至比人更强烈。将人和动物混淆一摊，将人沦为动物，正是无神论儒教的目的。儒生们口口声声斥责这个为禽兽，那个为禽兽，其实这只是恶人先告状的无赖伎俩，真正的禽兽，不是别人，正是他们自己！
“仁”是小爱，这种爱是局限在自己亲人的圈子内的。“仁”的社会实践结果就是使家庭成为了一个紧凑、封闭、坚硬的社会基本单位。孙中山先生将中国社会比喻为一盘散沙，这一盘散沙中的一粒粒沙子，就是一个个家庭。这种沙粒般的小家庭，内部很紧密、很亲密，但家庭与家庭之间则很冷漠、疏远，“仁”这种小爱，被封闭与家庭内部，一出家门，它就温度骤降，甚至荡然无存。“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”就是这种中国家庭之间的冷漠关系的生动写照。
出了家门，也有爱，这种爱是血缘仁爱的一种能量极小的辐射，并且它同样是被封闭于一个由个别亲戚、同学、熟人组成的小圈子内。在这个小圈子里，道德还是有的，人与人尚是羊与羊，出了这个圈子，就出了道德的势力范围，进入了道德真空区，人与人也就变成了狼与狼，坑蒙拐骗，弱肉强食。食人与被食，那只是个能力问题，完全不关道德的事儿。
这种维系家庭、熟人小圈子内部团结的道德，和公德相比，是一种私德。这种私德，虽然很小且具有封闭性，但他的“数量”极多，分布在中国社会的任何角落。它的广泛性和牢固性使得公德在中国根本无立足之地。缺乏公德曾经是自鸦片战争以来救亡图存的中国的仁人志士们所痛心疾首的，今天，它仍是中国人现代化建设中所遇到的一个大敌。建立在儒教血缘仁爱根基之上的私德，不仅使得先前中国失去了诞生公德的机会，并且更是今后中国追求、建设公德的一个最大的障碍。
公德最大的敌人不是无德，而是私德！博爱的最大敌人不是无爱，而是仁爱！
统治阶级与被统治阶级之间的矛盾，是中国社会的基本矛盾。“水可载舟，也可覆舟”是每个专制王朝的统治者所牢记的警言，今天的共产党政府也并不隐瞒政府与人民间的紧张对立关系，几乎在每一个村庄的村头，你都可以看到刷在墙上的醒目的大标语：要充分发挥党支部的战斗堡垒作用！这标语一下子让人想到了旧影片中矗立在中国各个村庄关口的日本碉堡，这不是明摆着和人民为敌么？
中国社会中这种政府和人民之间的紧张对立关系，使得本来就困难重重的中国公德建设更加雪上加霜。专制政府对人民群众的蔑视、不尊重、压迫、巧取豪夺，使得本来就严重缺乏公德意识的中国人对公共事业不仅不关心反而产生了敌对情绪。“工农兵学上，一起坑中央”“有便宜不占是傻蛋”，占国家的便宜，盗窃国家的财物，对中国老百姓来说，并不是件丢脸的事，只要在盗窃时不被政府抓住就行，道德上是不受丝毫谴责的，相反，那些胆大妄为的成功的盗窃者甚至会成为群众中心目中的英雄和羡慕的对象，一如在天宫中连偷带抢的孙悟空。如果偷不成，带不走，那就破坏，破坏就不是占便宜了，而是发泄、报复，发泄自己对政府的不满，报复政府对自己的压制。
在这样的社会氛围中，中国公共事业的建设是困难的，许多在欧美国家运作良好的无需监管的公共设备，到了中国，就会出现许多人为的意外而无法正常运行。
在这样社会氛围中长大的中国人，不自觉地养成了许多坏习惯，他们出国后，也将这些恶习带出了国门，随地吐痰、乱扔纸屑、逃票、欠电话费、偷吃广场的鸽子，丢尽了中国人的脸！
上帝就照着自己的形象造人，乃是照着祂的形象造男造女。（创１：２７）
耶和华 上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当。（创２：７）
耶稣对他说：“你要尽心、尽行、尽意、爱主你的 神。这是诫命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是爱人如己。这两条诫命是律法和先知一切道理的总纲。”（马太２２：３７）
那是，耶稣对众人和门徒讲论，说：“……但你们不要受拉比（夫子）的称呼，因为只有一位是你们的夫子，你们都是弟兄；也不要称地上的人为父，因为只有一位是你们的父，就是在天上的父；……”（马太２３：９）
耶稣还对众人说话的时候，不料，他母亲和他弟兄站在外边，要与他说话。有人告诉他说：“看那，你母亲和你弟兄站在外边，要与你说话。”他却回答说：“谁是我的母亲？谁是我的弟兄？”就伸手指着门徒说：“看那，我的母亲，我的弟兄。凡遵行我天父旨意的人，就是我的弟兄、姐妹和母亲了。”（马太１２：４６）
耶和华上帝是所有人的父，祂对人的爱是跨越血缘、家族、民族、阶级的，是真爱，是大爱，是博爱。正是上帝的博爱，使得基督徒们不论有无血缘关系，是否相识，都能以爱相待；正是上帝的博爱，使得基督徒们达成共识，公共事业就是所有人的事业，就是上帝的事业；正是上帝的博爱，造就了基督徒们的公德。
儒教的等级人伦是以血缘远近来划分的，它的中心就是一个家庭的父亲，一个家庭就是一个以自己为中心的社会基本单位。一个人迈出家门，进入社会，家庭中心主义就会变成自我中心主义，他对周围所有事物的取舍、评判都最终围绕着一个核心，那就是利己。很多时候，他们明知道自己是在损人利己，是在损公肥私，但仍不能也不愿克制自己，因为作为一名中国人，你找不到一个克制自私心的理由，并且这种自私心又是受到儒教的许可和纵容的。
自我中心主义在儒教中国是必然的，因为除了以自己肉体私欲为价值中心，人们找不到一个超越肉体的、共同的中心。
基督徒是有福的，因为他们有一个共同的中心－－上帝，上帝的教训是基督徒们评断、取舍周围一切事物的唯一准绳。这个中心又因耶稣基督的绝对而变得更加清晰，又因耶稣基督的宝血而变得更加坚固。
基督教社会是由不同阶层的人层层环绕在上帝这个中心而构成的。由于有共同的中心，不同阶层的人们很容易使各自的“频率”协调一致，发生“共振”，从而产生出巨大的能量，并向四周辐射出去。基督教社会的人口不多，地域不广，但能量却十分巨大，此巨大能量来自于上帝这个中心，来自各阶层的“共振”。
没有一个共同的中心，都以自己为中心的中国社会，由于“振源”太多，使得各自的“频率”无法协调一致，因而形不成“共振”，也就产生不了什麽能量，更无力向外“辐射”。其实中国的“振源”的能量总和并不小，但终因“频率”不协调而全部内耗掉了。
中国人要比基督徒精明复杂得多，劳累辛苦得多，但中国人的收获却少得可怜。
主叫有智慧的，中了自己的诡计。（伯５：１３）
阿门。
“人之初，性本善。性相近，习相远”。中国传统启蒙教材《三字经》中的第一句话，清楚地表达了儒教的人性观。
关于人性，孔丘没有足够的思想深度去探讨它，人性本善的理论是孟轲提出来的。
在儒教经典《孟子》中记载了孟轲与告子关于人性的对话。告子，战国时人，名不害，生平不详，他是作为孟轲的辩论靶子存在于儒教经典中的。
告子说：”“人性犹如急流的水，在东面开个缺口就向东流，在西边开个缺口就向西流。人性没有善与不善的分别，犹如水没有东与西的分别。”
孟轲说：“水的确没有东与西的分别，但是没有上下的分别吗？人性的善良，犹如水向低处流。人没有不善良的，水没有不向下流的。当然如果拍水使他溅起来，可以高过额头；阻遏水势使它倒流，可以引到山上。这哪里是水的本性呢？是形势造成这样的。人可以使他作不善的事，他的本性的变化也像水一样。”
告子说：“天生的就叫做本性”。
孟轲说：“天生的就叫做本性，犹如所有的白色都叫做白吗？”
告子说：“是的”。
孟轲说：“白羽毛的白，犹如白雪的白，白雪的白，犹如白玉的白吗？”
告子说：“是的”。
“那么狗的本性，犹如牛的本性，牛的本性，犹如人的本性吗？”
“白”是属性概念（抽象概念），“本性”是实体概念（具体概念），将这两种不同性质的概念相提并论，，是孟轲惯用的诡辩伎俩，按照他的逻辑，可以否定任何实体概念，比如，白都是白吗？张三的老婆就是李四的老婆，李四的老婆就王五的老婆吗？等等。
从儒教经典的记述中，我们可以看到孟轲那副混淆概念、强词夺理并洋洋自得的泼妇、市侩像。当然，孟轲比泼妇市侩要高明些，因为有时他嘴里竟也能吐出像“生于忧患，死于安乐”之类的“象牙”来，不知历史上有没有人追问一下为什麽，为什麽人只能“生于忧患”而又必然“死于安乐”？如果有人提问，孟轲一定会语塞，因为这个结论的前提正是：人之初，性本恶。这岂不是与孟轲自己所说的人性本善相悖吗？孟轲也就是半瓶子醋，但就这半瓶子醋竟将中国人酸倒了两千多年。
告子说：“食色，性也。仁，内液，非外也；义，外也，非内也。”孟轲说：“何以谓仁内义外也？”
………… （《孟子?告子上》）
最终，孟轲又用同样“混沌概念法”抨击了告子的“仁内义外”强证了自己的“仁内义内”。但他对“食色，性也”却只字未题，也没有加以批驳。正因为此，中国许多的学者、新儒们都将这个儒教经典中唯一论述“色”“性”的一句话作为了儒教对“性”的宽容态度的证明。
这是错误的，孟轲虽然没有直接批驳、否定“食色性也”但是从上下文中他对“仁内义外”“人性恶”的批驳上看，他是否定“食色，性也”理论的。更重要的是，“食色，性也”显然与孟轲所倡导的“男女授受不亲”，及孔丘师徒们所制定的种种“男女之大防”是相悖的。
性意识是人类恶的根源，持人性本善观的孔丘、孟轲之流是根本不敢正视“性”的，世上所有的人性善观都是不敢正视“性”的。他们所以得出人性本善的结论本身就是无视性意识存在的。
不正视性，不谈论性，对性讳莫如深的儒教是不是对性就暧昧、放任自由呢？不是，虽然孔丘不谈性，但性对儒教的等级礼治、静止世界观的冲击，他分明有强烈感受：“已矣乎！吾未见好德如好色者也”。（18）孔丘并不是单单感慨一下就完事了，对待性这个洪水猛兽，他和他的门徒们采取了防堵、截、裹、盖等高压措施。
儒教的禁欲是别具一格的，和世界其他宗教的禁欲不同，儒教的禁欲不是从人的内在灵魂入手，而是从人的外在行为入手的，它的禁欲措施就是设立“男女之大防”，将男女进行隔离，防止男女的身体发生接触。这是否定人灵魂存在的、无神论儒教的必然。
男女授受不亲。
（男女接递东西，肌肤不得接触）（19）《孟子?离娄上》
男女不能混杂坐在一起，一副不能挂在同一个衣架上，毛巾、梳子不能混用，不能亲手接递东西。嫂子、小
小叔不能互相交谈，不能让母辈洗涤下裳。
男女之间没有媒人提亲，不能知道对方的名字；女方家没有接受男方家的聘礼，彼此不能交往亲近。（20）《礼记?曲礼》
男人不问家内的事，女人不问家外的事；不是祭祀，不是丧葬的时候，男女之间不能相互传接器用；必须传接时，女人要用竹筐等器具来接；没有竹筐器具时，就都坐下来放在地上，然后再拿取。
男人进入内宅，不能呼叫，不能指指点点；夜晚行走要点上灯烛，没有灯烛就停止走动。女子出门，必须遮蔽脸面，夜晚行走要点上灯烛，没有灯烛就停止走动。在道路上行走，男子走右边，女子走左边。
礼起始于严谨夫妇关系，所以营造宫室，以辨内外。男子居外，女子居内。深宫固门，都有阍人、寺人守护，男子不能入内，女子不能外出。
男女不能同用一个挂衣架，妻子不敢把衣服挂在丈夫用的竹竿上面，不敢把衣服收藏在丈夫用的箱内，不敢和丈夫共用浴室洗澡。（21）《礼记?内侧》
……
这些还只仅仅只是先秦儒教的礼，自汉以降，随着儒教的独尊，儒教对男女之大防是愈设愈严，愈来愈苛刻。
佛教比儒教深刻得多，对“性”思考得很透，态度也很极端，他是彻底杜绝性行为、生殖行为的。“爱为秽海，众恶归焉”这条教义充分反映了佛教对性的看法。随着佛教东来的影响，“万恶淫为首”便成了儒生们的对性的态度，这就更加深了儒教对性的压制，其体现就是宋朝的理学的兴起。“饿死事小，失节事大”“存天理灭人欲”就是宋朝理学家二程、朱熹之流提出来的。受佛教启发了的儒生们似乎是长了不少的精气儿，这些长了精气儿的儒生们创造的理学使得儒教有了些形而上的提高，使得儒教的禁欲除了外在的礼的束缚外，还有了点内在的道德自觉。
但是儒教的这点儿道德自觉也是片面的。理学所谓的“存天理”中的“天理”就是儒教的祖先崇拜，这使得男人们可以理直气壮地不受限制的纳妾，以多生孩子，以广子嗣，以继香火。理学所谓的“灭人欲”其实是专门针对女人们讲的。男人一夫多妻，难免会冷落一些妻妾，怎样能保证遭受冷落的女人们不红杏出墙，与人私奔？怎样保证这些妻妾不与野男人通奸将外面的野种种进自己家里呢？尤其是后者，是儒教宗法最最忌讳的。单单用外在的“礼”束缚女人们的行为是不够的，还需要用“饿死事小，失节事大”等贞操烈女观来禁锢她们的心，才能做到万无一失。
理学是儒教发展的必需。
理学因为比较深刻，说了两句露骨的话，而成为新文化运动后反儒的中国人的众矢之的，人们纷纷将儒教对性的压抑，对妇女的迫害等屎盆子都扣在了理学头上，而新儒们则竭力将臭名昭著的理学与先秦儒教划清界限，以维护儒教的名声，而儒教的祖师爷，孔丘、孟克对性的沉默，恰好为新儒们提供了可以抵赖的空间、余地。这样看来，孔丘那经验性的肤浅和孟轲的半瓶子醋并不是弱智的表现，而是老谋深算的狡猾。
儒教煞费苦心地制定出众多繁琐的礼，是不是能起到效果，能将奸淫扼杀在摇篮之中，使得男女们变得纯洁高尚呢？不是的，儒教所造出来的纯洁，仅仅只是表面，在中国人男女授受不亲的“纯洁”“正经”背后，是见不得人的淫乱、男盗女娼。
儒教的礼再繁琐，它能防得住明眸善睐美女的“临去秋波那一转”？儒教的礼再繁琐，它能网罗覆盖世间万物？那漏网于繁琐礼制之外的窗帘、叉竿一不留神就会生出一段西门庆、潘金莲主演的“千古奇奸”！
性这个东西，愈盖愈美，愈捂愈香。儒教对性的捂、盖，不仅不能使人们淡化、忘却性，反而使得性的价值更高。儒教对人内在灵魂的放纵，使人们可以肆无忌惮地去追逐奸淫，儒家所设立的种种外在的禁忌，又增加了人们追逐奸淫的难度，这使得对奸淫的追逐成为了一个设计精巧、妙趣横生、余味深远的游戏，让人一旦接触，便会成瘾难舍。“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将于废之，比固兴之；将欲夺之，必固与之。”（22）《老子?三十章》表面上儒教是在禁欲，其实他是在放纵奸淫，只是手段更高明罢了。
儒教将女人囚禁于深宅大院之中，除了让中国的男人们学会了爬墙头、钻狗洞之外，还造成了一个恶果：家族内部的乱伦。就如贾府的焦大所骂：“要往祠堂里哭太爷去，那里曾望到如今生下这些畜生来！每日偷狗戏鸡，爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子，我什麽不知道？咱们胳膊折了往袖子里藏……”。（爬灰：公公与儿媳通奸）又如刘湘莲所说：“你们东府里除了那两个石头狮子干净，只怕连猫儿狗儿都不干净”。那潘金莲也 是在家中勾引小叔武松不成，才去门外招野汉子西门庆的……。
这种外表干净内心腌臜的生活是“外光里拉茬”“金玉其外，败絮其中”的中国文化的必然结果，这种生活还培养出了中国人的特有的表面上仁义道德背地里男盗女娼的虚伪人格。
是不是儒教的动机是好的，只是方法不当才引起了诸多恶果？不是！儒教本身就是淫荡的，这表现在儒教的一夫多妻制上。
无神论的儒教让人们敬鬼神而远之，不让人崇拜上帝，人们死后灵魂的唯一寄托就是自己子孙的香火。祖先崇拜的关键就是使子孙延绵不绝，以确保香火不断。为了使祖先崇拜不朽，生孩子、生男孩变成了儒教的头等大事，于是，儒教规定了一夫多妻制。
一夫多妻制，使得男人的性欲有了充分的发泄途径，而将女人彻底沦为了生孩子的工具，在中国传统社会中，一个女人不会生孩子，那她就完全丧失了存在的价值。男性是性行为中的主动、积极、进攻性的因素，本应是性道德的主要对象，但儒教却偏偏让他们漏了网，则是无意呢？还是成心呢？
在儒教的一夫多妻制中，男人的妻妾数目是不受限制的，只要你养得起，不管多少，都是儒教所允许的。这无疑为有钱的男人们大开了方便之门，有了广子嗣的神圣籍口，他们可以毫无顾忌的行奸淫了。在中国，金钱的分配基本上是和权力大小成正比的，皇帝当然是最有钱的了，所以皇帝的女人最多，动辄上千，甚至上万，大臣官僚依次递减。就像中国的”“官本位”思想以官职级别的大小来衡量每个人的学术、道德水平一样，中国人的奸淫程度也是和官职级别成正比的，官职级别愈高的人，其奸淫的机会和能力就愈大，由于儒教的一夫多妻制度和等级官本位思想，使得奸淫在中国实际上成为了一种权力、能力、身份地位的象征。达官贵人做流氓，贫贱百姓做圣人，这究竟是在遏制奸淫还是在纵容奸淫？究竟是在维护道德，还是在吞噬道德？儒教的欺骗性由此可见一斑。
那些有权有势的男人们面对成百上千的女人，精力怎么够用？于是房中术就应运而生了。房中术是道教的专利，又称为采阴补阳术、御女术，单听其名字就知道中国人对女性的歧视与压迫。道教的房中术是地道的淫术，但是道教却毫不知耻地将它吹捧为延年益寿、长生不老之术。其手段也是极其龌龊下流不堪入目的，什麽同性恋、采阴补阳、攀弓踏弩、摩脐过气、烧茅打鼎、进红铅（服用女人月经）、炼秋石（将男人的尿熬成药）服妇乳、食淫液、服妇尿液，等等，都是些什麽烂玩意儿－－道教是中国人的灵魂，看看道教的房中术，就可以知道中国人的灵魂有多肮脏。
打开中国历史书籍，满纸仁义道德的字里行间不仅充满了吃人的血腥味，并且还会有一股混合着脂粉气的腥臊淫味扑鼻而来。中国的历史，是贫穷的历史，是战乱的历史，更是淫乱的历史。
男和女的出生比例基本上是一比一的，皇帝、官僚们多占一个女人，民间就会多出一个光棍汉。可以想象，在统治阶级妻妾成群的中国社会，取不上老婆的光棍会有多少。那么多的光棍们难道就不会因此而造皇帝的反？不会，因为中国的专制者们给了他们一个医治性压抑的良方：饥饿。使广大人民始终处于半饥饿状态，让人民整日为下一顿饭而忙碌，不仅是中国专制社会的理想状态，并且也是专制的必需。
儒教所造成的性的两极分化，对中国人的身体健康、生活幸福的危害是致命的，那些娶不上老婆的光棍们自不必说，就是那些妻妾成群的权贵们，同样是儒教的受害者。中国有句俗话，“妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷，偷不如偷不着”。那些曾幻想着其妾成群的男人们，真的有一堆女人等着自己去“幸”的时候，他会发现性突然间变得索然无味，茫然若失的他们于是求助于房中术、性药、鸦片，以期提高兴奋性，然而不能。于是他们便去嫖、去偷。中国的皇帝们常常将宫里的数百上千的宫娥闲置不用，而愿兴致勃勃的微服私访，违背着祖宗遗训和孔孟之道，偷偷地花钱去嫖妓。男人们究竟追求的是什麽？他们是在寻找女人吗？不是，他们是在寻找禁忌！
伊甸园所以是伊甸园，就是因为那里有上帝的禁忌在。人类曾亲手破了禁忌，如今又去苦苦地追求禁忌，你说人贱不贱。
没有女人的男人是苦的，妻妾成群的男人也好不到哪里去，如果从小生在女人堆里，那就更糟糕了。极端的例子发生在两千五百年前的迦毗罗国，国王四十岁才得一子，自然对儿子百般宠爱。该王子名叫悉达多。生在温柔乡里，长在女人堆里的悉达多在生活中遇不到任何阻力、压力，他像一个打不着任何目标，只能打空气的拳师，渐感百般无聊，万事皆空，美女在他的眼中也全成了臭皮囊。２９岁时，他终于忍无可忍，连夜从臭皮囊堆里逃出，离家出走。离开了女人，悉达多一身轻松，大彻大悟，色即空，空即色，没有女人的日子真爽。
他是爽了，可是却把他的弟子们害苦了，以至于若干年后，他的一位小弟子什麽都不喜欢，偏偏只喜欢“吃人的老虎”。
不敢正视性的儒教对性所采取的外禁内纵措施，最终造就了中国人的淫荡与虚伪。如果想矫正这种错位的人格，是不是像告子一样，坦白承认性，顺其自然，就一切ＯＫ了呢？
告子的：“食色，性也”是今天敢于正视性的中国人很认同的观点，自认为有点科学知识的人们谈到性时，总是以科学的口吻说：性和吃饭一样，并不神秘，仅仅是一种生理需要罢了。这种观点是今天科学主义至上年代最为流行的观点，但这是一种将人与动物混淆一谈的观点。
精神分析学的鼻祖，性学大师弗洛伊德就是这种观点的最伟大的支持者。
在我看来，对人类先进发展阶段的解释似乎无需不同于对动物所作的解释。
我们大多数人也可能很难抛弃这一信念：人类具有一种趋向完美的本能，这种本能已经是人类到达了他们现有的智力成就和道德境界的高水平，它或许还可能将人类的发展导向超人阶段。但是，我并不相信有这种内在的本能，并且我也无法理解，这种善良的错觉何以须得保存下去。
至于在极少数人类个体身上表现出的那种趋向更完美境界的坚持不懈的冲动，可以很容易地理解为一种本能压抑的结果。这种本能压抑构成了人类文明中所有宝贵财富的基础。 （23）
否认人类具有追求完美的向善本能的科学家弗洛伊德是无法理解这种“善良的错觉”“本能的压抑”何以持续数千年而不断绝，人类的文明何以如此倔强的生存着并不断地壮大着。
吃是为了生命的生存，性是为了生命的延续。性欲和食欲同是一种生理现象，这用在动物身上是恰当的，用在人的身上就是不恰当的，因为性在人身上的表现要比动物复杂得多。在人类的性行为中，除了正常的和动物一样的用于繁衍后代的性行为之外，尚有许多与繁殖后代无关的性行为，比如：同性恋、恋物癖、露阴癖、恋儿癖、施虐淫、受虐淫、兽奸、尸奸、甚至排粪淫、排尿淫等等。这些通常被我们称为性变态、性倒错。他们的存在，今天的人们是不会怀疑的，但它们存在的普遍性却是要远远超出人们的想象的。
弗洛伊德根据几十年的临床经验指出：
日常经验可以告诉我们，这一类变位或多或少总存在于正常人性生活极其隐秘的部分。在适当情况下，一个正常的人甚至可以长期以之取代正常的性目的，或两者兼容并蓄，互不干扰。没有一个正常人与其正常的性目的之外，会不再包含某些足以视为性错乱的附属目的……。
有鉴于性错乱倾向的广泛存在，我们达到这样的结论，认为性错乱的癖性是人类性本能里面根本而遍在的癖性，而在成熟的过程里，唯有经过机体的变化与精神的压制，性行为才可能正常发展。……某些力量限于着性本能的方向，有如前此我曾强调过的害羞、厌恶、怜悯、以及社会所建塑的道德律及权威性。（24）
最后，这位将人等同于动物的大师还是得出了这样的结论：
人类的性本能－－既然分析研究已使我们明白，性本能是在包含着种类不一的冲动，我们或不如更正确地说：人类的多种性本能－－已经超越了动物所具有的周期性，而发展的远比大多数高等动物还要强烈。（25）
人和动物是不同的，人的性欲不仅强于动物，并且花样名目繁多。这样看来，人其实不是“衣冠禽兽”，而是“禽兽不如”－－如果没有道德约束的话。
人和动物在性上的区别，在于人具有性意识，这种性意识来源于人的智慧。
于是，女人见那棵树的果子好作食物，也悦人的眼目，且是可喜爱的，能使人有智慧，就摘下果子吃了；又给她丈夫，她丈夫也吃了。他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身裸体，便拿无花果树的叶子，为自己编做裙子。（创世纪３：６－７）
有了性意识，人的欲望便突破了生理的限制而变得没有足够，人的欲望因而成了无底洞－－就如当年强迫唐僧结亲的美艳女妖精的巢穴的名字。在这种无底欲望的奴役驱使下，人于是便陷入永无休止的争斗之中，直到将自己毁灭为止。让人类毁灭，正是魔鬼撒旦的目的。
人偷吃了禁果，犯下了原罪，但上帝并没有将人类抛弃，他派先知，派自己的独生子耶稣向人类宣读自己的诫命，在上帝诫命的压制下，人类的性本能得以转移，被纳入了正途，并最终升华为人类社会的文明－－人类走向天国的漫长的、唯一的道路。
让我们一起来接受上帝的诫命：
不可杀人。
不可奸淫。
不可偷盗。（出２０：１３－１５）
你心中不要恋慕她的美色，
也不要被她的眼皮勾引。
因为妓女能使人只剩一块饼，
淫妇猎取人宝贵的生命。（箴６：２５－２６）
亲近邻居之妻的，也是如此，
凡挨近她的，不免受罚。（箴６：２９）
淫妇用许多巧言诱他随从，
用谄媚的嘴逼他同行。
少年人立刻跟随他，
好像牛往宰杀之地，
又像愚昧人带锁链去受刑罚，
直等箭穿他的肝，
如同雀鸟急入网罗，
却不知自丧己命。（箴７：２１－２３）
你的心不可偏向淫妇的道，
不要入她的迷途。
因为被她伤害扑到的不少，
被她杀戮的而且甚多。
她的家是在阴间之路，
下到死亡之宫。（箴７：２５－２７）
妓女是深坑，
外女是窄阱。
她埋伏好像强盗，
她使人中多有奸诈的。（箴２３：２７－２８）
耶稣教训道：“你们听见有话说：‘不可奸淫’。只是我告诉你们：凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身丢在地狱里；若是右手叫你跌倒，就砍下来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身下入地狱。”（马太５：２８－２９）
有法利赛人来试探耶稣说：“人无论什麽缘故都可以休妻吗？”耶稣回答说：“那起初造人的，是造男造女，并且说：‘因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体’。这经你们没有念过吗？既然如此，夫妻不再是两个人，乃是一体的了。所以，上帝配合的，人不可分开。”……“我告诉你们：凡休妻领取的，若不是为淫乱的缘故，就是犯奸淫了；有人娶那被休的妇人，就是犯奸淫了。”（马太１９：４－９）
因为圣灵和我们定意不将别的重担放在你们身上，唯有几件事是不可少的，就是禁戒祭偶像的物和血，并勒死的牲畜和奸淫。（使徒１５：２８－２９）
他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称聪明，反成了愚拙；……所以，上帝任凭他们逞着心里的情欲行污秽的事，以致彼此玷污自己的身体。他们将上帝的真实变为虚谎，去敬拜受造之物，不敬那造物的主。主乃是可称颂的，直到永远。阿门！因此，上帝任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们的女人把顺行的用处变为逆行的用处；男人也是如此，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。（罗马书１：２１－２７）
所以，不要容罪在你们必死的身上作主，使你们顺从身子的私欲。也不要将你们的肢体献给罪做不义的器具；到要像从死里复活的人，将自己献给 上帝，并将肢体做义的器具献给 上帝。（罗马书６：１２－１３）
行事为人要端正，好像行在白昼；不可荒宴醉酒，不可好色淫荡，不可争竟妒忌。总要披戴主耶稣基督，不要为肉体安排，去放纵私欲。（罗马书１３：１３－１４）
食物是为肚腹，肚腹是为食物；但上帝要叫这两样都废坏。身子不是为淫乱，乃是为主；主也是为身子。并且，上帝已经叫主复活，也要用自己的能力叫我们复活。岂不知你们的身子是基督的肢体吗？我可以将基督的肢体作为娼妓的肢体吗？断乎不可！岂不知与娼妓联合的，便是与她成为一体吗？因为主说：“二人要成为一体”。但与主联合的，便是与主成为一灵。你们要逃避淫行。人所犯的，无论什麽罪，都在身子以外；唯有行淫的，是得罪自己的身子。岂不知你们的身子就是圣灵的殿吗？这圣灵是从 上帝而来，住在你们里头的；并且你们不是自己的人，因为你们是重价买来的，所以要在你们的身子上荣耀 上帝。（哥前６：１３－１９）
……
心灵的病，必须从心灵处医治。上帝并没有规定“男女授受不亲”的规矩，因为那全是让他人看的。上帝不看人的外表，只监察人的心灵。只要心灵纯洁，男女们不仅可以授受相亲，并且还可以握手、拥抱、亲吻。只有心灵纯洁，男女们才可能握手、拥抱、亲吻。
上帝洞察可悲的人性，同时又对人充满了怜悯与宽容。
文士和法利赛人带着一个行淫时被拿住的妇人来，叫她站在当中，就对耶稣说：“父子，这妇人是正行淫时被拿的。摩西在律法上吩咐我们，把这样的妇人用石头打死。你说该把她怎么样呢？”……耶稣就直起腰来，对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她”。于是又弯着腰在地上画字。他们听见这话，就从老到少一个一个的都走了，只剩下耶稣一人，还有那妇人仍站在当中。耶稣就直起腰来，对她说：“夫人，那些人在哪里呢？没有人定你的罪吗？”她说：“主啊，没有。”
耶稣说：“我也不定你的罪，去吧！从此不要再犯罪了”。（约翰８：３－１１）
我们原晓得律法司属乎灵的，但我是属乎肉体的，是已经卖给罪了。因为我所做的，我自己不明白。我所愿意的，我并不作；我所恨恶的，我到去做。……我觉得有格律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。因为按着我里面的意思，我是喜欢 上帝的律；但我觉得肢体中另有个律和我心中的律交战，把我掳去叫我服从那肢体中犯罪的律。我真是苦啊！谁能救我脱离这取死的身体呢？感谢 上帝！靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。（圣保罗语）（罗马书７：１４－２５）
论到你们信上所提的是，我说男不近女倒好。但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子，女子也当各有自己的丈夫。丈夫当用合宜之份待妻子，妻子待丈夫也要如此。妻子没有权柄主张自己的身子，乃在丈夫；丈夫也没有权柄主张自己的身子，乃在妻子。夫妻不可彼此亏负，除非两厢情愿，暂时分房，为要专心祷告方可；以后仍要同房，免得撒但趁着你们情不自禁引诱你们。……我对这没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。倘若自己禁不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，到不如嫁娶为妙。至于那已经嫁娶的，我吩咐他们，其实不是我吩咐，乃是主吩咐说：“妻子不可离开丈夫，若是离开了，不可再嫁，或是仍同丈夫和好。丈夫也不可离弃妻子。（圣保罗语）（哥前７：１－１１）
…………
禁忌是人类幸福的保障，没有禁忌，人类唯一的结果就是毁灭。
在今天这个有罪的世界中，中产阶级的生活是最健康的，他们富裕、知足、遵守诫命，就像伊甸园中的亚当、夏娃。贫穷、巨富都是危险的，因为贫穷者和巨富者太容易遭到魔鬼的引诱了。而一旦中了魔鬼的圈套，其结果就是死亡。
自从基督徒们用枪炮打开了中国的大门后，中国的男女们也人模人样地学会了跳交际舞。交际舞本是 基督教文明的产物，是基督教纯洁的见证，但到了中国，灵魂肮脏的中国人却将它变成了一个淫邀艳约的好媒介。自从中国人建立民国后，也学习基督徒建立了一夫一妻制，但这个外在的制度也并未能使的中国人的淫荡的灵魂变得干净些。有权的男人可以公开地玩弄身边的女性，有钱的男人可以公开的包养二奶、三奶，他们不仅不受到道德的谴责，反而受到中国道德的鼓励，就如今天流行的一句俗话所言：“一个老婆是废物，几个老婆是人物”。拥有“三妻四妾”仍然是“贵人”的标志，受到大家的尊敬和羡慕。许多女人们也同样，一夫一妻制并没能使她们下贱的灵魂变得高贵，她们仍抱着“宁为将军妾，不为懦夫妻”的信条，以被大款保养为荣，以和官吏发生性关系为贵。就是和权贵们的生殖器蹭一蹭，也会顿生光彩，就像和主子睡了一觉的丫头，开始以准夫人的口吻对其他奴才们颐指气使起来……。
这样涓涓不断的性本能，拥有一个明显的特色，便是当他受阻时（阻力总是很大的），能转移其目标而无损其强度，因而为“文化”带来了巨大的能源。这样地脱离原先的目标，凭借着强弱不一的心理联系，攀援符合于其他事物的能力，便叫做升华作用。这种转移的结果，诚然大大有利于文明。（26）
禁欲，靠“男女授受不亲”是做不到的，它做到的只是虚伪；靠气沉丹田，排除一切杂念也不行，清醒状态下，要求大脑无任何活动是做不到的，是违反大脑的正常生理的；不食酒肉，也阻止不了荷尔蒙的分泌，剃光头发，也不可能真的断绝红尘、六根清净。唯一有效的禁欲手段，就是不停地学习、工作、体育锻炼，像修道士，像清教徒。
面对性这个滔滔洪水，基督教不仅敢于正视它，并且还将它因势利导，纳入良性的创造轨道，使之成为文明创造的动力。这使得基督徒们创造出了无与伦比的物质文明和精神文明。
面对性这个滔滔洪水，儒教不敢正视，不知疏导，只知堵塞，得过且过，结果造就了恶之洪水的周期性泛滥，一如周期泛滥的黄河水，给中国社会带来了毁灭性的灾难，使中国的物质文明、精神文明无法积累，总是在一个圆圈内徘徊。
儒教经典曾高度表扬了用疏导治水的大禹，严厉批评了用堵塞之法治水的共工和鲧（传说中的人物）：“虞于湛乐，淫失其身，欲壅防百川，堕高堙庳，以害天下”。（安于淫乐，让自己过于骄逸，想堵塞众多的河流，削低高山来填塞低洼河床，使天下人受害）（27）但在事实上，儒教所作的与它所说的正相反，它们整日将大禹挂在嘴上，但自己真正干的正是共工、鲧之流“淫失其身”“以害天下”的勾当。儒教的狡猾由此可见一斑。
对性之洪水，儒教也有“疏导”。儒教在设立男女之大防，将男女进行隔离的同时，却纵容允许人们广为纳妾，以来保证子嗣香火不断。这就为处处受到礼制压抑的中国人的性欲提供了一个、也是唯一的一个发泄的途径：生孩子。儒教对性的堵塞，无疑为中国人多生孩子储存了源源不断、能量巨大的性动力。
人口多，是祖先崇拜的目地。为此目的，儒教几乎动用了所有的宗教手段。比如儒教的孝道，“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。（28）《孟子?离娄上》（不孝顺的表现有三种，其中没有后代，最为严重。舜不请示父母就娶亲，就是因为怕没有后代，所以君子认为这等于向父母请示过一样。）“孝”是儒教的第一重要教义，其中传宗接代又被儒教作为孝道的第一重要内容。儒教将“孝道”沦为祖先崇拜的手段被孟轲赤裸裸地表现出来。儒教的孝道，为中国人提出了一个多生孩子的神圣要求。此外，儒教尚设立了一系列的风俗，鼓励人们多生孩子，对孩子多的家庭进行“鼓励”和“政策倾斜”。比如儒教排斥法制，使得受不到法制保护的中国人像氏族社会的人一样，自己的安全全靠家族、家庭的男丁们来保障维护。今天中国的农村简直就是氏族社会的活化石：法制空白，谁家的男孩子多，谁家就说了算。计划生育，一家一个男孩儿，农民们能接受，但是如有一家例外，多生了一两个男孩儿，那他就打破了“政治平衡”，就会产生连锁反应，其他农民也想尽办法多生儿子，以维持“政治权力”上的平等。比如，儒教反对财产私有，这使得中国人的财产产权不清晰，处于混沌状态，这种情况下，谁家的人多，谁家占公共的财富资源就多，占公共的便宜就多。再比如儒教所设计的一夫多妻制使得没钱的人取不上老婆生不了孩子，钱多的人就可以多娶老婆多生孩子，一个人的财富和他所生孩子的数量是成正比的，这样，社会财富就不自觉地为生孩子做了百分之百的服务，而几乎没有一点浪费。等等。
儒教所导致的人口增长过速，人口众多，对中国社会的公共道德危害是隐蔽的、更是致命的。除了大的战乱导致人口急剧减少的少数情况之外，在中国常态社会中，资源相对于人口来说，总是短缺的，这种残酷的现实培养出了中国人的一个恶习：争夺、拥挤成性。从一个公交车、火车的座位，到一砖宽的宅基地，再到二亩三分的农耕地，中国人无处不争夺，无处不拥挤。儒教所标榜的“礼让”“孔融让梨”在这种现实面前变得迂腐可笑，取代他的、真实实际的态度是：“脸皮厚，叨块肉；脸皮薄，叨不着”。人口众多不仅使得公共道德的物质基础荡然无存，并且他所造成的中国人争夺、占便宜成性的心态，成为了一个巨大的道德“黑洞”，它能让几乎所有的道德建设努力最终化为乌有。儒教的阴险由此可见一斑。
中国人所以什麽都迷，是因为他们内心什么都不信；正因为他们什么都不信，所以他们什么都迷。中国人缺什麽？中国人什么都不缺，就是缺乏虔诚。民主，本是一种最脆弱的政体，他既经不起有力的军事打击，又经不起巨大军事胜利的诱惑。但有了信仰作基础，他又成了最坚强的政体，攻无不克，所向披靡。孟德斯鸠说：民主政体的基础是公民的品德。因此，民主的实质就是神主。他的反面是专制、人治，它不需要什么品德，它的基础是恐怖。
儒教礼制对性的掩盖、堵塞最终导致了贞节牌坊背后的极度淫荡。而儒教人性本善对恶的掩盖、堵塞最终导致了仁慈背后的极度残忍。这种残忍不仅表现在中国社会动乱中的血腥杀戮上，更表现在中国的酷刑上。
儒教是想象力的天敌，想象力在儒教眼中就是异端。中国人的想象力无处发挥，最后便集中到了一个被儒教所允许的地方－－酷刑。
中国的酷刑是最能展示中国人想象力的东西了。中国人发明的酷刑花样名目繁多，其中常见的有以下几种：
刖刑：或曰是将膝盖以下的腿砍掉，或曰是把膝盖骨削掉。战国时代的孙膑即受此刑。
劓刑：即割掉鼻子。
宫刑：割去男性生殖器。司马迁即受此刑。秦始皇时期，被处宫刑的人多达７０余万。
幽闭（幽禁）：专用于与男人通奸的妇女。是用木桩子朝女人阴道里敲打，破坏其子宫，然后再“抽去其筋”将子宫内的筋剥掉，使其丧失生殖功能。
缢首：用弓弦勒住人的脖子，旋转弓，将人勒死。这不同于西方的绞刑，受绞刑的犯人并不是因窒息而死，而是因颈椎被拉断致死，犯人并无太多痛苦。
棍刑：用棍子从人口中插进去，穿破胃肠，直到犯人死去。
锯割：用锯锯断人的脖颈。此刑并非地狱专用。
灌铅（锡）：将熔化的铅或锡灌入人的胃肠之中，将人烫死。
腰斩：用铡刀将人拦腰斩断。受刑人不会马上就死，其上半身会多做临死挣扎。明朝方孝儒即受此刑，传说方被腰斩后，仍用肘撑地以手沾血连书“篡”字，一共写了十二个半才断气。包拯的铡刀就是用于腰斩的。
镬烹：将人放进镬中蒸或煮，至死。
肢解：俗称“大卸八块”，即将人肢解成八块。
抽肠：用挠钩从人的肛门插入腹内，将肠子拉出体外，致人死亡。
骑木马：用于行淫的妇女。刑具是一个车子，上面矗立一个尖头的木桩，行刑时将妇人的阴道置于尖木之上，游行示众。随着车子的颠簸，尖木钻破妇人的内脏，使人致死。
车裂（五马分尸）：将人的头与四肢套上绳子，由五匹马拉着向五个不同的方向急奔，将人撕为五块。战国商鞅即受此刑。
剥皮：这是朱元璋最常使用的刑法。在人活着的时候，由背部脊椎下刀，把背部皮肤分成两半，慢慢用到分开皮肤与肌肉，像蝴蝶展翅一样将全身的皮剥下来。
刷洗：发明者是朱元璋。将人裸体放在铁床上，用滚开的水往他身上浇几遍，然后用铁刷子一下一下刷去他身上的皮肉，直到露出白骨。
凌迟：俗称“杀千刀”。用刀子将人身上的肉一片一片割取，直到犯人死亡。其中所割刀数是有严格规定的，通常都在一千刀以上，如果刽子手未能完成，犯人就断了气，那刽子手也要受此刑。明末抗清名将袁崇焕，因崇祯皇帝中了清人的反间计，判他凌迟，行刑前以鱼网覆身（让肌肉突出以便下刀）游行示众，结果北京城的民众冲上去，把他的肉一块一块咬下来，咬穿肚腹，直达内脏。此刑在明清两代被广泛使用。
点天灯：将人的头盖骨揭去一块，将燃烧的灯芯插入人的脑浆中，使人疼痛致死。
…………
够了，够了，笔者已经不寒而栗了。但这些还仅仅只是中国酷刑之“常规”，尚且不包括人民群众的发明创造和即兴发挥。
在一本《老照片》的书中，有一幅由洋人拍摄的发生于清朝末期的执行凌迟的照片：
照片的主人公是正在受凌迟之刑的犯人，他位于照片的中央偏左，面对镜头。犯人是一位面目清秀的青年，被绑在一个木桩子上，生殖器、胸部肌肉、大腿肌肉已被割去。刽子手位于照片的右边，侧对着镜头。刽子手是位衣帽整齐的中年人，他正在持刀割犯人左上臂的肌肉。照片的背景是拥挤的旁观者，他们的表情和娶亲的旁观者并无区别。
我震惊了，震惊于鲜血淋漓的场面，更震惊于受刑者的安详、施刑者的从容、旁观者的麻木。这是笔者有生以来看到的最为恐怖的画面，而制造恐怖的竟是自己的同胞。
少年时第一次看到日寇屠杀中国同胞的照片是，我同样很震惊，但那种强烈的感情很清晰：就是愤怒和复仇欲。但这幅照片给我造成的强烈情感却让人难以名状：是寒冷？是忧伤？还是－－人间的词汇已不足以来形容这种特殊的情感了。但我已经隐约看到了魔鬼那狰狞的面孔，已经感觉到了魔鬼逼近的飕飕冷气。
都说日本人残忍，和中国人相比，他们只能算是小儿科。日本的残忍是针对外族人的，尚属于原始、野蛮的范畴；中国人的残忍却都是针对自己同胞的，并且其手段之奇巧之狠毒远超出外民族的想象力，这－－绝非原始、野蛮所能包涵，它是一种“文明”，一种邪恶的文明！ 中国人，何止一个“丑陋”了得。
感谢洋人的照相机给我们留下了这个真实的历史瞬间，否则，龙的传人们会极力否认这种真实的。
爱论证中国天下第一的中国人，怎么没人去论证一下中国人的残忍是天下第一呢？那些闭着眼睛、弱智的吹中国传统文化的人，怎么不去研究一下，为何这些惨无人道的酷刑偏偏只发生在中国这个“文明”古国中？！为何不探讨一下，中国文化那个仁义道德的外皮之下究竟包的是什麽“馅儿”呢？
这些酷刑并不遥远，他们只是几十年前才大体上退出了中国的历史舞台，而这还要完全归功于欧美基督徒。
是的，欧洲古代也有酷刑，比如著名的法国大革命史的断头台，这种在中国人眼中称不上酷刑的酷刑还是欧洲人留下了很恐怖的印象，听说法国人说话时爱耸肩的习惯就是断头台的恐怖后遗症。
中国形形色色的酷刑绝非只是来自于皇帝一人和几个官僚的异想天开和心理变态，它属于社会集体创作，它是中国人集体的智慧结晶和心理需要。－－什麽心理？是仇恨！同胞内部的仇恨！这种仇恨如此剧烈，以至于让人将不忍用于动物身上的残忍竟用于自己人类身上、自己同胞身上，以至于让人性完全扭曲变形，变得狰狞恐怖。这种剧烈的仇恨从何而来？它来自于人性伪善的道德压抑。
所有的中国人，包括皇帝本人都要受到建立在人性本善根基之上的儒教伦理礼制的束缚和压抑。人性本善，一有不善，即是禽兽，多么可怕。于是中国人都将人性中的恶小心翼翼地收藏起来，放在心灵深处一个不易被别人发现的阴暗的角落里，假装好人，冒充圣人，别人冒犯了自己，伤害了自己，也总是打落牙咽在肚里，表面上还要装出一副宰相肚里能撑船的大度无私本性善良的模样来。要讲理，也不敢赤裸裸地提出自己的抗议和不满，而是要费尽心机，委婉的温和的在尽量不得罪对方在尽量不被别人说自己是个刁民的前提下，绕上七八十几个弯儿才能把自己的意图说明白，如果没有这个水平，就要找个中间人方可把事情说明白，才能把纠纷解决掉。如果还不行，那就只得告官打官司，打官司是中国人最最下策的选择，而这意味着已经和对方撕破了脸皮结上了冤家，没有什麽深仇大恨，中国人是万万不走这条路的，因为中国人都知道这条路是艰难的，通常你就是打赢了官司，讨回了所谓的公道，但你回到家时，才发现你早已经倾家荡产，妻离子散了。讲理，打官司都是儒教所厌恶、所排斥的东西，儒教的存在使得讲理、
打官司在中国变得困难重重、成本昂贵。在一次次教训面前，面对别人对自己的伤害，中国人不得不选择一个最为实际的、最廉价的、也是最被儒教道德所鼓励的态度：“忍”。儒教终于通过法制的扼杀和道德的谴责，使得中国人放弃了讲理、打官司等理性的解决问题的方式，而不得不遵守自己感性、糊涂的信条：“和为贵，忍为上”。在儒教设计的这个以“和”“忍”为规则的“游戏”中，中国人的竞赛最终变成了忍耐性的竞争，人们在一团和气的平静中沉默地对峙着，谁缺乏忍耐心，首先失了和气，发了牢骚，那他就成为了这个儒教游戏中的被动者，失败者。当一个人终于忍受不足，违反了儒教的教条，僵局就被打破了，大家压抑内敛了几年几十年的劲气、仇恨一下子找到了一个可供发泄的地方，这时，非酷刑非残忍就不能满足大家的发泄欲。
儒教就是一个“恶”“仇恨”压缩机，它将人性中本来的正常存在的恶的发泄途径全部封堵住，把它们一点一点地积攒起来，最终将它们孕育成残忍恶魔，猛地放出来吞噬人类，吞噬道德。
儒教所营造的“和气”是一种伪装的和气，儒教所营造的“平静”是监狱中的平静，儒教所营造的“沉默”是一种犯人的沉默。别看中国人没有游行没有示威相互谦让相敬如宾外表平静，那并不表示中国人真的“人性本善”，他们心中的恶、仇恨正在一点一点地积攒着、孕育着，一旦它孕育成熟，它就会以狰狞的面目冲出来吞噬一切：公正、善良、仁慈、人道……。
酷刑已经和清王朝一起被埋葬了，但中国人的残忍被埋葬了吗？
今天，上网一看，竟有人提议用满清十大酷刑来对付贪官污吏。
今天的独裁者，依仗传统龙文化为靠山，誓将专制进行到底。他们一方面贯彻三个代表，要求基层干部对老百姓仁慈一点，哪怕是装装样子；另一方面，又实行高压政策，严厉打击群众上访，将上访－－这个传统的、古代中国延续下来的、群众自我保护的唯一途径也给堵死了。专制者这是在紧老百姓身上的绳子，其实这又何尝不是在紧自己身上的绳子？仇恨又开始积攒，新的一轮恶性循环又开始上演……。
2000年5月14日，中央电视台的《实话实说》节目向观众介绍了一位美国青年，名叫丁大卫。5年前，丁大卫一人来到中国，在一所普通的郊区小学教学，他的为人和教学方式深的学校师生们的喜爱，因此，他当上了该校的校长。后来，他又被兰州西北民族学院聘为大学教师，月薪1200元。当大卫得知自己的工资比别人高时，就主动要求校方将自己的工资降到900元，学校一再坚持，大卫也坚持不让，说：怎么也不能超过1000元。最后，校方给他每月950元。
主持人崔永元问：“大卫，你每月工资够用吗？”
大卫说：“够了，我每月的钱除了买些饭票，就用来买些邮票，给家里打打电话，三四百元就够了！”
现场观众总有不少人“哇”的一声发出惊叹。是的，大卫如果来自中国的穷山沟，观众门是不会浪费这一声惊叹的，大卫来自于高消费的美国，中国人便理解不了了。
现场，主持人让丁大卫向大家展示了他个人在中国五年内积累的所有家当：一只不大的帆布袋。在主持人的要求下，大卫红着脸，将自己的家底一一出示给大家：一顶大卫家乡足球队的队帽；一本相册，里面是他的亲人、朋友、及他教过的小学生的照片；一个用精制像框镶好的全家合影；两套换洗衣服；一双未洗的普通的运动鞋；几件饭盒、口杯、牙刷、剃须刀生活必需品；还有一面五星红旗。
崔永元问他为什麽将五星红旗带在身边，大卫说：看到这面国旗，我就会告诫自己，你现在是一位中国教师，你要多为中国教书育人。崔永元这时想到了一位中国人的好人偶像，于是对大卫说：“我觉得你挺像我们中国的一个人----雷锋！”。面对中国人最高规格的赞扬，大卫没有表现出中国人那种面对夸奖条件反射式的谦虚，而是以欧美人特有认真想了想说：“还真有点像”，“轰”现场观众们善意地笑了，为他的率真、可爱。----“不过，雷锋也很平常，他只是一个凭良心做事的人，这样的人不应该只有一个，每个人都应该做得到的！”大卫认真地补充、解释道。-----这时，没有人笑了，崔永远的脸上也露出了小学生的表情。
节目快结束时，现场播放了一组外采镜头：许多大卫的同事、学生、及学生的家长在镜头前交替出现，他们一一地说着大卫的可敬可爱之处，有的人情到深处时，竟然热泪盈眶。一个女大学生对则镜头说：“丁老师从来没骂过我，但我真的好怕他阿，因为，我怕看他因我而失望的样子。”最后一个镜头是：丁老师教过的小学生们，一个个争着抢到镜头前流着泪喊：“丁老师，我们好像你呀，你回来教我们吧！”（30）
是的，雷锋很平常，他一生所作的那点善事一把手数得过来：帮工人运砖、给老人让座、帮列车员扫地、给旅客倒水、帮大嫂买车票、雨中送大嫂回家等，这和为了赎罪、得救而终生行善的基督徒们的善行相比，只是鸡毛蒜皮，更不要比那些为主殉到的圣徒们了。
除了雷锋，中国还有好几个好人偶像，如焦裕禄、徐良、史来贺、孔繁森、吴金印等等，树立榜样是人性善论、无神论的必然，它本是中国悠久的历史传统，是儒教造假的内容之一，不过，马克思主义者们的造假水平显然不如儒生，儒生们所造的榜样都是只存在于历史之中的看不见摸不着的人物，如黄帝、尧、舜、禹等，唯一一个真实人物颜渊，还是个短命的。由于榜样不是现实中的真实存在，所以他们就可以满足造假者的各种需要，并且永远不会被反对者抓住把柄。共产党的造假工夫就差多了，他们总是为了形势需要急功近利地树立生活中的真人做榜样，这些真实的人物与所谓的榜样相差甚远，以至于让人一旦有机会接近原型接近真实，发现所谓的榜样偶像原来是连老百姓都不如的腌臜菜，共产党所标榜的一切价值观就会因此大打折扣，甚至被人唾弃。
雷锋是虚假的，也是罕见的，而基督徒却是真实的，普遍的；雷锋是特殊时代的特殊产物，而基督徒却是千年如斯。
这是怎么回事？在一个宣扬人性本善的国度里，偏偏没有善人？而在宣扬人生而有罪，人人都欠上帝一笔血债的国度里，善人却普遍存在？！
同胞们，可想得明白？
你们还感觉不到在我们这个世界中，除了肉眼可见的世俗肉体的世界之上，尚存在着一个与之对立的、相悖的，灵的世界的存在？
世俗肉体世界是假、丑、恶的，灵的世界是真、美、善的。人因为有灵，所以真美善就成了人的永恒追求。这时，企图毁掉的人类的假神、邪神跳出来，说自己就是真善美，使人们偏离正道，将人们引入歧途之中。最可怕的是魔鬼撒旦，它知道这种低劣的伎俩迟早会露馅儿，经不起时间的考验，于是它釜底抽薪，干脆否定灵的存在，掐断人与上帝的唯一纽带，让人们彻底放弃对彼岸的最求，将本来源自于灵的道德，偷梁换柱，镶嵌在本来是与灵相悖对立的世俗功利之上，于是一切都颠倒了。
儒教讲人性本善，结果中国人最不善；儒教讲忠，结果中国人最不忠；儒教讲孝，结果中国人最不孝；儒教讲仁，结果中国人最残忍；儒叫讲诚信，结果中国人最狡诈；儒教讲礼让，结果中国人最爱拥挤；儒教讲灭人欲，结果中国人最淫乱；儒教讲民为贵，结果中国的人民最低贱；儒教讲人为贵，结果中国人最不值钱……。
对羊伤害最大的，不是张牙舞爪的狼，而是披着羊皮的狼；真正戕害道德的不是流氓无赖，而是披着道德外衣的伪道德家。
儒教就是一只披着羊皮的狼。儒教是戕害道德的罪魁祸首。
儒教的欺骗性是如此之强，面对儒教所说的与中国的现实正相反这一事实，中了儒毒的中国人，不仅不去思考为什麽，反而竭力为儒教开脱：经是好的，只是给“和尚们”念歪了；“圣人”的教导是对的，只是后儒们做错了。甚至将“人心不古”“世道浇凌”等道德败坏现象全归罪于人们违背了儒教教义，从而激发起道德重整的热情。越是儒教道德重整，社会道德越是败坏，就更激起道德重整的狂热，社会道德就更加败坏－－一个恶性循环，一个迷宫，一个魔圈。三千年了，中国人到今天也未能爬出这个魔圈。当然，今天的中国人眼界开阔了，又为魔圈增加了新的内容：中国人为何道德败坏？那是因为儒教跑到日本去了，跑到韩国去了。有人一翻古经，发现孔“圣人”曾经说过一句“道不行，乘桴浮于海”，恍然大悟，原来儒教早已经漂洋过海跑到欧美国家里了，难怪欧美人是那样的文明人道－－此君中毒不浅，已经出现昏迷症状，开始说胡话了。
儒教的适应性更强，她凭借其混沌思维，没有适应不了的环境。现代新儒们活像一个女人，感情代替一切，不求甚解，粘糊得很，什么好听的东西都能让他们和儒教粘在一起。经过新文化运动和文化大革命的批判，儒教成了臭狗屎，但这并不妨碍新儒们为儒教脸上贴金，这不是又有人很时髦地将儒教的无神论与“人本主义”捏在了一起，大谈什么“以人为本”吗？
上帝当初按自己的形象造了人，并赐给人管理万物的权柄，但人不知道珍惜，违反上帝的诫命偷食了禁果，结果受到了上帝的惩罚，丧失了上帝曾赐于的权柄，从此陷入苦难之中。但上帝并没有抛弃人类，他给人指出了一条赎罪的道路，一条走向天国的道路，一条由人成神和基督一同做王的道路。在此道路中，上帝根据人的虔诚和能力的增长逐渐的向人类放权，渐渐恢复人本应有的权柄。这条道路是漫长的，人类权柄的恢复是缓慢的，当然，这其中也有跳跃，那就是欧洲的宗教改革、和所谓的文艺复兴。经过基督
的千年哺育，欧洲基督徒如同长大了的骚动不安的幼儿，已不在满意甚至讨厌父母在摇篮中的呵护，挣扎着要求自己走路，要求接触新鲜事物。这一时期的思想者开始纷纷指责教会的专横，强调人的能力、人的需要，这种思潮被称为人本主义。人本主义者反对的是教会，而不是上帝；人本主义并不是无神论，它只是人们在承认神的前提下加重了对人的自身能力承认的砝码。
人是由灵和肉组成的，其中灵是人的实质，只有肉没有灵，那就是动物，而不是人。完全否定神、否定灵的存在，就不再是什么“
人本主义”，而是“兽本主义”“猪本主义”。
猪，本是上帝创造的一个无灵魂的典型，用来警示人类的，可是被儒道教迷惑的中国人不仅不以猪为戒，而向猪学习。
猪是什麽东西？猪与其说是一种动物，不如说是一种植物，或者说是一种会走动的肉。它生的肮脏，死的窝囊，它生存的全部意义就在于被人屠宰，除此之外毫无价值。它是被屠宰时唯一不值得人怜悯的家畜。
向猪学习，就会丧失神性，具备猪性。
人一旦具有猪性，会有何表现？
第一，就是脏。干净是被中国文化所敌视的，古时，干净是奸佞、巧伪的表现，现代，干净是“小资产阶级思想”的表现。屈原爱干净，沧浪之水污浊，连自己的脚都不肯洗，“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”也不肯“以身之察察”，“受物之汶汶”，也不肯“以皓皓之白”“蒙世之尘埃”。 结果，他被中国社会给淘汰了。相反，脏，却是“曳尾于泥中”的敦朴、率真，是“沧浪之水浊兮，可以濯吾足”的心胸豁达、“与世推移”。（31）。“扪虱而谈”是连中国的伟人都模仿的，被中国人视为很酷很帅很洒脱很豪放的肢体动作。
第二，就是不会排队。
第三，就是看不懂红绿灯。
第四，就是口无禁忌，什麽都吃。
第五，就是除了吃、性交、下崽儿，还是吃、性交、下崽儿，除此之外别无精神追求。
当然，中国人也是人，也是上帝所造，也是有灵的。中国人的灵，除了表现在尚具有原始的天生的道德感之外，更多地是表现就是迷信。说是迷信，其实是迷而不信。在中国最大的传统节日春节之前有一个节日叫“祭灶”，人们在那一天有吃芝麻糖的传统，其原因就是这一天是中国人家家供奉的灶王爷上天向玉皇大帝汇报工作的日子，吃芝麻糖就是为了粘住灶王爷的嘴，不让他多说自己的坏话。----中国人连自己所祭拜的神灵都敢胡弄，何况是世间的凡人？！
中国人所以什麽都迷，是因为他们内心什么都不信；正因为他们什么都不信，所以他们什么都迷。
中国人缺什麽？中国人什么都不缺，就是缺乏虔诚。
法制,是道德的衍生物，法制不可能脱离道德母体而单独存在，因此，法制的实质就是神治。他的反面是人治，人治不需要道德，它只需要服从。
民主，本是一种最脆弱的政体，他既经不起有力的军事打击，又经不起巨大军事胜利的诱惑。但有了信仰作基础，他又成了最坚强的政体，攻无不克，所向披靡。孟德斯鸠说：民主政体的基础是公民的品德。因此，民主的实质就是神主。他的反面是专制、人治，它不需要什么品德，它的基础是恐怖。
而自由，则是神的意志的最大限度的发挥，是神的意志的最充分的体现。同时他又是专制、人治的最大忌讳。
在人世间，除了神治，就是人治，除此之外，别无选择。
中国人，你选择哪一个呢？如果你选择了神治，那你就是一个人；如果你选择了人治，那你就是头牲口。 【全文完。此版本有删节。】
⑴（《论法的精神》）
⑵（《二千年世界看中国》）
⑶ （《罗素与中国》）
⑷（《中国人的特性》）
⑸（《论语?学而》）
⑹《论语?学而》
⑺（《论语?学而》）
⑻（《论语?为政》） ……
⑼（《论语?子路》）
⑽（《论语?卫灵公》）
（11）（《孟子?离娄下》）
（12）（《孟子?告子下》）
（13）（《论语?子路》）
（14）（《论语?子张》）
（15）（《老子?七章》）
（16）（《老子?三十六章》）
（17）（《中庸》）
（18）（《论语?魏灵公》）
（19）《孟子?离娄上》
（20）《礼记?曲礼》
（21）《礼记?内侧》
（22）《老子?三十章》
（23） 《弗洛伊德后期著作选?超越唯乐原则》
（24）（弗洛伊德《性学三论》）
（25）（弗洛伊德《“文明的”性道德与现代人的不安》）
（26）（弗洛伊德《“文明的”性道德与现代人的不安》）
（27）（《国语?周语下》）
（28）《孟子?离娄上》
（29）（大鹰 《志愿军战俘纪事》）
（30）（参考《读者》2000、19《就这样被你感动》）
（31）（屈原《渔父》）
中国人一提到道德，所指的就是儒教道德，仿佛道德属孔家专卖，此外别无分店。这是个认识上的误区，在这个世界上，有着形形色色的道德，每一种宗教都是一套完整独立的道德价值观。这些价值观并不相同，甚至相互对立，但他们都自称自己是真善美，于是世界上便有了无休止的争吵和战争。
道德包括的内容很广泛，比如真与假，善与恶，美与丑，正义与邪恶，诚实与欺诈等等，其中有些内容以上诸节已经提过，这里，咱们就从诚信、公德、奸淫、残忍四个方面来看看孔家店里出售的“道德”到底是个什麽玩意儿。
儒教是一种无神论宗教，是一种反宗教宗教，是一种“反话”宗教，因为他所标榜的，与它最终所导致的结果正好相反：它标榜忠，结果中国人最不忠；它标榜孝，结果中国人最不孝；它标榜诚信，结果中国人最狡诈。
中国人的狡诈是举世闻名的。
在欧洲人将中国视为乌托邦而大肆鼓吹中国的思想启蒙运动时期，著名思想家孟德斯鸠就不客气地指出：
在拉希代孟，偷盗是准许的，在中国，欺骗是准许的。
（在中国）一切用暴力获得的东西都是禁止的，一切用术数或狡诈取得的东西都是许可的。
用中国老百姓的话说就是：“打死人偿命，缺死人不偿命”。
中国人的生活完全以礼为指南，但他们确实地球上最会骗人的民族。这特别表现在他们从事贸易的时候。虽然贸易会很自然地激起人们信实的感情，但他却从未激起中国人的信实。向他们买东西的人要自己带秤，每个商人有三种秤，一种是买进用的重秤，一种是卖出用的轻秤，一种是准确的秤，这是和那些对他有戒备
备的人们交易时用的。 ⑴
今天中国的消费者都熟悉第二种秤，即卖出时的轻秤。
黑格尔为中国人的欺诈找了原因：中国人没有荣誉感，残酷的体罚随时随地都会发生，父亲对儿子，皇帝对大臣，官吏对百姓，甚至官吏对官吏。
中国人没有荣誉感，自卑，所以导致道德败坏，欺诈成风。⑵
中国人小的时候尚有荣誉感，但在成长的过程中，这种天生的荣誉感就被家长、警察的打骂训斥和群众的嘲笑一点一点给抹煞了。英国思想家罗素对中国是友好的，１９２０年他到中国访问，曾称赞了中国的民风、文教与艺术，但私下在在给情人的信中他却说：中国非常压抑，他正在朽败腐烂，就像晚期的罗马帝国一样。
中国人没心肠、懒惰、不诚实。⑶
到底是思想家，中国人没心肠，也看得出来。
一位英国教授吉德（Ｋｉｄｄ １７９９－１８４３）曾说：
倘若选择一种可作为中国人特性的美德，使它不仅在实践中会遭到排拒，而且从理论上讲，与现实的虚伪处世态度形成了最鲜明的对照，那么选择“信用”就是再恰当不过了，中国人的公私道德往往与真正的诚挚守信如此截然对立，以至于任何敌对一方都完全可以选取中国人的言行不一，口是心非作为嘲讽他们的生动材料。
虚伪、欺骗、不守信用、趋炎附势才是中国人最为突出、鲜明的特征。⑷
一针见血。
在中国生活了近５０年的美国传教士明恩溥（１８４５－１９３２）则说：
中国人缺乏信用最典型的一方面便是体现在他们对待孩子的行为上。他们不时告诫自己的孩子，不要讲求信用，不过，无论是大人还是孩子，都没有意识到这一事实。
一位中国教师，被雇请抄写和注释中国的格言，在写下古人一句绝妙的格言后，便为之进行注释道：即使在别人粗鲁地向你求助时，也绝不应拒绝，相反，应在表面上答应下来，虽然内心毫无相助之义，先拖到明天，再拖到后天，他解释说，这样，你就心安了。据我们所知，这一方法，正是有债款要还的中国人在别人讨债时通常所采用的，没有人会奢求他在一提出偿还要求时，便能收回自己的债款，因此没能收回时，他也绝不失望。不过，欠债人一般会最肯定的告诉他，下一次一定还给他，要不就下下次，下下下次再还给他。
假分量、假尺码、假钱钞、假货物、这些在中国都是在所难免的。甚至在挂有醒目的大招牌“货真价实”“言不二价”的远近有名的大字号，也是说一套，做一套，明一套，暗一套，里面的东西与他所标榜的，根本就不是一回事。
中国社会，只要有信任便会有足够钱财拿出来开发利用丰富的资源，发展他的实业。中国地大物博，资源丰富，这方面有得天独厚的优越条件，可惜一直未加以利用，因为整个社会都缺乏一种相互信任、诚实、守信的作风，人们都将自己积敛起来的财富妥善、秘密地藏了起来。这样就导致了社会资金的分流与不集中。试想，在如此虚伪、欺诈的社会氛围之下，谁又肯将自己辛辛苦苦挣来的一点钱拿出来给公家使用呢？对当前的中国，拥有什麽，缺少什麽，必须要有充分的了解。她完全有足够的知识、学问来满足它的各种需要，在每一方面，也都不缺少人才，但是，彼此间缺乏建立在真挚基础上的相互信任，使所有的这一切均不足以复兴帝国。
本来还认为，中国人的骗术很高，很有人情味，没想到人家欧美人是火眼金睛，比中国人自己看得更透彻。
清朝、民国、直到今天，中国的社会如此一致，竟如克隆一般，当然，也有“与时俱进”的一面，那就是造假的技术更高了，范围更广了，行骗的手段更多了。
张三造假酒骗李四，李四造假烟骗王五，王五造假药骗赵六，赵刘给猪喂瘦肉精、给猪肉注水再骗张三、李四、王五，如此循环不已……。中国人也知道这种互骗游戏规则的最终结果是大家均成为受害者，但是谁也改变不了他，只能适应它。那些有权力、有责任改变他的执法者，也不能、不想改变它，因为他们是这个互骗游戏规则的最大受益者。人人都遵纪守法，他们除了工资之外就不会有任何油水，人人造假作弊，他们就可处处揩油。这油水最终出在消费者身上，造假行骗者无意间都成了官爷们的“税收员”，官爷们怎么可能动真格的查处他们，自断财路呢？
这个互骗的游戏规则是缺乏诚信、道德败坏的产物，反过来，他又加剧了道德败坏。人人都给猪肉注水了，你也必须给猪肉注水，否则，你将会被淘汰出局。人人都给猪肉注水了，只有注得多的人才会有利润可赚。适者生存，在中国，只有心狠手黑的人才会成为最终的成功者。
那些将美国成功人士作为自己的学习榜样的中国年轻人无疑是天真的、幼稚的。
对此丑陋的规则，难道中国人就不感到恶心，就不想去改变它？中国人也感到恶心，也想去改变它，但从来就没有成功过，因为他是中国传统专制帝国的一个有机组成部分，它的渊源正是中国人崇拜的儒教。
儒教不是教人诚信的吗？相互欺诈怎能归罪于他？还是来让我们来看看儒教是怎样教人的诚信的吧。
子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，（处世谨慎而诚实守信）泛爱众，而秦人；行有余力，则以学文”。⑸（《论语?学而》）
子夏曰：“与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣”。⑹《论语?学而》
子曰：“君子不重则不威，学则不固；主忠信，（座仁义忠信诚实为主）无友不如己者，过则勿惮改”。⑺（《论语?学而》）
子曰：“人而无信，不知其可也……。”（一个人不讲信用，不知道他将如何立身处世。）⑻（《论语?为政》）
……
孔丘师徒讲诚信，言之凿凿，如果我们人人都按“圣人”的话去做，岂不是就可以杜绝欺诈了吗？怎能将欺诈归罪于儒教呢？
先不要急于下结论，还是让我们把他们师徒的话听完。
子贡问道：“怎么样才可以算士呢？”孔丘说：“对自己的行为有羞耻心，出使外国不辱君命，就可以算士了。”子贡说：“请问那次一等的呢？”孔丘说：“宗族里称赞他孝顺，乡亲们称赞他敬爱兄长。”子贡说；“请问那再次一等的呢？”孔丘说：“说话一定守信用，行为一定有结果，这是倔强固执的小人那！不过也可以算是那次一等的了。”（原文：言必信，行必果，硁硁然小人哉！抑亦可以为次矣。）（硁硁：认真固执的样子。）⑼（《论语?子路》）
子曰：“君子贞而不谅。”（君子坚守正道而不拘泥于信用）⑽（《论语?卫灵公》）
孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，唯义所在。”（高尚的人，说出的话没必要守信，所办的事没必必要有结果，只要符合道义就行了）（11）（《孟子?离娄下》）
孟子曰：“君子不亮（同谅），恶乎执！”（君子不守信用，认真固执是不好的）（12）（《孟子?告子下》）
哦！原来孔孟的诚信是针对百姓、小人说的，君子、大人是没必要遵守的，谁遵守，谁就成了“硁硁”的小人了，就不是君子了。这种针对百姓、小人的诚信，是奴才的诚信。的确，如果百姓、小人们不诚信，不老实，统治起来不就太困难了吗？
子曰：“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。”（13）（《论语?子路》）
子夏曰：“君子信而后劳其民，未信，则已为厉己也；……”（14）（《论语?子张》）（君子应先确立信誉，然后再去劳役人民，不然的话，人民就会认为君子在伤害欺骗自己。）
孔丘师徒不让君子们讲信用，但为了奴役人民，还必须做做样子。这不是明着在教统治者怎样去欺骗人民的吗？
儒教是一种积极入世的宗教，他认为人们通过学习就可以提高自己的道德修养，就可以成为君子。君子，是褒义的，是指道德高尚的人；小人是贬义的，是指道德败坏的人。人是向善的，都愿意当君子而不愿当小人，人们坚持不懈学习的最终结果就是个个都成了“言不必信，行不必果”的君子。
表面上儒教在教人诚信，实际上他是个地地道道的欺诈教唆犯。
儒教的欺骗性很强，这在“诚信”上表现得最明显。
孔丘和孟轲说君子可以不守信用，是有个冠冕堂皇的条件的，那就是君子行事要符合道义。他们所说的“道义”是个什麽东西呢？就是道教所追求的那个惚兮恍兮，窈兮冥兮的，莫测高深，通融善变的“道”。认真、固执、信用、操守等“硬”的东西都是与这个“虚”的、“软”的“道”所格格不入的。
是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其无私邪？故能成其私。（15）（《老子?七章》）
将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将于废之，比固兴之；将欲夺之，必固与之。是谓微明，柔弱胜刚强。鱼不可脱于渊，国之利器不可示于人。（16）（《老子?三十六章》）
（要向收缩他，必先扩张他；要想削弱他，必先加强它；要想废除它，必先振兴他；要想夺取他，必先给予他。这叫做先暗后明，柔弱胜刚强。要做成功，就要像鱼不离开深渊，国家利器不能示人一样，真正的意图不能让对方知道。）
哦，原来如彼。原来张之、强之、兴之、与之的最终目的是为了歙之、弱之、废之、夺之！原来圣人的无私是为了成其私！好阴险的“道”啊！这是什麽妖道？她在教人做什麽？难怪她反对人们守信用！
由于道教《道德经》的熏陶教化，使得中国人将本来在孩提时所具有的天生的道德感也丧失殆尽，直到今天，中国人仍将狡猾和聪明、诚实与愚蠢混淆一谈，就像毛泽东对共产国际派到中国中央苏区的德国军事专家李德的评价：“他很勇敢，却不善使诈，他不懂的隐藏自己的长，故意示弱用短，表面看来是拙劣手笔，但实是高明的策略。他不懂的什麽叫‘声东击西’，也不懂得‘若欲夺之，必先予之’的道理，他没有读《三国演义》，连虚晃一枪，败下阵来，卖个破绽，让敌撞将过来的拖刀计、回马枪都不懂……”。狡诈在中国人的眼里，不是个道德问题，而只是个智商问题。真想象不出中国古代那些惯用拖刀计、回马枪的英雄们在打仗时是什麽一副熊样。
道教的《道德经》表面上是在宣扬道德，其实上它只是一个打着道德招牌进行诈骗的人贩子，中国人的心灵中的道德感早就让她给拐跑了。
还是让我们来倾听上帝的福音吧：
不可随伙布散谣言，
不可与恶人连手妄作见证；
不可随众行恶，
不可在争讼的事上随众偏行，
作见证屈枉正直；
也不可在争讼的事上偏护穷人。（出２３：１）
你们不可偷盗，
不可欺骗，
也不可彼此说谎。
不可指着我的名起假誓，亵渎你 神的名。（利１９：１１）
你们实行审判，不可行不义。
在尺、秤、升、斗上也是如此。
要用公道的天平、公道砝码、公道升斗、公道秤。（利１９：３５）
你囊中不可有一大一小两样的砝码；
你家中不可有一大一小两样升斗。
应当对准公平的砝码、公平的升斗。（申２５：１３）
使瞎子走错路的，必受诅咒！（申２７：１６）
他掘了坑，又挖深了，
竟掉在自己所挖的阱里。（诗７：１５）
你的舌头，邪恶诡诈，
好像剃头刀，快利伤人。（诗５２：２）
诡诈的舌头啊，
你爱说一切毁灭的话。（诗５２：４）
耶和华啊，
求你救我脱离说谎的嘴唇和诡诈的舌头。
（诗１２０：２）
耶和华 所恨恶的有六样，
连祂心所憎恶的共有七样，
就是高傲的眼，
撒谎的舌，
流无辜人血的手，
图谋恶计的心，
飞跑行恶的脚，
吐谎言的假见证，
并弟兄中布散纷争的人。（箴６：１６）
诡诈的天平为耶和华所憎恶；
公平的砝码为衪所喜悦。（箴１１：１）
说出真话的，显明公义；
作假见证的，显出诡诈。 （箴１２：１７）
口吐真言，永远坚立；
舌说谎话，只存片时。（箴１２：１９）
说谎的嘴，为耶和华所憎恶；
行事诚实的，为祂所喜悦。（箴１２：２２）
作真见证的，救人性命；
吐出谎言的，施行诡诈。（箴１４：２５）
公道的天平和秤都属于耶和华，
囊中一切砝码都为祂所定。 （箴１６：１１）
作假见证的，必不免受罚；
吐出谎言的，终不能逃脱。（箴１９：５）
买物的说：“不好，不好”，
及至买去，他便自夸。（箴２０：１４）
以虚谎而得的食物，人觉甘甜，
但后来他的口必充满尘沙。（箴２０：１７）
用诡诈之舌求财的，
就是自己取死，
所得之财，
乃是吹来吹去的浮云。（箴２１：６）
诚实人必多得福，
想要急速发财的，
不免受罚。（箴２８：２０）
你们的话，是，就说是；不是，就说不是；
若再多说，就是出于那恶者。（马太５：３７）
耶和华啊，
你是公义的，
你的判语也是正直的。
你所命定的法度是凭公义和至诚。（诗１１９：１３７）
因为耶和华本为善，
祂的慈爱存到永远，
祂的信实直到万代。（诗９９：５）
祂是磐石，
祂的作为完全，
祂所行的无不公平，
是诚实无伪的 神，
又公义、又正直。（申３２：４）
今天，抛掉马列共产旗号的中国专制政府，又打起了龙旗，祭起了传统文化的招魂幡，大搞什麽“公民道德实施纲要”，要求人民“明礼诚信”，这明的是什麽“礼”，诚的又是什麽“信”呢？它明的是儒教的专制等级之礼，诚的是儒教的小人之信！老百姓们都“诚信”了，就更加好愚弄好统治了，专制权力就更稳固了。－－“诚信”？！中国专制政府也配讲吗？一个最不讲诚信的政府有什麽资格号召别人讲诚信？！政府不讲诚信，为什麽单让我们讲诚信？！上梁不正下梁歪，你们“大人”“君子”们可以“言不必信，行不必果”，为什麽我们老百姓不可以？！
随着对外贸易的增加和对外交往的频繁，越来越多的中国商人也认识到了“诚信”对于市场经济是必不可缺的，是长远利益的保障。于是许多商界人士也跟着政府的潮流大谈“诚信”，一些学者也跟着瞎起哄。经了二十年商的中国人终于从经济的角度认识到了狡诈的坏处、诚实的好处，但是将诚信建立在“长远利益”的基础上，诚信能建立起来吗？中国众多的在生死存亡线上挣扎的商人，根本就没谈“长远利益”的条件，他们能“奢侈”地讲诚信吗？还有不少就是以诈骗为生的商人，他们能自己敲自己的饭碗，饿着肚子去讲诚信吗？－－ 凭着什麽利益，“诚信”能建立起来吗？“诚信”就这么廉价吗？
欧美国家的诚信所以坚固，那是因为他们的诚信不是建立在什麽“长远利益”“理性逻辑”的基础上，而是建立在十字架上的，是建立在耶稣基督的宝血上的，是建立在无数殉道者的鲜血上的。
能将中国人从相互欺诈泥坑中拯救出来的，只有救世主－－耶稣！
中国人要建立真的诚信，必须从信仰十字架开始！
除此之外，一切均为扯淡！
说中国人狡诈、不诚实，很多中国人都不会认同，因为他们总是认为自己是诚实的，并且正是自己不如别人狡诈，所以自己总是吃亏者。
如果要讲出来一个中国人自己也承认的道德缺陷的话，那就是“公德”的缺乏了。
儒教的价值核心是“仁”，“仁者人也，亲亲为大”，（17）“仁”就是对自己亲人的爱。
儒教的“仁”，是一种血缘之爱，是一种动物之爱，儒教所鼓吹的“仁”，动物身上也具备，甚至比人更强烈。将人和动物混淆一摊，将人沦为动物，正是无神论儒教的目的。儒生们口口声声斥责这个为禽兽，那个为禽兽，其实这只是恶人先告状的无赖伎俩，真正的禽兽，不是别人，正是他们自己！
“仁”是小爱，这种爱是局限在自己亲人的圈子内的。“仁”的社会实践结果就是使家庭成为了一个紧凑、封闭、坚硬的社会基本单位。孙中山先生将中国社会比喻为一盘散沙，这一盘散沙中的一粒粒沙子，就是一个个家庭。这种沙粒般的小家庭，内部很紧密、很亲密，但家庭与家庭之间则很冷漠、疏远，“仁”这种小爱，被封闭与家庭内部，一出家门，它就温度骤降，甚至荡然无存。“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”就是这种中国家庭之间的冷漠关系的生动写照。
出了家门，也有爱，这种爱是血缘仁爱的一种能量极小的辐射，并且它同样是被封闭于一个由个别亲戚、同学、熟人组成的小圈子内。在这个小圈子里，道德还是有的，人与人尚是羊与羊，出了这个圈子，就出了道德的势力范围，进入了道德真空区，人与人也就变成了狼与狼，坑蒙拐骗，弱肉强食。食人与被食，那只是个能力问题，完全不关道德的事儿。
这种维系家庭、熟人小圈子内部团结的道德，和公德相比，是一种私德。这种私德，虽然很小且具有封闭性，但他的“数量”极多，分布在中国社会的任何角落。它的广泛性和牢固性使得公德在中国根本无立足之地。缺乏公德曾经是自鸦片战争以来救亡图存的中国的仁人志士们所痛心疾首的，今天，它仍是中国人现代化建设中所遇到的一个大敌。建立在儒教血缘仁爱根基之上的私德，不仅使得先前中国失去了诞生公德的机会，并且更是今后中国追求、建设公德的一个最大的障碍。
公德最大的敌人不是无德，而是私德！博爱的最大敌人不是无爱，而是仁爱！
统治阶级与被统治阶级之间的矛盾，是中国社会的基本矛盾。“水可载舟，也可覆舟”是每个专制王朝的统治者所牢记的警言，今天的共产党政府也并不隐瞒政府与人民间的紧张对立关系，几乎在每一个村庄的村头，你都可以看到刷在墙上的醒目的大标语：要充分发挥党支部的战斗堡垒作用！这标语一下子让人想到了旧影片中矗立在中国各个村庄关口的日本碉堡，这不是明摆着和人民为敌么？
中国社会中这种政府和人民之间的紧张对立关系，使得本来就困难重重的中国公德建设更加雪上加霜。专制政府对人民群众的蔑视、不尊重、压迫、巧取豪夺，使得本来就严重缺乏公德意识的中国人对公共事业不仅不关心反而产生了敌对情绪。“工农兵学上，一起坑中央”“有便宜不占是傻蛋”，占国家的便宜，盗窃国家的财物，对中国老百姓来说，并不是件丢脸的事，只要在盗窃时不被政府抓住就行，道德上是不受丝毫谴责的，相反，那些胆大妄为的成功的盗窃者甚至会成为群众中心目中的英雄和羡慕的对象，一如在天宫中连偷带抢的孙悟空。如果偷不成，带不走，那就破坏，破坏就不是占便宜了，而是发泄、报复，发泄自己对政府的不满，报复政府对自己的压制。
在这样的社会氛围中，中国公共事业的建设是困难的，许多在欧美国家运作良好的无需监管的公共设备，到了中国，就会出现许多人为的意外而无法正常运行。
在这样社会氛围中长大的中国人，不自觉地养成了许多坏习惯，他们出国后，也将这些恶习带出了国门，随地吐痰、乱扔纸屑、逃票、欠电话费、偷吃广场的鸽子，丢尽了中国人的脸！
上帝就照着自己的形象造人，乃是照着祂的形象造男造女。（创１：２７）
耶和华 上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当。（创２：７）
耶稣对他说：“你要尽心、尽行、尽意、爱主你的 神。这是诫命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是爱人如己。这两条诫命是律法和先知一切道理的总纲。”（马太２２：３７）
那是，耶稣对众人和门徒讲论，说：“……但你们不要受拉比（夫子）的称呼，因为只有一位是你们的夫子，你们都是弟兄；也不要称地上的人为父，因为只有一位是你们的父，就是在天上的父；……”（马太２３：９）
耶稣还对众人说话的时候，不料，他母亲和他弟兄站在外边，要与他说话。有人告诉他说：“看那，你母亲和你弟兄站在外边，要与你说话。”他却回答说：“谁是我的母亲？谁是我的弟兄？”就伸手指着门徒说：“看那，我的母亲，我的弟兄。凡遵行我天父旨意的人，就是我的弟兄、姐妹和母亲了。”（马太１２：４６）
耶和华上帝是所有人的父，祂对人的爱是跨越血缘、家族、民族、阶级的，是真爱，是大爱，是博爱。正是上帝的博爱，使得基督徒们不论有无血缘关系，是否相识，都能以爱相待；正是上帝的博爱，使得基督徒们达成共识，公共事业就是所有人的事业，就是上帝的事业；正是上帝的博爱，造就了基督徒们的公德。
儒教的等级人伦是以血缘远近来划分的，它的中心就是一个家庭的父亲，一个家庭就是一个以自己为中心的社会基本单位。一个人迈出家门，进入社会，家庭中心主义就会变成自我中心主义，他对周围所有事物的取舍、评判都最终围绕着一个核心，那就是利己。很多时候，他们明知道自己是在损人利己，是在损公肥私，但仍不能也不愿克制自己，因为作为一名中国人，你找不到一个克制自私心的理由，并且这种自私心又是受到儒教的许可和纵容的。
自我中心主义在儒教中国是必然的，因为除了以自己肉体私欲为价值中心，人们找不到一个超越肉体的、共同的中心。
基督徒是有福的，因为他们有一个共同的中心－－上帝，上帝的教训是基督徒们评断、取舍周围一切事物的唯一准绳。这个中心又因耶稣基督的绝对而变得更加清晰，又因耶稣基督的宝血而变得更加坚固。
基督教社会是由不同阶层的人层层环绕在上帝这个中心而构成的。由于有共同的中心，不同阶层的人们很容易使各自的“频率”协调一致，发生“共振”，从而产生出巨大的能量，并向四周辐射出去。基督教社会的人口不多，地域不广，但能量却十分巨大，此巨大能量来自于上帝这个中心，来自各阶层的“共振”。
没有一个共同的中心，都以自己为中心的中国社会，由于“振源”太多，使得各自的“频率”无法协调一致，因而形不成“共振”，也就产生不了什麽能量，更无力向外“辐射”。其实中国的“振源”的能量总和并不小，但终因“频率”不协调而全部内耗掉了。
中国人要比基督徒精明复杂得多，劳累辛苦得多，但中国人的收获却少得可怜。
主叫有智慧的，中了自己的诡计。（伯５：１３）
阿门。
“人之初，性本善。性相近，习相远”。中国传统启蒙教材《三字经》中的第一句话，清楚地表达了儒教的人性观。
关于人性，孔丘没有足够的思想深度去探讨它，人性本善的理论是孟轲提出来的。
在儒教经典《孟子》中记载了孟轲与告子关于人性的对话。告子，战国时人，名不害，生平不详，他是作为孟轲的辩论靶子存在于儒教经典中的。
告子说：”“人性犹如急流的水，在东面开个缺口就向东流，在西边开个缺口就向西流。人性没有善与不善的分别，犹如水没有东与西的分别。”
孟轲说：“水的确没有东与西的分别，但是没有上下的分别吗？人性的善良，犹如水向低处流。人没有不善良的，水没有不向下流的。当然如果拍水使他溅起来，可以高过额头；阻遏水势使它倒流，可以引到山上。这哪里是水的本性呢？是形势造成这样的。人可以使他作不善的事，他的本性的变化也像水一样。”
告子说：“天生的就叫做本性”。
孟轲说：“天生的就叫做本性，犹如所有的白色都叫做白吗？”
告子说：“是的”。
孟轲说：“白羽毛的白，犹如白雪的白，白雪的白，犹如白玉的白吗？”
告子说：“是的”。
“那么狗的本性，犹如牛的本性，牛的本性，犹如人的本性吗？”
“白”是属性概念（抽象概念），“本性”是实体概念（具体概念），将这两种不同性质的概念相提并论，，是孟轲惯用的诡辩伎俩，按照他的逻辑，可以否定任何实体概念，比如，白都是白吗？张三的老婆就是李四的老婆，李四的老婆就王五的老婆吗？等等。
从儒教经典的记述中，我们可以看到孟轲那副混淆概念、强词夺理并洋洋自得的泼妇、市侩像。当然，孟轲比泼妇市侩要高明些，因为有时他嘴里竟也能吐出像“生于忧患，死于安乐”之类的“象牙”来，不知历史上有没有人追问一下为什麽，为什麽人只能“生于忧患”而又必然“死于安乐”？如果有人提问，孟轲一定会语塞，因为这个结论的前提正是：人之初，性本恶。这岂不是与孟轲自己所说的人性本善相悖吗？孟轲也就是半瓶子醋，但就这半瓶子醋竟将中国人酸倒了两千多年。
告子说：“食色，性也。仁，内液，非外也；义，外也，非内也。”孟轲说：“何以谓仁内义外也？”
………… （《孟子?告子上》）
最终，孟轲又用同样“混沌概念法”抨击了告子的“仁内义外”强证了自己的“仁内义内”。但他对“食色，性也”却只字未题，也没有加以批驳。正因为此，中国许多的学者、新儒们都将这个儒教经典中唯一论述“色”“性”的一句话作为了儒教对“性”的宽容态度的证明。
这是错误的，孟轲虽然没有直接批驳、否定“食色性也”但是从上下文中他对“仁内义外”“人性恶”的批驳上看，他是否定“食色，性也”理论的。更重要的是，“食色，性也”显然与孟轲所倡导的“男女授受不亲”，及孔丘师徒们所制定的种种“男女之大防”是相悖的。
性意识是人类恶的根源，持人性本善观的孔丘、孟轲之流是根本不敢正视“性”的，世上所有的人性善观都是不敢正视“性”的。他们所以得出人性本善的结论本身就是无视性意识存在的。
不正视性，不谈论性，对性讳莫如深的儒教是不是对性就暧昧、放任自由呢？不是，虽然孔丘不谈性，但性对儒教的等级礼治、静止世界观的冲击，他分明有强烈感受：“已矣乎！吾未见好德如好色者也”。（18）孔丘并不是单单感慨一下就完事了，对待性这个洪水猛兽，他和他的门徒们采取了防堵、截、裹、盖等高压措施。
儒教的禁欲是别具一格的，和世界其他宗教的禁欲不同，儒教的禁欲不是从人的内在灵魂入手，而是从人的外在行为入手的，它的禁欲措施就是设立“男女之大防”，将男女进行隔离，防止男女的身体发生接触。这是否定人灵魂存在的、无神论儒教的必然。
男女授受不亲。
（男女接递东西，肌肤不得接触）（19）《孟子?离娄上》
男女不能混杂坐在一起，一副不能挂在同一个衣架上，毛巾、梳子不能混用，不能亲手接递东西。嫂子、小
小叔不能互相交谈，不能让母辈洗涤下裳。
男女之间没有媒人提亲，不能知道对方的名字；女方家没有接受男方家的聘礼，彼此不能交往亲近。（20）《礼记?曲礼》
男人不问家内的事，女人不问家外的事；不是祭祀，不是丧葬的时候，男女之间不能相互传接器用；必须传接时，女人要用竹筐等器具来接；没有竹筐器具时，就都坐下来放在地上，然后再拿取。
男人进入内宅，不能呼叫，不能指指点点；夜晚行走要点上灯烛，没有灯烛就停止走动。女子出门，必须遮蔽脸面，夜晚行走要点上灯烛，没有灯烛就停止走动。在道路上行走，男子走右边，女子走左边。
礼起始于严谨夫妇关系，所以营造宫室，以辨内外。男子居外，女子居内。深宫固门，都有阍人、寺人守护，男子不能入内，女子不能外出。
男女不能同用一个挂衣架，妻子不敢把衣服挂在丈夫用的竹竿上面，不敢把衣服收藏在丈夫用的箱内，不敢和丈夫共用浴室洗澡。（21）《礼记?内侧》
……
这些还只仅仅只是先秦儒教的礼，自汉以降，随着儒教的独尊，儒教对男女之大防是愈设愈严，愈来愈苛刻。
佛教比儒教深刻得多，对“性”思考得很透，态度也很极端，他是彻底杜绝性行为、生殖行为的。“爱为秽海，众恶归焉”这条教义充分反映了佛教对性的看法。随着佛教东来的影响，“万恶淫为首”便成了儒生们的对性的态度，这就更加深了儒教对性的压制，其体现就是宋朝的理学的兴起。“饿死事小，失节事大”“存天理灭人欲”就是宋朝理学家二程、朱熹之流提出来的。受佛教启发了的儒生们似乎是长了不少的精气儿，这些长了精气儿的儒生们创造的理学使得儒教有了些形而上的提高，使得儒教的禁欲除了外在的礼的束缚外，还有了点内在的道德自觉。
但是儒教的这点儿道德自觉也是片面的。理学所谓的“存天理”中的“天理”就是儒教的祖先崇拜，这使得男人们可以理直气壮地不受限制的纳妾，以多生孩子，以广子嗣，以继香火。理学所谓的“灭人欲”其实是专门针对女人们讲的。男人一夫多妻，难免会冷落一些妻妾，怎样能保证遭受冷落的女人们不红杏出墙，与人私奔？怎样保证这些妻妾不与野男人通奸将外面的野种种进自己家里呢？尤其是后者，是儒教宗法最最忌讳的。单单用外在的“礼”束缚女人们的行为是不够的，还需要用“饿死事小，失节事大”等贞操烈女观来禁锢她们的心，才能做到万无一失。
理学是儒教发展的必需。
理学因为比较深刻，说了两句露骨的话，而成为新文化运动后反儒的中国人的众矢之的，人们纷纷将儒教对性的压抑，对妇女的迫害等屎盆子都扣在了理学头上，而新儒们则竭力将臭名昭著的理学与先秦儒教划清界限，以维护儒教的名声，而儒教的祖师爷，孔丘、孟克对性的沉默，恰好为新儒们提供了可以抵赖的空间、余地。这样看来，孔丘那经验性的肤浅和孟轲的半瓶子醋并不是弱智的表现，而是老谋深算的狡猾。
儒教煞费苦心地制定出众多繁琐的礼，是不是能起到效果，能将奸淫扼杀在摇篮之中，使得男女们变得纯洁高尚呢？不是的，儒教所造出来的纯洁，仅仅只是表面，在中国人男女授受不亲的“纯洁”“正经”背后，是见不得人的淫乱、男盗女娼。
儒教的礼再繁琐，它能防得住明眸善睐美女的“临去秋波那一转”？儒教的礼再繁琐，它能网罗覆盖世间万物？那漏网于繁琐礼制之外的窗帘、叉竿一不留神就会生出一段西门庆、潘金莲主演的“千古奇奸”！
性这个东西，愈盖愈美，愈捂愈香。儒教对性的捂、盖，不仅不能使人们淡化、忘却性，反而使得性的价值更高。儒教对人内在灵魂的放纵，使人们可以肆无忌惮地去追逐奸淫，儒家所设立的种种外在的禁忌，又增加了人们追逐奸淫的难度，这使得对奸淫的追逐成为了一个设计精巧、妙趣横生、余味深远的游戏，让人一旦接触，便会成瘾难舍。“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将于废之，比固兴之；将欲夺之，必固与之。”（22）《老子?三十章》表面上儒教是在禁欲，其实他是在放纵奸淫，只是手段更高明罢了。
儒教将女人囚禁于深宅大院之中，除了让中国的男人们学会了爬墙头、钻狗洞之外，还造成了一个恶果：家族内部的乱伦。就如贾府的焦大所骂：“要往祠堂里哭太爷去，那里曾望到如今生下这些畜生来！每日偷狗戏鸡，爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子，我什麽不知道？咱们胳膊折了往袖子里藏……”。（爬灰：公公与儿媳通奸）又如刘湘莲所说：“你们东府里除了那两个石头狮子干净，只怕连猫儿狗儿都不干净”。那潘金莲也 是在家中勾引小叔武松不成，才去门外招野汉子西门庆的……。
这种外表干净内心腌臜的生活是“外光里拉茬”“金玉其外，败絮其中”的中国文化的必然结果，这种生活还培养出了中国人的特有的表面上仁义道德背地里男盗女娼的虚伪人格。
是不是儒教的动机是好的，只是方法不当才引起了诸多恶果？不是！儒教本身就是淫荡的，这表现在儒教的一夫多妻制上。
无神论的儒教让人们敬鬼神而远之，不让人崇拜上帝，人们死后灵魂的唯一寄托就是自己子孙的香火。祖先崇拜的关键就是使子孙延绵不绝，以确保香火不断。为了使祖先崇拜不朽，生孩子、生男孩变成了儒教的头等大事，于是，儒教规定了一夫多妻制。
一夫多妻制，使得男人的性欲有了充分的发泄途径，而将女人彻底沦为了生孩子的工具，在中国传统社会中，一个女人不会生孩子，那她就完全丧失了存在的价值。男性是性行为中的主动、积极、进攻性的因素，本应是性道德的主要对象，但儒教却偏偏让他们漏了网，则是无意呢？还是成心呢？
在儒教的一夫多妻制中，男人的妻妾数目是不受限制的，只要你养得起，不管多少，都是儒教所允许的。这无疑为有钱的男人们大开了方便之门，有了广子嗣的神圣籍口，他们可以毫无顾忌的行奸淫了。在中国，金钱的分配基本上是和权力大小成正比的，皇帝当然是最有钱的了，所以皇帝的女人最多，动辄上千，甚至上万，大臣官僚依次递减。就像中国的”“官本位”思想以官职级别的大小来衡量每个人的学术、道德水平一样，中国人的奸淫程度也是和官职级别成正比的，官职级别愈高的人，其奸淫的机会和能力就愈大，由于儒教的一夫多妻制度和等级官本位思想，使得奸淫在中国实际上成为了一种权力、能力、身份地位的象征。达官贵人做流氓，贫贱百姓做圣人，这究竟是在遏制奸淫还是在纵容奸淫？究竟是在维护道德，还是在吞噬道德？儒教的欺骗性由此可见一斑。
那些有权有势的男人们面对成百上千的女人，精力怎么够用？于是房中术就应运而生了。房中术是道教的专利，又称为采阴补阳术、御女术，单听其名字就知道中国人对女性的歧视与压迫。道教的房中术是地道的淫术，但是道教却毫不知耻地将它吹捧为延年益寿、长生不老之术。其手段也是极其龌龊下流不堪入目的，什麽同性恋、采阴补阳、攀弓踏弩、摩脐过气、烧茅打鼎、进红铅（服用女人月经）、炼秋石（将男人的尿熬成药）服妇乳、食淫液、服妇尿液，等等，都是些什麽烂玩意儿－－道教是中国人的灵魂，看看道教的房中术，就可以知道中国人的灵魂有多肮脏。
打开中国历史书籍，满纸仁义道德的字里行间不仅充满了吃人的血腥味，并且还会有一股混合着脂粉气的腥臊淫味扑鼻而来。中国的历史，是贫穷的历史，是战乱的历史，更是淫乱的历史。
男和女的出生比例基本上是一比一的，皇帝、官僚们多占一个女人，民间就会多出一个光棍汉。可以想象，在统治阶级妻妾成群的中国社会，取不上老婆的光棍会有多少。那么多的光棍们难道就不会因此而造皇帝的反？不会，因为中国的专制者们给了他们一个医治性压抑的良方：饥饿。使广大人民始终处于半饥饿状态，让人民整日为下一顿饭而忙碌，不仅是中国专制社会的理想状态，并且也是专制的必需。
儒教所造成的性的两极分化，对中国人的身体健康、生活幸福的危害是致命的，那些娶不上老婆的光棍们自不必说，就是那些妻妾成群的权贵们，同样是儒教的受害者。中国有句俗话，“妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷，偷不如偷不着”。那些曾幻想着其妾成群的男人们，真的有一堆女人等着自己去“幸”的时候，他会发现性突然间变得索然无味，茫然若失的他们于是求助于房中术、性药、鸦片，以期提高兴奋性，然而不能。于是他们便去嫖、去偷。中国的皇帝们常常将宫里的数百上千的宫娥闲置不用，而愿兴致勃勃的微服私访，违背着祖宗遗训和孔孟之道，偷偷地花钱去嫖妓。男人们究竟追求的是什麽？他们是在寻找女人吗？不是，他们是在寻找禁忌！
伊甸园所以是伊甸园，就是因为那里有上帝的禁忌在。人类曾亲手破了禁忌，如今又去苦苦地追求禁忌，你说人贱不贱。
没有女人的男人是苦的，妻妾成群的男人也好不到哪里去，如果从小生在女人堆里，那就更糟糕了。极端的例子发生在两千五百年前的迦毗罗国，国王四十岁才得一子，自然对儿子百般宠爱。该王子名叫悉达多。生在温柔乡里，长在女人堆里的悉达多在生活中遇不到任何阻力、压力，他像一个打不着任何目标，只能打空气的拳师，渐感百般无聊，万事皆空，美女在他的眼中也全成了臭皮囊。２９岁时，他终于忍无可忍，连夜从臭皮囊堆里逃出，离家出走。离开了女人，悉达多一身轻松，大彻大悟，色即空，空即色，没有女人的日子真爽。
他是爽了，可是却把他的弟子们害苦了，以至于若干年后，他的一位小弟子什麽都不喜欢，偏偏只喜欢“吃人的老虎”。
不敢正视性的儒教对性所采取的外禁内纵措施，最终造就了中国人的淫荡与虚伪。如果想矫正这种错位的人格，是不是像告子一样，坦白承认性，顺其自然，就一切ＯＫ了呢？
告子的：“食色，性也”是今天敢于正视性的中国人很认同的观点，自认为有点科学知识的人们谈到性时，总是以科学的口吻说：性和吃饭一样，并不神秘，仅仅是一种生理需要罢了。这种观点是今天科学主义至上年代最为流行的观点，但这是一种将人与动物混淆一谈的观点。
精神分析学的鼻祖，性学大师弗洛伊德就是这种观点的最伟大的支持者。
在我看来，对人类先进发展阶段的解释似乎无需不同于对动物所作的解释。
我们大多数人也可能很难抛弃这一信念：人类具有一种趋向完美的本能，这种本能已经是人类到达了他们现有的智力成就和道德境界的高水平，它或许还可能将人类的发展导向超人阶段。但是，我并不相信有这种内在的本能，并且我也无法理解，这种善良的错觉何以须得保存下去。
至于在极少数人类个体身上表现出的那种趋向更完美境界的坚持不懈的冲动，可以很容易地理解为一种本能压抑的结果。这种本能压抑构成了人类文明中所有宝贵财富的基础。 （23）
否认人类具有追求完美的向善本能的科学家弗洛伊德是无法理解这种“善良的错觉”“本能的压抑”何以持续数千年而不断绝，人类的文明何以如此倔强的生存着并不断地壮大着。
吃是为了生命的生存，性是为了生命的延续。性欲和食欲同是一种生理现象，这用在动物身上是恰当的，用在人的身上就是不恰当的，因为性在人身上的表现要比动物复杂得多。在人类的性行为中，除了正常的和动物一样的用于繁衍后代的性行为之外，尚有许多与繁殖后代无关的性行为，比如：同性恋、恋物癖、露阴癖、恋儿癖、施虐淫、受虐淫、兽奸、尸奸、甚至排粪淫、排尿淫等等。这些通常被我们称为性变态、性倒错。他们的存在，今天的人们是不会怀疑的，但它们存在的普遍性却是要远远超出人们的想象的。
弗洛伊德根据几十年的临床经验指出：
日常经验可以告诉我们，这一类变位或多或少总存在于正常人性生活极其隐秘的部分。在适当情况下，一个正常的人甚至可以长期以之取代正常的性目的，或两者兼容并蓄，互不干扰。没有一个正常人与其正常的性目的之外，会不再包含某些足以视为性错乱的附属目的……。
有鉴于性错乱倾向的广泛存在，我们达到这样的结论，认为性错乱的癖性是人类性本能里面根本而遍在的癖性，而在成熟的过程里，唯有经过机体的变化与精神的压制，性行为才可能正常发展。……某些力量限于着性本能的方向，有如前此我曾强调过的害羞、厌恶、怜悯、以及社会所建塑的道德律及权威性。（24）
最后，这位将人等同于动物的大师还是得出了这样的结论：
人类的性本能－－既然分析研究已使我们明白，性本能是在包含着种类不一的冲动，我们或不如更正确地说：人类的多种性本能－－已经超越了动物所具有的周期性，而发展的远比大多数高等动物还要强烈。（25）
人和动物是不同的，人的性欲不仅强于动物，并且花样名目繁多。这样看来，人其实不是“衣冠禽兽”，而是“禽兽不如”－－如果没有道德约束的话。
人和动物在性上的区别，在于人具有性意识，这种性意识来源于人的智慧。
于是，女人见那棵树的果子好作食物，也悦人的眼目，且是可喜爱的，能使人有智慧，就摘下果子吃了；又给她丈夫，她丈夫也吃了。他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身裸体，便拿无花果树的叶子，为自己编做裙子。（创世纪３：６－７）
有了性意识，人的欲望便突破了生理的限制而变得没有足够，人的欲望因而成了无底洞－－就如当年强迫唐僧结亲的美艳女妖精的巢穴的名字。在这种无底欲望的奴役驱使下，人于是便陷入永无休止的争斗之中，直到将自己毁灭为止。让人类毁灭，正是魔鬼撒旦的目的。
人偷吃了禁果，犯下了原罪，但上帝并没有将人类抛弃，他派先知，派自己的独生子耶稣向人类宣读自己的诫命，在上帝诫命的压制下，人类的性本能得以转移，被纳入了正途，并最终升华为人类社会的文明－－人类走向天国的漫长的、唯一的道路。
让我们一起来接受上帝的诫命：
不可杀人。
不可奸淫。
不可偷盗。（出２０：１３－１５）
你心中不要恋慕她的美色，
也不要被她的眼皮勾引。
因为妓女能使人只剩一块饼，
淫妇猎取人宝贵的生命。（箴６：２５－２６）
亲近邻居之妻的，也是如此，
凡挨近她的，不免受罚。（箴６：２９）
淫妇用许多巧言诱他随从，
用谄媚的嘴逼他同行。
少年人立刻跟随他，
好像牛往宰杀之地，
又像愚昧人带锁链去受刑罚，
直等箭穿他的肝，
如同雀鸟急入网罗，
却不知自丧己命。（箴７：２１－２３）
你的心不可偏向淫妇的道，
不要入她的迷途。
因为被她伤害扑到的不少，
被她杀戮的而且甚多。
她的家是在阴间之路，
下到死亡之宫。（箴７：２５－２７）
妓女是深坑，
外女是窄阱。
她埋伏好像强盗，
她使人中多有奸诈的。（箴２３：２７－２８）
耶稣教训道：“你们听见有话说：‘不可奸淫’。只是我告诉你们：凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了。若是你的右眼叫你跌倒，就剜出来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身丢在地狱里；若是右手叫你跌倒，就砍下来丢掉，宁可失去百体中的一体，不叫全身下入地狱。”（马太５：２８－２９）
有法利赛人来试探耶稣说：“人无论什麽缘故都可以休妻吗？”耶稣回答说：“那起初造人的，是造男造女，并且说：‘因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体’。这经你们没有念过吗？既然如此，夫妻不再是两个人，乃是一体的了。所以，上帝配合的，人不可分开。”……“我告诉你们：凡休妻领取的，若不是为淫乱的缘故，就是犯奸淫了；有人娶那被休的妇人，就是犯奸淫了。”（马太１９：４－９）
因为圣灵和我们定意不将别的重担放在你们身上，唯有几件事是不可少的，就是禁戒祭偶像的物和血，并勒死的牲畜和奸淫。（使徒１５：２８－２９）
他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称聪明，反成了愚拙；……所以，上帝任凭他们逞着心里的情欲行污秽的事，以致彼此玷污自己的身体。他们将上帝的真实变为虚谎，去敬拜受造之物，不敬那造物的主。主乃是可称颂的，直到永远。阿门！因此，上帝任凭他们放纵可羞耻的情欲。他们的女人把顺行的用处变为逆行的用处；男人也是如此，彼此贪恋，男和男行可羞耻的事，就在自己身上受这妄为当得的报应。（罗马书１：２１－２７）
所以，不要容罪在你们必死的身上作主，使你们顺从身子的私欲。也不要将你们的肢体献给罪做不义的器具；到要像从死里复活的人，将自己献给 上帝，并将肢体做义的器具献给 上帝。（罗马书６：１２－１３）
行事为人要端正，好像行在白昼；不可荒宴醉酒，不可好色淫荡，不可争竟妒忌。总要披戴主耶稣基督，不要为肉体安排，去放纵私欲。（罗马书１３：１３－１４）
食物是为肚腹，肚腹是为食物；但上帝要叫这两样都废坏。身子不是为淫乱，乃是为主；主也是为身子。并且，上帝已经叫主复活，也要用自己的能力叫我们复活。岂不知你们的身子是基督的肢体吗？我可以将基督的肢体作为娼妓的肢体吗？断乎不可！岂不知与娼妓联合的，便是与她成为一体吗？因为主说：“二人要成为一体”。但与主联合的，便是与主成为一灵。你们要逃避淫行。人所犯的，无论什麽罪，都在身子以外；唯有行淫的，是得罪自己的身子。岂不知你们的身子就是圣灵的殿吗？这圣灵是从 上帝而来，住在你们里头的；并且你们不是自己的人，因为你们是重价买来的，所以要在你们的身子上荣耀 上帝。（哥前６：１３－１９）
……
心灵的病，必须从心灵处医治。上帝并没有规定“男女授受不亲”的规矩，因为那全是让他人看的。上帝不看人的外表，只监察人的心灵。只要心灵纯洁，男女们不仅可以授受相亲，并且还可以握手、拥抱、亲吻。只有心灵纯洁，男女们才可能握手、拥抱、亲吻。
上帝洞察可悲的人性，同时又对人充满了怜悯与宽容。
文士和法利赛人带着一个行淫时被拿住的妇人来，叫她站在当中，就对耶稣说：“父子，这妇人是正行淫时被拿的。摩西在律法上吩咐我们，把这样的妇人用石头打死。你说该把她怎么样呢？”……耶稣就直起腰来，对他们说：“你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她”。于是又弯着腰在地上画字。他们听见这话，就从老到少一个一个的都走了，只剩下耶稣一人，还有那妇人仍站在当中。耶稣就直起腰来，对她说：“夫人，那些人在哪里呢？没有人定你的罪吗？”她说：“主啊，没有。”
耶稣说：“我也不定你的罪，去吧！从此不要再犯罪了”。（约翰８：３－１１）
我们原晓得律法司属乎灵的，但我是属乎肉体的，是已经卖给罪了。因为我所做的，我自己不明白。我所愿意的，我并不作；我所恨恶的，我到去做。……我觉得有格律，就是我愿意为善的时候，便有恶与我同在。因为按着我里面的意思，我是喜欢 上帝的律；但我觉得肢体中另有个律和我心中的律交战，把我掳去叫我服从那肢体中犯罪的律。我真是苦啊！谁能救我脱离这取死的身体呢？感谢 上帝！靠着我们的主耶稣基督就能脱离了。（圣保罗语）（罗马书７：１４－２５）
论到你们信上所提的是，我说男不近女倒好。但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子，女子也当各有自己的丈夫。丈夫当用合宜之份待妻子，妻子待丈夫也要如此。妻子没有权柄主张自己的身子，乃在丈夫；丈夫也没有权柄主张自己的身子，乃在妻子。夫妻不可彼此亏负，除非两厢情愿，暂时分房，为要专心祷告方可；以后仍要同房，免得撒但趁着你们情不自禁引诱你们。……我对这没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。倘若自己禁不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，到不如嫁娶为妙。至于那已经嫁娶的，我吩咐他们，其实不是我吩咐，乃是主吩咐说：“妻子不可离开丈夫，若是离开了，不可再嫁，或是仍同丈夫和好。丈夫也不可离弃妻子。（圣保罗语）（哥前７：１－１１）
…………
禁忌是人类幸福的保障，没有禁忌，人类唯一的结果就是毁灭。
在今天这个有罪的世界中，中产阶级的生活是最健康的，他们富裕、知足、遵守诫命，就像伊甸园中的亚当、夏娃。贫穷、巨富都是危险的，因为贫穷者和巨富者太容易遭到魔鬼的引诱了。而一旦中了魔鬼的圈套，其结果就是死亡。
自从基督徒们用枪炮打开了中国的大门后，中国的男女们也人模人样地学会了跳交际舞。交际舞本是 基督教文明的产物，是基督教纯洁的见证，但到了中国，灵魂肮脏的中国人却将它变成了一个淫邀艳约的好媒介。自从中国人建立民国后，也学习基督徒建立了一夫一妻制，但这个外在的制度也并未能使的中国人的淫荡的灵魂变得干净些。有权的男人可以公开地玩弄身边的女性，有钱的男人可以公开的包养二奶、三奶，他们不仅不受到道德的谴责，反而受到中国道德的鼓励，就如今天流行的一句俗话所言：“一个老婆是废物，几个老婆是人物”。拥有“三妻四妾”仍然是“贵人”的标志，受到大家的尊敬和羡慕。许多女人们也同样，一夫一妻制并没能使她们下贱的灵魂变得高贵，她们仍抱着“宁为将军妾，不为懦夫妻”的信条，以被大款保养为荣，以和官吏发生性关系为贵。就是和权贵们的生殖器蹭一蹭，也会顿生光彩，就像和主子睡了一觉的丫头，开始以准夫人的口吻对其他奴才们颐指气使起来……。
这样涓涓不断的性本能，拥有一个明显的特色，便是当他受阻时（阻力总是很大的），能转移其目标而无损其强度，因而为“文化”带来了巨大的能源。这样地脱离原先的目标，凭借着强弱不一的心理联系，攀援符合于其他事物的能力，便叫做升华作用。这种转移的结果，诚然大大有利于文明。（26）
禁欲，靠“男女授受不亲”是做不到的，它做到的只是虚伪；靠气沉丹田，排除一切杂念也不行，清醒状态下，要求大脑无任何活动是做不到的，是违反大脑的正常生理的；不食酒肉，也阻止不了荷尔蒙的分泌，剃光头发，也不可能真的断绝红尘、六根清净。唯一有效的禁欲手段，就是不停地学习、工作、体育锻炼，像修道士，像清教徒。
面对性这个滔滔洪水，基督教不仅敢于正视它，并且还将它因势利导，纳入良性的创造轨道，使之成为文明创造的动力。这使得基督徒们创造出了无与伦比的物质文明和精神文明。
面对性这个滔滔洪水，儒教不敢正视，不知疏导，只知堵塞，得过且过，结果造就了恶之洪水的周期性泛滥，一如周期泛滥的黄河水，给中国社会带来了毁灭性的灾难，使中国的物质文明、精神文明无法积累，总是在一个圆圈内徘徊。
儒教经典曾高度表扬了用疏导治水的大禹，严厉批评了用堵塞之法治水的共工和鲧（传说中的人物）：“虞于湛乐，淫失其身，欲壅防百川，堕高堙庳，以害天下”。（安于淫乐，让自己过于骄逸，想堵塞众多的河流，削低高山来填塞低洼河床，使天下人受害）（27）但在事实上，儒教所作的与它所说的正相反，它们整日将大禹挂在嘴上，但自己真正干的正是共工、鲧之流“淫失其身”“以害天下”的勾当。儒教的狡猾由此可见一斑。
对性之洪水，儒教也有“疏导”。儒教在设立男女之大防，将男女进行隔离的同时，却纵容允许人们广为纳妾，以来保证子嗣香火不断。这就为处处受到礼制压抑的中国人的性欲提供了一个、也是唯一的一个发泄的途径：生孩子。儒教对性的堵塞，无疑为中国人多生孩子储存了源源不断、能量巨大的性动力。
人口多，是祖先崇拜的目地。为此目的，儒教几乎动用了所有的宗教手段。比如儒教的孝道，“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也”。（28）《孟子?离娄上》（不孝顺的表现有三种，其中没有后代，最为严重。舜不请示父母就娶亲，就是因为怕没有后代，所以君子认为这等于向父母请示过一样。）“孝”是儒教的第一重要教义，其中传宗接代又被儒教作为孝道的第一重要内容。儒教将“孝道”沦为祖先崇拜的手段被孟轲赤裸裸地表现出来。儒教的孝道，为中国人提出了一个多生孩子的神圣要求。此外，儒教尚设立了一系列的风俗，鼓励人们多生孩子，对孩子多的家庭进行“鼓励”和“政策倾斜”。比如儒教排斥法制，使得受不到法制保护的中国人像氏族社会的人一样，自己的安全全靠家族、家庭的男丁们来保障维护。今天中国的农村简直就是氏族社会的活化石：法制空白，谁家的男孩子多，谁家就说了算。计划生育，一家一个男孩儿，农民们能接受，但是如有一家例外，多生了一两个男孩儿，那他就打破了“政治平衡”，就会产生连锁反应，其他农民也想尽办法多生儿子，以维持“政治权力”上的平等。比如，儒教反对财产私有，这使得中国人的财产产权不清晰，处于混沌状态，这种情况下，谁家的人多，谁家占公共的财富资源就多，占公共的便宜就多。再比如儒教所设计的一夫多妻制使得没钱的人取不上老婆生不了孩子，钱多的人就可以多娶老婆多生孩子，一个人的财富和他所生孩子的数量是成正比的，这样，社会财富就不自觉地为生孩子做了百分之百的服务，而几乎没有一点浪费。等等。
儒教所导致的人口增长过速，人口众多，对中国社会的公共道德危害是隐蔽的、更是致命的。除了大的战乱导致人口急剧减少的少数情况之外，在中国常态社会中，资源相对于人口来说，总是短缺的，这种残酷的现实培养出了中国人的一个恶习：争夺、拥挤成性。从一个公交车、火车的座位，到一砖宽的宅基地，再到二亩三分的农耕地，中国人无处不争夺，无处不拥挤。儒教所标榜的“礼让”“孔融让梨”在这种现实面前变得迂腐可笑，取代他的、真实实际的态度是：“脸皮厚，叨块肉；脸皮薄，叨不着”。人口众多不仅使得公共道德的物质基础荡然无存，并且他所造成的中国人争夺、占便宜成性的心态，成为了一个巨大的道德“黑洞”，它能让几乎所有的道德建设努力最终化为乌有。儒教的阴险由此可见一斑。
中国人所以什麽都迷，是因为他们内心什么都不信；正因为他们什么都不信，所以他们什么都迷。中国人缺什麽？中国人什么都不缺，就是缺乏虔诚。民主，本是一种最脆弱的政体，他既经不起有力的军事打击，又经不起巨大军事胜利的诱惑。但有了信仰作基础，他又成了最坚强的政体，攻无不克，所向披靡。孟德斯鸠说：民主政体的基础是公民的品德。因此，民主的实质就是神主。他的反面是专制、人治，它不需要什么品德，它的基础是恐怖。
儒教礼制对性的掩盖、堵塞最终导致了贞节牌坊背后的极度淫荡。而儒教人性本善对恶的掩盖、堵塞最终导致了仁慈背后的极度残忍。这种残忍不仅表现在中国社会动乱中的血腥杀戮上，更表现在中国的酷刑上。
儒教是想象力的天敌，想象力在儒教眼中就是异端。中国人的想象力无处发挥，最后便集中到了一个被儒教所允许的地方－－酷刑。
中国的酷刑是最能展示中国人想象力的东西了。中国人发明的酷刑花样名目繁多，其中常见的有以下几种：
刖刑：或曰是将膝盖以下的腿砍掉，或曰是把膝盖骨削掉。战国时代的孙膑即受此刑。
劓刑：即割掉鼻子。
宫刑：割去男性生殖器。司马迁即受此刑。秦始皇时期，被处宫刑的人多达７０余万。
幽闭（幽禁）：专用于与男人通奸的妇女。是用木桩子朝女人阴道里敲打，破坏其子宫，然后再“抽去其筋”将子宫内的筋剥掉，使其丧失生殖功能。
缢首：用弓弦勒住人的脖子，旋转弓，将人勒死。这不同于西方的绞刑，受绞刑的犯人并不是因窒息而死，而是因颈椎被拉断致死，犯人并无太多痛苦。
棍刑：用棍子从人口中插进去，穿破胃肠，直到犯人死去。
锯割：用锯锯断人的脖颈。此刑并非地狱专用。
灌铅（锡）：将熔化的铅或锡灌入人的胃肠之中，将人烫死。
腰斩：用铡刀将人拦腰斩断。受刑人不会马上就死，其上半身会多做临死挣扎。明朝方孝儒即受此刑，传说方被腰斩后，仍用肘撑地以手沾血连书“篡”字，一共写了十二个半才断气。包拯的铡刀就是用于腰斩的。
镬烹：将人放进镬中蒸或煮，至死。
肢解：俗称“大卸八块”，即将人肢解成八块。
抽肠：用挠钩从人的肛门插入腹内，将肠子拉出体外，致人死亡。
骑木马：用于行淫的妇女。刑具是一个车子，上面矗立一个尖头的木桩，行刑时将妇人的阴道置于尖木之上，游行示众。随着车子的颠簸，尖木钻破妇人的内脏，使人致死。
车裂（五马分尸）：将人的头与四肢套上绳子，由五匹马拉着向五个不同的方向急奔，将人撕为五块。战国商鞅即受此刑。
剥皮：这是朱元璋最常使用的刑法。在人活着的时候，由背部脊椎下刀，把背部皮肤分成两半，慢慢用到分开皮肤与肌肉，像蝴蝶展翅一样将全身的皮剥下来。
刷洗：发明者是朱元璋。将人裸体放在铁床上，用滚开的水往他身上浇几遍，然后用铁刷子一下一下刷去他身上的皮肉，直到露出白骨。
凌迟：俗称“杀千刀”。用刀子将人身上的肉一片一片割取，直到犯人死亡。其中所割刀数是有严格规定的，通常都在一千刀以上，如果刽子手未能完成，犯人就断了气，那刽子手也要受此刑。明末抗清名将袁崇焕，因崇祯皇帝中了清人的反间计，判他凌迟，行刑前以鱼网覆身（让肌肉突出以便下刀）游行示众，结果北京城的民众冲上去，把他的肉一块一块咬下来，咬穿肚腹，直达内脏。此刑在明清两代被广泛使用。
点天灯：将人的头盖骨揭去一块，将燃烧的灯芯插入人的脑浆中，使人疼痛致死。
…………
够了，够了，笔者已经不寒而栗了。但这些还仅仅只是中国酷刑之“常规”，尚且不包括人民群众的发明创造和即兴发挥。
在一本《老照片》的书中，有一幅由洋人拍摄的发生于清朝末期的执行凌迟的照片：
照片的主人公是正在受凌迟之刑的犯人，他位于照片的中央偏左，面对镜头。犯人是一位面目清秀的青年，被绑在一个木桩子上，生殖器、胸部肌肉、大腿肌肉已被割去。刽子手位于照片的右边，侧对着镜头。刽子手是位衣帽整齐的中年人，他正在持刀割犯人左上臂的肌肉。照片的背景是拥挤的旁观者，他们的表情和娶亲的旁观者并无区别。
我震惊了，震惊于鲜血淋漓的场面，更震惊于受刑者的安详、施刑者的从容、旁观者的麻木。这是笔者有生以来看到的最为恐怖的画面，而制造恐怖的竟是自己的同胞。
少年时第一次看到日寇屠杀中国同胞的照片是，我同样很震惊，但那种强烈的感情很清晰：就是愤怒和复仇欲。但这幅照片给我造成的强烈情感却让人难以名状：是寒冷？是忧伤？还是－－人间的词汇已不足以来形容这种特殊的情感了。但我已经隐约看到了魔鬼那狰狞的面孔，已经感觉到了魔鬼逼近的飕飕冷气。
都说日本人残忍，和中国人相比，他们只能算是小儿科。日本的残忍是针对外族人的，尚属于原始、野蛮的范畴；中国人的残忍却都是针对自己同胞的，并且其手段之奇巧之狠毒远超出外民族的想象力，这－－绝非原始、野蛮所能包涵，它是一种“文明”，一种邪恶的文明！ 中国人，何止一个“丑陋”了得。
感谢洋人的照相机给我们留下了这个真实的历史瞬间，否则，龙的传人们会极力否认这种真实的。
爱论证中国天下第一的中国人，怎么没人去论证一下中国人的残忍是天下第一呢？那些闭着眼睛、弱智的吹中国传统文化的人，怎么不去研究一下，为何这些惨无人道的酷刑偏偏只发生在中国这个“文明”古国中？！为何不探讨一下，中国文化那个仁义道德的外皮之下究竟包的是什麽“馅儿”呢？
这些酷刑并不遥远，他们只是几十年前才大体上退出了中国的历史舞台，而这还要完全归功于欧美基督徒。
是的，欧洲古代也有酷刑，比如著名的法国大革命史的断头台，这种在中国人眼中称不上酷刑的酷刑还是欧洲人留下了很恐怖的印象，听说法国人说话时爱耸肩的习惯就是断头台的恐怖后遗症。
中国形形色色的酷刑绝非只是来自于皇帝一人和几个官僚的异想天开和心理变态，它属于社会集体创作，它是中国人集体的智慧结晶和心理需要。－－什麽心理？是仇恨！同胞内部的仇恨！这种仇恨如此剧烈，以至于让人将不忍用于动物身上的残忍竟用于自己人类身上、自己同胞身上，以至于让人性完全扭曲变形，变得狰狞恐怖。这种剧烈的仇恨从何而来？它来自于人性伪善的道德压抑。
所有的中国人，包括皇帝本人都要受到建立在人性本善根基之上的儒教伦理礼制的束缚和压抑。人性本善，一有不善，即是禽兽，多么可怕。于是中国人都将人性中的恶小心翼翼地收藏起来，放在心灵深处一个不易被别人发现的阴暗的角落里，假装好人，冒充圣人，别人冒犯了自己，伤害了自己，也总是打落牙咽在肚里，表面上还要装出一副宰相肚里能撑船的大度无私本性善良的模样来。要讲理，也不敢赤裸裸地提出自己的抗议和不满，而是要费尽心机，委婉的温和的在尽量不得罪对方在尽量不被别人说自己是个刁民的前提下，绕上七八十几个弯儿才能把自己的意图说明白，如果没有这个水平，就要找个中间人方可把事情说明白，才能把纠纷解决掉。如果还不行，那就只得告官打官司，打官司是中国人最最下策的选择，而这意味着已经和对方撕破了脸皮结上了冤家，没有什麽深仇大恨，中国人是万万不走这条路的，因为中国人都知道这条路是艰难的，通常你就是打赢了官司，讨回了所谓的公道，但你回到家时，才发现你早已经倾家荡产，妻离子散了。讲理，打官司都是儒教所厌恶、所排斥的东西，儒教的存在使得讲理、
打官司在中国变得困难重重、成本昂贵。在一次次教训面前，面对别人对自己的伤害，中国人不得不选择一个最为实际的、最廉价的、也是最被儒教道德所鼓励的态度：“忍”。儒教终于通过法制的扼杀和道德的谴责，使得中国人放弃了讲理、打官司等理性的解决问题的方式，而不得不遵守自己感性、糊涂的信条：“和为贵，忍为上”。在儒教设计的这个以“和”“忍”为规则的“游戏”中，中国人的竞赛最终变成了忍耐性的竞争，人们在一团和气的平静中沉默地对峙着，谁缺乏忍耐心，首先失了和气，发了牢骚，那他就成为了这个儒教游戏中的被动者，失败者。当一个人终于忍受不足，违反了儒教的教条，僵局就被打破了，大家压抑内敛了几年几十年的劲气、仇恨一下子找到了一个可供发泄的地方，这时，非酷刑非残忍就不能满足大家的发泄欲。
儒教就是一个“恶”“仇恨”压缩机，它将人性中本来的正常存在的恶的发泄途径全部封堵住，把它们一点一点地积攒起来，最终将它们孕育成残忍恶魔，猛地放出来吞噬人类，吞噬道德。
儒教所营造的“和气”是一种伪装的和气，儒教所营造的“平静”是监狱中的平静，儒教所营造的“沉默”是一种犯人的沉默。别看中国人没有游行没有示威相互谦让相敬如宾外表平静，那并不表示中国人真的“人性本善”，他们心中的恶、仇恨正在一点一点地积攒着、孕育着，一旦它孕育成熟，它就会以狰狞的面目冲出来吞噬一切：公正、善良、仁慈、人道……。
酷刑已经和清王朝一起被埋葬了，但中国人的残忍被埋葬了吗？
今天，上网一看，竟有人提议用满清十大酷刑来对付贪官污吏。
今天的独裁者，依仗传统龙文化为靠山，誓将专制进行到底。他们一方面贯彻三个代表，要求基层干部对老百姓仁慈一点，哪怕是装装样子；另一方面，又实行高压政策，严厉打击群众上访，将上访－－这个传统的、古代中国延续下来的、群众自我保护的唯一途径也给堵死了。专制者这是在紧老百姓身上的绳子，其实这又何尝不是在紧自己身上的绳子？仇恨又开始积攒，新的一轮恶性循环又开始上演……。
2000年5月14日，中央电视台的《实话实说》节目向观众介绍了一位美国青年，名叫丁大卫。5年前，丁大卫一人来到中国，在一所普通的郊区小学教学，他的为人和教学方式深的学校师生们的喜爱，因此，他当上了该校的校长。后来，他又被兰州西北民族学院聘为大学教师，月薪1200元。当大卫得知自己的工资比别人高时，就主动要求校方将自己的工资降到900元，学校一再坚持，大卫也坚持不让，说：怎么也不能超过1000元。最后，校方给他每月950元。
主持人崔永元问：“大卫，你每月工资够用吗？”
大卫说：“够了，我每月的钱除了买些饭票，就用来买些邮票，给家里打打电话，三四百元就够了！”
现场观众总有不少人“哇”的一声发出惊叹。是的，大卫如果来自中国的穷山沟，观众门是不会浪费这一声惊叹的，大卫来自于高消费的美国，中国人便理解不了了。
现场，主持人让丁大卫向大家展示了他个人在中国五年内积累的所有家当：一只不大的帆布袋。在主持人的要求下，大卫红着脸，将自己的家底一一出示给大家：一顶大卫家乡足球队的队帽；一本相册，里面是他的亲人、朋友、及他教过的小学生的照片；一个用精制像框镶好的全家合影；两套换洗衣服；一双未洗的普通的运动鞋；几件饭盒、口杯、牙刷、剃须刀生活必需品；还有一面五星红旗。
崔永元问他为什麽将五星红旗带在身边，大卫说：看到这面国旗，我就会告诫自己，你现在是一位中国教师，你要多为中国教书育人。崔永元这时想到了一位中国人的好人偶像，于是对大卫说：“我觉得你挺像我们中国的一个人----雷锋！”。面对中国人最高规格的赞扬，大卫没有表现出中国人那种面对夸奖条件反射式的谦虚，而是以欧美人特有认真想了想说：“还真有点像”，“轰”现场观众们善意地笑了，为他的率真、可爱。----“不过，雷锋也很平常，他只是一个凭良心做事的人，这样的人不应该只有一个，每个人都应该做得到的！”大卫认真地补充、解释道。-----这时，没有人笑了，崔永远的脸上也露出了小学生的表情。
节目快结束时，现场播放了一组外采镜头：许多大卫的同事、学生、及学生的家长在镜头前交替出现，他们一一地说着大卫的可敬可爱之处，有的人情到深处时，竟然热泪盈眶。一个女大学生对则镜头说：“丁老师从来没骂过我，但我真的好怕他阿，因为，我怕看他因我而失望的样子。”最后一个镜头是：丁老师教过的小学生们，一个个争着抢到镜头前流着泪喊：“丁老师，我们好像你呀，你回来教我们吧！”（30）
是的，雷锋很平常，他一生所作的那点善事一把手数得过来：帮工人运砖、给老人让座、帮列车员扫地、给旅客倒水、帮大嫂买车票、雨中送大嫂回家等，这和为了赎罪、得救而终生行善的基督徒们的善行相比，只是鸡毛蒜皮，更不要比那些为主殉到的圣徒们了。
除了雷锋，中国还有好几个好人偶像，如焦裕禄、徐良、史来贺、孔繁森、吴金印等等，树立榜样是人性善论、无神论的必然，它本是中国悠久的历史传统，是儒教造假的内容之一，不过，马克思主义者们的造假水平显然不如儒生，儒生们所造的榜样都是只存在于历史之中的看不见摸不着的人物，如黄帝、尧、舜、禹等，唯一一个真实人物颜渊，还是个短命的。由于榜样不是现实中的真实存在，所以他们就可以满足造假者的各种需要，并且永远不会被反对者抓住把柄。共产党的造假工夫就差多了，他们总是为了形势需要急功近利地树立生活中的真人做榜样，这些真实的人物与所谓的榜样相差甚远，以至于让人一旦有机会接近原型接近真实，发现所谓的榜样偶像原来是连老百姓都不如的腌臜菜，共产党所标榜的一切价值观就会因此大打折扣，甚至被人唾弃。
雷锋是虚假的，也是罕见的，而基督徒却是真实的，普遍的；雷锋是特殊时代的特殊产物，而基督徒却是千年如斯。
这是怎么回事？在一个宣扬人性本善的国度里，偏偏没有善人？而在宣扬人生而有罪，人人都欠上帝一笔血债的国度里，善人却普遍存在？！
同胞们，可想得明白？
你们还感觉不到在我们这个世界中，除了肉眼可见的世俗肉体的世界之上，尚存在着一个与之对立的、相悖的，灵的世界的存在？
世俗肉体世界是假、丑、恶的，灵的世界是真、美、善的。人因为有灵，所以真美善就成了人的永恒追求。这时，企图毁掉的人类的假神、邪神跳出来，说自己就是真善美，使人们偏离正道，将人们引入歧途之中。最可怕的是魔鬼撒旦，它知道这种低劣的伎俩迟早会露馅儿，经不起时间的考验，于是它釜底抽薪，干脆否定灵的存在，掐断人与上帝的唯一纽带，让人们彻底放弃对彼岸的最求，将本来源自于灵的道德，偷梁换柱，镶嵌在本来是与灵相悖对立的世俗功利之上，于是一切都颠倒了。
儒教讲人性本善，结果中国人最不善；儒教讲忠，结果中国人最不忠；儒教讲孝，结果中国人最不孝；儒教讲仁，结果中国人最残忍；儒叫讲诚信，结果中国人最狡诈；儒教讲礼让，结果中国人最爱拥挤；儒教讲灭人欲，结果中国人最淫乱；儒教讲民为贵，结果中国的人民最低贱；儒教讲人为贵，结果中国人最不值钱……。
对羊伤害最大的，不是张牙舞爪的狼，而是披着羊皮的狼；真正戕害道德的不是流氓无赖，而是披着道德外衣的伪道德家。
儒教就是一只披着羊皮的狼。儒教是戕害道德的罪魁祸首。
儒教的欺骗性是如此之强，面对儒教所说的与中国的现实正相反这一事实，中了儒毒的中国人，不仅不去思考为什麽，反而竭力为儒教开脱：经是好的，只是给“和尚们”念歪了；“圣人”的教导是对的，只是后儒们做错了。甚至将“人心不古”“世道浇凌”等道德败坏现象全归罪于人们违背了儒教教义，从而激发起道德重整的热情。越是儒教道德重整，社会道德越是败坏，就更激起道德重整的狂热，社会道德就更加败坏－－一个恶性循环，一个迷宫，一个魔圈。三千年了，中国人到今天也未能爬出这个魔圈。当然，今天的中国人眼界开阔了，又为魔圈增加了新的内容：中国人为何道德败坏？那是因为儒教跑到日本去了，跑到韩国去了。有人一翻古经，发现孔“圣人”曾经说过一句“道不行，乘桴浮于海”，恍然大悟，原来儒教早已经漂洋过海跑到欧美国家里了，难怪欧美人是那样的文明人道－－此君中毒不浅，已经出现昏迷症状，开始说胡话了。
儒教的适应性更强，她凭借其混沌思维，没有适应不了的环境。现代新儒们活像一个女人，感情代替一切，不求甚解，粘糊得很，什么好听的东西都能让他们和儒教粘在一起。经过新文化运动和文化大革命的批判，儒教成了臭狗屎，但这并不妨碍新儒们为儒教脸上贴金，这不是又有人很时髦地将儒教的无神论与“人本主义”捏在了一起，大谈什么“以人为本”吗？
上帝当初按自己的形象造了人，并赐给人管理万物的权柄，但人不知道珍惜，违反上帝的诫命偷食了禁果，结果受到了上帝的惩罚，丧失了上帝曾赐于的权柄，从此陷入苦难之中。但上帝并没有抛弃人类，他给人指出了一条赎罪的道路，一条走向天国的道路，一条由人成神和基督一同做王的道路。在此道路中，上帝根据人的虔诚和能力的增长逐渐的向人类放权，渐渐恢复人本应有的权柄。这条道路是漫长的，人类权柄的恢复是缓慢的，当然，这其中也有跳跃，那就是欧洲的宗教改革、和所谓的文艺复兴。经过基督
的千年哺育，欧洲基督徒如同长大了的骚动不安的幼儿，已不在满意甚至讨厌父母在摇篮中的呵护，挣扎着要求自己走路，要求接触新鲜事物。这一时期的思想者开始纷纷指责教会的专横，强调人的能力、人的需要，这种思潮被称为人本主义。人本主义者反对的是教会，而不是上帝；人本主义并不是无神论，它只是人们在承认神的前提下加重了对人的自身能力承认的砝码。
人是由灵和肉组成的，其中灵是人的实质，只有肉没有灵，那就是动物，而不是人。完全否定神、否定灵的存在，就不再是什么“
人本主义”，而是“兽本主义”“猪本主义”。
猪，本是上帝创造的一个无灵魂的典型，用来警示人类的，可是被儒道教迷惑的中国人不仅不以猪为戒，而向猪学习。
猪是什麽东西？猪与其说是一种动物，不如说是一种植物，或者说是一种会走动的肉。它生的肮脏，死的窝囊，它生存的全部意义就在于被人屠宰，除此之外毫无价值。它是被屠宰时唯一不值得人怜悯的家畜。
向猪学习，就会丧失神性，具备猪性。
人一旦具有猪性，会有何表现？
第一，就是脏。干净是被中国文化所敌视的，古时，干净是奸佞、巧伪的表现，现代，干净是“小资产阶级思想”的表现。屈原爱干净，沧浪之水污浊，连自己的脚都不肯洗，“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”也不肯“以身之察察”，“受物之汶汶”，也不肯“以皓皓之白”“蒙世之尘埃”。 结果，他被中国社会给淘汰了。相反，脏，却是“曳尾于泥中”的敦朴、率真，是“沧浪之水浊兮，可以濯吾足”的心胸豁达、“与世推移”。（31）。“扪虱而谈”是连中国的伟人都模仿的，被中国人视为很酷很帅很洒脱很豪放的肢体动作。
第二，就是不会排队。
第三，就是看不懂红绿灯。
第四，就是口无禁忌，什麽都吃。
第五，就是除了吃、性交、下崽儿，还是吃、性交、下崽儿，除此之外别无精神追求。
当然，中国人也是人，也是上帝所造，也是有灵的。中国人的灵，除了表现在尚具有原始的天生的道德感之外，更多地是表现就是迷信。说是迷信，其实是迷而不信。在中国最大的传统节日春节之前有一个节日叫“祭灶”，人们在那一天有吃芝麻糖的传统，其原因就是这一天是中国人家家供奉的灶王爷上天向玉皇大帝汇报工作的日子，吃芝麻糖就是为了粘住灶王爷的嘴，不让他多说自己的坏话。----中国人连自己所祭拜的神灵都敢胡弄，何况是世间的凡人？！
中国人所以什麽都迷，是因为他们内心什么都不信；正因为他们什么都不信，所以他们什么都迷。
中国人缺什麽？中国人什么都不缺，就是缺乏虔诚。
法制,是道德的衍生物，法制不可能脱离道德母体而单独存在，因此，法制的实质就是神治。他的反面是人治，人治不需要道德，它只需要服从。
民主，本是一种最脆弱的政体，他既经不起有力的军事打击，又经不起巨大军事胜利的诱惑。但有了信仰作基础，他又成了最坚强的政体，攻无不克，所向披靡。孟德斯鸠说：民主政体的基础是公民的品德。因此，民主的实质就是神主。他的反面是专制、人治，它不需要什么品德，它的基础是恐怖。
而自由，则是神的意志的最大限度的发挥，是神的意志的最充分的体现。同时他又是专制、人治的最大忌讳。
在人世间，除了神治，就是人治，除此之外，别无选择。
中国人，你选择哪一个呢？如果你选择了神治，那你就是一个人；如果你选择了人治，那你就是头牲口。 【全文完。此版本有删节。】
⑴（《论法的精神》）
⑵（《二千年世界看中国》）
⑶ （《罗素与中国》）
⑷（《中国人的特性》）
⑸（《论语?学而》）
⑹《论语?学而》
⑺（《论语?学而》）
⑻（《论语?为政》） ……
⑼（《论语?子路》）
⑽（《论语?卫灵公》）
（11）（《孟子?离娄下》）
（12）（《孟子?告子下》）
（13）（《论语?子路》）
（14）（《论语?子张》）
（15）（《老子?七章》）
（16）（《老子?三十六章》）
（17）（《中庸》）
（18）（《论语?魏灵公》）
（19）《孟子?离娄上》
（20）《礼记?曲礼》
（21）《礼记?内侧》
（22）《老子?三十章》
（23） 《弗洛伊德后期著作选?超越唯乐原则》
（24）（弗洛伊德《性学三论》）
（25）（弗洛伊德《“文明的”性道德与现代人的不安》）
（26）（弗洛伊德《“文明的”性道德与现代人的不安》）
（27）（《国语?周语下》）
（28）《孟子?离娄上》
（29）（大鹰 《志愿军战俘纪事》）
（30）（参考《读者》2000、19《就这样被你感动》）
（31）（屈原《渔父》）
这不奇怪, 不是每个人都能领悟真理的. 我出国后隐隐约约觉得中国文化培养伪君子. 还是文章分析得好.
http://www.youpai.org/forums/viewtopic.php?t=4036&sid=a2ad834bdc134e461cf943ba23e07b0a
http://www.youpai.org/