西晋东晋 《讀通鑑論》王夫之

西晋东晋  《讀通鑑論》王夫之

●卷十一

○晋（泰始元年起）
【一】
    魏削宗室而权臣篡，晋封同姓而骨肉残，故法者非所以守天下也；而怀、愍
陷没，琅邪复立国于江东者几百年，则晋为愈矣。天下者，非一姓之私也，兴亡
之修短有恒数，苟易姓而无原野流血之惨，则轻授他人而民不病。魏之授晋，上
虽逆而下固安，无乃不可乎！然而三代王者建亲贤之辅，必欲享国长久而无能夺，
岂私计哉？
    人之所以异于禽兽者，非其利病生死之知择也。则君子之为天下君以别人于
禽兽者，亦非但恤其病而使之利，全其生而使无死也。原于天之仁，则不可无父
子；原于天之义，则不可无君臣。均是人而戴之为君，尊亲于父，则旦易一主，
夕易一主，稽首匍伏，以势为从违而不知耻，生人之道蔑矣。以是而利，不如其
病之；以是而生，不如其死之也。先王重不忍于斯民，非姑息之仁，以全躯保妻
子、导天下于鱼虫之聚者，虑此深矣！然则晋保社稷于百年，而魏速沦亡于三世，
其于君天下之道，得失较然矣。
    晋武之不终也，惠帝之不慧也，怀、愍之不足以图存，元帝之不可大有为也；
然其后王敦、苏峻、桓温相踵以谋逆，桓玄且移天步以自踞，然而迟之又久，非
安帝之不知饥饱，而刘裕功勋赫奕，莫能夺也。谓非大封同姓之有以维系之乎？
宋文帝宠任诸弟，使理国政、牧方州，虑亦及此；而明帝诛夷之以无遗，萧道成
乃乘虚而攘之。嗣是而掇天位者如拾坠叶，臣不以易主为惭，民不以改姓为异。
垂及唐、宋，虽权臣不作，而盗贼夷狄进矣。然则以八王之祸咎晋氏之非，抑将
以射肩请隧咎文昭武穆之不当裂土而封乎？法不可以守天下，而贤于无法。亦规
诸至仁大义之原而已。
【二】
    谏必有专官乎？古之明王，工瞽、庶人皆可进言于天子，故周官无谏职，以
广听也。谏之有官，自汉设谏议大夫始。晋初立国，以傅玄、皇甫陶为之，唐之
补阙拾遗，宋之司谏，皆放此而立也。谏有专官，而人臣之得进言于君仅矣。虽
然，古今之时异，而广听之与慎听也，不得不殊；进言之迹同，而受益之与防邪
也，亦各有道；未可以一概论也。
    古之民朴矣，农、工、商、贾各世其业；士之游于庠序者，亦各有常学，不
能侈闻见、饰文词以动当世。迨及战国，教衰而人自为学，揣摩当世之务者，竞
尚其说，纵之以言，则偏私逞而是非乱；则必择其忠直而达治理者任之，而后无
稽之言，不敢破圣道、紊纲纪，以荧主听。则专官之任，亦未可谓尽非，时使然
也。
    谏官专立，职专谏矣。然非专谏于其官，而禁外此者之谏也。不淫听于辨言，
而不塞聪于偏听；苟得忠直知治者司其是非之正，则怀忠乐进者相感以兴。乃若
听之之道，群言竞奏，而忠佞相ゾ，存乎君之辨之，不徒在言者也。谏者以谏君
也。迩声色，殖货利，狎宦戚，通女谒，怠政事，废学问，崇佛老，侈宫室，私
行游，?威仪，若此者谏官任之。大小群臣下逮于庶人，苟有言焉，则固天子所
宜侧席而听者也。即言之过，而固可无尤也。外此，人与政其亟矣。然而人之贤
不肖，铨衡任之；政之因革，所司任之；虽君道之所必详，而清诸其源，则是非
著而议论一；争于其流，则议论繁而朋党兴。贞邪利害，各从其私意，辨言邪说，
将自此以起，固不可不慎防之。而广听适以召奸，尤明主所深惧也。
    以要言之，言而讥非乎我者，虽激虽迂，而不可忽也；言而褒贬于人、辨说
乎事者，辨虽详，辞虽切，而未可信也。士之受规于朋友者且然，而况君天下者
乎！然则选忠直知治者任谏职于上，而主意昭宣，风尚端直，则群言博采，而终
弗使主父偃、息夫躬之流，矜文采以雠其奸邪。慎之也，即所以广之也。又何必
执周官之不设谏臣以下访刍荛哉？
    近者分谏职于台省，听亦广矣。而六科司抄发之任，十三道司督察之权，纠
劾移于下，而君德非所独任，故诡随忿戾，迭相进退，而国是大乱，则广之适以
废之。党人交争，劳臣掣肘，将谏官之设，以谏下而非谏君乎？拂其立谏之经，
而予以谮言之径，乃至佥人游士献邪说以为用人行政之蝥贼。不专不慎，覆轨已
昭，后世尚知鉴哉！
【三】
    晋始建国，立七世之庙，除五帝之座，罢圜丘方泽之祀，合之于郊，皆宗王
肃而废郑玄也。于是而知王肃之学，醇正于郑玄远矣。后世经学传郑氏，肃之正
义，没而不传，则贾公彦、孔颖达之怙专师而晦道也。
    周之祀典，组绀以上不废也；而限天子之庙于五世，合两世室而始为七，玄
之托于义而贼仁也。周礼合乐于圜丘方泽者，非祭也，所以顺阴阳、合律吕而正
乐也；而谓郊之外有圜丘方泽之大祀，玄之淫于乐以乱礼也。其尤妖诬而不经者，
为上帝之名曰耀宝魄，又立灵威仰、赤?怒、白招矩、叶光纪之名，为四方之帝，
有若父名而宾字之者，适足以资通人之一哂。而以之释经，以之议礼，诬神?天，
黩祀惑民，玄之罪不容贷矣。托之于星术，而实传之于谶纬，夫且诬为孔氏之书；
王肃氏起而辨之，晋武因而绌之，于是禁星气谶纬之学，以严邪说之防，肃之功
大矣哉！惜乎世远俗流，师承道圮，而肃学不传也。如其传，则程、朱兴起，尚
有所资以辟郑氏之淫辞与！
【四】
    三代以下，用兵以道，而从容以收大功者，其唯羊叔子乎！祖逖之在雍邱，
宗泽之在东京，屹立一方以图远略，与叔子等。乃逖卒而其弟称兵以犯顺，泽卒
而部众瓦解以为盗，皆求功已急而不图其安，未尝学于叔子之道以弭三军之骄气，
骄则未有能成而不乱者也。
    或曰：叔子之时，晋盛而吴衰，拥盛势以镇之，则敌亡可以坐待；而逖与泽
抗方张之虏，未可以理折，则时异而不可相师矣。
    曰：叔子之可以理服，而逖、泽不能者，遇陆抗耳。若夫敌国之氓，信其仁
厚而愿归附之，则逖与泽之邻壤，犹晋、宋之遗黎；而叔子则晋、吴异主，义不
相下者也。使逖与泽以此临之，不愈效乎！夫陆抗亦智深谋远不与叔子争一日之
利耳，使其狂逞如石勒、女直之为，则其亡愈速；是遇陆抗者，两棋逢敌之难，
而非易制于石勒、女直也。石勒虽骁，而志不及于江、淮，且未几而国内大乱，
甚于孙皓之犹安处也。女直虽竞，而斡离不、挞?赖、兀术各怀猜忌，豕突鹿奔，
无有能如陆抗之持重以相制者。使二子以道御兵，以信抚民，以缓制敌，垂之数
十年，赵有冉闵之乱，金有完颜亮之变，以顺临逆，以静待动，易于反掌矣。叔
子之功，亦收之身后者也，何至于子弟为枭獍以伏诛，部曲窜萑苇而偾起哉！故
曰逖与泽求之已急而未图其安也。逖有雍邱之可据，而郭默、邵续之流，皆相倚
以戴晋；泽有东京之可恃，而两河忠义，皆相待以效功；与为愤兴，而不与为固
结，二子之志义尚矣，惜乎其不讲于叔子之道也。
【五】
    用人与行政，两者相扶以治，举一废一，而害必生焉，魏、晋其验已。虽无
佞人，而亟行苛政以钳束天下，而使乱不起；然而人心早离，乐于易主，而国速
亡。政不苛而用佞人，其政之近道，足以羁縻天下使不叛，然而国是乱，朋党交
争，而国速以乱。
    曹孟德惩汉末之缓弛，而以申、韩为法，臣民皆重足以立；司马氏乘之以宽
惠收人心，君弑国亡，无有起卫之者。然而魏氏所任之人，自谋臣而外，如崔琰、
毛?、辛毗、陈群、陈矫、高堂隆之流，虽未闻君子之道，而鲠直清严，不屑为
招权纳贿、骄奢柔谄猥鄙之行，故纲纪粗立，垂及于篡，而女谒宵小不得流毒于
朝廷，则其效也。
    晋武之初立，正郊庙，行通丧，封宗室，罢禁锢，立谏官，征废逸，禁谶纬，
增吏俸，崇宽弘雅正之治术，故民藉以安；内乱外逼，国已糜烂，而人心犹系之。
然其所用者，贾充、任恺、冯勖、荀ヨ、何曾、石苞、王恺、石崇、潘岳之流，
皆寡廉鲜耻贪冒骄奢之鄙夫；即以张华、陆机铮铮自见，而与邪波流，陷于乱贼
而愍不畏死；虽有二傅、和峤之亢直，而不敌群小之翕讠此；是以︹宗妒后互乱，
而氏、羯乘之以猖狂。小人浊乱，国无与立，非但王衍辈清谈误之也。
    是用人行政，交相扶以图治，失其一，则一之仅存者不足以救；古今乱亡之
轨，所以相寻而不舍也。
    以要言之，用人其尤亟乎！人而苟为治人也，则治法因之以建，而苛刻纵弛
之患两亡矣。魏之用人，抑苟免于邪佞尔，无有能立久长之本，建弘远之规者也。
孟德之智，所知者有涯；能别于忠佞之分，而不能虚衷以致高朗宏通之士；争乱
之余，智术兴，道德坠，名世之风邈矣。仅一管宁，而德不足以相致也。晋承魏
之安处，时非无贤，而奖之不以其道，进之不以其诚，天下颓靡，而以老、庄为
藏身之固，其法虽立，文具而已。使二代之君，德修而勤于求治，天下群趋于正，
而岂患法之不立乎？宋太祖、太宗之所以垂统久长，而天下怀其德于既亡之余，
庶几尚已！
【六】
    杜预欲短太子之丧，而曰：“君子之于礼，存诸内而已。”安得此野人之言
而称之哉！今有人焉，心不忘乎敬父，而坐则倨以待；情不恝乎爱兄，而怒则
纟?其臂；亦将曰存诸内而已乎？内外交相维、交相养者也，既饰其外，必求其
内，所以求君子之尽其诚；欲动其内，必饬其外，所以导天下而生其心也。今使
衰麻其衣，疏粝其食，倚庐其寝处，然而驰情于淫侈以忘其哀慕者，鲜矣；耳目
制之，心不得而动也。藉令锦其衣，肉其食，藻井绮疏金枢玉户其寝处，虽有哀
慕之诚，不荡而忘者，鲜矣；耳目移而心为之荡也。故先王之制丧礼，达贤者之
内于外，以安其内，而制中材之外，以感其内。故曰：直情径行，戎狄之道也。
夫鸟兽之啾啁以念死，内非不哀，而外无所饰，则未几而忘之矣；野人之内存而
外不著见者，亦如是而已矣。
    杜预之于学也亦博矣，以其博文其不仁，六经之旨，且以之乱。谅ウ者，梁
?也，有梁无柱，茅苄垂地之庐也，而诬之曰心丧。叔向之讥景王曰：“有三年
之丧二。”谓之有丧矣，非谓存诸内者之徒戚也，而诬之曰不讥除丧，而讥其燕
乐之已早。预之存诸内者，诬圣欺天，绝人而禽之，犹曰君子之于礼，存诸内而
已乎？故曰：“以礼制心。”心有不存，而礼制之。其外无别，则内之存与不存，
又奚以辨哉？邪说逞，人道息。凡今之人，皆曰：臣忠、子孝、兄友、弟恭，求
其心而已。而心之不可问者多矣。不仁哉杜预之言，以贼天下有余也！
【七】
    嵇绍可以仕晋乎？曰：不可。仕晋而可为之死乎？曰：仕而恶可弗死也！仕
则必死之，故必不可仕也。父受诛，子雠焉，非法也；父不受诛，子不雠焉，非
心也。此犹为一王之下，君臣分定，天子制法，有司奉行，而有受诛不受诛者言
也。嵇康之在魏，与司马昭俱比肩而事主，康非昭之所得杀而杀之，亦平人之相
贼杀而已。且康之死也，以非汤、武而见惮于昭，是晋之终篡，康且遗恨于泉下，
而绍戴之以为君，然则昭其汤、武而康其飞廉、恶来矣乎！绍于是不孝之罪通于
天矣。
    沈充以逆伏诛，而子劲为晋效死。蔡仲之命曰：“尔尚盖前人之愆。沈劲克
当之矣。绍盖前人之美，而以父母之身，糜烂而殉怨不共天之乱贼，愚哉其不仁
也！汤阴之血，何不洒于魏社为屋之日，何不洒于叔夜赴市之琴，而洒于司马氏
之衣也？
【八】
    魏、晋之际，有贞士曰范粲，较管宁、陶潜而尤烈，而称道绝于后世。士之
湮没而志不章者，古今不知凡几也！宁以行谊著，潜以文采传，粲无他表见，而
孤心隐矣。乃其亢志坚忍，则二子者未之逮焉。送魏主芳而哀动左右，三十六年
佯狂不言，卒于车中，子乔侍疾，足不出邑里，父子之志行，诚末世之砥柱矣。
文采行谊无所表见，志不存焉耳。宁之不若此也，宁未仕汉，而粲已受禄于魏也。
潜之不若此也，知晋之将亡而去之，不亲见篡夺之惨也。故二子无妨以文行表见，
而粲独不可。难哉其子之贤也！晋赐禄以养疾，赐帛以治丧，而不受。嵇绍闻之，
尚为仇雠之子孙捐父母之身，人之贤愚相去有若此哉！粲之所为，难能也；非但
难能也，其仁矣乎！
【九】
    晋诏诸王大国置三军，次国二军，小国一军，其所依仿之名曰周制也。古之
诸侯，皆自有兵，周弗能夺，而非予之也。其自周始建之国，各使有兵，彼有而
此不得独无也。郡县之天下，兵皆统于天子，州郡不能自有其人民，独假王侯以
兵，授以相竞之资，何为也哉？夫晋岂果循周制以追三代之久安长治也乎？惩魏
之亏替宗室，而使权臣乘之耳。乃魏之削诸侯者，疑同姓也；晋之授兵宗室以制
天下者，疑天下也。疑同姓而天下乘之，疑天下而同姓乘之，力防其所疑，而祸
发于所不疑，其得祸也异，而受祸于疑则同也。
    呜呼！以疑而能不召乱亡之祸者无有。天下皆以为疑己矣，而孰亲之？其假
以防疑者，且幸己之不见疑而窥其疏以乘之；无可亲而但相乘，于是而庸人之疑，
终古而不释。道不足于己，则先自疑于心；心不自保，而天下举无可信，兄弟也，
臣僚也，编氓也，皆可疑者也。以一人之疑敌天下，而谓智计之可恃以防，其愚
不可廖，其祸不可救矣。亲亲而以疑，则亲非其亲；尊贤而以疑，则贤非其贤；
爱众而以疑，则众非其众；夫何疑哉？君子乐得其道，小人乐得其欲而已矣。交
君子以道，给小人之欲，孤游于六合，而荆棘不生，无有圣贤而无豪杰之度者也。
【一○】
    天下恶有无故杀人而可以已乱者哉！齐王攸欲杀刘渊，王浑曰：“柰何以无
形之疑杀人。”其说是也。舍杀而无以驭之也，渊之所以终乱晋而残之也。不杀
渊而渊反，则咎王浑；杀渊而胡叛，则抑且咎齐王；舍本循末，两俱有咎，而孰
能任之？曹魏之居匈奴于内地，使若渊者得以窃中国文事武备之绪余，济其奸而
启雄心，其祸久矣。渊即死，若聪、若曜、若猛、若宣，挟怨以求逞，能旦杀一
人、夕杀一人、皆无罪而翦之乎？契丹之所以深女直之怨而激之起，岂有幸哉！
    夫晋承魏失，固未可急驱除之矣。王济欲任渊以平吴，纵虎自卫之术也。李
?欲发匈奴五部，假渊将军之号征树机能，此策之善者，而孔恂谏止之，何也？
恂诚忧渊之叵测，抑必有术以制之，而但色变于谈虎哉？凉者，中国之赘余也，
河、湟之间，夷狄之所便也，渊西征而荡平树机能之墟，即割其地以安之，而渊
之心戢矣。渊即不戢，五部之心亦戢矣。驭得其道，则且不敢窃河西而据之。即
其不然，我据萧关以距之，其极逞也，亦但如元昊而止耳。孰如近在汾、晋之间，
使我不轨之士民，教猱伥虎，河决鱼烂于腹心乎？故知李?之谋，非但以平树机
能也，实以斥渊而远之也，此弭祸于将然之善术也。一疑之，一畏之，无可如何
而姑置之；渊且自危、且自矜、尤且自信也。是召之以必反之道也。呜呼！晋之
失政，贿赂已耳，交游已耳。王浑父子得贿而保渊，孔恂、杨珧不得贿而?渊，
故李?之深识不庸。非渊之能亡晋也，晋自亡耳。
【一一】
    傅咸之忠，荀勖之佞，判然别矣。而其议省官也，则勖之说为长。故听言者，
不惟其人，惟其言而已矣。咸刚直而疾恶已甚，见闲曹之吏，或怠傲而废功，或
舞文以牟利，愤然曰：“焉用此为，而以费农夫之粟，空国家之帑哉！”其言非
不快于一时之心，而褊衷以宰天下，天下又恶能宰哉！
    古者方五十里之国，卿大夫士府史胥徒具，群聚以上食于公、下食于民，而
不忧其乏。天下之大，庶官仅供其职，而曰“公私不足”，此翁妪之智，不出箪
豆之闲。故曰：褊衷以宰天下，天下弗能宰也。
    古之建官以治事治民，固也；而君子野人，天秩之以其才，叙之以其类，率
野人以养君子，帖然奉之而不靳，岂人为哉？王者以公天下为心，以扶进人才于
君子之涂为道。故一事而分任之，十姓百家而即立之长以牧之，农人力耕而食之
无?鬼，君不孤贵而养之必周；乃使一艺、一经、一能、一力者，皆与于君子之
列，而相奖以廉耻。虽有荑稗，不尽田而芟刈，使扶良苗以长，但勿令夺苗之滋
可矣。
    官省而人之能与于选者其途隘，力不任耕、志不安贱之士，末繇分天之禄以
自表异，则且淫而为奸富，激而为盗贼。君子之途穷，而小人之歧路百出，风俗
?滥于下，国尚孰与立哉！惟用人之途广，而登进之数多，则虽有诡遇于亻幸门
者，而惜廉隅、慎出处之士，亦自优游以俟，而自不困穷以没世。如其省官而员
数减，则入仕也难；入仕难，则持选举之权者益重。数十人而争一轨，苟有捷径
之可趋，虽自好者，不能定情以坚忍。而秉铨苟非其人，则自尊如帝，操吉凶也
如鬼，托澄汰以为垄断，而所裁抑者类修洁之士，所汲引者皆躁佞之夫。士气萎，
官邪兴，流沔而无所立，即使傅咸任之，且不能挽颓波以从纲纪，况莫保司铨之
得尽如咸乎！故君子甚患夫刚直者之?幸?幸以忿疾当世，而欲以刻?重抑天下
之心也。
    况其言曰：“公私不足，并官以务农。”则尤悖甚。为吏者几何人，而废天
下几何之顷亩！有天下而汲汲忧贫，夺天所贵重之君子，使为农圃之小人，以充
府库；非商鞅之徒，孰忍为此哉？治天下有道，非但足食而遂足以立也。荀勖曰：
“清心省事。”庶几经国之弘猷，讵可以其人而废之！
【一二】
    贾充之力阻伐吴也，不知其何心，或受吴赂而为之间，或忌羊、杜、二王之
有功而夺其宠，皆未可知；抑以充之积奸之情度之，不但然也。曹操讨董卓、剿
黄巾、平袁绍，战功赫然，而因以篡汉。司马懿拒诸葛、平辽东，司马昭灭蜀汉，
兵权在握，而因以篡魏。充知吴之必亡，而欲留之以为己功，其蓄不轨之志已久，
特畏难而未敢发耳。乃平吴之谋始于羊祜，祜卒，举杜预以终其事，充既弗能先
焉，承其后以分功而不足以逞，惟阻其行以俟武帝之没，己秉国权，而后曰吴今
日乃可图矣，则诸将之功皆归于己，而己为操、懿也无难。此其情杜预、张华固
已知之，惮武帝之宠充而未敢言尔。观其纳女于太子，知惠帝之愚而以甥舅畜之；
曹操之妻献帝，杨坚之妻周主，皆此术也。其谋秘，其奸伏，时无有摘发之者，
而史亦略之。千载之下，有心有目，灼见其情，夫岂无故以挠大猷也哉？
    呜呼！晋感充之弑君以戴己，而不早为之防，求其免于乱也难矣。所幸充死
七年而武帝始崩，贾谧庸才，且非血胤，不足以为司马昭耳。不然，高贵乡公之
刃，岂有惮而不施之司马氏乎？女子犹足以亡晋，充而在，当何如也？项羽非侯
生之君也，汉高以其诳羽而远之若蛇虺；石守信、高怀德之流，未尝任弑君之恶
也，宋太祖以其戴己而防之若仇敌；变诈凶很不知有名义者，君不可以为臣，士
不可以为友。孙秀洒南向之涕，诸葛靓怀漆身之忠，晋弗能用焉，其不再传而大
乱，有以也夫！
【一三】
    秦灭六国而销兵，晋平吴而罢州郡兵，未几而大乱以亡。泰誓称武王克殷，
放牛归马，衅甲橐弓，示天下弗用，秦、晋与周将无同道，而成败迥异，何也？
    纣之无道，虐加于民，而诸侯或西向归周，或东留事纣，未尝日寻干戈，竞
起为乱也。天下之志相胥以静，而弄兵乐祸之民不兴。及乎纣虐革，周政行，而
皆仍故服，无与炀之，不待扑之也。战国之争，逮乎秦、项，凡数百年，至汉初
而始定。三国之争，逮乎隋末，凡数百年，至唐初而始定。安、史之乱，延乎五
代，凡百余年，至太平兴国而始定。靖康之祸，延乎蒙古，凡二百余年，至洪武
而始定。其?非无暂息之日若可以定者，然而支蔓不绝，旋踵复兴。非但上有暴
君，国有奸雄；抑亦人心风俗一动而不可猝静，虔矫习成，杀机易发，上欲扑之
而不可扑也。夫秦与晋恶能摄天下之心与气而敛之一朝哉？故陈胜有辍耕之欢，
石勒有东门之啸，争乘虚而思起。此兵之不可急弭者，机在下也。
    且夫周之兴也，文王受?钺而专征，方有事于密、阮、崇、黎，而早已勤修
文德，勤圣学，演周易，造髦士，养国老，采南国之风，革其淫乱，儿童嬉游而
掇?莒，女子修事以采苹蘩，未尝投戈而始论道，息马而始讲艺也。优而柔之，
以调天地和平之气，而于兵戎之事，特不得已而姑试之，上弗之贵，而下且贱之，
圣人之所以潜移人心而陶冶其性者，如此其至也。而后戎衣甫著，而弓矢旋?，
天下以为实获我心，可澡雪以见荣于文治。秦之并六国、灭宗周，晋之篡魏而吞
吴也，谋唯恐其不险，力唯恐其不竞，日进阴鸷残忍之夫，皇皇以图弋获，而又
崇侈奔欲，以败人伦之捡柙；其与于成功共富贵者，抑奢淫以启天下之忌，无以
涤天下之淫邪，而畜其︹狡于[A061]泽；幸而兵解难夷，遂欲使之屈首以奉长吏
之法，未有能降心抑志以顺从者也。上无豫教，而欲饰治安于旦夕，召侮而已矣。
此兵之不可急弭者，教在上也。
    陶璜、山涛力排罢兵之议，从事后而言之，验矣。然抑岂于天下甫离水火之
日，寻兵不已，而日取其民纳之驰骤击刺之中乎？盍亦求诸其本矣。故圣人作而
乱不难已，商、周是也，道之驯也；圣人不作，待其敝之已极，人皆厌苦而思偃
武，帝王乃因而抚之，则汉、唐以后之一统是也，几之复也。庶几商、周之治者，
其唯光武乎？寇盗方横，而奖道敦礼，任贤爱民，以潜消民气之戾于扰攘之中，
兵不待弭而自戢。然而黎阳之屯，固不敢藉口于放牛归马以自拟于周也。
【一四】
    子曰：“不在其位，不谋其政。”夫士苟有当世之略，一言而可弭无穷之祸，
虽非在位，庶几见用而天下蒙其休，何为其秘之哉？而孰知其固不可也。言之不
切，而人习以为迂远之谈而不听；言之切而见用矣，天下测其所以然，而且以其
智力与上相?格；如其不用也，则适以启奸邪而导之以极其凶忒矣。
    汉、魏之际，羌、胡、鲜卑杂居塞内，渐为民患，徙之出塞，万世之利也。
虽不在秉国大臣之位，固且忧愤积中而不容已于切言之。即不用矣，后世且服其
早识，而谓晋有人焉，此郭钦、江统所以慷慨言之，无所隐而论之详也。故传之
史策，而后世诵之不衰。乃钦之言曰：“有风尘之警，胡骑自平阳、上党不三日
而至孟津，北地、西河、太原、冯翊、安定、上郡尽为夷狄之庭。”其后刘渊父
子、石勒皆践其言，而晋遂亡。呜呼！岂非郭钦之言教猱升木乎？刘宣、张宾之
谋，皆师钦之智，而灼见晋之可袭取者，非一日也。言之不用，而徒导人以乱矣。
藉晋用之，因而下徙戎之令，群胡知其畏己，而己有可乘之势，于方徙之际溃烂
以逞，又将奚以制之使弭耳以听邪？
    故使钦而在坐论之列，与君若相密谋之内庭，则极言之而不嫌。言即不用，
犹不致启戎心以增益其恶。恶有忘属垣之耳，扬于大庭曰：人将若何以加我，将
若何以使我莫敌，我其终无如何哉？非其位也，谋不得而尽也，姑缄默以俟其变
可也。虽义激于中，而不敢快于一发，诚慎之也。孔子曰：“吾其为东周乎！”
所以为者不言也。圣人且慎于未可有为之日，况偶有所知者乎？
【一五】
    西晋之亡，亡于齐王攸之见疑而废以死也。攸而存，杨氏不得以擅国，贾氏
不得以逞奸，八王不得以生乱。故举朝争之，争晋存亡之介也。虽然，盈廷而争
者，未得所以存晋之道也。
    攸之不安于国，武帝初无猜忌之心，荀勖、冯ヨ?之耳。勖与ヨ，贾充之私
人，非但佞以容身，怀鬻国异姓之心久矣。忌攸者，非徒忌攸，实忌晋也。攸之
贤，固足以托国，然岂果有周公之德哉？即微攸而晋固可存。汉、唐、宋之延祚
数百年，亦未尝有亲贤总己以制天下于一人，而卒不可乱，无他，无奸臣之在侧
而已。刘放、孙资在魏主之奥?，而司马氏援之以攘臂。勖与ヨ之于贾谧、杨骏，
未知其谁属，而要其市司马氏之宗社于人，则早作夜思以谋逞志者也。攸即废，
晋不必亡；勖、ヨ不除，晋无存理。修贾充之余怨，则阴摈张华；排博士之忠言，
而显斥曹志；苟有图存晋室者，小不惜官爵，大不惜躯命，扬于王廷，揭勖、ヨ
之奸，迸之裔夷，则不待交章讼攸，而攸固以安，抑不待措攸于磐石之安，而晋
固以存。今乃举尊卑疏戚之口合讼攸，而强帝持天下以任攸。荀勖固曰：“陛下
试诏齐王之国，必举朝以为不可。”堕其术中而犹竞以争，尚口乃穷，攸之困，
晋社之危，诸臣致之矣。
    夫一时徇名依附之众，不足言也。李?、刘毅、傅咸忠直为当时之领袖，而
不能取前谗后贼为宗社效驱除，晋之廷，不可谓有人矣。植君子则小人自远，则
以进贤为本，斥奸为末，此自奸邪未逞之日言也。不逐小人则君子不安，则以斥
奸为本，进贤为末，此为奸邪已盘踞于内之日言也。二者互相为本未，而君子知
择焉，乃以明于人臣之义，而为社稷所赖。非然，则相激以益其乱而已矣。  
 

●卷十二

○惠帝
【一】
    惠帝之愚，古今无匹，国因以亡。乃唐顺宗之?而无知，宋光宗之制于悍妻
而不知有父，其愈于惠帝无几，而唐、宋不亡，有人焉耳。四顾晋廷之士，有可
托以天下者乎？齐王攸之得物情也，其能为慕容恪与否，不敢信也。傅咸、刘毅
谏诤之士，可任以耳目，而未可任以心膂，非能持大体者也。张华谋略之士，可
与立功，而未可与守正，非能秉大节者也。托国于数子之手，不能救惠帝之危，
况荀勖、冯ヨ、贾谧、杨骏之骄佞，挟戈矛以互竞者乎！傅咸、刘毅能危言以规
武帝之失矣，贾充之奸，与同朝而不能发其恶。张华秉国，朝野差能安静，而杨
后之废，且请以赵飞燕之罪罪之，依贾谧浮慕之推重，而弗能止其邪，华不能辞
亡晋之辜矣。
    或曰：狄仁杰厕身淫后奸贼之?，与周旋而不耻，论者以存唐之功归之，恶
知华之非有密用，特不幸而未成耳。曰：仁杰骤贵于武后之朝，当高宗之世，未
尝位大臣、秉国政，权固轻矣，故不能不假权于武后以济大难。华被武帝之深知，
与平吴之大计，以开国元老，出典方州，入管机要，为天下所倾仰，仅托淫邪之
党，涂饰治迹，而可称大臣之职哉？体先隳，望先失，志先夺，求有为于后，斡
旋于已乱之余，其将能乎？谓盈晋之廷无一人焉，非已甚之辞也。
    夫晋之人士，荡检逾闲，骄淫忄耍靡，而名教毁裂者，非一日之故也。魏政
之综核，苛求于事功，而略于节义，天下已不知有名义；晋承之以宽弛，而廉隅
益以荡然。孔融死而士气灰，嵇康死而清议绝，名教为天下所讳言，同流合污而
固不以为耻。其以世事为心者，则毛举庶务以博忠贞干理之誉，张华、傅咸、刘
毅之类是已。不然，则崇尚虚浮，逃于得失之外以免害，则阮籍、王衍、乐广之
流是已。两者交竞，而立国之大体、植身之大节，置之若遗；国之存亡，亦孰与
深维而豫防之哉？故与贾充偕而不惭，与杨骏比而不忌。如是，则虽得中主，难
持以永世，况惠帝之愚无与匹者乎！董养升太学之堂而叹曰：“天人之理既绝，
大乱将作。”诚哉其言之也！
【二】
    惠帝之七年，索头猗?西略诸夷三十余国，拓拔氏入主中国之始基也。夷狄
居塞内，乘中国之虚，窃为主于中国，而边远之地虚，于是更有夷狄乘之，而为
主于所虚之地。夫夷狄所恃以胜中国者，朔漠荒远之乡，耐饥寒、勤畜牧、习射
猎，以与禽兽争生死，故粗犷悍厉足以夺中国膏粱豢养之气。而既入中国，沈迷
于膏粱豢养以弃其故，则乘其虚以居其地者，又且粗犷悍厉而夺之。故刘、石、
慕容、姚、苻、赫连迭相乘而迭相袭，猗之裔，乃养其锐于西北，徐起而收之，
奄有群胡之所有，而享国以长，必然之势也。契丹入燕、云，而金人乘之于东；
金人有河北，而蒙古乘之于北；知夺人而不知见夺之即在此矣。
    呜呼！其养锐也久，则其得势也盛；其得势也盛，则其所窃也深。自拓拔氏
之兴，假中国之礼乐文章而冒其族姓，隋、唐以降，胥为中国之民，且进而为士
大夫以自旌其阀阅矣。高门大姓，十五而非五帝三王之支庶，婚宦相杂，无与辨
之矣。汉、魏徙戎于塞内，空朔漠以延新起之夷，相踵相仍，如蟹之登陆，陵陵
藉藉以继进，天地之纪，乱而不可复理，乾坤其将毁乎！谋之不臧，莫知其祸之
所极，将孰尤而可哉！
【三】
    流民之名，自晋李特始。春秋所书戎狄，皆非塞外荒远控弦食内之族也，其
所据横亘交午于中国之?山林谷，迁徙无恒，后世为流民、为山寇、皆是也。泽、
潞以东，井陉以南，夹乎太行、王屋，赤白狄也；夹淮之薮，淮夷也；商、雒、
淅、邓、房、均，戎蛮陆浑也；夔、巫、施、黔，濮人也；汉、川、秦、巩，姜
戎也；潜、霍、英、六、光、黄、随、均，群舒也；宣、歙、严、处，岛夷也；
其后以郡县围绕，羁縻而附之版图之余。而人余于地，无以居之；地余于人，因
而不治；遂以不务耕桑、无有定业而为流民，相沿数千年而不息。
    缅惟禹之奠下土也，刊山通道，敷其文命，声教讫乎四海，尽九州之山椒水
曲而胥为大夏。延及三代，纳之政教之中，而制其贡赋，盖以治之者缓之也。殷、
周斥之为戎狄，简其礼，薄其贡，而侵陵始作。后世附之郡县版图之余，略其顷
亩，蠲其征役，而为流民、为寇盗，乃益猖狂而逞。所以然者，非但骄之而使狠
也。其属系于郡县者，率数百里而为不征、不繇、不教、不治之乡。其土广，其
壤肥，卤莽以耕，灭裂以耘，而可以获。有溪泉而不为之陂池，有泽薮而土旷人
稀，为虎兕蛇虺所盘踞。于是乎苟幸丰年之多获，而一遇凶岁，则无以自食；一
有征调，则若责己以不堪，而怨咨离散。其钝者，不以行乞为耻，其点者则以荡
佚为奸。遵义、平越建，而播州之夷祸平；天柱、嘉禾、新田建，而武、靖、郴、
桂之寇贼消。然则阶、文、秦、徽、英、六、随、黄、汉、雒、淮浦、夔、郧之
可郡可县者，移人之余，就地之旷，分画其田畴，收教其子弟，定其情，达其志，
使农有恒产，士有恒心，国有恒赋，劳费于一时，而利兴于千载，六有为之君相，
裁成天地以左右民，用夏变夷，迪民安土，非经世之大猷乎！而何弗之讲？明王
作，名世兴，其尚此之图哉！
【四】
    知事几、察物情者，可与谋国乎？未可也，抑不可以谋身。故张华终死而晋
以大乱。华之决策平吴，何其明也；执政于淫昏之廷，而庶务粗举，民犹安之，
何其审也；拒刘卞之说，不欲为陈蕃之为，以冀免于祸，抑不可不谓工于全身。
然而身卒殒、国卒危者，何也？智有余而义不足也。
    华之言曰：“权戚满朝，威柄不一。”知此矣，而受侍中之位以管机要，何
为乎？又曰：“吾无阿衡之任。”夫既任不在己矣，而与贾氏周旋终始，何心乎？
华尝为贾充所忌而置之外，如其欲全身而免于罪戾，则及此而引去可也。贾模，
贾氏之党也，知贾氏之亡晋，而以忧死，华且从容晏处，托翰墨记问以自娱，固
自信其智足以游羿彀中而恃之以无惧。不清不浊之?，天下有余地焉以听巧者之
优游乎？天下有自谋其身处于无余之地，而可与谋国者乎？故晋之亡，非贾谧能
亡之，华亡之也。何也？君昏后虐，谗言高张，寇贼伏莽，天下所县望者，唯一
华耳。刘卞进扶立太子之说，非不知人而妄投，亦舍华而更无可与言者。华无能
为矣，然后志士灰心而狂夫乘衅。栋折榱崩，则瓦解而室倾，岂更有望哉！
    且华之居势，非陈蕃比也，蕃依窦武以图社稷，武不得宦官之腹心为之内应；
华则贾模、裴?以贾氏之姻族为内援以相辅，其成也可八九得。然而不能者，华
于贾氏废姑杀其母之日，委顺其闲，则气不可复振；气已茶而能有为者，未之有
也。盖华者，离义为智，而不知不义者之未有能智者也。是非之外无祸福焉，义
利之外无昏明焉，怀禄不舍，浮沈于其?，则更不如小人之倾倒于邪而皆可偷以
全身。是以孔光、胡广得以瓦全，而华不免，若其能败人之国家则一也。是以君
子于其死也不闵之。
【五】
    士有词翰之美，而乐以之自见，遂以累其生平而丧之，陆机其左鉴已。
    机之身名两陨，濒死而悔，发为华亭鹤唳之悲，惟其陷身于司马颖，不能自
拔，而势不容中止也。其受颖之羁绁而不能自拔，惟受颖辩理得免之恩而不忍负
也。机之为司马伦撰禅诏也，无可贳其死。人免之于?钺之下，肉其白骨，而遽
料其败，速去之以避未然之祸，此亦殆无人理矣。故机之死，不死于为颖将兵之
日，而死于为伦撰诏之时。其死已晚矣！
    虽然，机岂愚悖而甘为贼鹄乎？谢朝华，披夕秀，以词翰之美乐见于当世，
则伦且资其谀颂以为荣，盖有求免而不得者。其不能坚拒之而仗节以死，固也。
虽然，不死则贼，不贼则死，以琐琐之文名，迫之于必死必贼之地，词翰之美为
累也若斯！“虎豹之文来藉”，遂将托于不材之樗，而后以终天年乎！而抑奚必
其然邪？
    君子之有文，以言道也，以言志也。道者，天之道；志者，己之志也。上以
奉天而不违，下以尽己而不失，则其视文也莫有重焉；乐以之自见，则轻矣。乐
以自见，而轻以酬人之求，则人不择而借之以为美。为人借而以美乎人，是翡翠
珠玑以饰妇人也；倚门者得借，岂徒象服是宜之之子哉！
    呜呼！苟有文焉，人思借之矣，遑恤其道之所宜与志之所守乎？班固之典引，
幸也；扬雄之美新，不幸也；汉明之欲借固，与王莽之欲借扬雄，一也。李白永
王东巡之歌，永王借之也，陆游平原园林之记，韩?胄借之也，不幸也；蔡邕之
于郭有道，苏轼之于司马温公，幸也；然苟借焉，幸不幸存乎人，而焉能自必哉！
君子之有文，以言道也，以言志也，以承天尽己而匡天下之邪淫者也。守己严，
待物以正，勿以谀人、勿以悦人、为天下侮，奚足为累，而效不才之樗为？
【六】
    有必不可仕之时，则保身尚矣。外患已深，国危如线，亟得君而事之，身非
所恤也。权臣擅于下，孤主立于上，扶弱图存，功虽不立，而志不可忘，苟非因
权臣而进，身非所恤也，皆可仕也。必不可仕而以保身为尚者，其唯无天子之世
乎！
    所谓无天子者，非人逐失鹿、天位未定之谓也。择主而奉之以已乱，而定君
臣之分，故张良归高帝，邓禹追光武，允矣。即不然，而为范增之从项羽，郭嘉、
荀攸之依曹操，犹足以自见焉。唯至于晋惠帝之时，有天子而无之，人欲为天子
而不相下，群不知有天子，而若可以无天子者。于斯时也，顺逆无常理，成败无
定势，︹臣林立，怙愚以逞，逆者逆，顺者亦逆也，败者败，成者亦败也。欲因
之以事孤危之天子而不能，即欲掖之以为天子，而亦必不得。生人杀人而皆操天
子之权。夫然后纳身于狂荡凶狡之中，寄命于转盼不保之地，果矣其为大惑，而
自贻以死亡也。王戎之免，幸也；王衍、陆机、潘岳之死，自贼者也。顾荣、张
翰、戴渊、贺循褰裳而急去之，非过高绝人之智也，未有无天子而可仕者也。
【七】
    晋有天下，初并蜀、吴，二方之民，习于割据之余，未有以绥之也；而中朝
内乱，故赵?、李特、张昌、石冰乘之以兴。乃特之子孙窃蜀者数十年，而江南
早定，刘弘之功茂矣哉！故以知国有干城，虽乱而弗难定也。虽然，岂独弘之功
哉？其地有人，而后可以相资而理。李特之乱，蜀土风靡而从之，尽三巴之士，
仅一诡僻之范长生而已。吴则贺循、华谭、周?、顾荣皆洁身退处而为州郡所倚
重，民乱而士不与俱，则民且ぃ然而自废，张昌、石冰之首不难馘已，而陶侃得
以行其志于不疑。呜呼！此非晋能得之，其所繇来者旧矣。
    孙氏之不足与言治理也，而未尝立一权谋名法之标准，则江介之士民，犹且
优游而养其志。诸葛公贤于孙氏远矣，乃尚名法以钳束其下，人皆自困于名法之
中，而急于事功以为贤，则涵泳从容之意不复存于风俗，安所得高视远览以曙于
贞邪逆顺之大者哉！诸葛之张也，不如孙氏之弛也。孙氏不知道而道未亡，诸葛
道其所道而道遂丧。自其隆中养志之日，以管、乐自比，则亦管、乐而已矣！齐
之所以速乱而燕旋敝也。管、乐者，自其功而言；申、商者，自其学而言也。申、
商法行而民有贼心，君子所以重为诸葛惜也。
【八】
    刘渊虽挟桀敖不逞之材，然其始志亦岂遽尔哉？观其讥随、陆之无武，绛、
灌之无文，则亦自期于随、陆、绛、灌之中而已矣。其既归五部，闻司马颖之败，
尚欲为之击鲜卑、乌桓，则犹未必遽背晋而思灭之也。司马颖延而挑之，刘宣等
推而嗾之，始以流毒天下，而覆晋室。乃匈奴自款塞以来，蕃育于西河有年矣，
渊匪茹而逞，不再世而子孙宗族及其种类骈死于靳准，无孑遗焉，则渊毒天下还
以自毒，渊亦何利有颖之挑、宣之嗾，以糜烂冒顿以来数十传之苗裔部落于崇朝
也？司马颖一溃其防，而河决鱼烂，灭其宗而赤渊之族，亦よ矣哉！
    而推祸原所启，则王浚之结务勿尘先之也。司马氏自讧于室，固未尝假外援
而召之乱也。浚狡有余而力不足，乃始结鲜卑而开千余年之衅；颖惧鲜卑，乃晋
渊以敌之；交相用夷，颖不救死，而浚伏其诛。流毒天下者，殃必及身。及身者，
殃之券也；祸延百世者，殃之余也。石敬瑭之妻子歼于契丹而无遗种，岂或爽哉！
故王浚者，千古凶人之魁也，而效之者何相踵以自灭也！
【九】
    死而不得其所者，谓之刑戮之民，其嵇绍之谓与！绍之不可死而死，非但道
先人之志节以殉雠贼之子孙也。惠帝北征，征绍诣行在，岂惠帝之ウ能知绍而任
之乎？司马越召之耳。ぁ也、?也、颖也、?也、越也，安忍无亲，而为至不仁，
一也。偶然而假托于正，奉土木偶人之孱主以逞，君子逆风，犹将避其腥焉。绍
曰：“臣子扈卫乘舆，死生以之。”妄言耳。乐为司马越之厮役而忘其死也。不
知有父者，恶知有君。名之可假，势之可依，奉要领以从之，非刑戮之民而谁邪？
秦准谓绍曰：“卿有佳马乎？”导之以免于刑戮而不悟，妄人之妄，以自毙而已
矣。
【一○】
    宋高宗免于北行，而延祀于杭州，幸也；琅邪王免于刘、石之祸，而延祀于
建康，非幸也。当颖、?、腾、越交讧之日，引身而去，归国以图存，卓矣哉！
王之归，王导劝之也。导之察几也审，王之从谏也决，王与导之相得自此始，要
其所以能然者有本矣。八王?争之日，晋室纷纭???葛，人困于其中而无术以
自免。乃王未归国之先，一若无所短长浮沈于去就者；导以望族薄仕东海，而邪
正顺逆之交，一无所表见。呜呼！斯所以不可及也。
    老子曰：“静为躁君。”非至论也。乃所谓静者，于天下妄动之日，端凝以
观物变，潜与经纶，而属意于可发之几，彼躁动者，固不知我静中之动，而我自
悠然有余地矣。天地亦广矣，物变有所始，必有所终矣。事之可为者，无有禁我
以弗为；所难者，身处于葛ぱ?О之中，而酒食相縻，赤绂相系，于是而戈矛相
寻不觉矣。静者日悠然天宇之内，用吾才成吾事者无涯焉，安能役役与人争潆洄
于漩氵复之中乎！澄神定志于须臾，而几自审，言之有当者，从之自决矣。此王
与导之得意忘言而莫逆于心者也。是术也，老、庄以之处乱世而思济者也。得则
驰骋天下之至刚；不得，抑可以缘督而不近于刑。琅邪之全宗社于江东，而导昌
其家世，宜矣。
    虽然，此以处争乱云扰之日而姑试可也；既安既定而犹用之，则不足以有为
而成德业。王与导终始以之，斯又晋之所以绝望于中原也。孔子思小子之简，而
必有以裁之，非精研乎动静之几、与时偕行者，不足以与于斯。
【一一】
    晋保江东以存中国之统，刘弘之力也。弘任陶侃、诛张昌、平陈敏，而江东
复为完土。侃长以其才，而弘大以其量，唯弘能用侃，侃固在弘??之中也。夫
弘又岂徒以其量胜哉！弘无往而不持以正者也。司马越之讨?，?假诏使弘攻越，
弘不为?攻越，亦不为越攻?，而但移书以责其罢兵，正也，?逆而越亦不顺也；
恶张方之凶悖，不得已择于二者之?而受越节度，亦正也；受越节度，终不北向
以犯阙诛?，亦正也；张光者，?之私人，讨陈敏有功，不以?故而抑之，亦正
也；天下方乱，而一之以正，行乎其所当行，止乎其所当止，不为慷慨任事之容，
不操偏倚委重之心，千载而下，如见其岳立海涵之气象焉。使晋能举国而任之，
虽乱而可以不亡；惜乎其不能独任，而弘亦早世以终也！
    微弘，则周?、顾荣、贺循无所惮而保其贞；微弘，则陶侃无所托以尽其才；
微弘，则琅邪南迁，王导亦无资以立国。晋不能用弘，而弘能用晋。呜呼，当危
乱之世，镇之以静，虑之以密，守之以大正，而后可以为社稷之臣。挟才而急于
去就者，益其亡尔。有土可凭，有人可用，而褊心诡亿以召乱，曰：吾以行权。
权其可与未可与立者道乎？
【一二】
    恶有天子中毒以死，而不能推其行弑之人者哉？惠帝之为司马越鸩也，无疑。
越弑君，而当时天下不能穷其奸，因以传疑于后世，而主名不立。当其时，司马
模、司马腾皆唯恐无隙而不足以逞者，然而胥中外为讳之，而模与腾不能藉以为
名，史臣于百世之后，因无所据以正越弑逆之罪，何也？天下胥幸惠帝之死也。
惠帝死，而乱犹甚，国犹亡；惠帝不死，则琅邪虽欲存一线于江东也，不可得矣。
    惠帝，必不可为天子者也；武帝护之而不易储，武帝病矣；然司马氏之子孙，
特不如惠帝之甚耳，无而不可以亡天下者，则将孰易而可哉？惠帝之必亡也，使
晋有社稷之臣，行伊、霍之事，而庶其定乎！司马越固亦有此心矣，然而不能者，
司马伦已尝试焉，而为天下﹃；司马颖、司马?皆将为之，而先伏其辜；越而行
伊、霍之事，则?与颖所不敢为者而身任其咎，以召天下之兵，越虑之熟矣。无
如此士木之ウ主何！不得已而听人之毙之，越之情亦苦矣。
    贵戚之卿，有易位之责，而越不能；养昏汶之主以速即于亡，而抑不可；顾
怀帝之尚可有为，而非惠帝之死弗能立也。决出于倒行之一计，而扳怀帝以立，
己无私焉，故天下且如释重负而想望图存之机。故一时人心翕然，胥为隐讳，以
免越宫官之辟；后世亦存为疑案，而不推行鸩之人。夫人苟处不得已之势而志非
逆者，则天讨不加，而清议不相摘发。弗能事也，弗能废也，社稷且岌岌焉，为
天下任恶，天下所矜而容之者也。怀帝立五年，而越无篡心，其专杀而畏寇，则
司马氏骄昏之习也，不足深责也。
【一三】
    孟子言保国之道，急世臣，重巨室，盖恶游士之徒乱人国也。夫游士者，即
不乱人国，而抑不足以系国之重轻，民望所不归也。主其地，习其教，然后人心
翕然而附之。陈敏之乱，甘卓反正，而告敏军曰：“所以戮力陈公者，正以顾丹
阳周安丰耳，今皆异矣，汝等何为？”顾荣羽扇一麾，而数万人溃散。琅邪王镇
建业，荣与纪瞻拜于道左，而江东之业遂定。夫此数子者，皆孙氏有国以来所培
植之世族也，率江东而定八王已乱之天下，抗五胡窥吞之雄心，立国百年而允定，
孟子之言，于斯为烈矣。
    呜呼！地皆有人也，民皆有望也，用人者迫求之骤起喜事之人，而略老成物
望之士，求民之归也难矣。光武所与兴者，南阳崛起之流辈，而其收河北以为根
本，则唯得耿?、寇恂、吴汉而大业定。刘焉倚东州兵为腹心，以凌驾蜀人而内
乱；驯至于先主，所与者皆平原初起之爪牙，故两世而不收蜀一士之用，其亡也，
民且去之若遗也。刘弘、王导知此，而以树建业百年之基，就其地，得其人，定
天下之大略也，允矣。  

          
 

 
○怀帝
【一】
    晋武分诸王使典兵，晋不竞矣。彼皆膏粱纨?之子也，教练不亲，束伍不禁，
瓦合而徒炫其军容，足以乱尔，而不足以竞。?、颖、?、越之交相残杀，?然
而前，?然而??，未尝有经旬之战守，而横尸万计，其以民命为戏久矣。不足
以竞而欲相竞，于是乎不得不借夷狄以为︹。刘渊之起，司马颖召之也；石勒之
起，苟?用之也；拓拔氏之起，刘琨资之也；皆不足以竞，不获已而藉之以竞，
而晋遂亡。中国之祸，遂千余年而不息。使竞在中国而无待于彼，不示以弱而绝
其相陵之萌，则七国之反，赤眉、黄巾之乱，袁、曹、公孙、韩、马之争，中国
亦尝鼎沸矣，既折既摧而还归于定，亦恶至此哉！
    武帝无百年之算，授兵于孺子，司马颖之顽愚，延异类以逞，不足诛也。若
夫刘琨者，怀忠愤以志匡中国，而亦何为尔邪？琨进索虏，将以讨刘渊也。拒一
夷而进一夷，事卒不成，徒延拓拔猗卢于陉北，不亦亻真乎！夫琨不能驱市人以
敌大寇也，诚难；然君子之自靖以忠于所事，亦为其所可为而已矣。智索力穷，
则归命朝廷，如魏胜、辛弃疾斯亦可矣，未有急一时而忘无穷之祸者也。盖琨亦
功名之士耳，志在功名而不闻君子之道，则功不遂、名不贞，而为后世﹃，自贻
之矣。前有不虑之君，后有不虑之臣，相仍以乱天下；国速亡，夷、夏之防永裂。
呜呼！将谁咎哉！
【二】
    司马越出屯于项，非无策也；其败，则越非济险之人，外为苟?所乘，而内
任王衍以偾事耳。刘聪、石勒绕雒阳而南侵襄、邓，使晋君臣兵庶食绝援孤，画
雒而困，其必蹙以待尽也无疑。重兵屯于外，则聪、勒进而越拟其后，必不敢凭
陵而遽通三川。故苟?内讧，越死，众无主，王衍不敢任事，而后聪始决起以犯
王都。越之出屯，不是以为越罪，明矣。雒阳之孤危，越不能辞其责；其失也，
在秉国之日，不能推诚任贤、辑和东南、以互相夹辅，一出而无有可倚者。山简
纵酒自恣而忘君父，苟?挟私争权而内相攻夺，张骏所遣北宫纯之一旅，且屡战
而疲矣；怀帝又恶越，必欲灭越而不恤，自?之，还以自毙；越之处势如此，亦
安得不郁郁以死而以溃哉！
    夫越非无心者，而特昧于从违耳。一秉政而唯王衍、庾岂攵、谢鲲、郭象、
胡毋辅之虚浮之徒进，以是为可靖兵戎之气乎？一旦而欲建非常之功，跳出孤危，
反兵内援，必不可得者。然其曰：“臣出，幸而破贼，国威可振，犹愈于坐待困
穷。”亦何遽非死地求生之长算哉？向令刘弘不死，使任山简之任，刘琨不北掣
于王浚，张轨不远绝于凉州，东连琅邪，视聪、勒所向而自外击之，晋且可以不
亡。其不能者，越非其人，非策之不善也。
    若夫越之不奉怀帝以出而置之危地，则罪也。玄宗往蜀，太子在灵武，而安、
史不能安于长安。诚使怀帝亲将以御狄于外，苟?虽骄，山简虽慢，自不敢亢?
钺而坐视。琅邪输江东之粟，饱士马以急攻，聪、勒其能入据空城以受四方之敌
乎？越出而帝留，惴惴以居，藉藉以毙，越之罪大矣。虽然，或亦国君死社稷之
说误之也。若君臣同死孤城，而置天下于膜外，虽猎卫主之名，亦将焉用此哉？
【三】
    民愚无知，席安饱以为势，陵蔑孤弱，士大夫弗能止焉，与之俱流而ル其仁
恕之心，忘出反之报，自贻死亡以为国病，祸发不可御矣。
    夷狄非我族类者也，蝥贼我而捕诛之，则多杀而不伤吾仁；如其困穷而依我，
远之防之，犹必矜而全其生；非可乘约肆淫、役之残之、而规为利也。汉纵兵吏
残蹂西羌，而羌祸不解，夷狄且然，况中国之流民乎？夫其阑入吾士，不耕而食，
以病吾民，褊人视之，其忿忮也必深。上无能养也，无能安也；弃坟墓，离亲戚，
仰面于人以求免于冻馁，又岂其情之得已哉？役则役焉矣，驱则驱焉矣，不敌我
十姓百家之相为朋比矣。愚民于是而以侮之为得计，士大夫于是而以制之为得势，
有司于是以箝束驱除之为保我士民之功。一王之天下无分士，天地之生非异类，
而摧残之若仇雠，伤和气，乖人理，激怨怒，则害于而家、凶于而国，皆自取之
焉耳。
    西晋之末，蜀已覆于前矣。刘弘薨，山简ウ，荆湘之士民虐苦流民；而若冯
素者，且持保固乡里之邪说，惑狂愚残忍之荀眺，欲尽诛之；四五万家一时俱起，
杜?挟之以作乱，天道之必然，人情之必致也。呜呼！眺欲尽诛之，独非人乎，
事即成而何忍？况其祗以自贼也！迨其已反，则又或咎之曰：杀之之不速也。不
仁者不可与言，有如是夫！
【四】
    刘聪陷雒阳，执怀帝，百官无一死者。呜呼！若此之流而可责以仗节死义之
道乎？雒阳之困危也，周馥请幸寿春而不听，苟?请幸仓垣而不果，迨其后欲出
而不能，悲哉！帝将迁而公卿止之，为之辞曰：效死以守社稷也。乃若其情，则
有二焉：弗能固守，而依于所迁，则迁寿春而周馥为公辅矣，迁仓垣则苟?为公
辅矣，从迁之臣，弗能据尊荣也，此一情也。久宦于雒，而治室庐、置田园、具
器服、联姻戚，将欲往而徘徊四顾，弗能捐割，此又情也。故盘庚曰：“无总于
货宝，生生自庸。”总其心于田庐器服之中，仰不知有君，俯不知有躯命，故曰
若此之流，恶可责以仗节死义乎？
    十金之产，卒逢寇乱，不忍捐其鸡豚瓮缶，而肝脑涂地，妻子为俘，汴京士
庶拥李纲以ん呼者，此情而已矣。玄宗将奔蜀，杨国忠列炬请焚府库，帝曰：
“留此以与贼，勿使掠夺百姓。”其轻视货贝之情，度越寻常远矣。是以唐终不
亡也。
【五】
    刘琨送石勒之母以招勒，而勒不服；高齐送宇文护之母，而护旋攻之；不拘
以为质，而欲以仁义动狡悍之寇，不已愚乎！曰：此未足以诮琨也。执人之父母，
胁之以降，不降，则杀之以快意，此夷狄盗贼之行，有心者其忍效之乎？送之归，
虽不足以怀之，而彼亦无辞以决于致死。曹嵩死而徐州屠，陶谦愚矣。琨非愚也，
琨所以不能制勒者，怀、愍弱，琅邪孤，王浚挠之，其势不振；琨虽忄亢慨，而
旧为贾谧、司马越所污染，威望不足以动人；抑且沈毅不如刘弘，精敏不如陶侃，
勒是以睥睨之，知非已敌，而孰其听之？使琨而能如郭子仪也，则香火之誓，动
回纥而有余。回纥岂果畏鬼神、恤信义哉？有以制之，而又持名义以临之，蔑不
胜焉。仁义有素，而声灵无拂，则此一举也，足以折勒之狡而制其死命，故曰：
“仁者无敌。”琨未全乎仁也，非仁过而愚也。若拘人之父母以胁其子，非人之
所为也，固琨之所不忍而不屑者也。
【六】
    王导秉江东之政，陈κ劝其改西晋之制，明赏信罚，综名责实，以举大义，
论者韪之，而惜导之不从。然使导亟从κ言，大反前轨，任名法以惩创久弛之人
心，江东之存亡未可知也。语曰：“琴瑟之不调，必改而更张之。”非知治之言
也。弦之不调，因其故而为节其缓急耳，非责之弦而亟易其故也。不调之弦，失
之缓矣，病其缓而急张之，大弦急，小弦绝，而况可调乎？
    晋代吏民之相尚以虚浮而乐于弛也久矣，一旦操之已蹙，下将何以堪之？且
当其时，所可资以其理者，周ダ、庾亮、顾荣、贺循之流，皆雒中旧用之士，习
于通脱玄虚之风，未尝惯习羁络者；骤使奔走于章程，不能祗承，而固皆引去。
于是虔矫束湿之人，拔自寒流以各逞其竞躁，吏不习，民不安，士心瓦解，乱生
于内而不可遏矣。夫卞壶、陶侃，固端严︱毖之士也，导固引壶于朝端，任侃于
方岳矣，潜移默化，岂在一旦一夕哉？宋尝病其纪纲之宽、政事之窳矣，王安石
迫于改更而人心始怨；元?、绍圣、建中靖国屡惩屡改，而宋乃亡。锻铁者，急
于反则折。褊人憾前图之不令，矫枉而又之于枉，不可以治无事之天下，而况国
步方蹙、人心未固之时乎？
    且不但此也，汉末尚声誉，而曹操矫之以严；魏氏急名实，而司马矫之以宽；
彼皆乐翘前人之过，形君人之非，以快人心而使乐附于已。当导之世，王敦尝用
此术矣；其后桓温又用此术矣；所以进趋利徼功之人而与为逆也。导唯无此不轨
之志，故即因为革，从容调御而不自暴其能，夫导岂无κ之心哉？桓彝品藻之曰
管夷吾，则其不袭王衍诸人之荡?以靡天下，可知也。又恶知其不服膺陈κ之谏
而特不露其锋?尔。有当世之略者，好恶不激，张弛不迫；褊人不知，求快一时，
而怪其弗能为也，愚者何足与深言邪！
【七】
    王弥劝刘曜都雒，曜不从，弥以是轻曜而背之。弥，盗魁之智耳，恶足以测
狡夷之长算哉？石勒视刘曜而尤狡，张宾之慧，非弥所能测也。勒在葛陂，孔苌
请夜攻寿春，据之以困江东，勒笑之，而从张宾北归据邺。勒横行天下，岂惴惴
于纪瞻者，然而知瞻可胜，而江、淮之终不可据以为安，勒之智也。
    江、淮之春有霖雨，常也；纪瞻与相持，不以雨为困而勒困，于此可以知地
气、可以知天情矣。三代以上，淑气聚于北，而南为蛮夷。汉高帝起于丰、沛，
因楚以定天下，而天气移于南。郡县封建易于人，而南北移于天，天人合符之几
也。天气南徙，而匈奴始︹，渐与幽、并、冀、雍之地气相得。故三代以上，华、
夷之分在燕山，三代以后在大河，非其地而阑入之，地之所不宜，天之所不佑，
人之所不服也。是故拓拔氏迁于雒，而六镇据其穴以残之，延及于齐、周，而元
氏之族赤。守绪迁于蔡，而完颜氏之族歼。耶律亡，而其支庶犹全于漠北。蒙古
亡，而其苗裔种姓君长塞外者且数百年。舍其地之所可安，以犯天纪，则未有能
延者。枳橘貉鹆之性，黠者自喻之，昧者弗知也。王弥、孔苌之所以愚而徒资曜、
勒之笑也。
    夫江、淮以南，米粟鱼盐金锡卉木蔬果丝?之资，彼岂不知其利；而欲存余
地以自全其类也，则去之若惊。然则天固珍惜此土以延衣冠礼乐之慧命，明矣。
天固惜之，夷且知之，而人弗能自保也，悲夫！中华之败类，罪通于天矣。虽然，
夷而有曜、勒之识也，则自知此非其土，而勿固贪之为利以自殄其世也。
【八】
    刘聪之臣有刘殷者，论史者或称以为贤。殷饰女以进于聪而固其宠，不足比
数于人类者也。故其言曰：“事君当几谏，凡人尚不可面斥其过，况万乘乎？”
论者以为贤，则且为谄佞者排摘忠直之口实，殷虽不足比数于人类，而不可以不
辨。
    事父母而几谏者，既以不忍伤恩为重矣；且子日侍父母之侧，谏虽不切，而
娓娓以继进，父母虽愎，亦无如其旦夕不相舍者何，而终必从之；非君之进见有
时，言不伸而君且置之者也。父母之过，无安危存亡决于俄顷之大机，旦过而夕
改，无过矣。君操宗社生民之大命，言出而天下震惊，行出而臣工披靡，一失而
贻九州亿万姓百年死亡之祸，待之宛转徐图，虽他日听之而悔无及矣。父母之过，
即有导谀之者，淫朋而已矣，奴妾而已矣，其势不张，其徒不盛，其饰非簧惑之
智，不能凌我而出其上；微言而告父母以所未觉，彼未能结党强辩以折我。君而
不善，则聚天下之僻而辩、巧而悍者，称天人、假理势以抗我；而孤忠固忧其不
胜，微言如呐，夺之者喧う，而气且为夺矣。凡此数者，谏父母易，而谏君难。
处其难，而柔颜抑气、操瓦全之心，以若吐若茹、而伺君之颜色，此怀禄固宠之
便计，其为小人之道也无疑。况乎君臣义合，非有不可离之去就哉！
    刘聪凶暴嗜杀，殷以是为保其富贵之计则得矣。以献女媚夷之禽心，而姑取
誉于天下，其术巧矣。本不足与深论，而邪说一倡，若苏轼谏臣论之类，师其说
以为诡遇之术，君臣之义废，忠佞之防裂矣。 
 

○愍帝
【一】
    愍帝之西入长安，必亡之势也。刘聪虽去雒阳，石勒虽去江、淮，而聪在平
阳，勒在邺，雒阳已毁，襄、邓已残，勒一逾河而即至雒，聪一逾河而即犯关中；
长安孤县于一隅。亘南北而中绝，二虏夹之，旋发而旋至。张轨远在河西，孤军
无辅；李特又割据巴、蜀，而西南之臂断；天下所仅全者江东耳，而汝、雒荒残，
则声势不足以相及；贾疋、索?、麴允崛起乍合之旅，不足以系九鼎明矣。周ダ
等之中道而遁，非葸怯而背义也，知其亡在旦夕，而江东之犹可为后图也。
    长安、自汉以来，芜旷而不可为奥区久矣。聪、勒之不急犯而据之也，以其
地之不足恃也。名之为天子之都，而后刘聪欲固获之矣。帝不入关，长安未即亡
也。当其时，石勒已舍淮、襄而北矣，雒阳虽生蔓草，而陈、汝、蔡、邓犹凭楚
塞以为固，东则连寿、泗而与江东通其津梁，西则连关、陕而与雍、凉、系其络
脉，此率然之势，首尾交应之形也。使愍帝不舍中州，而权定都于陈、许、宛、
汝之?，二虏之不敢即犯辇毂明矣。疋、?怀土而挟之以西，人无能与争，而但
思逋散，则不亡何待焉？故嗣兴于丧乱之余者，非果英武之姿，不可亟处危地以
徼幸，非怯也，所系者重，一危而天下遂倾也。
    夫夷狄亦何尝不畏中国哉？人所胥戴之共主，一再为其所获，而后知中夏之
无人，不足惮也。苻坚自将以趋淝水，高纬亲行以救晋阳，皆以自速其亡，况素
不知兵、徒以名义推奉之愍帝乎？智者知此而已；而愚以躁者，乃挟天子为孤注，
而诮人畏沮，不量力，不度势，徒败人国家，岂有救哉！
    然则肃宗拥朔方一隅之地，与天下相隔绝，何为而成收复之功邪？曰：禄山
悍而愚，已据长安，意得而无远志，轻去幽、燕而丧其根本，是朝露将?者也，
故一隅攻之而已足。聪与勒各据狡兔之窟以相凌压，方兴而未戢，岂孤立之势所
可敌哉？势因乎时，理因乎势，智者知此，非可一概以言成败也。
【二】
    职官贱而士去其廷，封赏滥而兵逃其汛，天子之权轻，物无与劝，而忠贞干
理者羞与匪人为伍，其情中涣，此成败之枢机，持之不谨，则瓦解而莫能止。陈
κ谏琅邪以金紫饰士卒，符策委仆隶，非所以正纲纪。其言得矣。虽然，天下方
乱，人心愈竞，死亡相枕，益不厌其荣宠之情，天子蒙尘，夷盗充斥，乃躁人得
志以求名位之时也。重抑之，力裁之，项羽元刂印，而韩信、陈平?行亟去；张
元、吴昊斥于韩、范，而导西夏以倡狂；即才不如韩、陈，狡不加张、吴，乃以
效于我而不足，以附夷狄盗贼而有余；守κ之说，抑无以敛躁动之人心而使顺于
己。
    然则术其穷乎？曰：此非立法于宽严之两途所可定也。天子者，化之原也；
大臣者，物之所效也。天子大臣急于功，则人以功为尚矣；急于位，则人以位为
荣矣。俭者，先自俭也，让者，先自让也，非可绳人而卑约之者也。其为崛起而
图王，则缓称王、缓称帝，而众志不争。其为承乱以兴复，则缓于监国、缓于继
统，而人心不竞。汉高之战成皋也，项羽一日未平，则一日犹与韩、彭、张、吴
齿，故韩信请王，终夺之而不敢怨。光武听耿?而早自立，故赤眉已降，而天下
之乱方兴。帷幕翼戴之臣，骤起而膺三公之位，其下愈贵，己愈踞其上而益尊，
其上益尊，其下愈扳援而上以竞贵；更始之廷，人衔王爵，则关内侯、骑都尉之
充盈，不可禁也。
    呜呼！得而成，失而败，成而生，败而死，宗族县于刀俎，乌鸢睨其肉骨，
奋志以与天争成败，与人争生死，此志皎然与天下见之，则必有尘视轩冕、铢视
金玉之心，而后可鼓舞天下于功名之路。诸葛公曰：“惟淡泊可以明志。”君与
大臣之志明，则天下臣民之志定，岂恃综核裁抑以立纲纪哉！倚于宽，倚于严，
其失均，其败均矣。
【三】
    愍帝诏琅邪王睿为左丞相，南阳王保为右丞相，分督陕东西诸军，令保帅西
兵诣长安，睿发江东造雒阳，此危急存亡相须以济之时也。琅邪方定江东，不从
北伐，视君父之危若罔闻，姑置之而自保其境，信有罪矣。虽然，以纯忠盛德之
事责琅邪，而琅邪无辞；若其不能，则愍帝此诏，戏而已矣。
    帝之于二王也，名不足以相统，义不足以相长，道不足以相君。其为皇太子，
非天下之必归心，而贾疋等之所奉也；其为天子也，非诸王之所共戴，麴允、索
?之所扳也。琅邪承八王之后，幸不为伦、颖、?、越之争，繇王导诸人有观时
自靖之智，而琅邪之度量弘远也。曾是一纸之诏，丞相分陕之虚名，遂足以鼓舞
而折?使之者哉？名为愍帝之诏，实则索?、麴允之令而已。以琅邪为君，以王
导诸人为辅，而恬然唯?与允之令以奔走恐后乎！
    ?与允有效忠之心，而不知道也。度德、量力、相时者，道也。使二子拥愍
帝于长安，而不舍秦王之号，与二王齿，且虚大位以俟有功而论定；则犹可弗使
孤危以免帝于俘虏，二子亦自救其死以立勋名。而二子方施施然贪佐命之功而不
自度也，是以其亡无与救也。元帝闻长安之破，司马氏已无余矣，南阳王僻处而
日就于危，不足赖也，然后徐即王位以嗣大统。读刘琨劝进之表，上下哀吁，求
君之心切矣，然周嵩犹劝其勿亟急。得人心者，徐俟天命，非浅人所可与知也。
【四】
    好谀者，大恶在躬而犹以为善，大辱加身而犹以为荣，大祸临前而犹以为福；
君子以之丧德，小人以之速亡，可不戒哉！
    石勒之横行天下，杀王弥如圈豚，背刘聪如反掌，天下闻其名，犹为心惕；
而一为卑诌之辞以媚王浚，浚遂信之而不疑。唐高祖之起晋阳，疾下西京，坐收
汾、晋而安辑之，岂为人下者，一为屈巽之辞以诱李密，密遂信之而不疑。浚死
于勒，密禽于唐，在指顾之?，不知避也。浚之凶悖，迷此也宜矣。密起兵败窜，
艰难辛苦已备尝矣，而一闻谀言，如狂醉而不觉。天下之足以丧德亡身者，耽酒
嗜色不与焉，而好谀为最。元?诸君子，且为蔡京所惑，勿仅以责之骄悖点奸之
浚与密也。
【五】
    建大业者必有所与俱起之人，未可忘也；乃厚信而专任之，则乱自此起。元
帝之得延祚于江东，王氏赞之也，而卒致王敦之祸，则使王敦都督江、湘军事，
其祸源矣。
    王氏虽有翼戴之功，而北拒石勒于寿春者，纪瞻以江东之众捍之于淮右，相
从渡江之人，未有尺寸之效也。若夫辑宁江、湘，奠上流以固建业者，则刘弘矣；
弘之所任以有功，则陶侃矣；平陈敏，除杜?，皆侃也，侃功甫奏，而急遣王敦
夺其权而踞其上，左迁侃于广州，以快敦之志，使侃欲效忠京邑，而敦已扼其吭
而不得前，何其悖也！侃之得成功于荆、湘者，刘弘推诚不疑，有以大服其心尔。
至是而侃不可保矣。迨其后有登天之梦，而苏峻之乱，踌蹰不进，固将曰专任侃
而侃且为敦，而不知其不然也。敦杀其兄而不恤，侃则输忱刘弘而不贰，其贞邪
亦既较然矣。侃之不得为纯忠，帝启之，敦又首乱以倡之，而侃终不忍为敦之为；
疑之制之，王氏之私，岂晋之利哉！
    俱起之臣，虽无大权，而固相亲?匿；新附者，虽权藉盛，而要领非其所操，
腹心非其所测。故萧、曹与高帝俱兴，而参帷幄、定危疑，则授之张良、陈平；
握重兵、镇重地，则授之韩信、彭越；新附者喜于见信，而俱起者安焉。韩信曰：
“陛下善于将将。”此之谓也。元帝怀翼戴之恩，疑才臣而疏远之，幸王导之犹
有忌，而敦之凶顽不足以饵人心使归己，不然，司马氏其能与王氏分天下乎？有
陶侃而不知任，帝之不足有为，内乱作而外侮终不能御也，不亦宜乎！
【六】
    受谏之难也，非徒受之之难，而致人使谏之尤难也。位尊矣，人将附之而恐
逆之，然附尊位者，非知谏者也；权重矣，人将畏之而早已惴之，然畏重权者，
非能谏者也；位尊而能屈以待下，权重而能逊以容人，可以致谏矣，而固未可也。
所尤患者，才智有余，而勤于干理，于是乎怀忠欲抒者，夙夜有欲谏之心，而当
前以沮，遂以杜天下之忠直，而日但见人之不我若，则危亡且至而不知。
    夫人之有才，或与吾等，而有所长则有所短矣。且人之有才，而或出吾下，
见吾之长，则自有长焉而疑其短矣。夫言之得，计之善，固有其理显著，人各与
知，而才智有余者，或顾不察者矣。且有才不逮，智不若，偶然一得而允合于善
者矣。抑有谋之协，虑之深，而辞不足以达意者矣。尤有彼亦一善，此亦一善，
在我者挥斥而见长，在彼者迟回而见绌者矣。然而君子所乐闻者，非必待贤智多
闻之能为我师者也；正此才智出己之下，而专思一理、顺人情而得事之中者也。
彼且闻我之恢恢有余，献其所长，而恐摘以所短，则悃忄?自好之士，不欲受迂
阔浅鄙之讥，以资我之笑玩，而抑虑我之?幽摘微，以穷己于所未逮，则夙夜之
怀忠，必不能胜当前之恧缩。我即受之，而彼犹??焉恐其不当。此教人使谏之
难，君子之所虑，而隐恶扬善、乐取于人之所以圣与！
    隗瑾之告张?曰：“明公为政，事无巨细，皆自决之，群下受成而已；宜少
损聪明以延访，则嘉言自至，何必赏也？”允矣其知道之言乎！  

-----------

 

●卷十三

○东晋元帝（自此至陈，凡僭伪诸国事俱附六代编年下论之。）
【一】
扶危定倾，以得人心为本务。国破君亡，天下喁喁然愿得主而事之，人心为
易得矣，而未易也；非但其慰安之者非其道也，天下方喁喁然而愿得主，抑必天
下之固喁喁矣；如其遽自信曰天下固喁喁然愿得我而为主，则天下之情解矣。非
其情之所迫求而后应者，则贤者且不能伸其忠孝之愿；下此者，拥戴之勋名不归
焉。于是乎解散踌蹰曰：彼且自立乎其位，而责我之效功以相保。则虽名分正、
威望立，而天下之奔走也不迫。乃始下奖劝联络之诏以縻天下之归己，而天下不
应。我以奖劝联络之情辞縻天下，而天下恶得不骄？故当国破君亡之余，不待天
下之迫而迫自立者，非外逼以亡，则内争以叛。此岂挟机伪让之足以动天下哉？
无宗国之痛而乘乱以兴，则欲为谦让也不能；其情疑，其气嚣，则其事躁而不以
礼，必矣。
愍帝之立，贾疋等扳之以立而遂自立，则琅邪之在江东，南阳之在秦、陇，
虽不与争，而坐视其亡而不救。匪直二王也，刘琨、慕容?之在北，张?之在西，
陶侃之在南，皆坐视其亡而不恤。长安破，愍帝俘，司马子孙几于尽矣，琅邪拥
众而居江左，削平内寇，安靖东土，未有舍琅邪而可别为君者。然而闻长安之变，
官属上尊号而不许，固请而不从，流涕而权即晋王之位。已而刘琨屡表陈痛哭之
辞，慕容?、段匹?且合辞以劝进，豫州荀组、冀州邵续、青州曹嶷、宁州王逊，
合南北以协请，江东人望纪瞻之流皆敦迫焉，然后践阼而改元，于是而元帝之位
定矣。无求于天下，而天下求之，则人不容有异志而允安。东晋之基，成乎一年
之需待，此人情天理之极致。其让也，即国之所以立也。
然且有未及待者，张?也。?之戴晋也坚，而择主也审，南阳王保无待而立，
?舍之而属望乎江东，?表至，帝已先立，而?之志反为之贰，称建兴年号，而
不举太兴之正朔，?岂不愿得君而事之哉？亦恶其不待己求而迫自君也。即此而
人心向背之几可知矣。为人臣子，抑奉君亲之痛而有浮慕弋获之心，天下测其隐
而鄙之，是天理之在秉彝者，不容纤芥之差乎！彼且不自知，而合离之情理自迥
别也。因是而推戴无功者生其忮忌，翼赞有力者挟以骄陵，皆末流之必然矣。远
人擅命以自尊，权奸怀逆而思逞，国欲存也，其可得乎！
【二】
元帝之立也，王氏逼王室而与亢尊，非但王敦之凶悍也，王导之志亦僭矣。
帝乃树刁协、刘隗于左右，以分其权而自固。然而卒以取祸者，非帝之不宜树人
以自辅，隗、协之不宜离党以翼主也；其所以尊主而抑︹宗者，非其道也。
承倾危以立国，倚众志以图存，则为势已孤。或外有挟尊亲之宗藩，或内有
挟功名之将相，日陵日夷，而伏篡弑之机，此正君子独立以靖宗社之时，而糜躯
非其所恤。然君之所急与吾之所以事君者在是，则专心致志以弥缝之而恐不逮。
即有刑赏之失，政教之弛，风俗之敝，且置之以待主权既尊、国纪既立之后，而
必不可迫为张弛，改易前政，以解臣民之心，使权奸得挟以为辞，而诱天下以归
己。协与隗来足以知此，气矜而已矣。恃其刚决之才，标名义以为名，而钳束天
下，一言之非，一事之失，张皇而摘之，于是乎盈廷之怨起，而王氏之党益坚。
非臣民之叛上而即彼也，乍拂其情者激之也。
孟子曰：“不得罪于巨室。”非谓唯巨室之是听也，不得罪于臣民，巨室弗
能加之罪也。沈静以收人心，而起衰救敝之人作，且从容以俟人心之定，则权臣
自戢，而外侮以消。况名法综核为物情所骇者，其可迫求之以拂众怒也乎！方正
学未之逮也，隗与协又何足以及此！
【三】
宗国沦亡，孤臣远处，而求自靖之道，岂有他哉？直致之而已矣。可为者为
之，为之而成，天成之也；为之而败，吾之志初不避败也。如行鸟道者，前无所
畏，后无所却，傍无可迤，唯遵路以往而已尔。旁睨焉而欲假一径以行吾志，甚
则祸及天下，不甚则丧其身，为无名之死而已。刘琨之托于段匹?是也。
非我类者，心不可得而知，迹不可得而寻，顷刻之变不可得而测，与处一日，
而万端之诡诈伏于谈笑，而孰其知之？琨乃以孤立之身，游于豺狼之窟，欲志之
伸也，必不可得；即欲以颈血溅刘聪、石勒，报晋之宗社也，抑必不能；是以君
子深惜其愚也。以琨之忠，身死族夷，抱志长埋于荒远，且如此矣；下此者，陷
于逆而为天下﹃，亦终以不保其血胤。功则无功也，死则必死也，何乐乎其为此
也！故曰直致之而已矣。
【四】
忌裨将之有功，恶人之奖之，恐为人用，背己以去，且将轧己而上之，此武
人之恒态也。陈川之将李头，力战有功，祖逖厚遇之，头感逖，愿为之属，川疑
忌而杀头以降石勒，于是而汴晋、之?大乱而不能定。呜呼！此将将者之所以难
也。
知武人之情，而不逆其所忌者，则知权矣。非但畏彼之怨怒而曲徇之也，道
固存焉，权即正也。三军之士，智者、勇者，勤敏而效死者多矣。智勇以效死而
逾于主帅者有矣；而既已隶于人而受命，则纲纪存焉。纲纪者，人君之以统天下，
元戎之以统群帅，群帅之以统偏裨者也。夫既已使之统，而又以不测之恩威、唯
一时之功罪以行赏罚，则虽得其宜，而纲纪先乱。纲纪乱，则将帅无以统偏裨，
元戎无以统将帅；失其因仍络贯之条理，而天子且无以统元戎。故韩信下燕、赵，
平三齐，岂一手一足之烈哉！其智勇效死以成信之功者多矣。然而汉高知信而止，
以李左车之贤智，信方北面受教，而高帝未尝拔之以受一邑之封。信曰：“陛下
不能将兵，而善将将。”此之谓与！
既已为其偏裨，则名义存焉；其智勇效死而或为主将之所抑，因之以徐惩其
主将可也，非能率吾意而亟行之也。好恶虽当，而有所不可任；刑赏虽公，而不
敢轻；鸠合数十万人而为之长，一一察其能否以用其恩威，力穷而争以起。逖之
使头愿为之用以背陈川者，任情以行好恶，自谓至公，而不知纲纪为维系人心之
枢纽也。夫逖慷慨英多，而未达大体，即不陨折，吾不敢信其匡复之功可成。称
周公者，曰“??休休，见善不喜，见恶不怒”。英君哲相，规模弘远，岂易及
哉！
【五】
忠臣志士善保其忠贞者，尤不可以无识；苟无其识，则易动而不谋其终。谓
荀?之党曹操以篡汉者，已甚之辞也。不揣其终，而相沿以往，变故日深，而弗
能自拔，?以是死，而不能避不韪之名，急于行志而识不远也。当汉帝困于群凶
之日，唯曹操能迎而安之，悠悠天下，舍操其何适焉？操之不可终任，人具知之，
而转念之图，惟昏于初念；其为智也，不能决两端于俄顷，迎刃以解，而姑为尝
试，且自谓他日之可有变计，乃不知其终不能也。是以能早决以洁其身者之谓大
智，高瞻其当之矣。
慕容?之始戴晋也，既定辽东，欲以瞻为将军，抚心而告之曰：“孤欲与君
共清世难，翼戴王室。”?慷慨而言之，瞻漠然而应之，郁郁以死，终不为屈，
疑为已甚矣。夫瞻秉戴主之忠，而?有可因以效忠之牖，姑听而观其后也未晚，
然而瞻固知其不可恃也。?之不可恃以终戴晋也，岂难知哉？抱忠而欲亟试之，
则一念迟回，忘?之能用己而己不能用?也，则且如荀?之不决以败其名节矣。
处空谷而闻足音，则跃然而喜，恶知夫是音之非熊罴犭?鬼彡之相扰也！怀忠而
愤宗国之倾没，闻有义声者欣然而就之，其不为乱贼所陷者鲜矣。高瞻之智，决
于俄顷，粲然若黑白之不相淆，迎刃而解，捷于桴鼓；死于不屈之前，而不死于
自拔末繇、力穷志沮之日。呜呼！可不谓贤哉！刘琨所不逮也，况荀?乎！
【六】
祖逖立威河南，石勒求与通好，逖不报书，而听其互市，可谓善谋矣。
两军相距而绝其市，非能果绝之也；岂徒兵民之没于利而趋者、虽杀之而不
止哉？吾且有时而需彼境之物用而阴购之矣。绝市者，能绝吾之不往，而不能绝
彼之不来也。吾之往市者，非一日而即能致于彼，畜之牧之，舟车数百里而输之，
未至于疆场而早已泄，故虽不能必绝，而多所绝。若彼之来也，授受于疆场，一
夕而竟千金之易，而自我以逮吏士编氓，无不仰给焉，恶可绝也！于是而吾之金
钱与其轻齐之货贿、尽辇以归敌，而但得其日就消亡之物，则敌日富而我日贫，
金钱暗耗而不知，欲三军之无匮也不能，而民贫怨起矣。
且绝市者曰：忧?谍也。?谍之往来，恒于歧径，乃名为绝市，而必不能禁
下之私通，则歧径四辟，而?谍之往来无忌。互市通，而关津有吏焉，以讥其出
入；交易有期焉，以限其往复；军民之志欲得而私径芜，则?谍之出入阻矣。且
?谍者，非必畜不轨之志以走险者也，私市通，歧径四出，人知官禁之疏，而渐
与敌狎，则因而玩死以雠奸者多矣。一之于互市，市之外，无相狎之门，自非深
奸臣慝忘死以侥幸者，孰敢尝试焉？以通之者绝之，逖之虑此密矣。此两军相距，
赡财用、杜奸人之善术，用兵者不可不知也。
【七】
王导之不得为纯臣也，杀周ダ而不可掩，论者摘之，允矣。然谓王敦篡而导
北而为佐命之臣，以导生平揆之，抑必其所不忍。且王敦之凶忍，贼杀其兄而不
忌，藉其篡立，导德望素出其上，必不能终保其死，导即愚，岂曾此之不察哉？
乃导之氵典涩两端，不足以为晋之纯臣也，则有繇矣。盖导者，以庇其宗族
为重，而累其名节者也。王氏之族，自导而外，未有贤者，而骄横不轨之徒则多
有之。乃其合族以随帝渡江，患难相依而不离，于此而无协比之心焉，固非人之
情矣。然而忠臣之卫主，君子之保家，则有道焉。爱之以其情也，亲之以其道也，
因其贤不肖而用舍之以其才也，尽己所可为，而国家之刑赏，非己所得而私也。
当其时，纪瞻、卞壶、陶侃、郗鉴之俦，林立于江左，而以上流兵柄授之于王敦，
导岂有不逞之谋哉？恤其宗族，而不欲抑之焉耳。
将谓管叔之逆，周公且不忍防之于早乎？乃管叔者，非但周公之兄也，周公
非但以己兄之故而使之监殷也。管叔者，固文王之子，武王之弟，成王之叔父也。
俱为天子之懿亲，而以己之贤，疑彼之不肖而早制之，于是乎不可。而导岂其然
哉？天下者，司马氏之天下，非王氏之天下也。惜其阀阅之素盛，念其辛苦之共
尝，以人之天下而慰己之情，未有不陷于恶者。而其究也，乃至亲统六师，名为
贼而推之刃，又何足以救名义而全天性哉？
呜呼！岂徒如导者，系国家安危之大故，人臣贞邪之大辨哉！凡人之亲爱其
宗族也，亦各有道矣。己所得为，无不可推也；上而君，降而友，又降而凡今之
人与凡天下之物，非吾所得私者，不得以自私，则抑不得以私其诸父昆弟。妄欲
者何厌之有哉？教以正，迪以自立之方，士习为士，农习为农，黠者戢之，弱者
振之，非徒无伤于天下，而抑可以保跃冶之子弟而予之安，则可以上告祖考而无
憾矣。徇族党好恶之私，己虽正而必陷于邪，辱身不孝之罪，又奚逭哉！  
 

○明帝
【一】
明帝不夭，中原其复矣乎！天假五胡以乱中夏，气数之穷也，帝乃早世！王
敦之横，元帝惴惴而崩，帝以幼冲当多难，举动伟然，出人意表，可不谓神武哉？
王敦谋篡，而讽朝廷征己，使帝疑畏忧戚不欲征、而待其党之相迫，则敦之
横逞矣。帝坦然手诏征之，若人主征大臣之故事，无所疑畏，而敦固心折不敢入
也。敦欲以王导为司徒，听之也，导本可为司徒，无所疑也；抑以此奖导为君子，
使浣濯其同逆之耻以乃心王室，而解散群臣阿比王氏之戾气。于是而导之志移，
敦之党孤，奄奄且死而以篡为下计；区区为难者，钱凤辈亡赖之徒而已，殄灭之
如摧枯矣。导贻王含之书曰：“昔年佞臣乱朝，人怀不宁，如导之徒，心思外济。
今则不然，圣主聪明，德洽朝野，凡在人臣，谁不愤叹。”导之情可见，从王氏
者之情可见，天下之大势，明帝之大略，从可知矣。
折大疑者，处之以信；奠大危者，予之以安。天假明帝以年，以之收北方离
合不定之人心，而乘冉闵之乱，吹枯折槁，以复衣冠礼乐之中夏，知其无难也。
帝早没而不可为矣，悲夫！
【二】
君子之过，不害其为君子，唯异于小人之文过而已。王敦称兵犯阙，王导荏
苒而无所匡正，周ダ、戴渊之死，导实与闻，其获疚于名教也，无可饰也。故自
言曰：“如导之徒，心思外济。”盖刘隗、刁协不择逆顺，逞其私志，欲族诛王
氏，而导势迫于家门之陨获，不容已于诡随，此亦情之可原而弗容隐饰以欺天下
者也。及敦死而其党伏诛，谯王丞、戴渊、周ダ以死事褒赠，岂非导悔过自反以
谢周、戴于地下之日乎？而导犹且狎开门延寇之周札，违卞壶、郗鉴之谠议，而
曰：“札与谯王、周、戴见有异同，皆人臣之节。”导若曰札可尽人臣之节，则
吾之于节亦未失也。假札以文己之过，而导乃终绝于君子之途矣。
郗公爱子死而不哭，卞令力疾战而丧元，二君子者，无诸己非诸人，危言以
定褒贬，非导之所能也。而引咎知非，以无异说于论定之后，夫岂不可？怙慝而
欲盖弥章，不学于君子之道，虽智弗庸也。  
 
○成帝
【一】
少主立，而大臣尸辅政之名，虽周公之圣，不能已二叔之乱，况其下焉者乎？
庾亮不专于己，而引西阳王?、王导、卞壶、郗鉴、温峤与俱受托孤之遗诏，避
汉季窦、梁之显责，亮其愈矣，虽然，恶有俱为人臣，徒崇此数人者，持百尹之
进退，而可以服天下哉？陶侃之贰，祖约、苏峻之逆，所必然矣。
夫主少则国政亦必有所裁，大臣不居辅政之任而恶乎可？而有道于此，则固
无事立辅政之名，授之以独驭之权，而疑天下。无他，唯官常数定，官联相属，
法纪豫立，而行其所无事焉耳。三公论道，而使氵位庶事，则下侵六卿；百执不
相越，而不守其官，则交争。故六卿百执之可否，三公酌之；而三公唯参可否，
不制六卿百执以行其意。则盈廷多士，若出一人，州牧军帅，适如其恒。天子虽
幼，中外自辑以协于治，而恶用辅政者代天子而制命邪？
夫古之天子，未尝任独断也，虚静以慎守前王之法，虽聪明神武，若无有焉，
此之谓无为而治。守典章以使百工各钦其职，非不为而固无为也。诚无为矣，则
有天子而若无；有天子而若无，则无天子而若有；主虽幼，百尹皆赞治之人，而
恶用标辅政之名以疑天下哉？
是以三代之圣王，定家法朝章于天下初定之日，而行之百世，主少国疑之变，
皆已豫持之矣。故三代千八百年，非无冲人践阼，而大臣无独揽之威福。若夫周
公之辅政，则在六官未建、宗礼未定之日，武王末受命而不遑，不得已而使公独
任之也。虽然，读鸱?之诗，而周之危、公之难，亦可见矣。有圣主兴，虑后世
不能必长君令嗣之承统也，豫定奕世之规，置天子于有无之外，以虚静而统天下，
则不恃有贵戚旧臣以夹辅。既无窦、梁擅国之祸，而亦不如庾亮之避其名而启群
争。不然，主幼而国无所受裁，虽欲无辅政者，不可得也。
【二】
溃于内者，必决于外。苏峻反历阳而入建业，祖约据寿春以通石勒，然而勒
不乘之以入犯者，非勒无狡焉之志也；刘曜破石虎于蒲坂，进围金墉，勒方急曜
而不暇及也。咸和三年九月斩苏峻，十二月勒执曜于雒阳，使迟之一年，峻、约
始破，则约迫而导勒以东，晋其糜矣。故夷狄之相攻，或为中国之利，利以一时
耳；而据之以为利，相攻久而相灭，灭而并于一，害乃不救，何利之有乎？
“池之竭矣，不云自濒”，外迫而内难起也。“泉之竭矣，不云自中”，内
乱而外患乘也。昧者乃曰：“外宁必有内忧。”谓以外患警内，而内忧可弭；则
抑有内忧而可弭外之侵陵邪？响令曜、勒不逼，江东不孤，若峻、约之流，又何
敢辄生其心。勒、曜之相攻而未相并，幸也，谋国者不敢恃也。
【三】
东晋之臣，可胜大臣之任者，其唯郗公乎！卞令忠贞之士，朝廷之望也，以
收人心、易风俗、而安社稷，则未之敢许。晋之败，败于上下纵弛，名黄、老而
实惟贪冒淫逸之是崇。王衍、谢鲲固无辞其责矣。乃江左初立，胡寇外Τ，叛臣
内讧，人士之心，习于放佚而惮于拘维，未易一旦革也。卞令执法纪以纠之，使
人心震忄?而知有名教，诚不可无此中流之砥柱。然充其所为，以惩创而无已，
则乍强以所不习，而人思解散，便给之小人日饰以进，抑不保人心之永固而国势
之能安也。
王敦之反，刁协、刘隗之操切激之；苏峻之反，庾亮之任法激之；障狂澜而
??之，鲧绩之所以弗成也。故先王忧人心之易弛而流也，劳来之以德教，而不
切?之以事功；移易之以礼乐，而不切督责之以刑名。临之象曰：“咸临，吉，
无不利。”非其感也，不可以临也。殷末之俗淫，而二南之化，游之于苤莒，安
之于В梅。大弛者反之以大张，大张必穷，而终之以大弛，名为王道，而实为申、
商，不覆人之家国者，无几也。故卞令厉色立朝以警群臣之荡佚，不可无也。而
任之以统驭六寓，厝社稷之安，定百官之志，则固未可也。“?，扬于王廷。”
暮夜之戎，可勿恤乎！
【四】
刘曜围雒阳，撤金墉之围，陈于雒西，一战而被禽以亡。其败也，饮博而不
恤士卒，轻撤围以西，狂醉以自陷也，非不听谏者以?厄勒于成皋之失计也。使
曜深沟高垒，断勒入雒之路，内外不相应，勒一往之锐气且折，而弗能解金墉之
围，旷日持久，上下有惰归之气，求归不得，亦窦建德之见禽于东京而已。假令
曜分兵以扼成皋，御人于百里之外，所遣拒勒之将，固非勒敌，必先挫而溃，则
围雒之军心尽解，其败决矣。勒曰：“盛兵成皋，上策也；阻雒水，次也；坐守
雒阳，成禽耳。”此勒畏曜坚壁以老己，姑为此言以安众耳，非果然也。曜撤围
而陈于雒西，望蒲坂以为退步，勒曰：“可贺我矣。”此则勒之果所欣幸耳。
千里县军，攻人于围城之下，兵之大忌也。撤围分军以拒人于险，险非我有，
而军心不固。陈友谅解南昌之围，而死于鄱湖。军一分而不可合，一动而不可止，
勒之智足以测此，姑为反语以安众心，或遂信其实然，勒且笑人于地下矣。
【五】
苏峻之乱，建业残敝，廷议迁都，王导独持不可，江左百年之基，导一言以
定之，审乎难易之数也。梁元帝惮建业之凋残，据江陵之富庶，而速以亡。然则
曹操弃雒阳，迁献帝于许，其一时之奸谋，以许为兖州之域，而挟天子为己私，
非果厌雒阳之敝也。乃缘此而不能终一天下，亦有繇矣。
所谓难易之数者，宫阙毁败，邑里萧条，人民离散，粟货罄乏，乍然见之以
为至难而未可收摄者也。乃夫人惊惧之情，移时而定矣，定则复思安其居而赡其
生，不待上之赡之也。故鸿雁之诗曰：“虽则劬劳，其究安宅。”莫之扰也。莫
之扰，则民各有心，岂必劳来安集之殷勤？而加以劳来安集，则益劝矣。此似难
而实易者也。
若夫固然其难者，则已动而不可复静之人心是已。人莫不歆于一时之利用而
竞趋之，丝粟盐酪、酒浆鸡豚、庐舍帷?之便利，妇人稚子之所歆，而人情之莫
能夺者也。此凋敝而移之彼，虽徙如归焉，彼凋敝而又移之他。君民朝野，日唯
延颈四望，睨乐土而苟安，穷年累岁，志在游移而无定情，其不愈穷愈蹙以之于
绝地也无几矣。
楚迁陈而困，迁寿而危，迁吴而亡，非徒地形之不利也，趋利偷安之情，如
回河而西之，必不可得也。导之言曰：“镇之以静，群情自安。”知人情物理消
长往复之几，而防众心之流以止之于早，规之已大，持之已定，岂有难知之数哉？
庸人未之察耳。
【六】
庾亮征苏峻而激之反，天下怨之，固不能辞其咎矣。虽然，其志有可原者也。
亮受辅政之命而不自擅也，尊王导于己上，而引郗鉴、卞壶、温峤以共济艰难，
窦武之所不逮，非直异于梁冀、杨骏已也。晋之东迁，王氏执国而敦倡为逆，执
兵柄者，皆有侵上之志而不可信。陶侃登天之梦，天下疑焉。祖约之悖，苏峻之
奸，尤其不可揖盗以入室者也。以是为侃所怨，以激约、峻之速逆。特其识量不
充，未足以乘高墉而解群悖耳。如必委曲以延不轨之奸宄于冲人之侧，则祸迟而
大。亮免于激成之责，而孔光延王莽、褚渊推道成之罪，其可逃乎？
亮以卫国无术而任罪，司马温公乃欲明正典刑以穷其罪，则何以处夫延王敦
杀周、戴以Τ天子之王导乎？温峤，人杰也，亮败窜，而峤敬之不衰，必有以矣。
峻虽反，主虽危，而终平大难者，郗鉴、温峤也，以死殉国者，卞壶也，皆亮所
引与同卫社稷者也。抑权臣，扶幼主，亮与诸君子有同心，特谋大而智小，志正
而术疏耳。原其情，酌其罚，何遽以典刑加之？温公曰：“晋室无政，任是责者，
非王导乎？”导岂能劾功罪以伸求全之法者？卞敦观望逆党，拥兵不赴，导且不
能加诛，有诸己，不能非诸人，况庾亮哉！
【七】
天下所极重而不可窃者二：天子之位也，是谓治统；圣人之教也，是谓道统。
治统之乱，小人窃之，盗贼窃之，夷狄窃之，不可以永世而全身；其幸而数传者，
则必有日月失轨、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飞水溢、草木为妖、禽虫
为之异，天地不能保其清宁，人民不能全其寿命，以应之不爽。道统之窃，沐猴
而冠，教猱而升木，尸名以徼利，为夷狄盗贼之羽翼，以文致之为圣贤，而恣为
妖妄，方且施施然谓守先王之道以化成天下；而受罚于天，不旋踵而亡。
呜呼！至于窃圣人之教以宠匪类，而祸乱极矣！论者不察，犹侈言之，谓盗
贼为君子之事，君子不得不予之。此浮屠之徒，但崇敬土木、念诵梵语者，即许
以佛种，而无所择于淫坊酒肆以护门墙贪利养者；猥贱之术，而为君子者效之，
不亦亻真乎？石勒起明堂、辟雍、灵台，拓拔宏修礼乐、立明堂，皆是也。败类
之儒，鬻道统以教之窃，而君臣皆自绝于天。故勒之子姓，骈戮于冉闵；元氏之
苗裔，至高齐而无噍类；天之不可欺也，如是其赫赫哉！
虽然，败类之儒，鬻道统于夷狄盗贼而使窃者，岂其能窃先王之至教乎？昧
其精意，遗其大纲，但于宫室器物登降进止之容，造作纤曲之法，以为先王治定
功成之大美在是，私心穿系，矜异而不成章，财可用，民可劳，则拟之一旦而为
已成。故夷狄盗贼易于窃而乐窃之以自大，则明堂、辟雍、灵台是已。明堂之说，
见于孟子；辟雍灵台，咏于周诗。以实考之，则明堂者，天子肆觐诸侯于太庙，
即庙前当?之堂也；辟雍者，雍水之侧，水所环远之别宫，为习乐之所也；灵台，
则游观之台，与囿沼相?者也；皆无当于王者之治教明矣。汉儒师公玉带之邪说
而张皇之，以为王者法天范地，布月令、造俊髦、必于此而明王道，乃为欹零四
出、曲径崇台、怪异不经之制以神之。此固与夷狄盗贼妖妄之情合，而升猱冠猴
者鬻之以希荣利，固其宜矣。
夫使先王之果于此三宫而兴教化也，然亦偶有便于此也，一学宫，而庠、序、
校异矣；一大乐，而夏、?、武异矣；一大礼，而忠、质、文异矣。若夫百王不
易、千圣同原者，其大纲，则明伦也，察物也；其实政，则敷教也，施仁也；其
精意，则祗台也，跻敬也，不显之临、无射之保也；此则圣人之道统，非可窃者
也。败类之儒，恶能以此媚夷狄盗贼而使自拟先王哉？劳民力，殚国帑，以黩圣
而嚣然自大，则获罪于天；天灾之，人夺之，圣人之教，明明赫赫，岂有爽乎？
论者犹曰君子予之，不亦违天而毁人极也哉！
【八】
公山泄导吴枉道，使鲁有备，慕容翰止段兰之追慕容?，而恐亡其国，皆良
心发见于牿亡之余不容泯者；然其视纟?兄之臂而姑徐徐也何别哉？
夫人欲自免于不忠不孝也，唯初心之足恃而已矣。狄仁杰之事逆后而可善其
终，未尝与于篡唐之谋，抑未与李?诸人同受宗社之托也。宋齐愈手书张邦昌之
名，而无痛哭不宁之色，则斩于市而非李纲之过。君父之大，顺逆之分，如黑白
之昭著于前。道二：仁与不仁而已矣。已移足于不仁之泥淖，畏其陷染而姑自
?甚踔，终不可得而洒然。故极仁道之精微，有所未逮，虽有过焉，而君子谅之，
未尝不可改也。设仁不仁之显途而去顺即逆，虽有乍见之恻隐，君子弗听；所从
者不仁，终不可与于仁也。
若翰者，身为叛人，已自立于不仁之中矣，虽欲自拔，徒不信于段氏而危其
身，抑必终为?所忌而死，百悔丛心，又何补哉！
【九】
成帝以幼冲嗣立，委政王导，拜道及其妻曹氏，魏、晋君臣之际，陵夷至此，
石勒曰：“曹孟德、司马仲达狐媚以取天下。”诚有谓也。
古礼之见于今者，燕射之礼，君皆答拜，为诸侯于大夫言也。诸侯于大夫，
不得视天子于诸侯；犹大夫于陪臣，不得视诸侯于大夫；等杀之差，天秩之矣。
天子于诸侯，礼不概见，仅存者觐礼一篇，侯氏肉袒稽首，天子不答，分至严矣。
天子之不骄倨以临臣下者，唯当宁立而不坐，天揖同姓，时揖异姓，土揖庶姓，
而不听其趋跄，此三代之以礼待臣，而异于暴秦之已亢者也。恶有屈一人之至尊
拜其下而及其妇人哉！
礼者，过不及之准也；抑之极，则矫而为扬之甚，势之必反也。垂及于女直、
蒙古之世，鞭笞之，桎梏之，奴虏斥诟之；于是而有“者厮可恶”之恶声施于诏
令，廷杖锁?之酷政行于殿廷；三纲裂，人道毁，相反相激，害亦孔烈哉！三代
之后，必欲取法焉，舍赵宋待臣之礼，其谁与归？
【一○】
张骏能抚其众，威服西域，有兼秦、雍之志，疏请北伐，莫必其无自利之心
也。而其言曰：“先老消落，后生不识，慕恋之心，日远日忘。”则悲哉其言之
矣！
婴儿之失其母也，使婢妾饲之，受其狎侮，未尝不泣也；已而听之矣，已而
安之矣，已而语之以母而不信矣，过墓而若有若无，且归而亟依婢妾矣。夫人至
忘其母而不知悲，则仅留之家老，垂死而有余哀，亦将谁与言之而谁听之乎？于
是而人心之迷终不可复，复者，其唯天地之心乎！
宇文氏、鲜卑之运已穷，天乃默移之而授之杨氏，以进李氏而主中国。故杨
氏之篡，君子不得谓之贼，于宇文氏则逆，于中国则顺；非杨氏之能以中国为心，
而天下之戴杨氏以一天下也，天地之心默移之也。消落之故老，弗及见焉，而如
之何弗悲？
【一一】
困之象曰：“君子以致命遂志。”致命矣，而志不得遂，吊古者所为深悲不
已也。然有致命者，志亦奚不可遂哉！文王安天下之志困矣，而武王周公遂之，
犹文王也；“上帝临汝，勿贰尔心”，致命之谓也。巴西龚氏兄弟，不屈于李特，
为特所杀，其子龚壮，积年不除丧，思以报特，特死，因李寿杀李期与其腹心，
灭李雄之裔，而雠以复，劝寿称藩于晋，事虽不成，而父叔之志以白于天下。寿
既僭位，征壮为太师，壮终不就，赠遗一无所受，寿亦弗能忌焉。壹其心，执其
义，守其恒，虽困而亨，金绂岂能乱，葛ぱ岂能萦哉？
夫志者，执持而不迁之心也，生于此，死于此，身没而子孙之精气相承以不
?。壮之志，即父叔之志也，死而无不可遂也。所可悲者，嵇康之有嵇绍耳。然
而天之以亨困而不亨其不困者，未尝假也。壮怀报雠之心以说寿，而寿不疑借己
以快其私；说寿以归晋，寿虽不从，而寿不以为侮；却寿之爵禄金帛，而寿不以
为亢；抗章责寿之负约而不称藩，而寿不以为恨；志无往不伸，而龚氏两世之忠
孝与蜀山而并峙。若绍也，溅血汤阴，徒为仇雠之篡主死，则朱绂酒食，为其葛
ぱ，而恶望其亨哉？有志而不遂，有先人之志而不遂之，非所据而据焉，身之不
保，而人贱之矣。此则可为抱志以先亡者悲也！
【一二】
颜含可谓知道之士矣。郭璞欲为之筮，含曰：“修己而天不与者命也。”此
犹人之所易知也。又曰：“守道而人不知者性也。”渊乎哉其言之！非知性而能
存者，不足以与于斯矣。
夫人能知其所知，而不知其所不知，必矣。欲人之知吾之性也实难，非吾之
性异于人，彼不能知也；彼不自知其性，抑将知何者为性，而知吾性之然哉！不
知仁，以为从井救人而已；不知义，以为长彼之长而已；性固人所不知，而急于
求人之知，性则非性也。
夫郭璞有所测知于理数之化迹，而迫于求人知之，是以死于其术。苟其知性
为人所不可知，则怀道以居贞，何至浮沈凶人之侧，弗能止其狂悖，而祗以自戕？
无他，有所测知而亟欲白之，揣摩天命而忘其性之中含者也。
庸人之所欲知而亟问之鬼神象数者，贫富、穷通、寿夭已耳，皆化迹也。仁
之恻隐痛痒喻于心，义之羞恶喜怒藏于志，动以俄顷，辨于针芥，而其发也，横
天塞地不能自已，君子以信己者信之，尚弗能尽知也，而况凡今之人乎？子曰：
“知我者，其天乎！”谓以心尽性，皎然于虚灵之无迹，非夫人耳目闻见之逮也。
含庶乎其与闻此矣，出处以时，守礼以不屈，宜乎其为君子矣。
【一三】
鲸鲵不脱于渊，豺虎不脱于林，失其所据，力殚而无所归。石虎据邺，慕容
?据卢龙，于是而东自灭貊，西及破落，南距阴山，北尽沙漠，皆为什翼犍之所
有；拓拔氏之兴，延及百年，此基之矣。何也？虎与?以其深渊丛林授之什翼犍，
而自处于非据之地也。
天以洪钧一气生长万族，而地限之以其域，天气亦随之而变，天命亦随之而
殊。中国之形如箕，坤维其膺也，山两分而两迤，北自贺兰，东垂于碣石，南自
岷山，东垂于五岭，而中为奥区、为神皋焉。故裔夷者，如衣之裔垂于边幅，而
因山阻漠以自立，地形之异，即天气之分；为其性情之所便，即其生理之所存。滥
而进宅乎神皋焉，非不歆其美利也，地之所不宜，天之所不佑，性之所不顺，命
之所不安。是故拓拔氏迁雒而败，完颜氏迁蔡而亡，游鳞于沙渚，啸狐于平原，
将安归哉？待尽而已矣。
延之入者，中夏之人也，不足以保彼之命而徒自溃乱也。聪明神武者，知其
得据而只以失据也，无足惧也。筌之蹄之，不能有余种矣。
【一四】
取东晋之势与南宋?论，东晋愈矣。江东立国，以荆、湘为根本，西晋之乱，
刘弘、陶侃勤敏慎密，生聚之者数十年，民安、食足、兵精，刍粮、舟车、器仗，
旦求之而夕给，而南宋无此也。东晋所用以保国而御敌者，纪瞻、祖逖、温峤所
鼓舞之士勇，王敦、苏峻虽逆，而其部曲犹是晋之爪牙也，以视韩、岳收乌合之
降贼，见利而动、见害而沮者，不相若也。王导历相四君，国事如其家事，而深
沈静定，规恢远大，非若李伯纪、赵惟重、张德远之乍进乍退，志乱谋疏，而汪、
黄、秦、吕结群小以?之也。则东晋之内备，裕于南宋远矣。刘、石之凶悍，虽
不减于阿骨打，而互相忌以相禁且相吞也，固无全力以与晋争；慕容、苻、姚、
段氏皆依晋为名，以与刘、石竞；李特虽窃，李寿折于龚壮，不敢以一矢加于晋
之边陲；张氏虽无固志，而称藩不改；仇池杨氏亦视势以为从违，为刘、石之内
患；非若金源氏之专力以吞宋无所掣也。则东晋之外逼，轻于南宋远矣。
然而宋之南渡，自汪、黄、秦、汤诸奸而外，无不以报雠为言；而进畏懦之
说者，皆为公论之所不容。若晋则蔡谟、孙绰、王羲之皆当代名流，非有怀奸误
国之心也；乃其侈敌之威，量己之弱，创?肉缩退阻之说以坐困江东，而当时服
为定论，史氏侈为︳谟，是非之舛错亦至此哉！读蔡谟驳止庾亮经略中原之议，
苟有生人之气者，未有不愤者也，谟等何以免汪、黄、秦、汤之诛于天下后世邪？
夫彼亦有所为而言矣！庾亮之北略，形王导之不振也，而左袒导者，诎亮以
伸导；桓温之北伐，志存乎篡也，而恶温之逆者，忌其成而抑之；于是而中挠之
情深于外御，为宰相保其勋名，为天子防其篡夺，情系于此，则天下胥以为当然，
而后世因之以无异议。呜呼！天下之大防，人禽之大辨，五帝、三王之大统，即
令桓温功成而篡，犹贤于戴异类以为中国主，况仅王导之与庾亮争权势而分水火
哉！则晋之所谓贤，宋之所谓奸，不必深察其情，而绳以古今之大义，则一也。
蔡谟、孙绰、王羲之恶得不与汪、黄、秦、汤同受名教之诛乎？
【一五】
慕容?求封燕王，晋廷迟回不予，诸葛恢抗疏拒之，义正而于计亦得矣。
慕容氏父子之戴晋，其名顺矣，则以韩信王齐之例，权王之而奚不可？曰：
?与?非信之比，而其时亦非刘、项之时也。六国初亡，封建之废未久，分土各
王，其习未泯，而汉高固未正位为天下君，且信者汉所拜之将，为汉讨项，虽王，
固其臣也。慕容氏则与刘、石等为异类，蓄自帝之心久矣。晋业已一统，而特承
其乱，非与刘、石交争而竞得者也。若慕容氏之奉晋也，则与石虎角立而势不敌，
因其国士民与赵、魏之遗黎?卷怀故主，故欲假晋以收之，使去虎而归己。晋割
燕以封之矣，乃建鼓以号于众曰：吾晋之王也。则虎之党孤，而己得助矣。归己
已定，则业入其笼中而不能去，又奚复须晋之王而不自帝哉！诸葛恢曰：“借使
能除石虎，是复得一石虎。”灼见其心矣。刘翔虽辩，亦恶能折此乎？当是时，
石虎恶极而响于衰，?谋深而日以盛，除虎得?，且不如存虎以制?。观其后冉
闵之乱，慕容遂有河北而为晋劲敌，恢之说，验于未事之前矣。
或曰：晋不王?，?且自王自帝而奚不可？曰：我不授以名而资之铒，众发
其奸以折之于早，国尚有人焉，知晋之所以御虎者不恃?也，则?之气夺矣，奚
必禁其自王自帝哉！呜呼！王导、郗鉴、庾亮相继而亡，何充、庾冰、蔡谟皆庸
材也，?乃敢以此言试中国之从违；诸具臣者，畏其暴己罪状而徇之，诸葛恢不
能固持其说，而晋事去矣。?不死，慕容氏不乱，苻坚不起，吾未见晋之不折入
于鲜卑也。
【一六】
刘翔北归，谓晋公卿曰：“石虎、李寿志相吞噬，王师当从事巴、蜀，一旦
石虎并寿，据形便以临东南，智者所不能善其后。”非为晋计深远也，恐虎并寿
而益︹，慕容氏不能敌也。虽然，又岂非晋人保固江东之要策哉？
陈轸说秦以灭蜀而临夷陵，楚乃失鄢、郢，东徙以亡。司马昭灭汉而临西陵，
吴乃受王?顺流之兵，而中绝以亡。梁失成都于宇文氏，而江陵困、湘东死，陈
氏终以灭。盖江东据江、淮以北拒，而巴、蜀既失，横江而中溃，方卫首而中折
其腰膂，未有不殒者也。李?之得割据，王建为之蔽也；南宋之得仅延，吴?、
吴?捍之也；孟昶灭而李煜坐毙，合州失而阳逻之渡不可防，皆明验也。故据全
蜀以出秦、巩，而欲定关中则不得；扼秦、巩以保全蜀，而遥卫江南则有余；何
充、庾冰闻言不警，待桓温而后兴伐蜀之师；翔言之，温为之，虽非忠于晋者，
而大造于江东，不可诬也。听其言，纪其功，亦奚必深求其心哉！ 

○康帝
【一】
风会之所趋，贤者不能越也，君子酌其贞淫以立身，而不可执以论人。孟子
之游，后车数十乘，从者数百人，多所辨以折异端，曲为说以动人主，使前乎此
而为西周，后乎此而为两汉，必不然矣。然而有以异于田骈、慎到、苏秦、张仪
者，即时所尚，而邪正之分自存也。
刘向、贡禹，经术同也；诸葛、司马，方略同也；一程、三苏，议论同也；
不可以与贤者同而奖匪人，不可以与庸人同而疑君子。殷深源、谢安石风流相似，
名望相匹，而殷虚枵以致败，谢宁静以立功，或以江左风流为乱阶，而谓此中之
无人，亦皮相而已矣。
自西晋以来，风会之趋固然矣，其失也，浮诞而不适于用；其得也，则孔子
之所谓狂简也。狂者不屑为乡原之暖姝，简固可以南面者也。当时之士，得焉失
焉，贞焉邪焉，皆托迹而弗容自异，故陶侃、卞壶、郗鉴、庾翼力欲矫之而不可
挽。夫三四君子者，自卓立于风会之外，以不诡于正则愈矣；若必以此而定人之
品骘，则殷浩之短暴，而谢傅不足以庸矣。知人者，别有独鉴存焉，而不问风会
之同异。故曰：“知人则哲，唯帝其难之。”
【二】
慕容翰不安于国而出奔，则固以所寓者为所托矣。始依段氏，沮段氏之追慕
容?，而贻其害，犹曰惧宗国之亡也。段氏灭，宇文氏逸豆归恤而安之，乃既归
于燕，即说?以灭宇文，输其上下之情形、地形之险阻，以决于必得；然则翰在
宇文之日，鹰目侧注，虿尾潜钩，窥伺其举动而指画其山川，用心久矣。逸豆归
走死，宇文氏散亡，翰得全功以归，而?急杀之，非徒?之忍也，翰之挟诈阴密
而示人以叵测，天下未有能容之者也。
身之所托，心之所依，不与谋倾覆宗国之事可矣；身依之，心早去之，且伏
不测之机以窥之，非人之不能容也，心自不容其身也。翰之将死，曰：“欲为国
家荡一区夏。”岂果然哉？?有可图，祸先及之矣，而恶得以免于死？关羽之解
白马围也，身依焉而不能不为之效，是以先主委诚焉。虽然，胡不若徐庶之置身
事外而不与共功名也？  
 

○穆帝
【一】
王导且卒而荐何充，所以制庚氏也；庚翼卒，充授桓温以荆、梁军事，所以
夺庚氏也；亮之疏也，翼、冰之隘也，皆不足以讠乇社稷，而抑为后族，非可世
委以国柄，固矣。然亮之责导，词正而理得。导荐充而亮不疑，充面折冰之废子
立弟，而冰不怨。则庚氏之不为晋患，明矣。导修私怨而充怙之，以贻桓温之逆，
而终成桓玄之篡。谋国而恩怨惟心，未有不贻国以尤者也。刘忄炎恶温而沮之，
深识也；充持之，会稽王昱持之，以为唯温之英略，可以钳束庚氏不能与争耳。
斯心也，温已见之。曰：区区一白面少年之庾爰之，且如猛虎之在侧，而惴惴以
以需我之控制。君相若此，何惮而不逞哉？
疑其所不必疑，则可疑者进矣；疑其所不必疑，则奸雄知我之徒疑而无能制
矣。故畜疑者，召祸之门也，而况乎其加之以忌也！王氏既衰，庾氏又替，王彪
之、谢安方在下位而不足以持权，何充不谋固其国，唯庾氏之是竞，晋之亡肇于
此矣。故唯无疑者可以当大任而不倾。
【二】
蜀之宜伐久矣，刘翔为晋言之，谢广亦知之夙矣。至李寿死，李势立，骄淫
虐杀，此天亡李氏之日，不待再计而宜兴师者也。桓温西讨，晋廷惴惴然尤其不
克，温目笑而心鄙之，拜表即行，知晋之无人也。刘忄炎曰：“但恐克蜀之后，
专制朝廷。”其言验矣。
乃其遂无以处此哉？温表至，朝廷信之而不疑，下诏奖之以行，而命重臣率
大师以继其后，则温军之孤可无虑，而专制之邪心抑不敢萌。惴惴忧之，漠然听
之，败则国受之，克则温专其功，忄炎诚虑及，而胡不为此谋也？盖忄炎者，会
稽王昱之客，非能主持国计者也。昱与殷浩皆虚诞亡实而ぃ然不振者，忄炎即为
此谋而固不听，徒为太息而无可如何。晋非无人，有人而志不能行也。
【三】
冉闵尽灭羯胡，而曰：“吾属故晋人，请各称牧守，奉迎天子。”虽非果有
效顺之诚，然虑赵人之不忘中国而不戴己，未敢遽僭也。有胡睦者，称闵功德，
谓晋人远窜江左而不足戴，然后闵无所复忌而僭以成。呜呼！睦固晋之遗民也，
而其逆如此，肉虫自生而自食，岂自外至哉？
睦之丧心失志至此极也，夫亦有其故矣。自刘渊起，中国人士诎于势而事之，
始亦有不得已之心焉。已而食其余以有富贵，假其威福以陵孤寡而??之，改易
礼法以狎其俗，口甘其味、身便其服者数十年矣，故心尽亡而习之也安。藉使归
故版而奉正朔，则江东人士羞与为伍，而无以自容。于是闻中国衣冠之名而恧然
沮矣。自绝归正之路，而偷安于萑苻以自雄，盖遥想王、谢、何、庾之风流而汗
流浃背，则何如侈拥戴之功以矜于其穴哉！
斯心也，亦耻心之不容泯者也，而怙无耻以为耻，且贪权藉以自荣焉，于是
而迷复之凶终不可反矣。诗云：“无纵诡随，以谨无良。”无纵者，非必以法绳
之也，制于其早，而全其仅存之初心也。宕佚之，使习而安之，将奚及乎？
【四】
辛谧可谓得死所矣。历刘、石之世，征辟不就，然而害不及焉，则可以不死，
而死为激。冉闵，中国之人也，其尽诛羯胡而有归正之言，虽非果可与言者，而
言亦不辱矣。其说闵曰：“因兹大捷，归身晋朝，必有繇、夷之廉，享松、乔之
寿。”非徒效忠于晋，其为闵计，亦忠之至、识之远者也。似可与言而与言，怀
数十年之积悃，表见于一时，而非以辱吾言于犬羊之耳，可言也，斯可死也。龚
壮宛曲以明心，辛谧直言以旌志，各以其所遇而自靖，君子之酌时宜以屈伸，道
固然也。
或曰：谧言之矣，闵未必杀之，而何以死？曰：谧固知其不听也，不听而生，
是为闵所容也。言出而志伸，志伸而生事毕，生事毕，不死奚俟乎？士怀孤志，
不遇可死之时，而奄奄以存，可哀也夫！
【五】
蔡谟之谏北伐，为庾亮言也；王羲之之谏北伐，为殷浩言也。亮与王导不协，
而欲立功以抑导于内；浩与桓温不协，而欲立功以折温于外；内不协而欲制胜千
里也，必不可得。故二子之言，当其时而中于事会。虽然，君子之为言，计及当
时，计及后世，时有不可明言者，则微言以动之，密谋以正之，而不因一时之急，
伤久长之计。亮之正不足以服导，浩之才不足以制温，迫于立功，反致溃败，徒
以沮挠人心而贻奸雄之笑，一时之事会也。王业之不可偏安，羯胡之不可纵佚，
忘自︹之术，而益召其侮，偷寡弱之安，而日蹙其亡，百世之大防也。羲之言曰：
“区区江左，天下寒心，固已久矣。”业已成乎区区之势，为天下寒心，而更以
陵庙邱墟臣民左衽为分外之求，昌言于廷，曾无疚?鬼，何弗自投南海速死，以
延羯胡而进之乎？宋人削地称臣，面缚乞活，皆师此意，以为不竞之上术；闭户
塞牖，幸盗贼之不我窥，未有得免者也。谯周仇国之论成，而刘禅之降旗旋竖，
邪说之诬人亦酷矣哉！
若夫浩之欲折温也，亦非谋之不忠也；而折温之术，莫善于收温而用之。北
伐之举，温先请之，而浩沮之；既乃自行而置温于局外，不资其一旅之援，温亦
安坐上流而若罔闻；固温之乐祸以乘权，抑浩摈之而使成乎坐视。向令东西并进，
而吾拥中枢之制，温固吾之爪牙，抑又恶足以逞？浩非其人，而羲之等不能以此
说之，疑温忌温，而温之逆乃有所资以自雄。此所谓微言之，密谋之，制?敌︹
臣于尊俎者，浅人不足以及此也。
【六】
苻健请命，而殷浩不能控，姚襄来归，而殷浩激之以叛，浩之咎也。然使浩
开关纳之，而倚以收复中原，则亦梁之进侯景也。夫健与襄而可收以为用也哉？
健之请命，杀麻秋而惧；弋仲之使襄归晋，胜冉闵而惧也。健孤而畏冉闵之勇，
弋仲死，襄孤而畏慕容之︹，中立而无宁居，睨晋之弱而可诱以为后图，受其饵
则为侯景，觉其机则引去而无伤，若此者，亦恶能抚之使为吾效用乎？何怪乎浩
之不抚健而欲袭襄也。
浩力不足、智不逮耳，其谋未甚失也。拒之袭之，祸速而轻；纳之任之，祸
迟而大。弋仲将终，忠顺之言孰闻之，襄述之耳；其辞愈逊，其情愈诡。议者乃
以拒健激襄为浩罪，何古今乐进豺虎以自卫者之多也！夫不见健一入关而即自王，
浩北伐而襄伏甲于山桑以邀之乎？使当健、襄纳款之日，闭关而却之，曰吾无所
用尔为也，则二夷之气折矣。虽然，徒为大言无裨也，必自立之有本也。非若光
武，亦安能骄语盆子曰“待汝以不死”哉！
【七】
桓温能用殷浩，殷浩不能用桓温。温曰：“浩有德有言，为令仆，足以仪刑
百辟，朝廷用违其才耳。”此温之能用浩也。温请北伐，而浩沮之，浩之不能用
温也。能用之而后能制之，能制之，则予之、夺之、生之、杀之而唯吾意。不能
用矣，而欲制之，必败之道也。
温之逆也，刘忄炎料之矣，非必温之逆为不可制也，忄炎知何充、殷浩之不
足以制温也。夫温之始，岂有必不可制之情形哉？嫌隙已成，王彪之说会稽王，
驰一纸书而即敛迹以退；其终于逆也，浩贻之也。惴惴然相恐于廷，若猛虎之且
?，温乃见人之疑我之篡，退必无以相容，乃疑我而不能制我，将与我竞功；而
一败于许昌，再败于山桑，能事见矣，于是而技痒情兴，篡逆之志始?发而不戢；
微谢安、王彪之之夷犹淡漠，视猛虎如麋鹿，温必篡矣。
虎不撄则不攫，不走则不追；蜂不扑则不螫，不避则不触。岂徒温哉！董承
不奉衣带之诏，曹操不敢犯及宫闱；曹爽不争顾命之权，司马氏不敢擅为废立。
制之有道，用之有方，则温峤以新附之臣，而义旗回指之言，折久任方州、上流
倚重之陶侃而有余。浩任将相之重，物望所归，夫岂难于用温者，而徒尔惴惴也！
谋愈深，祸愈成矣。
【八】
晋之失久矣！殷浩废，桓温受征讨之命，败苻苌于蓝田，进军灞上，败姚襄
于伊水，收复雒阳，亦壮矣哉！当是时，石、冉初亡，苻、姚乍兴，健虽鸷而立
国未固，襄甫?去，乍集平旷之壤，势益飘摇，故挫之也易。善攻者攻其瑕，乘
瑕以收功，而积衰之气以振。温可谓知所攻矣。其入关也，粮匮而还，其复雒也，
置戍而返。说者曰：温有逆心，舍外而图内。此以刘裕例之，而逆其诈也。温之
归镇，未尝内Τ朝廷，如裕之为也。浩既废，会稽才弱而不足相难，王、谢得政
新而望浅，非温内顾之忧也。温何汲汲焉？乃其所以不能进图全功而亟撤以还者，
孤军乘锐气，快于一击，而无以继其后也。
晋偏安于江左，而又分焉，建业拥天子以为尊而力弱，荆、襄挟重兵以为︹
而权轻，且相离以相猜，而分为二。温以荆、襄之全力为孤注，其进其退，一委
之温，而朝廷置之若忘，温即有忠诚，亦莫能自遂，而况乎其怀二心哉？臣与主
相离也，相与将相离也，东与西相离也，以此而欲县军深入，争胜于蜂起之寇，
万不可得之数矣。
尤可嗟异者，温方有事于关、雒，而羡东出山茌以伐燕，欲与温竞功，而忘
其力之不逮。且燕非苻、姚新造之比也，慕容俊三世雄桀，而植根深固，撄势重
难摇之虏以自取败衄，曾不知以一旅翼温，乘胜以复故都，岂不亻真乎？秦寇平，
燕之气夺；两都复，晋之势成；合天下之力以向燕，则燕不能孤立以相抗；协于
温以成将就之功，则温之心折而不足以骋。乃彼方西向，我且东指，徒为立异而
生其欺怨，谢万之愚，荀羡之妄，会稽之ウ，怀忮以居中，欲温之成功于外，其
可得乎？谋国若此，不亡为幸耳。其不亡也，犹温两捷之威有以起茸ぃ之气，?
凶狡之心也。
【九】
五胡旋起旋灭，而中原之死于兵刃者不可殚计。殚中原之民于兵刃，而其旋
起者亦必旋灭。其能有人之心而因以自全者，唯慕容恪乎！故中国之君，一姓不
再兴，而慕容氏既灭而复起。恪围段龛于广固，诸将请亟攻之，恪曰：“龛兵尚
众，未有离心，尽锐攻之，杀吾士卒必多矣，自有事中原，兵不暂息，吾每念之，
夜而忘寐，要在取之，不必求功之速。”呜呼！恻悱之言，自其中发，功成而人
免于死，恪可不谓夷中之铮铮者乎！
古之用兵者，于敌无欲多杀也，两军相击，追奔俘馘者无几也，于敌且有靳
焉，而况其人乎！战国交争，驱步卒以并命，杀敌以万计，而兵乃为天下毒，然
犹自爱其民，而不以其死尝试也。尉缭之徒至不仁，而始为自杀其人之说，于是
杨素之流，力行其说以驱民于死而取胜。突围陷阵者有赏，肉薄攻城者前殒而后
进，则嗜杀者，非嗜杀敌，而实嗜杀其人矣。晨与行，夕与息，环拱听命于牙旌
之下，方且??然相聚以相保，而威之诱之，激之迫之，唯恐其不自投于死。呜
呼！均是人也，而忍至此哉！用兵之杀人也，其途非一，而驱人为无益之死者，
莫甚于攻城；投鸿毛于烈焰，而亟称其勇以奖之，有人之心，尚于此焉变哉！  
 

●卷十四

○哀帝
【一】
桓温请迁都雒阳，诚收复之大计也。然温岂果有迁都之情哉？慕容恪方遣吕
护攻雒，温所遣援者，舟师三千人而止。温果有经略中原之志，固当自帅大师以
镇雒，然后请迁未晚。惴惴然自保荆、楚，而欲天子渡江以进图天下，夫谁信之？
为此言也，特以试朝廷所以答之者。而举国惊忧，孙绰陈百姓震骇之说，贻温以
笑。温固曰：吾一言而人皆震恐，吾何求而不得哉！王述曰：“但从之，自无所
至。”温说折矣。而周章议论之情形，已早入温之目中。其云“致意兴公，何不
寻遂初赋，而知人家国事”，非惮绰也，笑晋人之不足与人家国也。
夫温以虚声动朝廷，朝廷亦岂可以虚声应之？王述之议，亦虚声也。使果能
率三吴、两淮之众渡江而向寿、谯，诏温移屯于雒，缮城郭、修坞戍，为战守计，
而车驾以次迁焉，温且不能中止；外可以捍燕、秦，而内亦可以折温之逆志，乘
其机而用吾制胜之策，诚百年一日之会，而晋不能也。燕、秦测之，温谅之，晋
不亡者幸耳！
内宁而外可无忧，一道也；处治安之世以建威销萌之道也。外无忧而内可宁，
一道也；处纷乱之日以︹干弱枝之道也。夫桓温者，何足虑哉？慕容恪之沈鸷，
苻坚之恢豁，东西交逼以相吞，而唯与温相禁制于虚声，曾不念︹夷之心驰于江
介也，是足悲也！晋不成乎其为君臣，而温亦不固为操、懿者也。
【二】
为人后者，为所生父母服期，亦天下之通丧也，仅见于士丧礼，而以情理推
之，固可通于天子。天子丧礼无传文，后世执期丧达乎大夫之说，以屈厌而议短
丧，非也。哀帝欲为所生周太妃服三年，则过；既而欲服期，是已。江?执服缌
之说，抑帝而从之，邪说也；天子绝期，而又何缌乎？为人后而继大宗，承正统，
上严祖考，而不得厚其私亲，此以君臣之义裁之也。故欧阳修、张孚敬称考、称
皇、称帝之说，紊大纲而违公义，固不若汉光武称府君之为允矣。
位号者，天下之公尊，非人子所得以己之尊加于其亲，义也。若夫死而哀从
中发，哭踊服饰之节，达其中心之不忍忘，则仁也。降而为期，止矣；过此而又
降焉，是以位为重而轻恩，戕性之仁矣。哀死者，情也；情之所自生者，性也。
称尊者，名也；名之所依者，分也。秩然不可干者，分以定名；怆然不容已者，
情以尽性。舜视天下犹[A061]芥，而不得于亲，不可以为人，?独非人之子与？
必欲等之于疏属而薄之，则何如辞天子之位而可尽一日之哀也！王子母死，请数
月之丧，而孟子曰：“虽加一日，愈于已。”生而为庶子，莫如之何也。哀帝不
立乎天子之位，而可致其哀，非生而诎者也。然则天子之位，其为帝之桎梏乎！
周礼残缺，而往圣之精义不传，保残之儒，徒纷纭以贼道，奚足取乎！
【三】
苻坚之世，富商赵掇等车服僭侈，诸公竞引以为卿，坚恶而禁之。天下之大
防二：中国、夷狄也，君子、小人也。非本未有别，而先王强为之防也。夷狄之
与华夏，所生异地，其地异，其气异矣；气异而习异，习异而所知所行蔑不异焉。
乃于其中亦自有其贵贱焉，特地界分、天气殊，而不可乱；乱则人极毁，华夏之
生民亦受其吞噬而憔悴。防之于早，所以定人极而保人之生，因乎天也。君子之
与小人，所生异种，异种者，其质异也；质异而习异，习异而所知所行蔑不异焉。
乃于其中亦自有其巧拙焉，特所产殊类、所尚殊方，而不可乱；乱则人理悖，贫
弱之民亦受其吞噬而憔悴。防之于滥，所以存人理而裕人之生，因乎天也。呜呼！
小人之乱君子，无殊于夷狄之乱华夏，或且玩焉，而孰知其害之烈也！
小人之巧拙自以类分，拙者安拙而以自困，巧者?巧而以贼人。拙者，农圃
也，自困而害未及人者也。然夫子未尝轻以小人斥人，而特斥樊迟，恶之甚、辨
之严矣。汉等力田于孝弟以取士，而礼教凌迟，故曰三代以下无盛治。夫以农圃
乱君子，而弊且如此，况商贾乎？商贾者，于小人之类为巧，而蔑人之性、贼人
之生为已亟者也。乃其气恒与夷狄而相取，其质恒与夷狄而相得，故夷狄兴而商
贾贵。许衡者，窃附于君子者也，且曰：“士大夫居官而为商，可以养廉。”呜
呼！日狎于金帛货贿盈虚子母之筹量，则耳为之聩，目为之荧，心为之奔，气为
之荡。衡之于小人也，尤其巧而贼者也，而能溷厕君子之林乎？
以要言之，天下之大防二，而其归一也。一者，何也？义、利之分也。生于
利之乡，长于利之途，父兄之所熏，肌肤筋骸之所便，心旌所指，志动气随，魂
交神往，沈没于利之中，终不可移而之于华夏君子之津?。故均是人也，而夷、
夏分以其疆，君子、小人殊以其类，防之不可不严也。夫夷之乱华久矣，狎而召
之、利而安之者，嗜利之小人也，而商贾为其最。夷狄资商贾而利，商贾恃夷狄
而骄，而人道几于永灭。无磁则铁不动，无珀则芥不黏也。  
 

○帝奕
【一】
慕容?罢荫户至二十万。以东北一隅而二十万户为权贵所荫，不受公家之役，
民户减少，则赋役偏重，而民之疲瘠甚矣。盖夷狄之初起也，上下无章，资部族
之︹力以割据而瓜分之，狎为己有旧矣。故?从悦绾之请，纠レ还郡县，而举国
怨怒。然?之亡，自以疑慕容垂使外叛而致败，既非罢荫户之所致，国无纪而民
困，积弊虽去而害已深，故苻坚假仁义以动众而席卷之。则悦绾之言，亦憾其不
夙尔。
呜呼！岂独夷狄之不纲者为然哉？四海之民力，自足以给天下之用而卫宗社。
乃上不在国，下不在民，居?而为蟊贼者，中涓也、戚畹也、债帅也、勋旧也，
皆顽民窳卒之所依以耗国而堕重于民者也。刘忠宣一搜隐占之禁旅而怨谤已腾，
卒致挠败，君明臣忠，卒不能施?正者，亲疏还迩之势殊而轻重已移也。其如此
之浮言胥动者何哉！夫此琐琐者之恩怨，何足以系国家之安危，人主不审，曾不
如慕容?之能断矣。制之有法而慎于始，且不能持于其后，祖宗之法，未可恃也。
中叶之主能不惑者，未见其人也，天下所以鲜有道之长也。
【二】
桓温伐燕，大败于枋头，申胤料之验矣。胤曰：“晋之廷臣，必将乖阻，以
败其事。”史不著乖阻之实，而以孙盛阳秋直书其败观之，则温之败，晋臣所深
喜而乐道之者也。会稽王昱不能自︹，而徒畏人之轧己，王彪之弗能正焉。呜呼！
人之琐尾而偷也，亦至是哉！
秦桧之称臣纳赂而忘雠也，畏岳飞之胜而夺宋也。飞亦未决其能灭金耳。飞
而灭金，因以伐宋，其视囚父俘兄之怨奚若？而视皋亭潮落、?冈门飓发、块肉
无依者，又奚若也？温亦未能举燕之为忧耳。温而举燕，其篡不篡亦未可知也。
为君相者，居重以不失人望之归，尽道以得民，推诚以得士，以礼待温，以道驭
温，静正而不惊，建威以自固，温抑恶能逞志以逆而不恤天下之公讨？不然，则
王莽、萧道成固无毫发之勋庸，而窃大宝如拾芥矣。庸主陋臣，如婴儿之护饵，
而徒忌其姊娣，尚能安于位以有为乎？处堂以嬉，授兵柄于温，而又幸其败，温
之怨且深，其轻朝廷也益甚。故会稽立而愤盈以逞，非其死之速也，晋必移社于
桓氏矣。舍夷、夏之大防，置君父之大怨，徒为疑忌以沮丧成功，庸主具臣之为
天下﹃，晋、宋如合一辙，亦古今之通憾已！春秋予桓、文之功，讳召王请隧之
逆，圣人之情见矣。若孙盛之流，徇流俗而矜直笔，幸灾乐祸，亦恶足道哉！
【三】
王猛请慕容垂之佩刀，绐其子使叛逃，期以杀垂，司马温公讥其非雅德君子
所为，何望猛之厚而责之薄也！猛者，乱人之雄者耳，恶知德哉！
猛以桓温为不足有为而不归晋，将谓苻坚之可与定天下乎？乃坚亡而晋固存，
果孰短而孰长邪？使猛随温而东也，归晋也，非归温也。猛而果有定天下之略，
则因温以归晋，而因可用晋以制温。然则其不随温而东，乃智量出乎温之下，而
欲择易与者以获富贵耳。慕容垂奔秦，慕容评以鬻薪卖水之猥贱而握重兵，猛灭
之，非智勇之绝人，摧枯折朽之易也。苻坚之不欲杀垂，猛岂能?之，而徒为挠
乱，忌其宠而已矣。其誓三军曰：“王景略受国厚恩，任兼内外，受爵明君之廷，
称觞父母之室，不亦美乎？”猛之涯量尽于此矣。绐无知之稚子而陷其死，商鞅、
张仪之术也。朱子曰：“三秦豪杰之士，非猛而谁？”伏戈矛于谈笑，激叛乱以
杀人，妾妇耳，奚豪杰之云！  
 
○简文帝
【一】
简文为琅邪王，相晋五年，桓温外拒燕、秦，内攻袁瑾，而漠然不相为援，
盖其恶温而忌之夙也。既恶温矣，抑不能树贤能、修备御、以制温，温视之如视
肉，徒有目而无手足，故?之而犹拥立之，以为是可谈笑而坐攘之者也。盖至于
听温之扳己以立而遂立焉，则生人之心，生人之气，无有存焉者矣。
帝奕未有失德，温诬其过而废之，于斯时也，简文既不能折之以卫奕，则以
死拒温而必不立，奉名义之正，涕泣以矢之，温亦岂能遽杀己者？如其不择而推
刃于己，则温之逆，受众恶而不足以容，即令己杀而温篡，亦可无咎于天下。乃
虽?然南面，而旋陨天年，位与寿皆朝露耳。等死也，为晋恭、齐顺之饮??，
何如誓死不立，以颈血报宗社哉！
温，贼也；简文相其君而篡之，亦贼也；贼与贼以智力为胜负，而不敌者受
吞，必然之势也。病而一日一夜四发诏召温入辅，遗诏且云“君自取之”，乃语
王坦之曰：“天下傥来之运，卿何所嫌。”非但ウ弱如谢安所云似惠帝者耳，得
一日焉服衮冕正南面而心已惬，易其忌温之心而戴温不忘，乐以祖宗之天下奉之
而酬其惠也。洵哉！简文之为贼也。  
 

○孝武帝
【一】
简文以懿亲任辅相而与贼同逆，尸天子之位，名器在其手而唯其所与，虽有
王彪之、谢安、王坦之忠贤，而无可如何也。天不祚逆，使之速殒，而诸贤之志
伸矣。坦之裂居摄之诏，惟简文笃疾不能与之争也。太子之立，廷臣欲待温处分，
太子既立，太后犹有居摄之命，彪之抗议不从，温入朝，谢安谈笑而视之若无，
惟简文之已死也。孝武方十岁，抑非英武之姿，诸贤之志可伸，而于简文也则不
能。但责简文以ウ弱，岂其出于十岁婴儿之下乎？故谓简文与人同逆而私相授受，
非苛论也。
简文篡而彪之不能止者，温与之协谋，内外之权交失也。简文死，温虽有淫
威，而内无为之主者，于是彪之乃得忄亢慨以正之，谢安乃得从容以潜消之，不
足为深忧矣。简文居中以掣曳，诸贤之困，不在?う，而在葛ぱ。晋祚未终，天
夺匪人之速，亦快矣！若桓温者，无简文，则虽十岁婴儿而不能夺，固在诸贤局
量之中，而弗能跃冶；虽决裂而成乎篡，亦必有以处之矣。
【二】
呜呼！人苟移情于富贵而沈溺以流焉，何所不至哉！天子之尊，四海之富，
亦富贵也；簿尉之秩，百金之获，亦富贵也；垂至于死而苟一日得焉，犹埋心引
吭以几幸之。不知其何所为也，不知其何所利也，垂至于死而不已；人而不仁，
将如之何哉！易曰：“不鼓缶而歌，则大耋之嗟，凶。”大耋矣，何嗟乎？名之
未得、利之未遂焉，俄而嗟矣；俄而并忘其嗟，而埋未冷之心，引将绝之吭，以
思弋获矣。有涯之日月，废鼓缶之欢，营营汲汲，笑骂集于厥躬而不恤。簿尉一
天子，百金一四海也，人尽如驰，途穷焉而后止。呜呼！亦何所不至哉！
王敦、桓温皆于老病奄奄、旦暮且死之日而谋篡不已，以为将贻其子孙，则
王含、王应奴隶之才，敦已知之；桓熙弱劣，玄方五岁，温亦知之矣。王导知敦
之将死，起而讨敦；王、谢诸贤知温之将死，而坐待其毙；敦与温亦何尝不自知
也。其心曰：吾一日而居天子之位，虽死犹生。呜呼！天下之不以敦、温之心为
心者，吾见亦罕矣哉！
孟子曰：“万钟于我何加焉，宫室之美，妻妾之奉，穷乏之得我，失其本心。”
虽然，犹人生之有事也。至于奄奄垂死而三者皆不任受，然且鼓余息以蹶起而图
之，是何心哉？一念移于不仁，内忘其心，外忘其名，沈湎淫溺自不能已，而不
复问欲此之何为也。谋天下者曰：簿尉之秩，百金之获，何足以死求之也；谋簿
尉百金者曰：天子之尊，四海之奉，何易求焉，吾所求者，旦暮未死而可得也；
而不知其情同矣，易地则皆然也。幼而忘身以贪果饵，长而忘身以贪温饱，相习
相流，愈引愈伸而不可中止；自非立志于早，以名义养其心而生恻悱，未有老死
而能忘者也。苟不志于仁，勿怪乱臣贼子之怙恶以没身也。
【三】
汉儒反经合道，程子非之，谓权者审经之所在，而经必不可反也。于道固然，
而以应无道之世，则又有不尽然者。母后之不宜临朝，岂非万世不易之大经乎？
谢安以天子幼冲，请崇德皇后临朝摄政，灼然其为反经矣。王彪之欲已之，而安
不从。彪之之所执者经也，安之所行者权也，是又反经之得为权也。
桓温虽死，扬、豫、江三州之军事，桓冲督之。冲不终逆而克保臣节，世遂
以忠顺归之。夫冲特不为王含耳。含之逆，于未败之前已有显迹。温死，人心乍
变，郗超之流折伏沮丧，恶知冲非姑顺巽以縻系人心而徐图之邪？且冲果有怀忠
效顺之情，当温存日，冲固与相得而为所付托者，何不可以规温而使守臣节？则
冲之无以大异于温审矣。若温既亡而或说以诛逐时望，冲不听者，不能也，非不
为也。王、谢诸贤，非刘隗、刁协之伦匹，温且不敢决于诛逐，冲亦量力而止耳。
外人遽信其无他，谢安固察见之，而不早有以制之哉？奉太后为名，以引大权归
己，而冲受裁焉，安盖沈思熟虑，执之坚固，而彪之不能夺也。
或曰：安为大臣，任国之安危，则任之耳，何假于太后？曰：晋之任世臣而
轻新进也，成乎习矣。王导之能秉政也，始建江东者也；庾亮，后族也；何充则
王导所引重而授以政者也。至穆帝之世，权归桓氏，非一日矣。谢安社稷之功未
著，而不受托孤之顾命，其兄万又以虚名取败；安之始进，抑受桓温之辟，虽为
望族，无异于孤寒；时望虽隆，而蔡谟、殷浩皆以虚声贻笑，固群情之所不信；
而乍秉大权，桓冲之党且加以专国自用之名而无以相折，则奉母后以示有所承，
亦一时不获已之大计也。
或曰：安胡不引宗室之贤者与己共事，而授大政于妇人邪？曰：前而简文之
辅政，其削国权以柔靡，已如此矣。后而道子之为相，其僭帝制以浊乱，又如彼
矣。司马氏无可托之人，所任者适足以相挠，固不如妇人之易制也。此之谓反经
而合道，又何伤哉？
虽然，王彪之之议，不可废也。安虽不从，而每欢曰：“朝廷大事，王公无
不立决。”服其正也。审经以为权，权之常；反经以行权，权之变；当无道之天
下，积习深而事势违，不获已而用之，一用而不可再者也。故君子慎言权也。
【四】
太元元年，谢安录尚书事，除度田收租之制。度田收租者，晋之稗政，鲁宣
公税亩之遗弊也，安罢之，可谓体天经以定民制矣。
王者能臣天下之人，不能擅天下之士。人者，以时生者也。生当王者之世，
而生之厚、用之利、德之正，待王者之治而生乃遂；则率其力以事王者，而王者
受之以不疑。若夫土，则天地之固有矣。王者代兴代废，而山川原显不改其旧；
其生百谷卉木金石以养人，王者亦待养焉，无所待于王者也，而王者固不得而擅
之。故井田之法，私家八而公一，君与卿大夫士共食之，而君不敢私。唯役民以
助耕，而民所治之地，君弗得而侵焉。民之力，上所得而用，民之田，非上所得
而有也。
助、彻者，殷、周之法也，夏则贡矣。贡者，非贡其地之产，贡其人力之所
获也。一夫而所贡五亩之粟，为之制耳。曰五十而贡者，五十为一夫而贡其五也。
若夫一夫之耕，或溢于五十亩之外，或俭于五十亩之中，为之一易、再易、莱田
之名以宽其征。田则自有五谷以来民所服之先畴，王者恶得有之，而抑恶得税之。
地之不可擅为一人有，犹天也。天无可分，地无可割，王者虽为天之子，天地岂
得而私之，而敢贪天地固然之博厚以割裂为己土乎？知此，则度而征之者，人之
妄也；不可度而征之者，天之体也；此之谓体天经矣。
以治民之制言之，民之生也，莫重于粟；故劝相其民以务本而遂其生者，莫
重于农。商贾者，王者之所必抑；游惰者、王者之所必禁也。然而抑之而且张，
禁之而且偷，王者亦无如民何。而惟度民以收租，而不度其田。一户之租若干，
一口之租若干，有余力而耕地广、有余勤而获粟多者，无所取盈；窳废而弃地者，
无所蠲减；民乃益珍其土而竞于农。其在︹豪兼并之世尤便也，田已去而租不除，
谁敢以其先畴为有力者之兼并乎？人各保其口分之业，人各劝于稼穑之事，︹豪
者又恶从而夺之？则度人而不度田，劝农以均贫富之善术，利在久长而民皆自得，
此之谓定民制也。
太元之制，口收税米三斛，不问其田也。不禁兼并，而兼并自息，举末世之
制而除之。安之宰天下，思深而道尽，复古以型今，岂一切苟简之术所可与议短
长哉！
【五】
荆、湘、江、广据江东之上流，地富兵︹，东晋之立国倚此也。而权奸内逼，
边防外匮，交受制焉，亦在于此。居轻而御重，枝︹而干弱，是以权臣窥天而思
窃，庸人席富以忘危，其不殆也鲜矣。上流之势，以趋建业也则易，王敦、桓温
之所以莫能御也；以度楚塞争淮表也则难，舟楫之利困于平陆，守险之长诎于广
野，庾亮、桓温之所以出而即溃也。谢安任桓冲于荆、江，而别使谢玄监江北军
事，晋于是而有北府之兵，以重朝权，以图中原，一举而两得矣。安咏诗而取
“︳谟远猷”之句，是役也，可不谓谟猷之︳远者与？
江北、河南之众，纪瞻尝用之以拒石勒，而石勒奔；祖逖尝用之以向汝、雒，
而汝、雒复；所以不永其功者，王导之弗能任也。导之弗能任者，专任王敦于上
流，而不欲权之分也。纪瞻一出而不继，祖逖始成而终乱，王敦、桓温乃挟荆、
湘以与晋争。内乱而外荒，积之数十年矣，安起而收之。虽使桓冲牧江、荆，而
自督扬、豫。北府兵︹，而扬、豫︹于江、荆，势之所趋，威之所建，权归重于
朝廷，本根固矣。况乎中原南徙之众，尤多磊落英多之士，重用之，以较楚人之
亻票而可荡者相什百也。书曰：“迪惟有夏，乃有室大竞。”竞以室，非竞以户
庭也。安于是而知立国之弘规矣。故淝水之役，桓冲遣兵入援而安却之，示以荆、
江之不足为轻重，而可无藉于彼，冲其能不终乎臣节哉？
宋高、秦桧之愚也，忧诸帅之︹而不知自︹，杀之削之而国以终敝。桧死，
张浚任恢复，而败溃于符离，无可用之兵也。此殷浩之覆轨也。谢玄监军江北，
择将简兵，六年而后用之，以破苻坚于淝水，非一旦一夕之效矣。
【六】
先王之教、觌文匿武，非徒以静民气而崇文治也。文可觌，武不可觌。不可
觌者，不可以教，教之而武黩，黩则衰。苻坚作教武堂，命太学生明阴阳兵法者
教诸将，狄道也，而适足以亡。其为狄道者，奖武以荡人心而深其害气，言治者
或知其不可矣，而妄人犹以迂疏诮之；其适足以亡也，则人未有能信其必然者。
善哉岳武穆之言曰：“运用之妙，存乎一心。”武而可以教教者哉？教之习之，
其志玩，其气枵，其取败亡必矣。
兵之所尚者勇，勇非可教而能者也；所重者谋，谋非可豫设而为教者也。若
其束伍之严，训练之勤，甘苦与共之以得士心，则取之六经而已足。其他诡诞不
经而适以偾军杀将者，则阴阳时日壬遁星气之啧啧多言，非可进而进，可乘而不
乘，以鬼道败人之谋者也。至于骑射技击之法，虽可习焉，而精于态者不给于用；
口授而目营之，规行矩止，观天画地，疑鬼疑神，以沮其气而荡其心，不败何待
焉？自非狂狡虚妄之士，孰敢任为之师。自非市井亡赖窜身干进之徒，孰乐为之
弟子。官为之制，妄人尝试焉，只以乱天下，而武备日以玩而衰。苻坚之好虚名
而无实用，若此类者众矣，国破身死，而后人犹效之，愚不可瘳，一至此乎！
【七】
桓冲死，谢安分荆、豫、江三州以授诸桓，桓玄之祸始于此矣。安之虑桓氏
已熟矣，折桓冲而令其无功?鬼死，其势可以尽削桓氏之权，以奖晋室；然而为
此者，自以父子名位太重，贻桓氏以口实，不得已而平其怨忌也。夫桓氏亦岂以
私怨怨安而危安者乎？忧不在桓氏，而在司马道子、王国宝也。二奸伏于萧墙，
蛊孝武以忌安，而不足以相胜，则必假手桓氏以启衅。主昏相妒，以周公之圣，
且不能塞不利孺子之口，而况安乎？故以知安之于此，有大不获已者在也。所任
者，石虔也、石民也、伊也，以为差愈于玄而可免于乱；然而终不能免，则安穷
矣。
虽然，安岂遂无道处此以保身而靖国乎？安秉国政于此十年矣，太后归政而
己录尚书八年矣。夫岂晋廷之士举无可大受之人材，使及早而造就之以储为国之
柱石者？冲死之后，内不私之于子弟，外不复假于诸桓，君无可疑，相无可谤，
而桓氏亦无所倚以争权。安之识早弗及此也，则临事周章，亦其必然之势矣。量
不弘而虑不周，有靖国之忠，而惘于大臣之道，安不能免于责矣。
鸱?之诗曰：“既取我子，勿毁我室。”周公长育人才之心，至于疑谤居东
而哀鸣益切。人才者，大臣之以固国之根本者也，时未有贤，则教育之不夙也。
不此之务，惴惴然求以弭谤，而贻国家之患，可深惜也夫！
【八】
问，次于学者也；问之道，尤重于学也。三代以下，于学也博，于问也寡；
三代以上，于学也略，于问也详；故称舜之大知，好问其至矣。虽然，学者，自
为学也；问待人，而其途有二：有自问者，有问人者。自问者，恐其心之所信，
非其身之所宜；身之所行，非其心之所得；处事外者，公理之衡也，不问而不我
告，问而犹恐其不我告焉，孜孜以求之，舜之所以为大知也，圣之津梁也。问人
者，舍其是非而求人之是非，舍天下之好恶，而求一人之好恶，察焉而愈昏，详
焉而愈讠皮，君子之喜怒有偏者矣，小人之爱憎，未有不私者也，急于求短以疑
其长，乱国ウ主猜忌之臣所以惑焉而自夺其鉴也，愚者之狂药也。
夫人之心行，有小略而大详者，有名污而实洁者，有迹诡而心贞者；君子于
此，鉴之真，信之笃，不忍求人于隐曲，抑不屑也。而流俗之口，好挢举以矜其
慧辨，奸邪之丑正者勿论焉。不择人而问之，则善恶互乱；有所偏任，则谗?行。
问之君子，则且对以不知；问之小人，则尽言而若可倚。于是而贤才之心，疑畏
而不为用；奸伪之士，涂饰以掩其恶；则有谗不见，有贼不知，皆好问者之所必
致矣。居官而败其官，有天下而败天下，必也。故曰愚者之狂药也。舍其躬之得
失，不考镜于公非，日取人之贞邪，待左右以为耳目，其亡速于桀、纣，不亦伤
乎！
范宁为豫章太守，遣十五议曹下属城采求风政，吏假还，讯问官长得失；是
道也，不自问己过而问人，以聋为聪之道也。徐邈责之曰：“欲为左右耳目，无
非小人，善恶倒置，谗谄并进，可不戒哉！”治道学术，斯言尽之矣。
【九】
有才皆可用也，用之皆可正也，存乎树人者而已矣。操树人之权者，君也。
君能树人，大臣赞之；君弗能树人，责在大臣矣。君弗能树人，而掣大臣以弗能
有为，大臣有辞也。君不令，而社稷之安危身任之，康济之功已著见，而为天下
所倚重，乃及身而止，不能树人以持数世之危，俾免于亡，大臣无可辞矣。
王导、谢安，皆晋社稷之臣也。导庇其族而不能公之天下，故庾亮得而?之；
然其没也，犹有郗鉴、王彪之、谢安以持晋室之危，虽非导之所托，而树之者犹
导也。安以族盛而远嫌，不私其子弟可矣，当其身而道子以乱，迨其后而桓玄以
篡，廷无端方严正之士，居端揆以镇奸邪，不于安责，将谁责而可哉？
老氏曰：“功成身退，天之道。”安，学于老氏者也，故能以力建大勋之子
弟，使远引以全名，而宗族虽有贤者，皆无列于朝右，以是为顺天兴废之理与？
夫君子之进也，有先之者；其退也，有后之者。退而无以后之，则已成之绪，与
身俱没，而宗社生民不被其泽。既已为公辅，建不世之勋，则宗社生民，即厥躬
之休戚矣。全身而避名，知衰而听命，抑岂所谓善退者哉？退之难于进也久矣。
未退之日而早为退之地，非树人其何以退乎？
或曰：时未有人也。夫王雅、王恭、殷仲堪、王?之徒，躁而败者，望不重
也，养不纯也。养其刚烈之气，檠括以正之，崇其位望，以止其浮夸，此诸人者
固皆可用，用而皆可正者也。安弗能养以戢其骄，授之昏湎之主以导于讠皮，于
是乎轻亻票以从主之私，而激成上下相争之势。安存而政已乱，安没而国已倾，
则举生平之志操勋名与庙社河山而消陨，安之退，一退而无余矣。天之道，功成
而退，春授之夏，冬授之春，元气相嬗于无垠，豫养其?犀而后息其老，故四序
循环而相与终古。老氏不足以见此，而安是之学也。史鱼不能进蘧伯玉，死以为
惭，此则老氏所谓死而不亡者也。
【一○】
慕容宝定士族旧籍，分清浊，阅户口，罢军营封荫之户，而士民嗟怨。夷狄
而效先王之法，未有不亡者也。以德仁兴者，以德仁继其业；以威力兴者，以威
力延其命。沐猴冠而为时大妖，先王之道不可窃，亦严矣哉！以威力起者，始终
尚乎威力，犹一致也。绌其威力，则威力既替矣，窃其德仁，固未足以为德仁也。
父驴母马，其生为[B165]，[B165]则生绝矣，相杂而类不延，天之道、物之理也。
自苻坚之败，北方瓜分而云扰，各恃其部曲以弹压士民而用之，无非浊也。纯乎
浊而清之，清者非清，浊者失据，人民不靖，部曲离心，不亡何待焉？
虽然，天下之浊极矣，威力横行而贫弱无告，固不可以永也。慕容氏以亡，
而拓拔氏承之以稍息，?佥喁??之气，相延相俟以待隋、唐，则宝取亡之道，
又未必非天下之生机也。士民怨之，彼士民者，又恶足与计恩怨哉？
【一一】
君子之泽五世而斩，小人之泽五世而斩，或且不及五世而无余，君子深悲其
后也。
永嘉之乱，中原沦陷，刘琨不能保其躯命，张骏不能世其忠贞，而汾阴薛氏，
聚族阻河自保，不仕刘、石、苻氏者数十年；姚兴称帝于关中，礼征薛︹，授以
将军之号，遂降兴而导之以取蒲坂。悲夫，志士以九族殉中夏，经营于锋刃之下，
贻子孙以磐石之安、衣冠之泽，而子孙陨落之也。虚名小利动不肖之心魂，而忘
其祖父，彼先世英拔峻毅之气，怨恫于幽，而子孙或且以为荣焉，有如是夫！
姚兴之盛也不如苻氏，其暴也不如刘、石，迟之数年而兴死矣、泓灭矣，拓
拔氏尤能容我而无殄灭之忧者，俟之俟之，隋兴而以清白子孙为禹甸之士民，岂
遽不可？然而终不及待也。一失其身，而历世之流风以坠。前之人亦自靖而已矣，
遑恤我后哉？溧阳史氏以建文旧臣，三世不入庠序，而史鉴之名凌王鏊而上之，
何史氏之多幸也！ 
 

○安帝
【一】
国之亡，类亡于淫昏暴虐之主，而晋独不然；前有惠帝，后有安帝，皆行尸
视肉，口不知味、耳不知声者也。与子之法，定于立适，二君者，皆适长而豫建
为太子，宜有天下者也。藉废之而更立支庶之贤者，则抑凌越而为彝伦之ル。虽
然，为君父者，苟非宠嬖以丧元良，念宗社之安危，亦奚恤哉？抑非徒前君之责
也，大臣有社稷之任，固知不可，而选贤以更立焉，自靖而忧国如家者所宜然也。
乃惠帝之嗣也，卫?争之矣，和峤争之矣，贾氏饰伪以欺武帝，而武帝姑息
以不决。若安帝则上下无异辞，而坐听此不知寒暑饥饱者之为神人主。夫孝武之
淫昏，诚无百年之虑矣，而何大臣之漠然不念也！
司马道子利其无知而擅之，固已。王恭犹皎皎者，而抑缄默以处此也，何哉？
恭方与道子为难，恐道子执废适以为名而行其诛逐，天下不知安帝之果不胜任，
而被恭以逆名，恭所不敢任也。道子争权，而人皆怀贰，岂徒恭哉？谢安且不敢
任而抱东山之志。举国昏昏，授天下于聋瞽，而晋以亡；天也，抑人任其咎矣。
夫安功在社稷，言即不庸，而必无覆宗之祸，何恤而不为君父任知罪之权？
若恭也，与其称兵而死于刘牢之之手也，则何如危言国本以身殉宗社乎？见义不
为，而周章失措，则不勇者不可与托国，信夫！
【二】
公论者，朝廷之柄也。小人在位，天下未闻其恶，外臣未受其伤，而台谏争
之，大臣主之，斥其奸而屏逐之，则臣民安于下而忘言，即其击之不胜，而四方
犹静处以听，知朝廷之终有人而弗难澄汰也。如是，则不保国之无奸邪，而四海
无争衡之祸。公论之废于上也，台谏缄唇，大臣塞耳，恶已闻于天下，而倒授公
论之柄于外臣，于是而清君侧之师起，而祸及宗社。
刘隗、刁协以苛刻失人心而王敦反，庾亮以轻躁损物望而苏峻反，晋廷之臣，
未有持片辞以与隗、协、亮争者；贻︹臣以犯顺，宗社几亡，固有以召之也。然
犹曰隗、协之持论非不正也，庾亮之秉心非不忠也。若夫司马道子、王国宝，荒
淫贪?，灼然为晋之蟊贼，孝武虽与同昏，既而疑忌之、疏远之矣，乃在廷之士，
持禄取容，无或以片言摘发而正名其为奸邪者。于是而外臣测国之无人，以激其
不平之气，王恭、殷仲堪建鼓以鸣，而不轨之桓玄藉之以逞。公论操于下，而朝
廷为养奸之渊薮，天下靡然效顺于逆臣，谁使之然邪？
或曰：道子帝之母弟，国宝居奥?以交荧，未易除也。夫苟怀忠自靖，则以
颈血溅奸邪，而何惮于︹御？道子者，尤昏庸而弗难控制者也。孝武崩，国宝扣
宫门求入，王爽拒之则止矣；王恭反，车胤以危言动之，国宝即解职待罪，而道
子弗难杀之矣，是可鞭?使而衔勒驭者也。孝武疑道子之专，而徐邈进汉文、淮
南之邪说；国宝就王?与谋，而?犹有卿非曹爽之游词；在廷之臣胥若此矣。远
迩愤盈之气，决发以逞，非特恭与仲堪，即桓玄之蓄逆不可掩，而天下从之以风
靡，势之所必至也。谢安没而晋无大臣；谢安为门户计以退处，而晋早无亲臣矣。
谏诤之职久废，士相习于迂缓，相尚以苟容，晋更不得谓有群臣矣。
方州重于朝廷，是非操于牧督，相寻而乱，终六代之世，假赵鞅晋阳之名以
行篡弑，至唐而后定。故言路者，国之命也，言路芜绝而能不乱者，未之有也。
【三】
割地以封功臣，三代之制也，施之后世，则危亡之始祸矣；而割边徼之区以
与有功之酋，害尤烈焉。古诸侯之有国，自其先世而已然，安于侯服旧矣。易姓
革命而有所灭，以有所建，授之于功臣而大小相错，同姓异姓庶姓相?，互相制
而不相下，抑制其贡享觐问之礼，纳之于轨物，而厚用其材，则封殖自大、以窥
伺神器之心无从而作。然而荆、吴、徐、越抗颜以乱中夏，高宗惫于三年，宣王
劳于南伐，迄春秋之季，愈无宁日矣。
自秦罢侯置守，而天下皆天子之土矣。天子受土于天而宰制之于己，亦非私
也；割以与人，则是私有而私授之也。边徼之有闲地，提封不得而亩之，疑为委
余而不足惜，然而在我为委余者，在彼为奥区，经理其物产，生聚其人民，未有
不为我有者也。拓拔氏以秀容川酋长尔朱羽健攻燕有功，割地三百里以封之，其
后尔朱氏卒为拓拔氏之忧，而国因以亡，非千秋之明鉴也乎？建州之弃二百余年，
而祸发不救，胡未之考也？
或曰：一荒远之土，委诸其人，若蜀、滇、黔、粤之土官，虽有叛者而旋灭，
其何伤？”非也。蜀、滇、黔、粤土夷之地，本非吾有也，羁縻之而已。世其土，
服其官，彼亦有保宗全世之情而不敢妄以逞；一逞而固有反顾之心，恋其栈豆，
则迫而攻之也易。若土已入我职贡，而以骁悍为我立功矣，取非其所世有者裨益
之而长其雄心，其始也，徼幸而无所恤，其继也，屡进而无所止，一有怨隙，乘
事会以狂起，其尚有所顾忌乎？拓拔氏虚六镇不为郡县，自秀容川始也，祸之所
必生也。弃地者弃其国，宁有爽与？
【四】
天下多故，言兵者竞起，兵不可以言言者也。孙、吴之言，切于情势，近于
事理矣，而当时用之，偶一胜而不足以兴。读其书者，未有能制胜者也，况其滥
而下者乎？道不足则倚谋，谋不足则倚勇，勇不足则倚地，地不足则倚天，天不
足则倚鬼。倚鬼，则敌知其举无可倚矣。倚鬼，则将吏士卒交释其忧勤，智者知
其无成而心先乱，愚者幸其有成而妄自骄，兵败身死，以殉术士巫觋之妖，未有
免者。然而术士巫觋之说，终淫于言兵者之口，其说炙毂，其书汗牛，天下多故，
乘之以兴，无乱人非乱世也。
王凝之奉天师道，请鬼兵御贼，而死于孙恩；殷仲堪奉天师道，不吝财贿以
请祷，而死于桓玄；段业信卜筮巫觋，而死于沮渠蒙逊。鬼者，死之徒也，与鬼
为徒，而早近于死。况以封疆人民倚于恍惚无实之妖邪，而贻国以亡，陷民于死；
若是者，见绝于天，未有不丧其身首者也。段业，窃也；仲堪，叛也；天夺其魄，
以迷于鬼，而死也固宜。王凝之清族雅士，分符治郡，以此戕身而误国，不亦愚
乎？凝之之奉妖也，曰其世奉也，则王羲之不能辞其咎矣。
妖邪繁兴，附于兵家之言，世所号为贤者且惑焉。郭京以陷城，申甫以丧师，
金御史声秉大节以不贰于生死，而亦惑焉，白圭之玷也。丁甲也，壬遁奇禽也，
火珠林也，乞灵于关壮缪及玄武之神也，皆言兵者之所倚也。其书不焚，其祀不
毁，惑世诬民，乱人不可戢矣。
【五】
论史者之奖权谋、堕信义，自苏洵氏而淫辞逞。近有李贽者，益鼓其狂澜而
惑民倍烈。谏则滑稽也，治则朝四暮三也，谋则阳与阴取也。幸而成，遂以诮君
子之诚悫，曰未可与权。其反覆变诈之不雠，以祸于国、凶于家、戮及其身，则
讳之而不言。故温峤之阳亲王敦而阴背之，非无功于晋矣，然非其早卒，君子不
能保其终为晋社稷之臣也，何也？向背无恒，而忠孝必薄也。前有吕布，后有刘
牢之，勇足以戡乱，而还为乱人。呜呼！岂有数月之?，俄而为元显用，而即叛
元显，俄而为桓玄用，而即图桓玄，能不祸于国、凶于家、戮及其身也乎？刘袭
曰：“一人三反，何以自立。”使牢之幸雠其诈，而桓玄受戮，论者将许之以能
权；乃牢之杀元，而牢之之祸晋益深，君子岂受其欺哉？
夫君子之道，成则利及天下，不成而不自失。其谏也，用则居其位，不用则
去之。又不然，则延颈以受暴君之刃而已，无可谲也。其定乱也，可为则为，直
词正色以卫社稷，不济，则以身殉而已。死者，义也；死不死，命也；有命自天，
而俟之以义，人之所助，天之所?。故曰：“履信思乎顺，自天?之，吉无不利。”
大易岂不可与权者哉？秉信非以全身，而身或以保；非以图功，而功或以成。托
身失所，而为郗超；欲自免焉，则为温峤；加之以反覆之无恒，则为牢之。峤成
而牢之败，牢之死而超生。天之所以祸福者，尤在信与不信哉！论人者以是为准
而已矣。奖谲诈以徼功，所谓刑戮之民也。
【六】
萧道成、萧衍、杨坚、朱温、石敬瑭、郭威之篡也，皆石勒所谓狐媚以取天
下者也，刘裕其愈矣。裕之为功于天下也不一，而自力战以讨孙恩始，破之于海
ㄛ，破之于丹徒，破之于郁洲，蹙之穷而赴海以死。当其时，桓玄操逆志于上流，
道子、元显乱国政于中朝，王凝之、谢琰以庸劣当巨寇，若鸿毛之试于烈焰。微
刘裕，晋不亡于桓玄而亡于妖寇；即不亡，而三吴全盛之势，士民所集，死亡且
无遗也。裕全力以破贼，而不恤其他，可不谓大功乎？
天子者，天所命也，非一有功而可只承者也。虽然，人相沈溺而无与为功，
则天地生物之心，亦困于气数而不遂，则立大功于天下者，为天之所不弃，必矣。
故道成、衍、坚、温、敬瑭、威皆不永其世，而刘宋之祚长，至于今，彭城之族
尤盛。若夫谢安却苻坚而怀沧海之心，郭子仪平安、史而终汾阳之节，岂可概望
之斯人乎？裕，不学者也；裕之时，僭窃相乘之时也；裕之所事者，无信之刘牢
之，事裕者，怀逆徼功之刘穆之、傅亮、谢晦也；是以终于篡而几与道成等伍。
当其奋不顾身以与逆贼争生死之日，岂尝早畜觊觎之情，谓晋祚之终归己哉？于
争乱之世而有取焉，舍裕其谁也？
【七】
成败之数，亦晓然易见矣，而苟非闲世之英杰，无能见者，气焰之相取相轧
有以荡人之心神，使之回惑也。天下不可易者，理也；因乎时而为一动一静之势
者，几也。桓玄竖子而干天步，讨之必克，理无可疑矣。然君非君，相非相，则
理抑不能为之伸；以力相敌，而力尤不可恃；恶容不察其几哉？
玄犯历阳，司马休之走矣，尚之溃矣，玄所畏者，刘牢之拥北府之兵尔。牢
之固曰：“吾取玄如反手。”牢之即有不轨之心，何必不诛玄而挟功以轧元显，
忽怀异志以附玄，甚矣牢之之诈而愚也。唯刘裕见之也审，故与何无忌、刘敬宣
极谏牢之，以决于讨玄。斯时也，刚决而无容待也，几也。玄已入建业，总百揆，
督中外，布置腹心于荆、江、徐、兖、丹阳以为巩固，而玄抑矫饰以改道子昏乱
之政，人情冀得少安。牢之乃于斯时欲起而夺之，不克而为玄所削，众心瓦解，
尚思渡江以就高雅之于广陵，其败必也。敬宣且昏焉，又唯刘裕见之也审，直告
牢之以不能，而自还京口，结何无忌以思徐图。斯时也，持重而无患其晚也，几
也。
夫几亦易审矣，事后而反观之，粲然无可疑者。而迂疏之士，执一理以忘众
理，则失之；狂狡之徒，见其几而别挟一机，则尤失之；无他，气焰之相取相轧，
信乱而不信有已乱之几也。裕告无忌曰：“玄若守臣节，则与卿事之。”非伪说
也，乱有可已之几，不可逆也。又曰：“不然，当与卿图之。”则玄已在裕目中
矣。所谓?世之英杰能见几者，如此而已矣，岂有不可测之神智乎？
【八】
三吴之苦饥，自昔已然。晋元兴中，承桓玄闭籴、孙恩阻乱之余，遂至填沟
委壑，几空城邑，富室衣罗纨、怀金玉而坐毙。或曰“俗奢亡度以使然”，固也，
而不尽然也。三吴之命，县于荆、江，上流有变，遏抑而无与哺之，则立槁耳。
自晋之南迁也，建业拥大江而制其外，三吴其腹里也。人怀其安，而土著者不移，
侨寓者争托，于是而士民之殷庶，甲乎天下。地有限而人余于地，地不足于养人，
历千余年而一轨。乃三吴者，岂徒东晋之腹里，建业所恃以立国哉？财赋之盈，
历六代、唐、宋而于今未替，则休养之以固天下之根本，保全千余年之生齿，而
使无凋耗，为元后父母者，恶容不汲汲焉。
夫人聚则营作之务繁兴，财恒有余而粟恒不足；犹荆、湘土广人稀，力尽于
耕，而它务不遑，粟恒余而财恒不足。以此筹之，则王者因土作贡，求粟于荆、
湘，而薄责以财；需财于吴、会，而俭取其粟；是之
夫既厚责粟于三吴矣，无已，则严遏籴之禁以互相灌注，有粟者得货贿焉，
有货贿者得粟焉，一王之土，合以成一家之盈缩，亦两利之术也。是故恶莫大于
遏籴，桓玄之恶烈于孙恩矣。夫玄据上流，馁三吴以弱朝廷，自以为得计矣，又
恶知己既窃晋而有之，则三吴者又己他日之根本也。使玄能抚之以乘京口之后，
何至一败而无余哉？故殃人者，未有不自殃者也。
【九】
桓玄将篡，杀北府旧将之异己者，司马休之、刘敬宣、高雅之相率奔燕，弃
故国而远即于异类，为刘昶、萧宝寅之先驱。夫诸子亦各有其志行，岂其豫谋此
?下之计为藏身之固哉？迫于死而不暇择尔。虽然，其为弃人于两?，固自取之
也。桓玄之逆，非徒祸在所必避也，祸即不及，而岂忍为之屈。诸子据山阳以讨
玄，虽不必其忠于晋，而固丈夫之节也，何至周章失措而逃死于鲜卑邪？
夫刘裕亦北府之杰，刘牢之之部曲也，坦然自立于京口而无所惧，玄岂与裕
无猜乎？裕自有以为裕，而玄不足以为裕忧也。裕之还京口也，以徐图玄也；乃
置玄不较，急击卢循于东阳而破走之，旋击徐道覆而大挫之，追卢循至晋安而又
败之，未尝一日弛其军旅之事也。为晋用而若为玄用，为玄用而实为晋用；威伸
于贼，兵习于战，若不知玄之将篡者，而玄亦无以测其从违；非徒莫测也，虽测
之而亦无如之何也。故玄妻刘氏劝玄除裕，而玄曰：“吾方平荡中原，非裕莫可
用者。既思用裕，亦固知裕威已建，非己所得而除也。玄知裕之不可除，故隐忍
而厚待之以俟其隙；裕亦知玄之不能除己，故公然入朝而不疑。唯浃岁之?，三
破妖贼，所行者正，所守者坚，人不得而疑，虽疑亦无名以制之也。裕居不可胜
之地，而制玄有余矣。
呜呼！士当逆乱垂亡忧危沓至之日，诡随则陷于恶，躁竞则迷于所向，亦唯
为其所可为，为其所得为；而定大谋、成大事者在此，全身保节以不颠沛而逆行
者亦在此。休之、敬宣、雅之舍己所必为，则虽怀讨逆之心，而终入于幽谷矣。
英雄之略，君子有取焉，安其身而后动，定其交而后求，正用之，可以独立于天
纲裂、地维坼之日而无疚?鬼矣。
【一○】
廉耻之丧也，与人比肩事主，而歆于佐命之荣赏，手取人之社稷以奉奸贼而
北面之，始于西汉刘歆、公孙禄之徒，其后华歆、郗虑相踵焉。然天下犹知指数
之也；幸而不遇光复之主，及身为戮，而犹无奖之者。上有奖之者，天下乃不知
有廉耻，而后廉耻永亡。
王谧世为晋臣，居公辅之位，手解安帝玺绶以授桓玄，为玄佐命元臣，位司
徒，此亦华歆、郗虑之流耳。义兵起，桓玄走，晋社以复，谧以玄司徒复率百官
而奉迎安帝，此诚豺虎不食、有北不受之匪类矣。刘毅诘之，逃奔曲阿，正王法
以诛之，当无俟安帝之复辟。而刘裕念畴昔之私好，追还复位，公然鹄立于百僚
之上，则其崇奖奸顽以堕天下之廉耻也，唯恐不夙。苟非志士，其孰不相率以即
于禽兽哉？俄而事此以为主，而吾之富贵也无损；俄而事彼以为主，而吾之富贵
也无损；夺人之大位以与人，见夺者即复得焉，而其富贵也抑无损。奖之以败闲
丧检，而席荣宠为故物，则何怪谢晦、褚渊、沈约之无惮无惭，唯其所欲易之君
而易之邪？
呜呼！忠与孝，非可劝而可惩者也。其为忠臣孝子矣，则诱之以不忠不孝，
如石之不受水而不待惩也。其为逆臣悖子矣，则奖之以忠孝，如虎之不可驯而不
可惩也。然则劝惩之道，唯在廉耻而已。不能忠，而不敢为逆臣；不能孝，而不
敢为悖子；刑齐之也，而礼之精存焉。刑非死之足惧也，夺其生之荣，而小人之
惧之也甚于死。天子正法以诛之，公卿守法以诘之，天下之士，衣裾不衤敝其门，
比闾之氓，望尘而笑其失据，则惧以生耻。始耻于名利之得丧，而渐以触其羞恶
之真，天子大臣所以濯磨一世之人心而保固天下者在此也。手解其玺绶，而复延
之坐论之列，两相觌而不惭，则耻先丧于上，而何望其下乎？裕之不戮谧也，人
心风俗之祸延及百年。唐黜苏威，而后老奸贩国之恶习以破。惜老成，徇物望，
以为悖逆师，祸将自及矣。
【一一】
李?之后兴于唐，于是而知天道之在人心，非君子徒为之说以诱人于善也。
易曰：“履信思乎顺，是以自天?之，吉无不利。”夫人亦岂好为疑诈而与人相
逆哉？爱憎乱之也。亦既见为可为而为之，见为可言而言之，则孰遽背其初心而
自相刺戾？见可爱而移，见可憎而止，而后心不能以自保，宁弃信也，且以快一
时之情也。爱憎者，非以顺物，而求物之顺己也，求物顺己而不顺于物，勿恤也。
顺己者，爱之而赏Ο；逆己者，憎之而罚滥；罚滥既已大伤乎人心，赏Ο则得者
自诧其邀取之工而不以为恩，不得者抱怏邑以不平者积矣。是故履信思顺者，不
求之物理，而但求之吾情；知吾情之非物理，而物理在矣。
?之戒诸子曰：“从政者审慎赏罚，勿任爱憎，折狱必和颜任理，用人无?
于新旧，计近不足，经远有余。”是说也，岂徒其规模之弘远哉？内求之好恶之
萌以治其心，与天相顺，循物以信；三代以下不多得之于君子者，而?以偏方割
据之雄，能自求以求福，推此心也，可以创业垂统、贻百世之休矣。求治理而本
诸心，昧者以为迂也，诗、书所言，岂欺我哉？
言综核者任憎也，世之言法者尽此耳；言宽大者任爱也，世之言恩者尽此耳。
法近义，而非义以妨仁；恩近仁，而非仁以害义。秦政以刚而亡，汉元以柔召乱，
非仁义也，且非法也，抑非恩也，任爱而淫，任憎而戾也。三代之王者，不立治
天下之术，而急于学，克此心之爱憎而已矣。一不学而以爱憎为师，苻坚之厚慕
容垂，恩不足以为恩，况诸暴虐者之淫刑以逞乎？?未尝学者也，而冥合于道，
学岂以文哉？梁、陈之主，旦坟夕典，而身为﹃、国为灭亡，求之物而不求之己
也。?虽未学，吾必谓之学矣。一心得御，而太和之气归之，贻尔后昆于无穷，
勿谓三代以下无其人也。
【一二】
殷仲文推戴桓玄，谄以求容，哀章之徒也。义兵起，随玄西走，复与俱东下
以抗顺，及峥嵘洲之败，玄且诛殛，乃叛玄而降，挟二妇人以求免，此宜膺党贼
之诛而勿赦者也。幸逃于死，复守东阳，曾不赧而更以出守不执权为怨望。仲文
之敢尔者何也？王谧为三公，而人丧其耻心，故干荣之情不息也。刘裕、何无忌
按法而诛之，而时论不协，史氏尤憾裕之擅权以枉法，何也？谧登庸而仲文受戮，
裕任爱憎之情，仲文死而无以服其心也。
虽然，谧之辱人贱行，疲懦无能为者也，借令重用仲文，而假之以权，祸岂
有极哉？始与玄共逆者仲堪也，继为玄佐命者仲文也，挟其门族与其虚誉，摇动
人心以恣狂逞，不能有刘裕之功，而篡谋更亟，天下之?乱如沸羹，愈不知其所
止矣。仲文之诛也，并诛桓胤，前此桓氏灭而胤以冲之子独免，谓冲忠耳。桓温
死，谢安、王彪之正纲纪以匡晋室，北府兵︹，荆、江气折，冲自保其躯命，不
敢尝试，而遂许之以忠，蛇蝎冬蛰而无毒于人，其许之为祥麟威凤乎？谢玄破苻
坚，而冲郁抑以死，推此心也，灭其族焉非滥也。
【一三】
慕容超，鲜卑也，而无道以取死亡，不足道矣。苟有当于人心天理之宜者，
君子必表出之，以为彝伦之准则。超母段氏在秦，姚兴挟之以求太乐诸伎，段晖
言不宜以私亲之故，降尊自屈，先代遗音，不可与人。封逞言大燕七叶重光，柰
何为竖子屈。呜呼！此岂有人之心者所忍言乎？超不听，而尽奉伎乐，北面受诏，
而兴礼其母而遣之，超于是乎合人心之安以顺天理之得矣。超之窃据一隅而自帝，
非天命也；慕容氏乘乱而世济其凶，非大统也；即其受天之命，承圣王之统，亦
岂以天下故而弃置其亲于异域哉？舜之视天下也，犹[A061]芥也，非超之所企及
也；而不忍其亲之心，则充之而舜也。舜与?之分，岂相县绝乎？离乎?，上达
则舜矣。
然则宋高宗之迎母后而割地称臣于女直，亦许之孝乎？宋高不可以超自解也。
慕容?之亡，亡于苻氏，苻氏其雠也，姚氏非其雠也。国非其所灭，君父不为其
所俘系，超乘乱而有青土，姚兴乘乱而有关中，两俱割据，以︹弱相役，而固无
首足之分，以母故而下之，非忘亲而自屈也。而宋高岂其然乎？况乎其未尝割世
守之土，输岁币以自敝，仅以工伎之贱者易己罔极之昊天邪？
或曰：“超之迎母并迎其妻，非纯孝也。”呜呼！君子之求于人也，可以苛
察而无已乎？其为迎母矣，而于妻何嫌？且超即欲迎其妻而自屈，亦异于人之为
妻而屈者。当慕容德随垂反叛之日，超母方娠，苻坚囚之，狱吏呼延平窃以逃于
羌中而超生，超母感平全其子母之恩，为超娶平女，则呼延氏肉超母子之白骨，
而恩亦大矣。妻为平女，而屈己以迎之归，亦厚道也，而何嫌焉？段晖、封逞矜
血气以争，而不恤天性之恩，夷之鸷戾者也，不可与岳鹏举、胡邦衡同日并论也
【一四】
有一人之正义，有一时之大义，有古今之通义；轻重之衡，公私之辨，三者
不可不察。以一人之义，视一时之大义，而一人之义私矣；以一时之义，视古今
之通义，而一时之义私矣；公者重，私者轻矣，权衡之所自定也。三者有时而合，
合则亘千古、通天下、而协于一人之正，则以一人之义裁之，而古今天下不能越。
有时而不能交全也，则不可以一时废千古，不可以一人废天下。执其一义以求伸，
其义虽伸，而非万世不易之公理，是非愈严，而义愈病。
事是君而为是君死，食焉不避其难，义之正也。然有为其主者，非天下所共
奉以宜为主者也，则一人之私也。子路死于卫辄，而不得为义，卫辄者，一时之
乱人也。推此，则事偏方割据之主不足以为天下君者，守之以死，而抗大公至正
之主，许以为义而义乱；去之以就有道，而讥其不义，而义愈乱。何也？君臣者，
义之正者也，然而君非天下之君，一时之人心不属焉，则义徙矣；此一人之义，
不可废天下之公也。
为天下所共奉之君，君令而臣共，义也；而夷夏者，义之尤严者也。五帝、
三王，劳其神明，殚其智勇，为天分气，为地分理，以绝夷于夏，即以绝禽于人，
万世守之而不可易，义之确乎不拔而无可徙者也。春秋者，精义以立极者也，诸
侯不奉王命而擅兴师则贬之；齐桓公次陉之师，晋文公城濮之战，非奉王命，则
序其绩而予之；乃至楚子伐陆浑之戎，犹书爵以进之；郑伯奉惠王之命抚以从楚，
则书逃归以贱之；不以一时之君臣，废古今夷夏之通义也。
桓温抗表而伐李势，讨贼也。李势之僭，溃君臣之分也；温不奉命而伐之，
温无以异于势。论者恶其不臣，是也，天下之义伸也。刘裕抗表以伐南燕，南燕，
鲜卑也。慕容氏世载凶德以乱中夏，晋之君臣弗能问，而裕始有事，暗主不足与
谋，具臣不足与议，裕无所可奉也。论者亦援温以责裕，一时之义伸，而古今之
义屈矣。如裕者，以春秋之义予之，可也。若其后之终于篡晋，而后伸君臣之义
以诛之，斯得矣。于此而遽夺焉，将听鲜卑之终污此土，而君尚得为君，臣尚得
为臣乎？
【一五】
国之将亡，惧内逼而逃之夷，自司马国?兄弟始。楚之、休之相继以走归姚
兴，刘昶、萧宝寅因以受王封于拓拔氏，日导之以南侵，于家为败类，于国为匪
人，于物类为禽虫，偷视息于人?，恣其忿戾以侥幸，分豺虎之余食，而犹自号
曰忠孝，鬼神其赦之乎？
夫尊则君也，亲则祖若考也，宗┙将毁，不忍臣人而去之，义也。虽然，苟
其忠孝之情发为义愤，如汉刘信、刘崇蹀血以起，捐ㄕ领而报宗礻方，斯则尚矣。
若其可以待时而有为，则南阳诸刘、大则帝而小则侯，仇雠之首不难?于渐台也。
抑或势无可为而覆族之足忧乎？山之椒，海之ㄛ，易姓名、混耕钓、以全身而延
支裔，夫岂遂无道以处此哉？然则国?之流，上非悼宗社之亡，下非仅以避死亡
之祸，贪失其富贵，而倒行逆施以徼幸，乃使中夏之士相率而不以事夷为羞，罪
可胜诛乎？国?之始奔慕容氏也，以桓玄之篡，玄固可旦暮俟其亡者，而遽不能
待；继奔姚氏也，刘裕之篡固尚未成，可静俟其成败者也，不能一日处于萧条岑
寂之中；望犬羊而分余食，廉耻灭而天良无遗矣。
丕之篡，刘氏之族全，炎之篡，曹氏之族全，山阳、陈留令终而不逢刀鸩。
刘裕篡而恭帝弑，司马氏几无噍类。岂操、懿、丕、炎之凶慝浅于刘裕哉？司马
氏投夷狄以亟病中夏，刘裕之穷凶以推刃也，亦有辞矣，曰“彼将引封豕长蛇以
蔑我冠裳者也”。而中夏之士，亦不为之抱愤以兴矣。纪季以?阝入于齐，春秋
无贬词焉。齐，纪雠也，宁附于齐，而不东走莱夷，南奔句吴，则犹能知其类也。
【一六】
刘裕之篡，刘穆之导之也；其杀刘毅，胡藩激之也。不逞之士，游于帷幕，
而干戈起于几席，亦可畏矣哉！诚其为奸雄矣，既能识夫成败之机，则亦知有名
义也，故孙权劝曹操以僭夺，而操有踞炉著火之叹，既畏人之指摘，抑有慎动之
思焉。而不逞之士，迫欲使之尝试，以幸得而己居其功；于是揣摩情形，动之以
可疑，而慑之以可畏，则且谓天下之士业已许我，而事会不得不然；钱凤、郗超
仅失之，而诡得者多矣，祸不可止矣。
先王收之于胶庠，而奖之以饮射，非以钳束之也，凡以养其和平之气而潜消
其险诈也。王泽既斩，士非游说不显，流及战国，蔑宗周，斗群雄，诛夷亲臣，
斩艾士民，皆不逞之士雠其攀附之私以?乱天下。嗣是而后，上失其道，则游士
蜂起。朱温之为枭獍，敬翔、李振导之也。石敬瑭之进犬羊，桑维翰导之也。乃
至女直、蒙古之吞噬中华，皆衣冠无赖之士投幕求荣者窥测事机而劝成之。廉希
宪、姚枢、许衡之流，又变其局而以理学为捭阖，使之自跻于尧、舜、汤、文之
列，而益无忌惮。游士之祸，至于此而极矣。故娄敬、马周不遇英主，不值平世，
皆足以乱天下而有余。李沆以不用梅询、曾致尧为报国，解缙言虽可赏，必罢遣
归田以老其才而戢其躁，圣主贤臣所以一风俗、正人心、息祸乱者，诚慎之也，
诚畏之也。
【一七】
开创之君，则有乡里从龙之士；播迁之主，则有旧都扈跸之人；念故旧以敦
仁厚者所必不能遗也。然而以伤治理为天下害，亦在此焉。夫其捐弃坟墓、侨居
客土以依我，亦足念也；而即束以法制，概以征役，则亦不忍也，而抑不能。然
以此席富贵、图晏安、斥田宅、畜仆妾、人王人、土王土，而荡佚于赋役之外；
河润及于姻亚，登仕版则处先，从国政则处后，不肖之子弟，倚阀阅，营私利，
无有厌足；而新邑士民独受重役，而碍其进取之途。夫君若臣既托迹其地，恃其
财力以相给卫，乃视为新附而屈抑之以役于豪贵。则以光武之明，而南阳不可问
之语，已为天下所不平；又甚则刘焉私东州之众，以离西川之人心而速叛；岂徒
国受其败，彼侨客者之荣利，又恶足以保邪？西人之子，随平王而东迁者也，谭
大夫致怨于酒浆佩?遂，而东诸侯皆叛。骄逸者之不可长，诚君天下者所宜斟酌
而务得其平也。
晋东渡而有侨立之州郡，选举偏而赋役减，垂及安帝之世，已屡易世，勿能
革也。江东所以不为晋用，而视其君如胡越，外莫能经中原，内不能捍篡贼，诚
有以离其心也。刘裕举桓温之法，省流寓郡县而申士断，然且格而不能尽行。其
始无以节之，后欲更之，难矣。
【一八】
崔浩智以亡身。其智也，适以亡其身；适以亡其身，则不智莫大焉。
君子之所贵于智者，自知也、知人也、知天也，至于知天而难矣。然而非知
天则不足以知人，非知人则不足以自知。“天聪明，自我民聪明；天明威，自我
民明威”；即民之聪明明威而见天之违顺，则秉天以治人，人之可从可违者审矣。
故曰非知天则不足以知人。所事者君也，吾义之所不得不事也；所交者友也，吾
道之不得不交也。不得不事、不得不交者，性也；事君交友，所以审用吾情以顺
吾性，而身之得失系焉。故曰非知人不足以自知。繇此言之，极至于天，而岂难
知哉？善，吾知其福；淫，吾知其祸；善而祸，淫而福，吾知其时；时有不齐，
贞之以自求之理，吾知其复。??之化无方，阴阳而已；阴阳之变化，进退消长
而已。其征为象数，象数有不若，而静俟必反；其用为鬼神，鬼神不测，而诚格
不违。故象数可以理贞，而鬼神可以正感。象数不可以术测也，鬼神不可以私求
也。知此者，恒守而无渝，则象数鬼神赫赫明明昭示于心而无所惑，难矣。然而
知此者之固无难也。非是者，谓之玩天而?鬼，则但雠其术而生死于术之中，于
人无择，于己不审，不亡其身何待焉？
浩之见知于拓拔嗣也，以洪范，以天文。其洪范非洪范也，非以相协厥居者
也；其天文非天文也，非以敬授民时者也。及其后与寇谦之比，崇淫祀以徼福于
妖妄而已矣。故浩之时，非开治之时也，而浩不知；吉凶者，民之聪明所察，民
之明威所利用者也，而浩不知；嗣非高帝，己非子房，自以其占星媚鬼之小慧，
逢迎伪主，因而予智焉，此所谓驱之阱而莫避也，不智孰甚焉？
无是非之心非人也，非人则禽也，禽非不能与于象数鬼神之灵也。鹊知戊己，
而不知风撼其巢；燕知太岁，而不知火焚其室；风火之撼且焚者，天也，戊己太
岁，象数之测也。蜮能射，而制于鹅；枭能咒，而食于其子；鹅以气制蜮，子以
报食枭，天也，妖而射，淫而咒，鬼神之妄也。舍其是非而从其祸福，舍其祸福
之理，而从其祸福之机，禽也，非人矣。浩之不别于人禽久矣，无足道者。为君
子者，捐河、雒之精义，而曲测其象数；忘孝敬之合漠，而比昵于鬼神；天在人
中而不能察，于知人而自知，其能贤于浩者几何也？此邵康节、刘文成之所以可
惜也。
【一九】
慕容超求救于姚兴，姚泓求救于拓拔嗣，夫岂无唇亡齿寒之理足以动之乎？
然而兴与嗣徒张虚声，按兵不动，坐视其亡。刘裕县军深入，诟姚兴击魏兵于河
上，弗虑其夹攻，挑其怒而终无患。盖超与泓之愚以自亡，兴与嗣审于进退，而
裕料敌之已熟也。崔浩曰：“裕图秦久矣，其志必取，若遏其上流，裕心忿怒，
必上岸北侵，是我代秦受敌也。”其说韪矣。空国兴师，越数千里而攻人，岂畏
战者哉？窦建德轻举以救王世充，世充未破而建德先禽，其明验也。攻者志于攻
也，三军之士皆见为必攻；守者志于守也，乘??之人皆见为必守；两俱不相下，
而生死县于一决，怒则果怒，惧则果惧也。若夫人不我侵，两相斗而我往参之，
君与将无致死之心，士卒亦见为无故之劳，情先懈、气先不奋，取败而已矣。
呜呼！君子之所望于人者，以礼相奖、以情相好已耳，非若小人之相倚以雄
也。己所怒而欲人怒之，己所忧而欲人忧之，父不能得之于子也。愚者不知，呼
吁而冀人之为我怒、为我忧也，弗获已而应之，安足恃乎？若其不揣而为人忧怒
以轻犯人者，则必妄人也。妄人先以自毙，而奚以拯人之危？齐桓次于聂北，能
迁邢以存之，而不能为邢与狄战；吴为蔡请全力以攻楚，而夫概先乱吴国，蔡亦
终灭于楚；恃人而忘己，为人恃而捐己，皆愚也。君子不入井以望人之从，则不
从井以救人，各求诸己而已矣。嵇叔夜不能取必于子，文信国不能喻志于弟，忠
孝且然矣。颜渊曰：“夫子步亦步，趋亦趋，己瞠乎其后矣。”子曰：“当仁不
让于师。”学问且然矣。况一己之成败利钝而恃人之我援哉？明者审此，自︹之
计决，而不怨他人之不我恤，而后足以自立。“谓他人父，亦莫我顾，谓他人昆，
亦莫我闻。”情也，势也，即理也。不得而怨，何其晚也！
【二○】
刘裕初自广固归，卢循直逼建康，势甚危，而裕方要太尉黄钺之命；朱龄石
方伐蜀，破贼与否未可知也，而裕方要太傅扬州牧之命；督诸军始发建康以伐秦，
灭秦与否未可知也，而裕方要相国宋公九锡之命；则胡不待卢循已诛、谯纵已斩、
姚泓已俘之日，始挟大功以逼主而服人乎？此裕之狡于持天下之权而用人之死力
也。
夫能用人者，太上以德，其次以信，又其次则惟其权耳。人好逸而不惮劳，
人好生而不畏死，自非有道之世，民视其君如父母，则权之所归，冀依附之以取
利名而已。裕若揭其怀来以告众曰：吾且为天子矣，可以荣人富人，而操其生死
者也。于是北归之疲卒、西征之孤军，皆倚之以效尺寸，而分利禄。如其不然，
则劳为谁劳，死为谁死，则严刑以驱之而不奋。裕有以揣人心而固持之，刘穆之
虽狡，且不测其机，而欲待之凯还之日，其?鬼惧而死者，智不逮也。
因是而知晋之必亡也久矣。谢太傅薨，司马道子父子昏愚以播恶，而继以饥
饱不知之安帝，虽积功累仁之天下，人且去之，况晋以不道而得之，延及百年而
亡已晚乎！晋亡决于孝武之末年，人方周爰四顾而思爰止之屋，裕乘其?以收人
望，人胥冀其为天子而为之效死，其篡也，时且利其篡焉。所恶于裕者，弑也，
篡犹非其大恶也。
【二一】
刘裕灭姚秦，欲留长安经略西北，不果而归，而中原遂终于沦没。史称将佐
思归，裕之饰说也。王、沈、毛、傅之独留，岂ム不有思归之念乎？西征之士，
一岁而已，非久役也。新破人国，子女玉帛足系其心，枭雄者岂必故土之安乎？
固知欲留经略者，裕之初志，而造次东归者，裕之转念也。夫裕欲归而急于篡，
固其情已。然使裕据关中，抚雒阳，捍拓拔嗣而营河北，拒屈丐而固秦雍，平沮
渠蒙逊而收陇右，勋愈大，威愈张，晋之天下其将安往？曹丕在邺，而汉献遥奉
以玺绶，奚必反建康以面受之于晋廷乎？盖裕之北伐，非徒示威以逼主攘夺，而
无志于中原者，青泥既败，长安失守，登高北望，慨然流涕，志欲再举，止之者
谢晦、郑鲜之也。盖当日之贪佐命以弋利禄者，既无远志，抑无定情，裕欲孤行
其志而不得，则急遽以行篡弑，裕之初心亦绌矣。
裕之为功于天下，烈于曹操，而其植人才以赞成其大计，不如操远矣。操方
举事据兖州，他务未遑，而亟于用人；逮其后而丕与?犹多得刚直明敏之才，以
匡其阙失。裕起自寒微，以敢战立功名，而雄侠自喜，与士大夫之臭味不亲，故
胡藩言：一谈一咏，?绅之士辐凑归之、不如刘毅。当时在廷之士，无有为裕心
腹者，孤恃一机巧汰纵之刘穆之，而又死矣；傅亮、徐羡之、谢晦，皆轻躁而无
定情者也。孤危远处于外，求以制朝廷而遥授以天下也，既不可得，且有反面相
距之忧，此裕所以汔济濡尾而仅以偏安[A061]窃终也。当代无才，而裕又无驭才
之道也。身殂而弑夺兴，况望其能相佐以成底定之功哉？曹操之所以得志于天下，
而待其子始篡者，得人故也。岂徒奸雄为然乎？圣人以仁义取天下，亦视其人而
已矣。