三国 《讀通鑑論》王夫之

三国 《讀通鑑論》王夫之

●卷十

○三国
【一】
    国之亡，有自以亡也，至于亡，而所自亡之失昭然众见之矣。后起者，因鉴
之、惩之，而立法以弭之；然所戒在此，而所失在彼，前之覆辙虽不复蹈，要不
足以自存。汉亡于宦官外戚之交横，曹氏初立，即制宦者官不得过诸署令，黄初
三年，又制后家不得辅政，皆鉴汉所自亡而惩之也。然不再世，而国又夺于权臣。
立国无深仁厚泽之基，而豫教不修，子孙昏暴，扑火于原，而焰发于?圭灶，虽
厚戒之无救也。
    自其亡而言之，汉之亡也，中绝复兴，暴君相继，久而后失之；魏之亡也不
五世，无桀、纣之主而速灭；以国祚计之，汉为永矣。乃自顺帝以后，数十年间，
毒流天下，贤士骈首以就死，穷民空国以胥溺，盗贼接迹而蔓延；魏之亡也，祸
不加于士，毒不流于民，盗不骋于郊；以民生计之，魏之民为幸矣。故严椒房之
禁，削扫除之权，国即亡而害及士民者浅，仁人之泽，不易之良法也。
    乃昏主则曰：外戚宦官，内侍禁闼，未尝与民相接，恶从而?削之？且其侈
靡不节，间行小惠，以下施于贫乏，何至激而为盗？其剥民以致盗者，士大夫之
贪暴为之也。夫恶知监司守令之毒民有所自哉？纨?之子，刑余之人，知谀而已，
知贿而已；非谀弗官也，非贿弗谀也，非剥民之肤弗贿也，则毒流四海，填委沟
壑，而困穷之民无所控告。犹栩栩然曰：吾未尝有损于民，士大夫吮之以为利，
而嫁祸于我以为名。相激相诋，挟上以诛逐清流，而天下箝口结舌，视其败而无
敢言。汉、唐、宋之浸败而浸亡，皆此繇也。其能禁此矣，则虽有夺攘之祸，而
民不被其灾。故司马篡曹，潜移于上而天下不知。勿曰防之于此，失之于彼，魏
之立法无裨于败亡也。
【二】
    魏从陈群之议，置州郡中正，以九品进退人才，行之百年，至隋而始易，其
于选举之道，所失亦多矣。人之得以其姓名与于中正之品藻者鲜也，非名誉弗闻
也，非华族弗与延誉也。故晋宋以后，虽有英才勤劳于国，而非华族之有名誉者，
谓之寒人，不得与于荐绅之选。其于公天爵于天下，而奖斯人以同善之道，殊相
背戾，而帝王公天下之心泯矣。
    然且行之六代而未尝不收人才之用，则抑有道焉。人之皆可为善者，性也；
其有必不可使为善者，习也。习之于人大矣，耳限于所闻，则夺其天聪；目限于
所见，则夺其天明；父兄熏之于能言能动之始，乡党姻亚导之于知好知恶之年，
一移其耳目心思，而泰山不见，雷霆不闻；非不欲见与闻也，投以所未见未闻，
则惊为不可至，而忽为不足容心也。故曰：“习与性成。”成性而严师益友不能
劝勉，轻赏重罚不能匡正矣。
    是以古之为法，士之子恒为士，农之子恒为农，非绝农人之子于天性之外也，
虽欲引之于善，而а霾久蔽，不信上之有日，且必以白昼秉烛为取明之具，圣人
亦无如此习焉何也。故曰：“民可使由之，不可使知之。”不可使知矣，欲涤除
而拂拭之，违人之习，殆于拂人之性，而恶能哉？则靳取之华胄之子、清流之士、
以品骘而进退之，亦未甚为过也。父母者，乾坤也，即以命人之性者也；师友交
游者，臭味也，即以发人之情者也；见闻行习者，造化也，即以移人之气体者也。
知此，则于是以求材焉，有所溢，有所漏，然而鲜矣。
    唐之举进士也，不以一日之诗赋，而以名望之吹嘘，虽改九品中正之制，犹
其遗意焉。宋以后，糊名易书，以求之于声寂影绝之内，而此意殆绝。然而学校
之造士也夙，而倡优隶卒之子弟必禁锢之，则固天之所限，而人莫能或乱者。伊
尹之耕，傅说之筑，胶鬲之贾，托以隐耳。岂草野倨侮、市井锥刀之中，德色父
而诟谇母者，有令人哉？
【三】
    以先主绍汉而系之正统者，为汉惜也；存高帝诛暴秦、光武讨逆莽之功德，
君临已久，而不忍其亡也。若先主，则恶足以当此哉？
    光武之始起也，即正讨莽之义，而誓死以挫王邑、王寻百万之众于昆阳，及
更始之必不可为君而后自立，正大而无惭于祖考也。而先主异是。其始起也，依
公孙瓒、依陶谦，以与人争战，既不与于诛卓之谋；抑未尝念袁绍、曹操之且篡，
而思扑之以存刘氏；董承受衣带之诏，奉之起兵，乃分荆得益而忘之矣。曹操王
魏，己亦王汉中矣；曹丕称帝，己亦帝矣；献帝未死而发其丧，盖亦利曹丕之弑
而己可为名矣；费诗陈大义以谏而左迁矣；是岂誓不与贼俱生而力为高帝争血食
者哉？
    承统以后，为人子孙，则亡吾国者，吾不共戴天之雠也。以苻登之孤弱，犹
足以一逞，而先主无一矢之加于曹氏。即位三月，急举伐吴之师，孙权一骠骑将
军荆州牧耳，未敢代汉以王，而急修关羽之怨，淫兵以逞，岂祖宗百世之雠，不
敌一将之私忿乎？先主之志见矣，乘时以自王而已矣。
    故为汉而存先主者，史氏之厚也。若先主，则固不可以当此也。羿篡四十载
而夏复兴，莽篡十五年而汉复续，先主而能枕戈寝块以与曹丕争生死，统虽中绝，
其又何伤？尸大号于一隅，既殂而后诸葛有祁山之举，非先主之能急此也。司马
温公曰：“不能纪其世数。”非也。世数虽足以纪，先主其能为汉帝之子孙乎？
【四】
    谈君臣之交者，竞曰先主之于诸葛。伐吴之举，诸葛公曰：“孝直若在，必
能制主上东行。”公之志能尽行于先主乎？悲哉！公之大节苦心，不见谅于当时，
而徒以志决身歼遗恨终古，宗泽咏杜甫之诗而悲惋以死，有以也夫！
    公之心，必欲存汉者也，必欲灭曹者也。不交吴，则内掣于吴而北伐不振。
此心也，独子敬知之耳。孙权尚可相谅，而先主之志异也。夫先主亦始欲自︹终
欲自王，雄心不戢，与关羽相得耳。故其信公也，不如信羽，而且不如孙权之信
子瑜也。疑公交吴之深，而并疑其与子瑜之合；使公果与子瑜合而有裨于汉之社
稷，固可勿疑也，而况其用吴之深心，勿容妄揣也哉！先主不死，吴祸不息，祁
山之军不得而出也。迨犭虎亭败矣，先主殂矣，国之精锐尽于夷陵，老将如赵云
与公志合者亡矣；公收疲敝之余民，承愚暗之冲主，以向北方，而事无可为矣。
公故曰：“鞠躬尽瘁，死而后已。”唯忘身以遂志，而成败固不能自必也。
    向令先主以笃信羽者信公，听赵云之言，辍东征之驾，乘曹丕初篡、人心未
固之时，连吴好以问中原，力尚全，气尚锐，虽汉运已衰，何至使英雄之血不洒
于许、雒，而徒流于犭虎亭乎？公曰：“汉、贼不两立。”悲哉其言之也！若先
主，则固非有宗社存亡之戚也，强之哭者不涕，公其如先主何哉？
    张良遇高帝而志伸，宗泽遇高宗而志沮；公也，子房也，汝霖也，怀深情而
不易以告人，一也，而成败异。公怀心而不能言，诚千秋之遗憾与！
【五】
    杨?之谏诸葛公曰：“为治有体，上下不可相侵。”大哉言矣！公谢之，其
没也哀之，而不能从，亦必有故矣。公之言曰：“宁静可以致远。”则非好为烦
苛以竞长而自敝者也。
    先主之初微矣，虽有英雄之姿，而无袁、曹之权藉，屡挫屡奔，而客处于荆
州，望不隆而士之归之也寡。及其分荆据益，曹氏之势已盛，曹操又能用人而尽
其才，人争归之，蜀所得收罗以为己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。楚之士轻，
蜀之士躁，虽若费?、蒋琬之誉动当时，而能如钟繇、杜畿、崔琰、陈群、高柔、
贾逵、陈矫者，亡有也。军不治而唯公治之，民不理而唯公理之，政不平而唯公
平之，财不足而唯公足之；任李严而严乱其纪，任马谡而谡败其功；公不得已，
而察察于纤微，以为︳谟大猷之累，岂得已乎？
    夫大有为于天下者，必下有人而上有君。而公之托身先主也，非信先主之可
为少康、光武也，耻与荀?、郭嘉见役于曹氏，以先主方授衣带之诏，义所可从
而依之也。上非再造之君，下无分猷之士，孤行其志焉耳。向令庞统、法正不即
于溘亡，徐庶、崔州平未成乖散，先主推心置腹，使关羽之傲、李严之险，无得
间焉，领袖群才，各效其用，公亦何用此营营为也？公之泣杨?也，盖自悼也。
【六】
    汉、魏、吴之各自帝也，在三年之中，盖天下之称兵者已尽，而三国相争之
气已衰也。曹操知其子之不能混一天下，丕亦自知一篡汉而父子之锋?尽矣。先
主固念曹氏之不可摇，而退息乎岩险。孙权观望曹、刘之胜败，既知其情之各自
帝，而息相吞之心，交不足惧，则亦何弗拥江东以自帝邪？权所难者，先主之扼
其肘腋耳。先主殂于永安，权乃拒魏而自尊，乐得邓芝通好以安处于江东。繇此
观之，此三君者，皆非有好战乐杀之情，而所求未得，所处未安，弗获已而相为
?格也。
    曹氏之战亟矣，处中原而挟其主，其敌多，其安危之势迫，故孙氏之降，知
其非诚而受之。敌且尽，势且安，甘苦自知，而杀戮为惨。亦深念之矣。孙氏则
赤壁之外无大战也。先主则收蜀争荆而姑且息也。是以三君者，犹可传之后裔，
而不与公孙、袁、吕同殄其血胤。上天之大命集于有德，虽无其德，而抑无乐杀
之心，则亦予之以安全。天地之心，以仁为复，岂不信哉？
    丕之逆也，权之狡也，先主之愎也，皆保固尔后而不降天罚，以其知止而能
息民也。逆与狡，违道甚矣，而惟愎尤甚。先主甫即位而兴伐吴之师，毒民以逞，
伤天地之心，故以汉之宗支而不敌篡逆之二国。先主殂，武侯秉政，务农殖谷，
释吴怨以息民，然后天下粗安。蜀汉之祚，武侯延之也，非先主之所克胜也。
【七】
    蜀汉之义正，魏之势强，吴介其间，皆不敌也，而角立不相下，吴有人焉，
足与诸葛颉颃，魏得士虽多，无有及之者也。立国之始，宰相为安危之大司，而
吴之舍张昭而用顾雍，雍者，允为天子之大臣者也，屈于时而相偏安之国尔。
    曹氏始用崔琰、毛?，以操切治臣民，而法粗立。王道息，申、韩进，人心
不固，而国祚不长，有自来也。诸葛之相先主也，淡泊宁静，尚矣。而与先主皆
染申、韩之习，则且与曹氏德齐而莫能相尚。三代以下之材，求有如顾雍者鲜矣。
寡言慎动，用人惟其能而无适莫；恤民之利病，密言于上而不?其恩威；黜小利
小功，罢边将便宜之策，以图其远大。有曹参之简靖而不弛其度，有宋?之静正
而不?其廉。求其德之相若者，旷世而下，唯李沆为近之，而雍以处兵争之世，
事雄猜之主，雍为愈矣。故曰：允为天子之大臣也。
    雍既秉国，陆逊益济之以宽仁，自汉末以来，数十年无屠掠之惨，抑无苛繁
之政，生养休息，唯江东也独。惜乎吴无汉之正、魏之强，而终于一隅耳。不然，
以平定天下而有余矣。
【八】
    魏之亡，自曹丕遗诏命司马懿辅政始。懿之初起为文学掾，岂夙有夺魏之心
哉？魏无人，延懿而授之耳。懿之视操，弗能若也。操之威力，割二袁、俘吕布、
下刘表、北埽乌桓，而懿无其功；操迎天子于危乱之中，复立汉之社稷，而懿无
其名；魏有人，懿不能夺也。
    魏之无人，曹丕自失之也。而非但丕之失也，丕之诏曹真、陈群与懿同辅政
者，甚无谓也。子?已长，群下想望其风采，大臣各守其职司，而何用辅政者为？
其命群与懿也，以防曹真而相禁制也。然则虽非曹爽之狂愚，真亦不能为魏藩卫
久矣。以群、懿防真，合真与懿、群而防者，曹植兄弟也。故魏之亡，亡于孟德
偏爱植而植思夺适之日。兄弟相猜，拱手以授之他人，非一旦一夕之故矣。
    汉高意移于赵王，唐高情贰于建成，宋祖受母命而乱与子之法，开国之初所
恒有也。而曹氏独以贻覆宗之祸。天不佑僭人，而使并峙于时以生猜制，天之道
也。藉其不然，衅虽开于骨肉，必不假秉政握兵之异姓，持权以箝束懿亲。汉、
唐、宋争于室而奸邪不兴于外，岂有患哉？魏之自取灭亡，天邪？人邪？人之不
臧者，天也。
【九】
    两敌相持，而有起兵于腹里者以遥相应，见为可恃，恃以夹攻内应者必败；
勿问其为义也、为贼也，皆不可恃以冒进者也。其为义也，忠臣志士，孤愤蹶起，
而成败非其所谋，且其果怀忠愤者，一二人耳，其他皆徼利无恒，相聚而不相摄
者也。若其为贼也，则妄人非分之图，假我以惑众而亡实者耳，如之何其恃邪？
    彭绮，乱人也，借为魏讨吴以为名，而实贼也。其心恃我之援，而己?然而
兴，虐民罔利，而欲恃以为应援，彼败而我之锋亦挫矣。彼可恃也，奚用我为？
彼不可恃矣，而抑安能为我之恃乎？侯景不足以难魏，适以亡梁，拥大众、扼争
地者且然，况乌合之一旅哉！岳侯恃两河忠义以伐金，使无金牌之撤，亦莫保其
不与俱溃也。孙资谏曹?之应彭绮，明于料敌矣。
【一○】
    诸葛公出师北伐，表上后主，以亲贤远小人为戒，一篇之中，三致意焉。后
主失国之繇，早见于数十年之前，公于此无可如何，而唯以死谢寸心耳。
    贤臣之进，大臣之责也，非徒以言，而必有进之之实。公于郭攸之、费?、
董允、向宠亦既进之无遗力矣。然能进而不能必庸主之亲之。庸主见贤而目欲垂，
犹贤主见小人而喉欲哕也，无可如何也。虽然，尚可使之在列也。至于小人之亲，
而愈无可如何矣。卑其秩，削其权，不得有为焉止矣。愈抑之，庸主愈狎之；愈
禁之，庸主愈私之；敛迹于礼法之下，而?尊沓于帷?之中；庸主曰：此不容于
执政，而固可哀矜者也。绸缪不舍，信其无疵可摘，而蛊毒潜中于??之微。呜
呼！其将如之何哉！
    故贤臣不能使亲而犹可进，小人可使弗进而不能使弗亲。非有伊尹放桐非常
之举，周公且困于流言，况当篡夺相仍之世，而先主抑有“君自取之”之乱命，
形格势禁，公其如小人何哉！历举兴亡之繇，著其大端而已。何者为小人，不能
如郭、费、董、向之历指其人而无讳也。指其名而不得，而况能制之使勿亲哉？
以一死谢寸心于未死之间，姑无决裂焉足矣。公之遗憾，岂徒在汉、贼之两立也
乎？
【一一】
    曹孟德推心以待智谋之士，而士之长于略者，相踵而兴。孟德智有所穷，则
荀?、郭嘉、荀攸、高柔之徒左右之，以算无遗策。迨于子桓之世，贾诩、辛毗、
刘晔、孙资皆坐照千里之外，而持之也定。故以子桓之鄙、睿之汰，抗仲谋、孔
明之智勇，而克保其磐固。
    孔明之北伐也，屡出而无功，以为司马懿之力能拒之，而早决大计于一言者，
则孙资也。汉兵初出，三辅震惊，大发兵以迎击于汉中，庸讵非应敌之道；乃使
其果然，而魏事去矣。汉以初出之全力，求敌以战，其气锐；魏空关中之守，即
险以争，其势危；皆败道也。一败溃而汉乘之，长安不守，汉且出关以捣宛、雒，
是帝破项之故辙也，魏恶得而不危？资筹之审矣，即见兵据要害，敌即盛而险不
可逾，据秦川沃野之粟，坐食而制之，虽孔明之志锐而谋深，无如此漠然不应者
何也。资片言定之于前，而拒诸葛、挫姜维，收效于数十年之后，司马懿终始所
守者此谋也。
    魏足智谋之士，昏主用之而不危。故能用人者，可以无敌于天下。
【一二】
    魏延请从子年谷直捣长安，正兵也；诸葛绕山而西出祁山，趋秦、陇，奇兵
也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异
是。非堂堂之阵直前而攻其坚，则虽得秦、陇，而长安之守自有余。魏所必守者
长安耳，长安不拔，汉固无如魏何。而迂回西出，攻之于散地，魏且以为是乘间
攻瑕，有畏而不敢直前，则敌气愈壮，而我且疲于屡战矣。夏侯?可乘矣，魏见
汉兵累岁不出而志懈，卒然相临，救援未及，小得志焉；弥旬淹月，援益集，守
益固，即欲拔一名都也且不可得，而况魏之全势哉？故陈寿谓应变将略非武侯所
长，诚有谓已。
    而公谋之数年，奋起一朝，岂其不审于此哉？果畏其危也，则何如无出而免
于疲民邪？夫公固有全局于胸中，知魏之不可旦夕亡，而后主之不可起一隅以光
复也。其出师以北伐，攻也，特以为守焉耳。以攻为守，而不可示其意于人，故
无以服魏延之心而贻之怨怒。
    秦、陇者，非长安之要地，乃西蜀之门户也。天水、南安、安定，地险而民
︹，诚收之以为外蔽，则武都、阴平在怀抱之中，魏不能越剑阁以收蜀之北，复
不能绕阶、文以捣蜀之西，则蜀可巩固以存，而待时以进，公之定算在此矣。公
没蜀衰，魏果由阴平以袭汉，夫乃知公之定算，名为攻而实为守计也。
   公之始为先主谋曰：“天下有变，命将出宛、雒，自向秦川。”惟直指长安，
则与宛、雒之师相应；若西出陇右，则与宛、雒相去千里之外，首尾断绝而不相
知。以是知祁山之师，非公初意，主ウ而敌︹，改图以为保蜀之计耳。公盖有不
得已焉者，特未可一一与魏延辈语也。
【一三】
    武侯之任人，一失于马谡，再失于李严，诚哉知人之难也。ウ者不足以知，
而明察者即以明察为所蔽；妄者不足以知，而端方者即以端方为所蔽。明察则有
短而必见，端方则有瑕而必不容。士之智略果毅者，短长相间，瑕瑜相杂，多不
能纯。察之密，待之严，则无以自全而或见弃，即加意收录，而固不任之矣。于
是而饰其行以无过、饰其言以无尤者，周旋委曲以免摘；言果辨，行果坚，而孰
知其不可大任者，正在于此。似密似慎，外饰而中枵，恶足任哉？
    故先主过实之论，不能远马谡，而任以三军；陈震鳞甲之言，不能退李严，
而倚以大计；则唯武侯端严精密，二子即乘之以蔽而受其蔽也。于是而曹孟德之
能用人见矣，以治天下则不足，以争天下则有余。蔽于道而不蔽于才，不能烛司
马懿之奸，而荀?、郭嘉、钟繇、贾诩，惟所任而无不称矣。
【一四】
    城濮之战，晋文不恃齐、秦也。恃齐、秦，则必令齐掠陈、蔡而南以牵之于
东，秦出武关，下鄢、郢以挠之。荥阳之战，高帝不恃彭、黥也。恃黥布，则当
令布率九江之兵，沿淮而袭之；恃彭越，则越胜而进，越败而退也。善用人者不
恃人，此之谓大略。
    吴人败曹休于石亭，诸葛出陈仓之师，上言曰：“贼疲于西，又务于东，兵
法乘劳，此进趋之时也。”其无功宜矣。恃吴胜而乘之，吴且退矣，失所恃而心
先沮、气先折也。蜀定吴交以制魏，此诸葛之成谋，计之善者也。虽然，吴交之
必定，亦唯东顾无忧，可决于进尔。及进，而所恃者终在己也。我果奋勇以大挫
魏于秦川而举长安，吴且恃我以疾趋淮、汝，不恃吴而吴固可恃也。己未有必胜
之形，而恃人以逞，交相恃，交相误，六国之合从，所以不能动秦之毫末，其左
验已。
    石亭之役，贾逵以虚声怖吴而吴退，吴望蜀之乘之，蜀不能应也。陈仓之役，
张?以偏师拒蜀而蜀沮，蜀望吴之牵之，吴不能应也。两国异心，谋臣异计，东
西相距，声响之利钝不相及，闻风而驰，风定而止，恃人者，不败足矣，未有能
成者也。德必有邻，修德者不恃邻；学必会友，为学者不恃友；得道多助，创业
者不恃助。不恃也，乃可恃也。故曰：“一人行则得其友。”言致一也。
【一五】
    魏制：诸侯入继大统者，不得谓考为皇、称妣为后，是也。帝后之尊，天之
所秩，非天子所得擅以加诸其亲，则大统正而天位定也。其曰：“纂正统而奉公
义，何得复顾私亲。”则袭义而戕仁矣。
    所后者以承统而致其尊，因以致其亲，义也；所生者以嗣统而屈其尊，不能
屈其亲，仁也；亲者，与心生以生其心，性之不可掩者也。故古之制服，为人后
者，为所生父母期，不问与所生相去亲疏，即与所后者在六世袒免之外而必期，
且必正名之曰“所生父母”，未尝概置诸伯叔之列也。抑此犹为为人后者言之。
若宋英宗之后仁宗，孝宗之后高宗，固以为子而子之，则所后所生父母之名各正，
而所生者并屈其亲。若夫前君之生也，未尝告宗庙、诏臣民、而正其为后；嗣子
之嗣也，未尝修寝门视膳之仪，立国储君副之位，臣民推戴而大位归焉。则亦如
光武之于南顿，位号不可僭，而天伦不可忘，何得遽谓之私亲而族人视之也哉？
    天下所重者，统也；人子所不可背者，亲也。为天下而不敢干其统，则天下
之义重，而已之恩轻。虽有天下，而不可没其生我之恩，则天下敝屣，而亲为重。
导谀者，献追尊之僭；矫异者，没父母之名；折衷以顺天理之固然，岂一偏之说
所可乱哉！
【一六】
    国政之因革，一张一弛而已。风俗之变迁，一质一文而已。上欲改政而下争
之，争之而固不胜；下欲改俗而上抑之，抑之而愈激以流；故节宣而得其平者，
未易易也。
    东汉之中叶，士以名节相尚，而交游品题，互相持以成乎党论，天下奔走如
骛，而莫之能止。桓、灵侧听奄竖，极致其罪罟以摧折之，而天下固慕其风而不
以为忌。曹孟德心知摧折者之固为乱政，而标榜者之亦非善俗也，于是进崔琰、
毛?、陈群、钟繇之徒，任法课能，矫之以趋于刑名，而汉末之风暂息者数十年。
琰、?杀，孟德殁，持之之力穷，而前之激者适以扬矣。太和之世，诸葛诞、邓
?浸起而矫孟德综实之习，结纳互相题表，未尝师汉末之为，而若或师之；且元刂
方向圆，崇虚堕实，尤不能如李、杜、范、张之崇名节以励俗矣。乃遂以终魏之
世，迄于晋而不为衰止。然则孟德之综核名实也，适以壅已决之水于须臾，而助
其流溢已耳。故曰抑之而愈以流也。
    名之不胜实、文之不胜质也，久矣。然古先圣人，两俱不废以平天下之情。
奖之以名者，以劝其实也。导之以文者，以全其质也。人之有情不一矣，既与物
交，则乐与物而相取，名所不至，虽为之而不乐于终。此慈父不能得之于子，严
师不能得之于徒，明君不能得之于臣民者也。故因名以劝实，因文以全质，而天
下欢忻鼓舞于敦实崇质之中，以不荡其心。此而可杜塞之以域民于矩?也，则古
先圣人何弗圉天下之跃冶飞扬于钳网之中也？以为拂民之情而固不可也。情者，
性之依也，拂其情，拂其性矣；性者，天之安也，拂其性，拂其天矣。志郁而勃
然以欲兴，则气亦?р?仑屯结而待隙以外泄。迨其一激一反，再反而尽弃其质
以浮荡于虚名。利者争托焉，伪者争托焉，激之已极，无所择而唯其所?滥。夏
侯玄、何晏以之亡魏，王衍、王戎以之亡晋，五胡起，江东仅存，且蔓引以迄于
陈、隋而不息，非崇质尚实者之激而岂至此哉？
    桓灵激之矣，奄竖激之矣，死亡接踵而激犹未甚，桓、灵、奄竖不能掩其名
也。孟德、琰、?并其名而掩之，而后诡出于玄虚，横流于奔竞，莫能禁也。以
傅咸、卞?、陶侃之公忠端亮，折之而不胜，董昭欲以区区之辨论，使曹?持法
以禁之，其将能乎？圣王不作，礼崩乐坏，政暴法烦，祗以增风俗之浮荡而已矣。
【一七】
    魏伐辽东，蜀征南中，一也，皆用兵谋国之一道也；与隋炀之伐高丽、唐玄
之伐云南，异矣。隋、唐当天下之方宁，贪功而图远，涉万里以徼幸，败亡之衅，
不得而辞焉。诸葛公之慎，司马懿之智，舍大敌而勤远略，其所用心者未易测矣。
    两敌相持，势相若而不相下，固未得晏然处也。而既不相为下矣，先动而躁，
则受其伤，弗容不静以俟也。静以俟，则封疆之吏习于固守，六军之士习于休息，
会计之臣习于因循。需之需之，时不可徼而兵先弛；技击奔命、忘生趋死之情，
日以翱翔作好而堕其气；则静退之祸，必伏于不觉。一旦有事，张皇失措，惊尤
?肉缩，而国固不足以存，况望其起而制人，收长驱越险之功哉？魏之东征，蜀
之南伐，皆所以习将士于战而养其勇也。先主殂，蜀未可以图中原，孟德父子继
亡，魏未可以并吴、蜀，兵不欲其久安而忘致死之心，诸葛之略，司马之智，其
密用也，非人之所能测也。
    或曰：习士于战，有训练之法，而奚以远伐为？呜呼！此坐而谈兵，误人家
国之言耳。步伐也，系刺也，束伍也，部分也，训练而习熟者也。两军相当，飞
矢雨集，白刃拂项，趋于死以争必胜，气也，非徒法也。有其法不作其气，无轻
生之情，而日试于旌旗金鼓之间，雍容以进退，戏而已矣。习之愈久而士愈无致
死之心，不亡何待焉？训练者，战余而教之也，非数十年之中，目不见敌，徒修
其文具之谓也。
【一八】
    武侯遗令魏延断后，为蒋琬、费?地也。李福来请，公已授蜀于琬、?。而
必不可使任蜀者，魏延也。延权亚于公，而雄猜难御，琬未尝与军旅之任，而威
望不隆，延先入而挟孱主，琬固不能与争，延居然持蜀于掌腕矣。唯大军退而延
不得孤立于外，杨仪先入而延不得为主于中，虽愤激而成乎乱，一夫之制耳。
    延之乱也，不北降魏而南攻仪，论者谓其无叛心。虽然，岂可保哉？延以偏
将孤军，主帅死而乞活于魏，则亦司马懿之属吏而已矣，南辕而不北驾，不欲为
懿下也。使其操全蜀之兵，制朝权而唯其意，成则攘臂以夺汉，不成将举三巴以
附魏，司马懿不得折?而驭之，其降其否，亦恶可谅哉？
    杨仪褊小之器耳，其曰“吾若举军就魏，宁当落度如此”。是则即为懿屈而
不惭者。令先归而延与姜维持其后，蒋琬谈笑而废之，非延匹也。于是而武侯之
计周矣。故二将讧而于国无损。不然，将争于内，敌必乘之，司马懿之智，岂不
能间二乱人以卷蜀，而何为敛兵以退也？
【一九】
    武侯之言曰：“淡泊可以明志。”诚淡泊矣，可以质鬼神，可以信君父，可
以对僚友，可以示百姓，无待建鼓以亟鸣矣。且夫持大权、建大功，为物望所归，
而怀不轨之志者，未有不封殖以厚储于家者也。以示豆区之恩，以收百金之士，
以饵腹心之蠹，以结藩镇之欢，胥于财而取给。季氏富于周公，而鲁昭莫能制焉，
曹、马、刘、萧，皆祖此术也。诚淡泊矣，竞利名者之所不趋，而子孙亦习于儒
素，不问其威望之重轻，而固知其白水盟心、衡门归老之夙图矣。
    乃武侯且表于后主曰：“成都有桑八百株，薄田十五顷，死之日，不使内有
余帛、外有赢粟，以负陛下。”一若志晦不章、忧谗畏讥之疏远小臣，屑屑而自
明者。呜呼！于是而知公之志苦而事难矣。后主者，未有知者也，所犹能持守以
信公者，先主之遗命而已。先主曰：“子不可辅，君自取之。”斯言而入愚昧之
心，公非剖心出血以示之，岂能无疑哉？身在汉，兄弟分在魏、吴，三国之重望，
集于一门，关、张不审，挟故旧以妒其登庸，先主之疑，盖终身而不释。施及嗣
子之童昏，内而百揆，外而六军，不避嫌疑而持之固，含情不吐，谁与谅其志者？
然则后主之决于任公，屈于势而不能相信以道，明矣。公乃谆谆然取桑田粟帛、
竭底蕴以告，无求于当世，其孤幽之忠贞，危疑若此，而欲北定中原、复已亡之
社稷也，不亦难乎？
    于是而知先主之知人而能任，不及仲谋远矣。仲谋之于子瑜也、陆逊也、顾
雍也、张昭也，委任之不如先主之于公，而信之也笃，岂不贤哉？先主习于申、
韩而以教子，其操术也，与曹操同，其宅心也，亦彷佛焉。自非司马懿之深奸，
则必被制曳而不能尽展其志略。故曰公志苦而事难也。不然，公志自明，而奚假
以言明邪？
【二○】
    得直谏之士易，得忧国之臣难。识所不及，诚所不逮，无死卫社稷之心，不
足与于忧国之任久矣。若夫直谏者，主德之失，章章见矣。古之为言也，仁慈恭
俭之得，奢纵苛暴之失，亦章章见矣。习古之说而以证今之得失，不必深思熟虑，
殷忧郁勃，引休戚于躬受，而斟酌以求宁，亦可奋起有言而直声动天下矣。
    魏主睿之后，一传而齐王芳废，再传而高贵乡公死，三传而常道乡公夺。青
龙、景初之际，祸胎已伏，盖岌岌焉，无有虑此为睿言者，岂魏之无直臣哉？睿
之营土木、多内宠、求神仙、察细务、滥刑赏也，旧臣则有陈群、辛毗、蒋济，
大僚则有高堂隆、高柔、杨阜、杜恕、陈矫、卫觊、王肃、孙礼、卫臻，小臣则
有董寻、张茂，极言无讳，不避丧亡之谤诅，至于叩棺待死以求伸；睿虽包容勿
罪，而诸臣之触威以抒忠也，果有身首不恤之忱。汉武、唐宗不能多得于群臣者，
而魏主之廷，森森林立以相绳纠。然而阽危不救，旋踵国亡。繇是观之，直谏之
臣易得，而忧国之臣未易有也。
    高堂隆因鹊巢之变，陈他姓制御之说；问陈矫以司马公为社稷之臣，而矫答
以未知。然则魏之且移于司马氏，祸在旦夕，魏廷之士或不知也，知而或不言也。
隆与矫知之而不深也，言之而不力也。当其时，懿未有植根深固之党，未有荣人、
辱人、生人、杀人之威福，而无能尽底蕴以为魏主告。无他，心不存乎社稷，浮
沈之识因之不定，未能剖心刻骨为曹氏徘徊四顾而求奠其宗┙也。逮乎魏主殂，
刘放、孙资延大奸于肘掖之后，虽灼见魏之必亡而已无及矣。
    以社稷为忧者，如操舟于洪涛巨浸，脉察其碛岸γ涡之险易，目不旁瞬而心
喻之；则折旋于数十里之外而避危以就安也，适其所泊而止。岂舟工之智若神禹
哉？心壹于是而生死守之尔。若夫雒阳、崇华铜人土山之纵欲劳民，与夫暴怒刑
杀、听小臣毁大臣、躬亲细务而陵下不君，此皆见之闻之，古有明训，而依道义
以长言之，则不必有体国之忠，而但有敢言之气，固可无所畏避而唯其敷陈者也。
抑岂足恃为宗社生民之托哉？
【二一】
    陈群上封事谏魏主，辄削其草；杨阜触人主之威以直谏，与人言未尝不道；
袁宏赞群之忠，而讥阜之播扬君恶。夫阜激而太过，诚然矣；以群之削草为忠臣
之极致，又奚得哉？宏曰：“仁者爱人，施之君谓之忠，施之亲谓之孝。”非知
道之言也。
    君父均也，而事之之道异。礼曰：“事亲有隐无犯，事君有犯无隐。”隐者，
知其恶而讳之也。有隐以全恩，无隐以明义，道之准也。君之有过也，谏之而速
改，改过之美莫大焉。称其前之过以表其后之改，固以扬其美之大者也。谏而不
听，君过成矣；即不言，而臣民固已知之矣。导谀之臣，方且为之饰非为是，弭
在廷之口；而谏者更为之掩覆，于是而导谀之臣益无所忌，而唯其欲为。且己谏
而不听，庶几人之继进也。小臣疏远，望近臣之从违以为语默。近臣养君之慝而
蔽下之知，则疏远欲言之士，且徘徊疑沮，而以柔巽揄扬为风尚。劝忠之道，丧
于唯诺之习，孤鸣无和，虽造膝而为痛哭，亦无如怙过之主何矣！
    韩愈氏非知道者，拟文王之诗曰：“臣罪当诛兮，天王圣明。”文王而为此
言也，则飞廉、恶来且援为口实以惑纣，而信比干之死为当其辜矣。亦何惮而不
殚其?胫炮烙之惨乎？若群者，以全身于暴主之侧，孔光温树之故智也，谓之曰
忠，而同君父于一致，袁宏恶知忠臣之极致哉！
【二二】
    魏主睿之诏曰：“汉承秦乱，废无?礼，曹氏世系，出自有虞，以舜配天，
以舜妃配地。”其亢地于天，离妣于祖，乱乾坤高卑之位，固不足道矣。妄自祖
虞而以废?讥汉，尤不知?者也。
    自汉以下，?之必废也无疑也。三代而上，君天下者，数姓而已，天子之支
庶，分封为侯，各受命而有社稷。其后一族衰微，则一族之裔孙以德而复陟帝位，
无有不繇诸侯祖天子而崛起者也。推创业之主而上之，始受命而有社稷者，其始
祖也，商之契、周之稷是也。又推而上之，则固有天下者也，而高辛是也，是为
始祖所自出之帝也。世有社稷而为君，代相承而谱牒具存，虽历数十世而云仍不
绝，则所自出之帝虽远，亦犹父子之相授，渊源不昧；而后此之有天下者，仍还
其前此有天下之故业，以示帝位之尊，不越神明之胄，非是者不得而干焉。此封
建未坠之天下，道固然也。
    秦虽无德，而犹柏翳之裔，受封西土，可以继三代而王，使追所自出之帝而
?焉，得矣。至于汉兴，虽曰帝尧之苗裔，而不可考也。陶唐之子孙受侯封者，
国久灭而宗社皆亡，帝尧之不祀，久已忽诸。高帝起田间为亭长，自以灭秦夷项
之功而有天下，征家世于若存若亡之余，悬拟一古帝为祖，将谁欺？欺天乎？自
汉以下之不?，岂不允哉！
    汉曰祖尧也，王莽、曹氏曰祖舜也，唐曰祖皋陶也、老聃也，攀援不可致诘
之圣贤以自张大者也。泽所已斩，道所不嗣，诚所不至，以名属之，以文修之，
汉乎其不相及久矣。当其侧微，不知其有所祖也，序其谱系，不知其必为祖也，
且远引而祖之，仁人孝子之事其先，如是而已哉？郭崇韬垂涕汾阳之墓，梁师成
追讼眉山之诬，为姗笑而已。魏主睿其何以异于是！
【二三】
    任人任法，皆言治也，而言治者曰：任法不如任人。虽然，任人而废法，则
下以合离为毁誉，上以好恶为取舍，废职业，徇虚名，逞私意，皆其弊也。于是
任法者起而摘之曰：是治道之蠹也，非法而何以齐之？故申、韩之说，与王道而
争胜。乃以法言之，周官之法亦密矣，然皆使服其官者习其事，未尝悬黜陟以拟
其后。盖择人而授以法，使之遵焉，非立法以课人，必使与科条相应，非是者罚
也。
    法诚立矣，服其官，任其事，不容废矣。而有过于法之所期者焉，有适如其
法之所期者焉，有不及乎法之所期者焉。才之有偏胜也，时之有盈诎也，事之有
缓急也，九州之风土各有利病也。等天下而理之，均难易而责之，齐险易丰凶而
限之，可为也而惮于为，不可为也而强为涂饰以应上之所求，天下之不乱也几何
矣！上之所求于公卿百执郡邑之长者，有其纲也。安民也，裕国也，兴贤而远恶
也，固本而待变也，此大纲也。大纲圮而民怨于下，事废于官，虚誉虽腾，莫能
掩也。苟有法以授之，人不得以玩而政自举矣。故曰择人而授以法，非立法以课
人也。
    论官常者曰：清也，慎也，勤也。而清其本矣。弗慎弗勤而能清也，诎于繁
而可以居要，充其至可以为社稷臣矣。弗清而不慎不勤，其罪易见，而为恶也浅。
弗清矣，而慎以勤焉，察察孳孳以规利而避害，夫乃为天下之巨奸。考课以黜陟
之，即其得而多得之于勤慎以堕其清，况其所谓勤者非勤，而慎者非慎乎？是所
谓孳孳为利，?之徒矣。清议者，似无益于人国者也，而国无是不足以立。恐其
亡实而后以法饬之，周官、周礼、关雎、麟趾之精意所持也。京房术数之小人，
何足以知此哉？卢毓、刘邵师之以惑魏主，不能行焉必也。虽不能行，而后世功
利刑名之徒，犹师其说。张居正之毒，所以延及百年而不息也。
【二四】
    魏主睿授司马懿以辅政，而懿终篡也，宜哉！法纪立，人心固，大臣各得其
人，则卧赤子于天下之上而可不乱，何庸当危病昏瞀之时，委一二人，锡以辅政
之名，倒魁柄而授之邪？
    周公之辅成王也，王幼而未有知识，且公之至德，旷古一人，而武王之信公
也，以两圣而相知也。然使无辅政之名，则二叔亦无衅以构难，而冲人晏然矣。
汉武之任霍、金、上官也，上官逆，霍氏不终矣；辅政之名，由此而立，而抑安
足师乎？先主之任诸葛，而诸葛受命，当分争之世，而后主不足有为也，两俱弗
获已而各尽其心耳。先主不能舍后主而别有所立，则不能不一委之诸葛以壹后主
之心。
    若夫魏主睿，无子而非有适长之不可易也，宗室之子，唯其所择以为后。当
其养芳与询为子之日，岂无贤而可嗣者，慎简而豫教之？迨其将殂，芳之为子已
三岁矣，可否熟知，而教训可夙，何弗择之于先，教之于后令可君国而勿坠，而
使刘放、孙资得乘其笃疾以晋奸雄于负?哉？为天下得人者，得一人尔。得其人
而宰辅百执无不得焉。己既无子，唯其意而使一人以为君，不审其胜任与否，而
又别委人以辅之，则胡不竟授以天下而免于篡弑乎？汉之自旁支入继者，皆昏庸
之器，母后权奸之为之也，非若睿之自择而养之也。彼愦愦以死，无意于宗社而
委之妇人者，无责耳矣，而魏主?何为若也！
    宋仁宗之授英宗，高宗之授孝宗，一旦嗣立而太阿在握；有二君之慎，岂至
忍死以待巨奸而付以童昏也哉？故宋二宗之立嗣，允为后世法也。辅政者危亡之
本，恶得托周公之义以召祸于永世哉！
【二五】
    史称何晏依势用事，附会者升进，违忤者罢退，傅嘏讥晏外静内躁，皆司马
氏之徒，党邪丑正，加之不令之名耳。晏之逐异己而树援也，所以解散私门之党，
而厚植人才于曹氏也。卢毓、傅嘏怀宠禄，虑子孙，岂可引为社稷臣者乎？藉令
曹爽不用晏言，父事司马懿，而唯言莫违，爽可不死，且为戴莽之刘歆。若逮其
篡谋之已成，而后与立异，刘毅、司马休之之所以或死或亡，而不亦晚乎！爽之
不足与有为也，魏主睿之不知人而轻托之也。乃业以宗臣受顾命矣，晏与毕轨、
邓?、李胜不与爽为徒而将谁与哉，或曰：图存社稷者，智深勇沈而谋之以渐。
晏一旦蹶起而与相持，激懿以不相下之势，而魏因以亡。
    夫曹芳以暗弱之冲人孤立于上，睿且有“忍死待君相见无憾”之语，举国望
风而集者，无敢逾司马氏之阃阈，救焚拯溺而可从容以待乎？懿之不可托也，且
勿论其中怀之叵测也；握通国之兵，为功于阃外，下新城，平辽东，却诸葛，抚
关中，将吏士民争趋以效尺寸，既赫然矣。恶有举社稷之重，付孺子于大将之手，
而能保其终者哉？王敦无边徼之功，故温峤得制之于衰病；桓温有枋头之败，故
王、谢得持之以从容。夺孤豚于猛虎之口，雅士无所容其静镇，智者无所用其机
谋，力与相争而不胜，天也，非人之所能为也。
    当是时，同姓猜疏而无权，一二直谅之臣如高堂隆、辛毗者，又皆丧亡，曹
氏一线之存亡，仅一何晏，而犹责之已甚，抑将责刘越石之不早附刘渊，文宋瑞
之不亟降蒙古乎？呜呼！惜名节者谓之浮华，怀远虑者谓之?巧，三国志成于晋
代，固司马氏之书也。后人因之掩抑孤忠，而以持禄容身、望风依附之逆党为良
图。公论没，人心蛊矣。
【二六】
    蒋琬改诸葛之图，欲以舟师乘汉、沔东下，袭魏兴、上庸，愈非策矣。魏兴、
上庸，非魏所恃为岩险，而其赘余之地也。纵克之矣，能东下襄、樊北收宛、雒
乎？不能也。何也？魏兴、上庸，汉中东迤之余险，士卒所凭以阻突骑之重突，
而依险自固，则出险而魂神已惘，固不能逾阃限以与人相搏也。且舟师之顺流而
下也，逸矣；无与遏之而戒心弛，一离乎水而衰气不足以生，必败之道也。先主
与吴共争于水而且溃，况欲以水为势，而与车骑争于原陆乎？魏且履实地、资宿
饱，坐而制之于丹、氵育之湄，如蛾赴焰，十扑而九亡矣。
    刘裕之逆河、渭以入关中，王镇恶等以步骑驰击，而舟师为其继，非恃舟师
以争人于陆也。姚泓恃拓拔氏为之守，拓拔氏不为泓守，而泓弛其防，故获利焉，
非独倚舟师之利攻人于千里之外也。诸葛之出祁山，以守为攻，即以攻为守，知
习于险者之不利于夷，且自固以待时变，特不欲显言之以怠众志耳。琬移屯而东
西防遂弛，邓艾阴平之祸，自琬始矣。琬疾动而不能行，司马懿方谋篡而未暇，
故蜀犹以全。不然，此一举而蜀亡不旋踵矣。
【二七】
    曹孟德始屯田许昌，而北制袁绍，南折刘表；邓艾再屯田陈、项、寿春，而
终以吞吴；此魏、晋平定天下之本图也。屯田之利有六，而广储刍粮不与焉。战
不废耕，则耕不废守，守不废战，一也；屯田之吏士据所屯以为己之乐土，探伺
密而死守之心固，二也；兵无室家，则情不固，有室家，则为行伍之累，以屯安
其室家，出而战，归而息，三也；兵从事于耕，则乐与民亲，而残民之心息，即
境外之民，亦不欲凌轹而噬?之，敌境之民，且亲附而为我用，四也；兵可久屯，
聚于边徼，束伍部分，不离其素，甲胄器仗，以暇而修，卒有调发，符旦下而夕
就道，敌莫能测其动静之机，五也；胜则进，不胜则退有所止，不至骇散而内讧，
六也。有此六利者，而粟米刍?之取给，以不重困编氓之输运，屯田之利溥矣哉！
诸葛公之于祁山也，亦是道也；姜维不能踵之，是以亡焉
    虽然，有其地，有其时矣。许昌之屯，乘黄巾之乱，民皆流亡，野多旷土也；
两淮之屯，魏、吴交争之地，弃为瓯脱，田皆芜废也；五丈原之屯，秦、陇、阶、
文之间，地广人稀，羌、胡据山泽而弃平土，数百里而皆[A061]莱也。非是者，
可屯之地，畸零散布于民田之间，而分兵以屯之，则一散而不可猝收矣。夺民熟
壤以聚屯，民怨而败速矣。此屯之必以其地也。
    屯之于战争之时，压敌境而营疆场，以守为本，以战为心，而以耕为余力，
则释耒耜、援戈矛，两不相妨以相废。若在四海荡平之后，分散士卒，杂处民间，
使食利于耕，而以战守为役，则虽有训练钳束之法，日渐月靡于全躯保室、朴钝
偷安之习，而天下于是乎无兵。故唯枣祗、邓艾、诸葛可以行焉，而后此之祖以
安插天下之兵，是弭兵养懦之术也，故陵夷衰微而无与卫国。此屯之必以其时也。
法有名同而实异，事同而效异，如此者多矣。谋国者不可不审也。
【二八】
    史称管宁高洁而熙熙和易，因事而导人以善。善于传君子之心矣。
    世之乱也，权诈兴于上，偷薄染于下，君不可事，民不能使，而君子仁天下
之道几穷。穷于时，因穷于心，则将视天下无一可为善之人，而拒绝唯恐不夙，
此焦先、孙登、朱桃椎之类，所以道穷而仁亦穷也。夫君子之视天下，人犹是人
也，性犹是性也，知其恶之所自熏，知其善之所自隐，其熏也非其固然，其隐也
则如宿[A061]霜凋而根ぼ自润也。无事不可因，无因不可导，无导不可善，喻其
习气之横流，即乘其天良之未丧，何不可与以同善哉？此则盎然之仁，充满于中，
时雨灌注而宿[A061]荣矣。惜乎时无可事之君，而宁仅以此终；非然，将与伊、
傅而比隆矣。
    呜呼！不得之于君，可得之于友，而又不可得矣；不得之荐绅，可得之于乡
党，而又不可得矣；不得之父老，可得之童蒙，而又不可得矣；此则君子之抱志
以没身，而深其悲闵者也。友之不得，君锢之；乡党之不得，荐绅荧之；童蒙之
不得，父老蔽之；故宁之仁，终不能善魏之俗。君也，荐绅也，父老也，君子之
无可如何者也。吾尽吾仁焉，而道穷于时，不穷于己，亦奚忍为焦先、孙登、朱
桃椎之孤傲哉？
【二九】
    形可以征神乎？曰：未尝不可也。神者，天德之函于地者也；形者，地德之
成乎天者也；相函相成而不相舍，神之灵，形受之；形之灵，神傅之；非神孤荡
其灵于虚而形顽处也。譬之笙竽然，器洪而声洪，器纤而声纤矣；譬之盂水然，
器方而水方，器圜而水圜矣。造化者以其神之灵抟造形质，而气以舒敛焉。荣，
随气而华，随气而黯；卫，随气而理，随气而乱；内而藏府之精粗，外而筋骸之
劲?色，动静语默各如其量，而因以发用；则明于察形者，可以征神，固矣。管
辂之评邓?、何晏而言皆屡中，知此而已矣。
    然则神可以化形乎？曰：奚为其不可也？其始也天化之，天之道也；其后也
人化之，人之道也。其之道，亭之毒之，用其偶然，故[A134]恶偏全、参差而不
齐；人之道，熏之陶之，用其能然，则恶可使[A134]，偏可使全，变化而反淳。
人莫难于御其神，而形其易焉者。昧者不知，曰：“一受其成型，而与之终古。”
其不知道也久矣。孟子曰：“居移气，养移体。”荣卫随养以移，而内而藏府、
外而筋骸，随之以移；况动止语默，因心而纵敛，因习而率循者哉！
    邓?之躁，征于形之躁也，不可骤息，而息之以静者，?可得而主也；何晏
之幽，征于形之幽也，不可骤张，而张之以明者，晏可得而主也。岂有他哉？一
旦而知躁与幽之为不善，操之纵之，惩艾于俄顷；习之制之，熏成于渐次；则二
子者，金锡圭璧之章，再见而惊非其故，辂又安能测之哉？乃若二子者，终成乎
幽躁，而使辂言之终验，其蔽一也。一者何也？曰：骄也。老、庄者，骄天下而
有余者也，绝学以无忧，与天而为徒，而后形之不善，一受其成型，而废人道之
能然，故祸至而不知其所自召也。地承天而受化，形顺神而数移，故管辂之术，
君子节取焉，而不怙之以为固然。人之有道也，风雨可使从欲，元气可使受治，
况在躬之荣卫藏府筋骸，与从心之动止语默哉！
【三○】
    王凌可以为魏之忠臣乎？盖欲为司马懿而不得者也。为懿不得，而懿愈张矣。
齐王芳，魏主睿之所立也，懿杀曹爽而制芳于股掌，其恶在懿，其失在睿，而芳
何尤焉！使霍光而有操、懿之心，汉昭亦无如之何，而可责之芳乎？凌诚忠于魏
而思存其社稷，正懿闭门拒主、专杀宗臣、觊觎九锡之罪，抗表而入讨，事虽不
成，犹足以鼓忠义之气，而懿不能驾祸于楚王以锢曹氏之宗支，使敛迹而坐听其
篡夺。而凌欲废无过之主以别立君，此其故智，梁、隋之季多效之者，而终以盗
铃。则使凌得志，楚王彪特其掩耳之资，操此心也，恶足以惑人心而使效顺哉？
    名义者，邪正存亡之大司也，无义不可以为名，无名不可以为义，忠臣效死
以争之，奸雄依附而抑必挟之。以曹操之不轨也，王芬欲立合肥侯以诛宦官，而
操审其必败，勿从也；袁绍欲立刘虞以诛董卓，而操恶其徒乱，勿从也；名正而
义因以立，岂特操之智远过于凌乎？天下未解体于弱主，而己先首祸，心之所不
安，?之所必逮也。刘虞贤矣，袁绍弗能惑也；合肥侯听曹操而安，楚王彪听王
凌而死，非独自杀，且以启祸于宗室，胥入司马之阱中，亦烈矣哉！呜呼！乱人
假义而授人以名，义乃永堕而祸生愈速，如是而许之以忠也，则沈攸之、陈霸先
皆忠矣。王凌之心，路人知之，无以异于司马氏，而益以愚者也。
【三一】
    曹操之篡也，迎天子于危亡之中而措之安土；二袁、吕布、刘表、刘焉群起
以思移汉祚，献帝弗能制，而操以力胜而得之。刘裕之篡，馘桓玄，夷卢循，东
灭慕容超，西俘姚泓，收复中国五十馀年已覆之土宇，而修晋已墟之陵庙，安帝
愚暗，不能自存也。若夫二萧、陈霸先，功不逮操、裕而篡焉，则不成乎其为君
而不延其世。由此言之，虽篡有天下，而岂易易哉？
    司马懿之于魏，掾佐而已，拒诸葛于秦川，仅以不败，未尝有尺寸之功于天
下也；受魏主睿登床之托，横翦曹爽，遂制孱君、胁群臣，猎相国九锡之命，终
使其子孙继世而登天位，成一统之业。其兴也不可遏，而抑必有道焉，非天下之
可妄求而得也。曹氏之驱兆民、延人而授之也久矣。
    汉之延祀四百，绍三代之久长，而天下戴之不衰者，高帝之宽，光武之柔，
得民而合天也。汉衰而法弛，人皆恣肆以自得。曹操以刻薄寡恩之姿，惩汉失而
以申、韩之法钳网天下；崔琰、毛?、钟繇、陈群争附之，以峻削严迫相尚。士
困于廷，而衣冠不能自安；民困于野，而寝处不能自容。故终魏之世，兵旅亟兴，
而无敢为萑苇之寇，乃蕴怒于心，思得一解网罗以优游卒岁也，其情亟矣。司马
懿执政，而用贤恤民，务从宽大，以结天下之心。于是而自?绅以迄编?，乃知
有生人之乐。处空谷者，闻人声而冁然，栾盈之汰，人且歌泣以愿为之死，况懿
父子之谋险而小惠已周也乎！王凌之子广曰：“懿情虽难量，事未有逆。”可谓
知言矣。故曰：“得乎邱民为天子。”逆若司马，解法网以媚天下，天且假之以
息民。则乘苛急伤民之后，大有为之君起而苏之，其为天?人助，有不永享福祚
者乎？三国鼎立，曹、刘先亡，吴乃继之。孙氏不师申、韩之报也；曹操不足道，
诸葛公有道者也，而学于申、韩，不知其失，何也？
【三二】
    蒋琬死，费?刺，蜀汉之亡必也，无人故也。图王业者，必得其地。得其地，
非得其险要财赋之谓也，得其人也；得其人，非得其兵卒之谓也，得其贤也。巴
蜀、汉中之地隘矣，其人寡，则其贤亦仅矣。故蒋琬死，费?刺，而蜀汉无人。
    虽然，尝读常璩《华阳国志》，其人之彬彬可称者不乏。张鲁妖盗而有阎圃，
刘焉骄怠而有黄权，王累、刘巴，皆国士也。先主所用，类皆东州之产，耄老丧
亡，而固不能继。蜀非乏才，无有为主效尺寸者，于是知先主君臣之图此也疏矣。
勤于耕战，察于名法，而于长养人才、涵育熏陶之道，未之讲也。蒋、费亡而仅
一姜维，维亦北士也，舍维而国无与托。败亡之日，诸葛氏仅以族殉，蜀士之登
朝参谋议者，仅一奸佞卖国之谯周，国尚孰与立哉？
    管仲用于齐，桓公死而齐无人；商鞅用于秦，始皇死而秦无人；无以养之也。
宽柔温厚之德衰，人皆??以循吏之矩?，虽有英特之士，摧其生气以即于瓦合，
尚奚恃哉？诸葛公之志操伟矣，而学则申、韩也。文王守百里之西土，作人以贻
百年之用，鸢飞鱼跃，各适其性以尽其能，夫岂申、韩之陋所与知哉！
【三三】
    何晏、夏侯玄、李丰之死，皆司马氏欲篡而杀之也。而史敛时论之讥非，以
文致其可杀之罪，千秋安得有定论哉？当时人士所推而后世称道弗绝者，傅嘏也、
王昶也、王祥也、郑小同也。数子者，以全身保家为智，以随时委顺为贤，以静
言处钅享为道，役于乱臣而不怍，视国之亡、君之死，漠然而不动于心，将孔子
所谓贼德之乡原，殆是乎！风尚既然，祸福亦异，天下之图安而思利者，固必褰
裳而从之，禄位以全，家世以盛，而立人之道几于息矣。呜呼！此无道之世，所
以崩风坏俗而不可挽也。
    虽然，有未可以过责数子者存焉。魏之得天下也不以道，其守天下也不以仁，
其进天下之士也不以礼；利?之，法制之，奴虏使之，士生其时，不能秉耒而食，
葛屦而履霜也。无管宁之操，则抑与之波流，保其家世已耳。故昶与祥皆垂裔百
年而享其名位，兢兢门内之行，自求无过，不求有益于当时；士之不幸，天所弗
求全也。狂狷?于网罗，容容获其厚福，是或一道也；不可以汉、唐、宋数百年
戴天履地栽培长育之人才，忘躯捐妻子以扶纲常者责之也。施及宋、齐以降，君
屡易而士大夫之族望自若也，皆此焉耳。欧阳永叔伤五代无死节之臣，而不念所
事之何君也，亦过矣。王彦章之忠，匹夫之谅而已矣，况余阙乎？
【三四】
    诸葛诞之起兵讨司马昭也，疑贤于王凌、毋丘俭，而实未见其愈也。俭与诞，
皆以夏侯玄之死不自安，而徼幸以争权，使其克捷，其不为刘裕之诛桓玄，不能
保也。且诞之讨昭，何为也哉？无抑不欲魏社之移于司马氏矣乎？魏而亡，亡于
司马，亡于吴，无以异也，吴岂为魏惜君臣之义，诛权奸以安其宗社者哉？诞遣
其子靓称臣于吴以起兵，则昭未篡而己先叛；以叛临篡，篡者未形而叛者已著；
其志悖，其名逆，授司马昭以讨叛之名，而恶得不败邪？使其成也，司马昭之族
甫糜，曹氏之社早屋矣。悲夫！借敌兵以讨贼者之亡人家国也，快一朝之忿而流
祸无穷，诞实作俑，司马楚之、刘昶、萧宝寅相继以逞，而可许之为忠乎？
【三五】
    人知冯道之恶，而不知谯周之为尤恶也。道，鄙夫也，国已破，君已易，贪
生惜利禄，弗获已而数易其心。而周异是，国尚可存，君尚立乎其位，为异说以
解散人心，而后终之以降，处心积虑，唯恐刘宗之不灭，よ矣哉！读周仇国论而
不恨焉者，非人臣也。
    姜维之力战，屡败而不止，民胥怨之，然其志苦矣。民惮于劳，而不知君父
之危，所赖以启其惰心而振其生气者，士大夫之公论耳。其论曰：“既非秦末鼎
沸之时，实有六国并据之势。”显然以秦予魏，以韩、燕视蜀，坐待其吞噬，唯
面缚舆榇之一途耳。夫汉之不可复兴，天也；蜀之不可敌魏，势也；无可如何者
也。故诸葛身歼而志决，臣子之道，食其禄，终其事，志不可夺，烈于三军之帅。
且使人心不靡于邪说，兵力不销于荒惰，延之一日，而忠臣志士之气永于千秋。
周而无人之心哉！无亦括囊以听，委之天而弗助其虐之为咎尚浅乎？夫民之不息，
诚不容已于闵恤矣，譬之父母积?，仆妾劳于将养，则亦酒食以劳之，和煦以拊
之，使鼓舞而忘怨已耳。若恤仆妾之疲，废药食而听其酣寝，有人之心者，以是
为恻隐哉？
    当周之时，黄皓、陈?蛊庸主而不顾百姓之疾苦；诚念民也，则亦斥奸佞，
劝节俭，饬守令以宽廉，使民进而战饣军，退而休息，可也。周塞目箝口，未闻
一谠言之献，徒过责姜维，以饵愚民、媚奄宦，为司马昭先驱以下蜀，国亡主辱，
己乃全其利禄；非取悦于民也，取悦于魏也，周之罪通于天矣。服上刑者唯周，
而冯道末减矣。
【三六】
    王沈刺豫州，下教：“陈长吏得失者，给谷五百斛；言刺史宽猛者，给谷千
斛。”规己宽猛之宜，而赐之谷，犹之可尔。陈长吏之得失而赐之谷，险士猾民，
竞起而诬讦其守令，祸可胜言哉？盖沈者，司马氏之私人也，司马氏以好士恤民
之虚名，收辨士而要民誉，每下不情之令，行溢赏以诱天下，而沈为之役，故其
教令如是之滥，未容深责也。陈?、褚?入白沈曰：“拘介之士，惮赏而不言；
贪昧之人，慕利而妄举。”韪哉言乎！可推以尽明主用人听言之道矣。
    拒谏者，古今之所谓大恶也；亟取人言，而贪广听之名，其恶隐而难知。乃
公孙︹因之以亡曹，主父偃因之以乱汉。宋之中叶，上书言因革者，牍满公府，
而政令数易，朋党争衡，熙、丰、元、绍之间，棼如乱丝，而国随以敝。近者民
本轻达，贱士乘以希荣，奸相资之肆恶，一夫遽登省掖，而天下亟亡。呜呼！以
赏劝言之害，较拒谏而尤烈，抑如此哉！
    然则?纩之塞，与明聪之达，圣人兼用以应天下，抑何道也？曰：善听言者，
必其善于择人者也。人而善与？言虽未得，有善者存矣。人而不善与？言虽得，
有不善者存矣。唐、虞之廷，或吁或?弗，交相弼违者、唯其为禹、皋、稷、契
也。夫禹臬、稷、稷、契，视君之失，若?疾之攻于心；视民之病，若水火之迫
于肌；而视言入而受禄也，若秽恶之加于鼻也，何俟于赏以劝之邪？故君子之听
言，先举其人而后采其言，必不以利禄辱贤者之操，而导不肖者以猖狂无忌也。
    察吏有常法，劾吏有常职，不获已而登斥奸讼枉之言，然非害切于国民而痛
切其肌肤，则告讦之宵人耳，诛之可矣。一兴一废，一张一弛，进臣民而酌其可
否，既已无疑矣；而犹为异说焉，斥之可矣。言虽甚当，不授以官；其效虽登，
必进以礼。大臣坐论，日侍于燕间；谏诤有官，各责以言职。非是者，虽或兼容
并包，而必厚防其生事启衅之伤。自匪佥人，恶有舍闺门子弟之职，置四民耕读
之恒，弃官守慎修之纪，旦揣夕摩，作为??炎炎之论，以动人主，而侥幸显名
之与厚实哉！舜之耕稼陶渔而取人为善，人无所利于耕稼陶渔之夫，而言之不善
者鲜矣。其为帝也，以耕稼陶渔之听听天下之言，则唯禹、皋、稷、契无私利之
心，如深山之野人，而后决于从也。故其戒禹曰：“无稽之言勿听。”而岂以利
情诱哓哓之士，使以讦为直乎？
    鬻口舌以希利赖者，小人也，塾师也，祸福唯其妄测，文义唯其割裂，得利
焉而情尽矣。此求治者所必远，为学者所必拒也。人君正己以氵位下，节嗜欲、
远宦寺、勤学问、公好恶，则小人之利病、国事之得失，触之而自知。非不待言
也，抑非恃人言而遂足以治也。赏之而政刑乱、朋党兴、廉耻丧、风俗靡，自非
奸雄之媚众以窍国，几何事此而不亡？此治乱之枢机，不可不审也。
【三七】
    后主失德而亡，非失险也，恃险也，恃则未有不失者也。君恃之而弃德，将
恃之而弃谋，士卒恃之而弃勇。伏弩飞石，恃以却敌；危石丛薄，恃以全身；无
致死之心，一失其恃，则匍伏奔窜之恐后；扼以于蹊径，而凌峭壁以下攻，则首
尾不相顾而溃。故谓后主信巫言而失阴平之守以亡国，非也。阴平守，而亘数百
里之山峦峡谷，皆可度越，阴平一旅，亦赘疣而已。李特过剑阁而叹刘禅之不能
守，拙窍之智，乘晋乱以苟延尔。谯纵、王建、孟知祥、明玉珍蹶然而起，猝然
而灭，恃险愈甚，其亡愈速矣。
    然则诸葛公曰：“益州天府之国。”其言非乎？彼一时也，先主拥寡弱之资
而无尺土，舍益州而无自立之地。乃其规画之全局，则西出秦川，东向宛、雒，
皆与魏争于平原，而非倚险以固存也。迨乎关羽启衅于吴，先主忿争而败，吴交
不固，仲谋已老，宛、雒之师不能复出，公乃率孤旅以向秦川，事难而心苦矣。
况蒋琬据涪城，姜维据汉乐，颠当守户，而天日莫窥，不亡奚待焉？
    汉高起自汉中，旋下三秦，急出成皋，是以濒危而终胜。光武定都雒阳，曹
操中据兖州，皆以无险为险也。周公营雒，至计存焉，而或为之说曰：“无德易
以亡。”圣人既无私天下之心，抑岂欲其子孙之速亡乎？周迁雒，而不绝之系，
其亡尤难于夏、殷。亡之难易，不在险之有无，明矣。
【三八】
    司马昭进爵为王，荀ダ欲相率而拜，王祥曰：“王、公相去一阶尔，安有天
子三公可拜人者？”骤闻其言，未有不以为岳立屹屹，可以为社稷臣者。冯道之
劳郭威曰：“侍中此行不易。”亦犹是也。炎篡而祥为太保于晋，威篡而道为中
书令于周，则其亢矫以立名，而取合于新主，大略可知矣。昭谓祥曰：“今日然
后知君见顾之深。”祥所逆揣而知其必然也。矜大臣之节，则太保之重任，终授
之己也无疑。历数姓而终受瀛王之爵，道固远承衣钵于祥也。不吝于篡，而吝于
一拜；不难于北面为臣，而难折节于未篡之先；天下后世不得以助逆之名相加，
万一篡夺不成如桓玄，可以避责全身，免于佐命之讨，计亦狡矣。
    以此推之，汲黯揖卫青，而曰：“使大将军有揖客，岂不重乎？”黯之情亦
见矣。欲以此求重于权臣，而可谓之社稷臣乎？司马昭、郭威虽逆，而固非朱温
之暴，可以理夺者也。使汲黯而遇梁冀，王祥、冯道而遇朱温，抑岂能尔哉？若
夫社稷臣者，以死卫主，而从容以处，期不自丧其臣节，如谢安之于桓温，狄仁
杰之于武氏，亦岂矫矫自矜以要权奸之知遇乎？