鄙视孔子

鄙视孔子zt 孔子的思想只是统治者愚弄人民的工具，他所主张的仁义治国从来没有实现过，人们的道德水平不仅没有大的变动，反而随着社会的进步，道德的标准也发生了变化。即使是现在，违反道德标准的事情也频繁发生。 贪官害怕的是法律还是道德良心？反腐败是法律的功劳还是道德的功劳？世界上说一套做一套的贪官多的是，道德怎么能实现反贪污的目标？ 孔子在当时的历史环境下产生礼教治国的思想，只能说明他是一个空想主义者！事实也证明了推崇他的鲁国也被灭国了，而最推崇法治的秦国最终统一了中国。这说明在当时的环境下最适合生存的就是法治。 有人诋毁说商鞅的变法，鼓励耕战的策略使社会回到了野蛮时代：人民听说有战争就互相庆贺，秦国人杀人如麻，这使社会道德低下。那么在那不是你死就是我活的年代，又有什么方法可使自己活命可使国家生存呢？只有战争，消灭敌人是保存自己的最好办法。而且我们也不是这样唱雷锋的吗：对待敌人像寒冬一样残酷无情。所以在战争中残酷地对待敌人又有什么错？世界始终是强者的，那些弱小的国家都被灭国了，这就是证明。而孔子的思想就相当于：在战争时代要求人民放下武器，用说教的方式去感化别人。如果这样有效的话，秦国就不会统一中国了。 秦朝之所以灭亡并不是由于他统一中国前的政策错误，而只是由于他没有及时调整策略，他在战争时代的策略已不适合和平年代的需要了。 任何思想都应该和当时的实际情况相联系，这叫理论联系实际。 实际上纯粹的礼教治国礼教治国是不可能实现的，即使最崇尚儒家的朝代也有各种各样的法律制度。而我们现在正因为许多法律制度不健全，而阻碍了社会的发展。 我认为秦国的暴力并不是他们的落后，而是代表了他们适应环境的先进性。 也许有人说陆地动物是从水中进化来的，所以陆地文明就比水中文明先进？那么对水中的鱼来说，陆地就真的比水中先进吗？鱼来到陆地就会被干死，同样陆上的动物到水中就会被淹死。游牧民族采用农耕文化就不可能生存，农耕民族采用游牧文化也不可能生存。 在不同的人眼中，先进文明的标准是不一样的。只有能适应现实环境的才是先进的，世界永远只有先进文明征服落后文明。人类为什么要发展进步，就是为了能持续生存下去，并生活得更好，而那些连自己生存都不能保障的文明在当时的环境下根本不是先进文明。 所以儒家在当时的环境下不可能存活，孔子也只是一个空想主义者。 也许有人会说大家都是人，人类之间不用这么粗暴。那么你说这句话的时候就划定了一个范围：即是人类。这个范围都是某些人的想法确定的，也许有些人划定的范围是动物或生物，而又有些人划定的是国家或种族，又有哪个人能说自己的划分标准正确呢？你这么想别人未必这样想，你这样的选择就应该为此获得利益或付出代价，比如鲁国选择了儒家就付出了灭亡的代价，宋朝采取了文治的政策在面对强敌的时候就应该灭亡。 是孔子的思想让中华民族丧失了野性，失去了保护自己和进攻敌人的爪牙，使自己变成了文弱书生。他使文明和懦弱成了同义词。事实证明由儒家思想统治的朝代是软弱无力的，是刻板守旧的。即使内部稳定了，也难以抵抗外地的进犯。 孔子的错误还在于他的个人主义，他认为自己怎么想别人也会怎么想，以为光靠说教就能达到目的。他没有切实可行的方法实现自己的思想。要知道李世民之所以能以天下和解的方式治国，是因为他杀死了与他抢夺政权的兄弟，用武力平定了叛乱，因为他是政权的掌握者，他才能使国家按照自己认为正确的方式运转。我们之所以是社会主义国家，也是革命的结果。孔子的思想只是企求于个别人的选择，而没有强有力的手段去实现。 有人说儒家中的竞争是礼仪的竞争、道德的竞争，所以崇拜儒家的是先进人。这当然是他先进哟，因为你定规则你就赢，就好比大力士对赛跑运动员说：“我只和你比力气，因为我力气比你大，所以我就是胜利者。”但现实世界会让你按自己定的规则运转吗？事实上人与人之间，国家与国家之间都是在博弈，最终的规则制订都是各方面力量的博弈结果。所以儒家提倡的礼仪间的竞争只是单方面的一相情愿。宋襄公以所谓的仁义治理国家，他以为人家也是讲仁义的，结果断送了自己的国家。 儒家思想是一种不切实际的空想，所以后来的统治者只把它当成是愚弄人民、精神压迫人民的一种工具，而不可能把它当成最终目的。 儒家思想是一种不求上进的思想，他限制了人们的开拓创新，是对人类精神泯灭人性的摧残，使中国人民养成了呆板、守旧的性格。 许多朝代都推崇儒家思想，还加大教育，形成一种文化，但结果如何呢？腐败一样存在，而且法律越弱的时候，社会越动荡？推崇儒家的秀才举子们一样惟利是图。每个朝代都一样的被灭亡，这说明儒家的治国思想只是一种幻想。 孔子他颠倒了主次。礼仪是拿来干什么的？是为了与周围人和睦相处、使社会和谐。和睦相处、社会和谐有什么用？是为了自己能够很好的生存下去，如果不能处理好社会关系，就不能得到生存的好处。为什么不能得到呢？因为大家都是在博弈，如果你违反规则想取得最大的利益而伤害了他人的利益，就会受到其他人的惩罚，于是大家都不可能取得最大利益，而必须舍弃一部分利益。礼仪就是向你指明了你必须向社会付出些什么，你才能获得利益。所以礼仪只是谋求利益的工具而不是最终目的。我们现在之所以违反道德的事情时常发生，就是由于每个人都想获得最大利益，而且没有具体的惩罚手段，所以能轻易地获取最大利益。在许多人心中道德只是可选的目的地，从中也不能获得利益。实际上我们的追求的是如何生活得更好，而不是礼仪，即使追求礼仪也只是满足自己心理的需要。要想形成真正稳固的文明社会，只有依靠社会力量的制约，在各方博弈中获得。鲁迅先生讲过一个比喻,说有一群豪猪，在冬天想用大家的体温来御寒冷，紧靠起来了，但它们彼此即刻又觉得刺的疼痛，于是乎又离开。然而温暖的必要，再使它们靠近时，却又吃了照样的苦。但它们在这两种困难中，终于发见了彼此之间的适宜的间隔，以这距离，它们能够过得最平安。他们最后所发见的距离，——使他们得以聚在一处的中庸的距离，就是“礼让”和“上流的风习”。 人们上汽车为什么排队呢？因为不排队大家都会去挤，这样大家都无法上车，所以人们为了能够达到上车的目的才去排队。人们为什么交税，因为基础建设需要财政支持，如果没有税收就没有基础建设，也就不会获得更多利益。所以我认为人们是由于能从秩序和道德中获得利益，人们才去遵守这些秩序和道德。但儒家把这些秩序和道德当成最终目标，叫好象为了排队而排队、为了交税而交税。 孔子把礼仪当成是最终目标，这看上去合理，却是不可能实现的，就像制造“永动机”看上去对人类有最好的利益，但这又不可能实现。与其追求不可能的目标，为什么不能接受自然的规律呢？ 为什么说母爱父爱是无私的？因为这是人类进化中繁衍的需要，父母付出时可以得到快乐，相当于获得了精神财富，所以这是为了追求精神财富才这样付出，这是他们心目中更大的利益。为什么有些人为了国家人民不惜牺牲生命，因为在他们心目中这更有价值，这更能使他们满足，他们也是追求更大的利益。为什么有些人舍生而取义？因为他们认为对自己而言义的价值比生更重要。所以任何人的思想都是为了追求最大利益。有的人看重精神财富，有的人更看重物质财富，到底哪个更重要呢？这是根据每个人的价值观来确定的，其实追求任何一种财富都没有错误，因为它们都是利益的表现形式。每个人都有各自的价值观，又何必把它们统一起来呢？ 而儒家的愚蠢之处就在于费尽心思要让所有人都把精神的财富看的更重要，把仁义看的最重要。其实这是不可能实现的，因为每个人所处的环境不一样，性格也不一样，就好象：黄鳝鱼鳅不能拉成一样长，我们不能让每个原子都处于同一运动状态。正由于事物的多样性才组成了我们丰富多彩的世界。所以儒家纯粹的道德至上的世界从来都没有实现过。 在这一点上“法家”就做的高明的多：人们为什么讨厌战争，因为这可能会给他们带来家破人亡，这不会给他们带来好处，也就是他们可能会丧失已得的利益，所以他们为了利益的需要而讨厌战争，也不愿意为国杀敌（当然也有些人为了自己精神上的需要而喜欢战争）。法家不是强硬地去改变人们的需要，而是建立军功制度，通过战争能够获得更大的利益，可以升官发财，所以人们都是发自内心的愿意战争。这不仅满足了人们追求最大利益的愿望，又满足了为国效力、强大国家的需求。这对国家对个人都是双赢的结果。 现代的西方国家更接近于法家的治国思想：政府不会对人们进行说教，而是通过通过制度对利益的划分来达到和谐社会的目的。对更看重物质利益的人们，你不上税就会受到严厉的制裁，使你追求最大物质利益的愿望不能实现，所以人们自然形成了依法交税的习惯。对于追求精神财富，的人们，如果你的思想不符合社会的要求如邪教组织，就会受到制裁，而不能达到最大利益，所以你不得不符合社会要求。只有那些符合社会要求的才能获得最大利益，这远比那些软弱无力的说教手段先进多了。 如果有谁落水了，现在中国看客绝对是绝大多数，因为他们心目中自己失去的利益将比获得的更多，虽然说教了两千多年，但道德水平依然没有提高。假如有一天情况改变了，如果下去救人还可以获得更多的物质利益，并且这利益高于可能失去的利益，那么所有人都会争着去救人（就好象秦国时所有人都争着去参战）。儒家上千年都不能完成的任务，在法家的实践中却能立杆见影，达到人人都愿为国而战的目的，这方面法家的可行性远比儒家强的多。如果某个理论不能用于实践，那么它再理想化也是垃圾，只会误国误民。 人们爱好和平是因为和平能给他们带来好处，而不是为了和平而和平；人们爱好礼仪是因为礼仪能给他们带来好处，而不是为了礼仪而礼仪；人们讲求道德是因为道德能给他们带来好处，而不是为了道德而道德；人们要当英雄是因为当英雄能给他们带来好处，实现自己的价值，而不是为了当英雄而当英雄；如果把当英雄当成最终目的的话，那么我们就不应该对他进行表彰和奖励，因为他们在行动过程中就已经获得了需要的东西，表彰和奖励将成为他们额外的收入！ 是孔子的思想让中国长期停留在封建社会，他是封建剥削的帮凶！ 所以我认为法家的韩非子比孔子更伟大！ 事實證明儒家思想不過是歷朝歷代駕馭萬民的工具而已！ 如同鏡花水月，有理想是好事，但是能不能實現就是另一回事了！