历史真相
古今中外历史政治
正文
韩战！中国真的赢了吗？ zt
韩战结束后，与韩战有关的几个国家各有输赢。日本和台 湾是明显的赢家，北韩是明显的输家，剩下的几个国家是赢是输则不明显，需要分析。南韩表面看来是输家，实际是赢家。因为经此一战，北韩从此再也不敢打南韩的主意，一劳永逸地解决了来自北方的 军事威胁，一心一意发展经济。再加美国为了让它在跟隔壁的社会主义邻居的经济竞赛 中取胜而施以援助，一跃成为腾飞的小龙。苏联是表面上的赢家实际上的输家。从表面 看来，苏联未出兵，只提供了少量军事顾问和飞行员。给中国的武器是要还钱的。所以 说，苏联不仅在经济上没有付出，还在贫穷的中国身上发了一笔战争财。在军事上，让美国和中国两败俱伤，从中鱼翁得利，难道不是赢家？
有得必有失。苏联由于一毛不拔，战后便开始向中国催讨债务。中国的国力还很虚弱， 但苏联的钱又不敢不还，于是勒紧裤带还债，苦不堪言。这样，中国对苏联从怨恨到愤怒，从愤怒到决裂，使苏联成为比美帝更可恶的敌人。苏联得不偿失，得到了钱，却失去了一个重量级的盟友。苏联后来被美国在冷战中击溃，中国因素举足轻重。
美国是表面上的输家实际上的赢家。虽然美国在人员和金钱上损失颇大，但在战略上所得颇多。首先，经此一战，稳定了朝鲜半岛，并解除了台 湾岌岌可危的状态。
韩战之前， 美国无协防台 湾的打算，并有意与中国搞好关系，把台 湾作个顺水人情。没想到金日成坏了中国的好事。金日成发动战争也不跟中国商量一下，不仅破坏了中国当时紧罗密鼓 的攻台计划，而且闯了祸还要中国来擦。美国派第七舰队进驻台 湾海峡在当时情况 下是顺理成章的事。因为，北韩发动的战争是社会主义国家对自由世界的意识形态的战 争，而自由世界的捍卫者美国绝不能袖手旁观。台 湾在远东地区具有重要战略地位，如 果无战事，美国尚无必要占据此地，现在远东战争爆发，台 湾便成兵家必争之地，美国战略家岂有不知之理？
中国在朝鲜与美国人打得艰苦的程度是常人难以想象的。苦苦撑了三年而没有被美国人 全歼已经是不幸中的万幸了，从此绝不敢与美国人轻启战端。于是，即使在毛泽东的威 信如日中天的时候，只要美国人在台 湾，就不敢对台 湾有非份之想。
韩战是冷战中的热战，在冷战中具有特殊的历史地位。可以说，韩战为共产主义阵营在冷战中最终失败奠定了坚实的基础。韩战使自由世界空前地团结在美国领导之下，舍此， 无法生存。美国对韩国的保护，也坚定了自由世界对美国的信心。相反，共产主义阵营 目睹了苏联自私阴险的丑恶表演，虽摄于苏联的淫威，但已离心离德，使共产主义大堤崩溃的蚁穴已经形成。
中国在韩战中欠下苏联的巨额债务，严重地影响了中国的经济建设。中国勒紧裤带还债给人民带来了无尽的痛苦，转变成对党的怨气，并在毛泽东引蛇出洞的时候爆发出来。 毛泽东为了维护其独#统治，无情地镇压人民不满的意见，打击了中华民族团结的基础， 使整个国家陷入空前的混乱。
而这个时候，资本主义国家不失时机地全力以赴搞经济建设，励精图治，经济迅速腾飞。冷战表面是军备竞赛，实质是经济竞赛。经济竞赛的赢家便是冷战的赢家。
以上是从冷战的战略角度来看韩战的赢家和输家，然而，韩战是一场意义重大的现代战 争，极有必要从军事上分析这场战争的赢家和输家。这也是本篇文章的重点。我的分析 材料主要取自于两本书。一本是中**队作家王树增的<<远东：朝鲜战争>>，一本是 美国史学家 James L. Stokesbury 所着 A Short History of the Korean War。美国 史学家写的历史比较客观公正，其中毫不讳言美**队遭受挫败的惨状。这也是王树增 在他的书中大量引用美国人描写美军溃败的原话的原因。而中国人所写的朝鲜战争史大多写成是中国人大败美军的历史，这实际是对历史的歪曲。而王树增的书总体来说比较 尊重历史，是一个较有良心的作家。他的本意是要为志愿军的普通士兵说话，讲述他们遇到的艰辛，让人们更加敬佩这些普通士兵。
王树增在他的书中用相当的篇幅描写了志愿军失利的过程，这在国内史书中是少见的。 然而，与美国史学家相比，就看出王树增离历史学家还有相当距离。史学家要求不带任何感情因素如实的写出历史的真实。而王树增在书中充满了对志愿军深厚的感情，虽然 能打动人心，但不免扭曲了历史。好在他扭曲的不算多，经过我的分析推理可以把它矫 正过来。对同一事件两书都有描述的，我参照两书取我认为较合理的解释。
凭什么说王树增书中有扭曲历史的地方？举一例。王树增说韩战中的五次战役，中国胜前两次，后三次双方互有胜负。从这样的叙述看，显然中国占上风。但他书里所写的后三次战役却显示中国都失败了，特别是第五次战役是大败。可见作家还不敢面对现实。 看待双方在一个战役中是胜是负，我主要看两点。第一，谁攻下了战略要地；第二，谁损失更多的战斗力。从这两点看，后三次战役美军获胜当无可争议。
王树增在成为韩战专家后，有多人询问，我们到底赢了还是输了。作家的回答很有趣。 他说“你我这样的人与泰森打了个平手，是你我的胜利还是泰森的胜利？”作家的回答 很巧妙，我相信听了这话，90%以上的人会说是你我的胜利。当然我在那不到10%的人内。 如果我问你，中国足球队与巴西队踢了个平手，是中国队胜还是巴西队胜利？中国队相对于自己的水平有超常表现值得赞扬，但要说胜负，就要决出高下来。如果是在小组赛， 要看两队与土耳其和哥斯达离加的战绩，如果是在复赛则要加时罚点球等。
我的看法是，中美在韩战中谁也没有击倒谁，但美国获得计点胜。中国跟美国大战12个 回合，精神可嘉，但军事上美国以微弱的优势获胜。我的结论有证据支持。
从停战谈判的结果可以看出，美国是占便宜的一方。我们知道，谈判是以双方在战场上 的实力为依托，打得好多得利，打得差，多吃亏。停战线不是战前的38线，有所变动。 这是双方谈判时的分界线。当时，由于美国刚打完第五次战役，是胜利之师，所以部队 推进超过38线。虽然美国还可以再往前推进，但美国决定停下来筑防御工事。这样做 与当时的政治形势密切相关。美国总统已经定出调子打有限战争，最终是要停战谈判的， 而停战谈判必然要划出分界线。李奇威很聪明，他说，我继续打过去毫无意义，因为 停战后还会要我退回来，我不能让我的将士做无谓的牺牲。美军当时所停地方的地势 经过精心选择，易守难攻。这条防线绝大部份在38线以北，只有一小块在38线以南的 金城。因为这块地方不易防守，美国就放弃了。王树增对此事的解释不同。他说，由于南韩军队不老实，中国人教训了他们一下，所以打进去一块。
这条停战线明显有利于美军，因为中方一开始不同意。中方要求以战前的38线为分界线。 美方则不愿回到38线，说我辛辛苦苦打下的地方要我退回去门也没有（注意：中印边界战争，我方胜利，还在实际控制线后退20公里，白白丢掉我方主张的边界线。参见：中印战争获全胜之谜！以及虽胜犹败的内幕！）。于是谈判破裂， 双方继续打。美方的想法是，你不答应我的条件我就打你，打到你答应为止。可见，美方是主动的一方。还有一点双方的分歧是，中方要求在谈判期间，双方停战。美方不答应，说没有达成协议就停战，那么你们就会无限期的拖下去，我们要施加压力，让你们拖不下去，被迫达成协议。这样在谈判期间发生了许多激烈的战斗，上甘岭便是其中之一。还有交换战俘也是按美军的意见做的（即三分之二的解放军被俘人员去台 湾），说明中朝方做了很多让步才达成协议。我想， 如果真的中朝取得战场上的主动，协议是不会这样的。
你也许会问，既然你说美军那么厉害，他们怎么会在前两次战役中吃了败仗？原因是， 第一，中国偷袭成功，第二，美国主要将领麻痹大意。日军没有美军厉害吧，但是日军在珍珠港大败美军。云山战役就有一点偷袭珍珠港的味道。第二战役美军失利是因为美国将领仍然不相信中**队已大量入朝，又中了埋伏，又输了一阵。这回总算清醒过来， 开始认真对待中国人了。但两次战役已经大大打击了美军的士气，要重整旗鼓不易。
这时，一件意外事故使美军因祸得福。美军的第八集团军指挥官沃克将军在一次车祸中翻车丧生。接替沃克的是西点高才生李奇微中将。李奇微的到来虽未立刻止住美军的溃败，但把溃军组 织起来，蓄势待发。这时，中美都在明处，中方再也没有偷袭的便宜好占了。天平渐渐向美军倾斜。
说到韩战，不得不谈一谈美军将领的指挥艺术。最令人击节赞叹的莫过于麦克阿瑟所指挥的仁川登陆。这是现代军事史上的经典战例。如果军事学院的学生不学此一战例应当不许毕业。仁川登陆集美军勇气，智慧，技巧于一身，可以说如此天才的构想，只有麦克阿瑟能想出来，我不相信世界上还有第二个人敢做仁川登陆的，包括李奇微在内。麦克阿瑟打过太平洋战争，是登陆作战的专家，而李奇微在这方面远不及麦克阿瑟。
在韩战爆发伊始，麦克阿瑟到朝鲜视察，敏锐的感觉告诉他，在仁川可以登陆，立取汉城。等战争发展到美国要派大规模地面部队的时候，麦克阿瑟当机立断提出仁川登陆， 当时所有的军事专家都被惊得目瞪口呆，认为这是不可能的。因为仁川地形极端险峻， 环礁林立，军舰只有在潮水涨到最高时才能登陆。仁川被称为是航海家的恶梦。美国参谋长联席会议主席布莱德利坚决反对仁川登陆，派了两个将军到东京听麦克阿瑟解释 作战计划。麦克阿瑟以其雄辩的口才，缜密的思路，超凡的勇气，把两位将军说得心服口服。两位将军回去汇报说仁川登陆可行。
北朝鲜在仁川守军薄弱，只有一千余人，在汉城只有五千余人。我看过一个报导说，中国有一个参谋发现了仁川登陆可能对朝鲜战局造成的影响，报告了中 央，并转告了金日成。难怪金日成不听。朝鲜人看了仁川的地形绝不相信美军能在这里登陆，只有天兵能在这里登陆。难道朝鲜人会因为一个小概率事件而从前线抽调一万人来守仁川？当时朝 鲜前线的兵源已经到了捉襟见肘的地步，大量征招南韩的逃兵入伍。如果这时抽调一万 北韩精兵守仁川，那么前线立刻溃败，即使仁川不登陆也溃败了。朝鲜人的一百多辆坦克在美军五百多辆坦克的包围下被击成碎片。朝鲜人全线溃败，兵败如山倒。苏联惊呼， 这个仗不能打了，大家以38线为界吧。
中美之间的五次战役是朝鲜战争的精华部份，应详细分析。我在上篇说过，中国对与美军交战心里没底，充满了恐惧感。特别是在仁川登陆后，对美军将领的指挥才能叹为观 止。除了彭德怀，无人敢领衔出征。而彭德怀自己内心也忐忑不安。埋怨自己命不好， 摊上这么一档子倒霉事。王树增在<<远东：朝鲜战争>>中写到，彭德怀在出兵前夕的 一次会上突然叹道：“我命苦啊！”。在场的人无不为之惊讶，彭总从来没说过这种 话。彭总进而解释到，“长征时我打最艰苦的仗，抗日时我在太行山。。。现在又是 朝鲜战争。。。我是命中注定要吃苦的。”但是彭德怀一二次战役偷袭得非常成功，为日后和谈抢了些分数。
彭德怀利用了麦克阿瑟的狂妄。狂妄使麦克阿瑟对当时情报显示有中国部队调动视而不 见，并且根据朝鲜村民报告，在云山里埋伏有大量部队。一个警觉的统帅应当明察秋毫。 但麦克阿瑟死不相信中国会出兵。美军将领认为，村民所看见的大量部队也许人数并不 多，因为村民没有数量级概念，看见一百多个人也会说大量部队。就这样，美军进入了 中**队的包围圈。
云山战役的胜利，使中**队从一个极端走向另一个极端。即从战前的怕美军到这时的 轻视美军。再加上第二次战役的胜利，更强化了中**队轻敌的思想，从而为后来的连 续失利埋下伏笔。麦克阿瑟和志愿军的失利都是轻敌所至。志愿军这时把美军看成国民 党部队了，认为世界最强国家的军队也不过如此。在美军缴获的一本<<云山战斗基本经 验总结>>的小册子中写到，“美国士兵在被切断后路后会丢弃所有的重武器，而且还装 死。他们的步兵缺乏战斗力，胆小怕死。他们在前进中如果听见枪声便会停步不前。他 们只会白天打仗，不习惯夜战和白刃战。如果他们战败便会溃不成军。如果他们没有炮 火支援就会不知所措。当补给停止时他们就会完全丧失斗志。”可见志愿军的轻敌思想 何其严重。随后出现多个想不到。当志愿军最后得出美军跟国 民 党兵不一样时，数万人已经被歼灭了。
二次战役的胜利，美军不得不撤退，这时美军的主要任务就是保存实力。而志愿军的主 要任务就是乘胜追击，消灭敌人的有生力量。由于志愿军低估了美军的智慧和能力，让 美军主力扬长而去，实力没有受到大的损失，未伤元气，随时具备反击的力量。而志愿 军未看到这一点(美军的反击能力)，成为第三次战役失利的原因。
一个典型的例子是水门桥。这座桥立在美军撤退的必经之路上，是美军的生死桥。志愿 军当然知道这座桥的重要性，派兵三次炸桥，不仅把桥墩炸没了，而且把钢梁与山崖的 水泥接口也炸没了，心想，这下美军可插翅难飞过去了，于是只派了小股部队把守。但是美军非要过去不可。先派兵把守桥部队悄悄收拾了，没有惊动志愿军大部队，然后由海军陆战1师的工兵紧急设计桥梁，急电美国本土的兵工厂，连夜打造，再由巨型运输机 运到东京空投试验，可惜试验不成功，但吸取了一些教训，可时间已不允许再做试验了， 马上空投水门河上，一共空投八座巨型钢梁，一座掉在志愿军手里，一座摔坏，六座桥空投成功，一夜间架起浮桥，所有型号的坦克和车辆都能通过，陆战1师顺利逃遁。志愿军发现后追悔莫及，以后吃尽了陆战1师的苦头。
美海军陆战1师是美军的王牌部队，在对日军的作战中立下赫赫战功。个个有蓝博的身手， 特别善打肉搏战，与日军硫磺岛的惨烈战斗就是他们打的。志愿军象打国 民 党军一样， 用宋时轮的三个师把他们包围在寒冷的盖马高原上，准备全歼之。美国本土的海军陆战 队总部听到这个消息后，轻松的说，“这下有中国佬好看的了”。陆战1师与志愿军展开 了空前残酷的肉搏战。双方使用了能够使用的一切器械。士兵扭在一起在黑暗中滚动。 互相掐喉咙，挖眼睛，咬面部。山头一度被志愿军占领，但又被美军反击下去。最后志 愿军在无奈中撤出战斗。这否定了小册子上的美军不善白刃战的说法。也说明了美军的 战斗力远胜于国 民 党部队。
美军即使被志愿军包围了，也很难把他们吃掉。陆战1师得到了美空军的大力支持，联□ 不断的***落在宋时轮部队的头上。美军要不惜一切代价把陆战1师救出来。如果陆战 1师被消灭，对美军士气的打击是空前的。最后，宋时轮的三个师被美空军和陆战1师强 烈的炮火打残了，失去了战斗力，不得不退出了战斗，放走陆战1师。志愿军在韩战中， 多次发生包围了美军而吃不掉的情况，最后反而被被包围的美军给打残了。志愿军的经 验是，只要被包围的美军规模超过一个团，就无法吃掉他们。因为美军一个团的火力相 当于志愿军一个军的火力，再加空军支援，这个仗很难打。
第二次战役后，美军退到38线，提出要和谈。毛泽东一看胜利了，岂能就此罢手？决定 打过38线去。就在这时，李奇微将军走马上任了。毛泽东尚未意识到，前两次胜利是， 美军在明里，志愿军在暗里，以后的战斗大家都是明对明，要靠硬功夫了。如用王树增 的你我打泰森的比喻，志愿军的胜利就如同，泰森在前面大摇大摆地行走，你我蹑手蹑 脚地来到他身后，打他一蒙棍，泰森被打得晕头转向，狼狈逃窜。中美以后的战斗便成 为，泰森神智渐渐恢复清醒，要跟你我面对面打了，即使泰森头上被你我打了个包，你 我还是凶多吉少。
李奇微来到汉城看到的是毫无斗志的溃军，志愿军的追兵马上就到。李奇微当机立断， 放弃无险可守的平原地带汉城，退到有利地形，筑防线严阵以待。志愿军兵不血刃地 占领了汉城。消息传到国内，举国欢庆。然而，当彭德怀来到李奇微的司令部，看到 李奇微写在墙上的一行字，“第八集团军司令谨向中**队司令致意。”一种莫名的 恐惧袭上心头。彭德怀后来透露，他戎马一生，从来没有象这个时候那样害怕过。他想，美军并未伤筋动骨，为何轻易弃守汉城，难道有计？国内<<人民日报>>的社论更 是让他烦躁。社论说，“向大田前进，向大丘前进，向釜山前进，誓把美国侵略军赶 下海去。”彭德怀对这种速胜论很头痛。这不是提高了对他的期望值吗？万一达不到 这个目标怎么办？
志愿军长期征战，身心疲乏，补给因战线过长而跟不上，再加美军轰炸运输线，彭德 怀下令停止进兵，待命休整。李奇微的高明这时显示出来。他通过战地日记的观察发 现，志愿军猛烈的一般持续7天，随后要停下来休息一段时间，再发起新的。 李奇微称之为星期攻势。他进一步分析，星期攻势的原因是志愿军补给困难，一次携 带的粮草只够一星期之用，用完后必须经过补充才能再战。根据这个推断，李奇微果 断决定，在志愿军的7天里采取守势，等志愿军势头减弱后，立即进行猛烈 反攻，不让志愿军有时间补充粮草。李奇微的战法收到了奇效。
正当彭德怀停止进兵休整时，李奇微大举反攻了，这就是第三次战役。中**队，甚至美国国会都没想到美军反攻来得如此之快。李奇微在西点军校所接受的教育告诉他， 在敌人最不愿意打仗的时候跟它打。这个时候恰恰是志愿军最不愿意打仗的时候，他 们被迫应战。面对美军强大的火力，志愿军只有招架之功。渐渐地连招架都不行了， 修理山，泰华山，汉江相继失守，最后连汉城都失守了。所以我认为第三次战役志愿 军失败了，而王树增则认为志愿军胜利了，我看是面子问题在作怪。至此，开战三个 月来，志愿军损兵九万，这是王树增给的数字，不是美国人的数字。
我描述的志愿军的第三次战役，有些不准确的地方，在这里予以纠正。 我在说明志愿军在第三次战役中失利时说，汉城失守，这是不对的。我混淆了第三次战 役和第四次战役的界线。汉城失守属于第四次战役的主要内容之一。于是美军在第三次 战役中的战绩就没有我原来说的那么大。这样一来，第三次战役的胜负到底如何呢？
中方认为第三次战役又胜了，虽然没有前两次胜的那么大。而美方也认为自己胜了，各 说各的理。我认为，中方胜在面子，美方胜在里子。为什么这么说呢？从地图上看，第 三次战役中，中方向南推进50-60哩。从美方的角度来看，他们反攻成功，收复了一些失 地，并大量杀伤了志愿军。而美方在这次战役中损失不大。更重要的是，这次战役是一 次此消彼长的过程，攻守转换的过程。应当指出的一点是，在志愿军伤亡的人员中，近 一半为冻死冻伤的。在朝鲜寒冷的冬天，后勤跟不上是致命的。美空军轰炸志愿军的补给线起了极大的作用。
美军的战略思想与志愿军截然不同。美军目的在杀伤志愿军的有生力量，而不在于争城池的得失。志愿军的目的是攻城掠地，为此不惜人员的代价。例如要打到三七线三六线 等。我们所说的五次战役是志愿军的叫法，都是由志愿军发动的。发动时志愿军都是以开始，而后三次则以退却结束。美军称呼他们自己发动的战役为“屠夫行动" 和 “撕裂行动”等。李奇微抵制住了攻占领土的诱惑，他采用拿破仑的哲学："Never mind towns, bring me prisoners!" 。因此他不以解放汉城和回归38线为主旨。他的充份利用 了联合**在炮火，装甲及空中的优势，把自己的伤亡降到最低点。他据此设计了一种 简单易行的称之为" 铰肉 "的战术，即把志愿军驱赶到开阔地带，然后以猛烈的炮火和空 中打击予以歼灭。此战术非常奏效。李奇微虽然不以领土为主要目标，但当他把志愿军 击溃后，自然占据了领土，汉城就是这么收复的。
国内对五次战役的通行说法是，前四次战役取得了胜利，虽然第四次战役是小胜，只有 第五次战役是失败的。下面我们来具体看一看第四次和第五次战役的简要过程。
从彭德怀设计第四次战役的宗旨来看，这是一次被动的战役。毛泽东还是改不了他那急躁冒进的老毛病。要求彭德怀一鼓作气打到36线，然后再进行休整。彭德怀一听，立刻 否定了毛泽东所订的目标，这明摆着是做不到的。经过第三次战役的惨痛教训的彭德怀 为第四次战役订了一个比较现实的作战目的，即通过阻击和防御，迫使敌人停止。
第四次战役的最重要且最著名的一次战斗是砥平里战斗（参见我的文章）。砥平里所处的地位极其重要， 是兵家必争之地。有点向街亭在诸葛亮与司马懿交战时所处的地位。联合**守砥平里 的是美军第23步兵团和其附带的一个法国营。志愿军包围了砥平里，先后投入8个团，可见决心之大。联合**坚守阵地的部队受到美空军的强有力的支援。美国的重型轰炸机 从日本，南韩釜山机场和航空母舰上起飞，把志愿军的攻击线路炸成一片火海。志愿军 伤亡极大，经常是一个连上去没有几分钟就只剩下7，8个人了。就这样打了几天，志愿军除了上去送死外没有别的办法。志愿军将士也是人，不是蚂蚁，对这种无谓的牺牲自然有意见。基层军官强烈要求停止砥平里。彭德怀知道后同意停止。这种下级 军官不执行任务并为上级军官所认可的做法，在中国G.C.D军史上是极为罕见的。这时， 美国第一骑兵师赶到，致使志愿军在砥平里的战斗彻底失败。至此，第四次战役以志愿 军的大量伤亡换来毫无所得而告终。不过，在王树增的书里还颇有点自我安慰。他说， 砥平里战斗的失利使第四次战役没有取得大胜，言外之意是，第四次战役取得了小胜。
第四次战役的后果是，汉城又重新回到联合**手里。李奇微率军趁势向38线挺进。志愿军被迫向后撤退。志愿军撤退的速度比美军想象的还快一点。因为美军把第187团战斗队空降到想象中的志愿军后方想两面夹击，没想到志愿军已经撤走了，从而没造成大的损失。
朝鲜战争中令美军引以为豪的，一个是仁川登陆，一个是砥平里之战。要说美国人不愿 提朝鲜战争也不完全对。两年前正直韩战50周年纪念，美军便大肆纪念仁川登陆和砥平 里之战。相反，中国自称取得抗美援朝战争的伟大胜利却没有在胜利50周年时进行像样 的纪念活动，有点令人费解。我猜想，我们在朝鲜战争中隐瞒了不少实情，如果纪念的 话，那些不仅 simple 而且naive 的年轻人不知官方的难言之隐，偏要去问各种各样的为什么。比如说，第五次战役由于史书中常一笔代过，就是人们最想知道的事件之一，这不是哪壶不开提哪壶嘛。再加今日南北韩的对比，更使人们怀疑这场战争的正确性。纪念韩战，给当前的政治思想工作带来困扰，这样的胜利，不纪念也罢。
我分析，彭德怀本人也觉得第四次战役是失利的，不仅人员大量伤亡，还丢了大量的土地，特别是丢了面子。为了挽回面子，彭德怀策划了一次规模最大的战役----第五次战役， 却没想到它将是规模最大的一次失败。彭德怀在向毛泽东汇报第五次战役的计划时说， " 此次战役是极为重要的，是一场大恶战。即使付出五，六万人的代价，也要消灭敌人几个师。。。 " 可见曾经脚踏实地的彭德怀，这时也急躁冒进起来。我分析他的心理可 能是，(很像赌徒)，前面输得太多，这次孤注一掷要把本扳回来。(请原谅我这里的用词， 我还是很尊敬彭德怀的。这里我是就事论事，为了尽可能分析准确，在用词上难免大胆 一些。)
毛泽东一听，正中下怀，对彭德怀的魄力表示赞赏。还是周恩来冷静得多，他不无担忧 地说，" 我们前几次战役的情况证明，一次包围美军几个师，一个整师，甚至一个团，都难达到歼灭的目的，而这次战役的第一阶段就预定歼灭敌人五个师，包含美军三个师， 恐怕客观上难以做到。。。 " 毛泽东那里肯听，大笔一挥，批准了彭德怀的作战计划。
用下围棋的术语来说，彭德怀在第五次战役放出胜负手。这也说明当时的形势不妙了。 会下围棋的人都知道，在形势大好的时候是不会放出胜负手的。只有当局面处于劣势， 平平淡淡地下下去要输棋时，才施放胜负手，把局势搞乱，以期在乱中浑水摸鱼，还有胜的机会。不过，如果胜负手不奏效的话，往往是大败。而在围棋里，小败大败都是败， 并没有太大的区别。在战场上小败大败的区别就大了，关系到多少万条人命。
这时，李奇微已由第八集团军司令升任远东军司令，第八集团军由二战猛将范弗里特率 领。范弗里特的做法更加简单，即加大弹药使用量。美军本来火力已经够强大了，范弗里特还把这样的火力提高到原来的五倍，创造了" 范弗里特弹药量 " 的说法。他的逻辑是， 用弹药来换取人命，即多花钱，少死人。这么大的弹药使用量，让志愿军如何吃得消？
志愿军对第五次战役的准备不可谓不充份，前后长达一个月。后勤源源不断运送物资， 即使受到美军猛烈的空袭仍顽强不止。志愿军的执著令美军倍感惊讶，铁路炸毁了，中朝军民当天就修复，再炸再修，反复不停。美军的情报显示，中朝军队集结了大约70万部队，也预感到一场规模空前的大战役即将来临。侦察情报还发现，中朝方在修建飞机场，看来要挑战美军的空中优势。还发现中方调动了一些装甲部队，美军便准备迎接可能的装甲战。
战役打响后，美方并未遇到期待中的空战和装甲战，仍然是传统的火海对人海的战术。 盖因美军的空袭使志愿军无法有效地利用机场。志愿军发起的攻势异常猛烈，重点选择 由南韩军队防守的地段。南韩军很快被击退了，美军的侧翼便暴露出来。美军拼命围堵 缺口，而志愿军拼命要扩大缺口，双方僵持不下。这样一天天过去了，当七天过去后， 志愿军粮弹消耗怠尽，而美军仍然是粮弹充足，火力丝毫不减。
战斗是从4月22日打响的，到4月27日，志愿军向前推进25哩，过了38线，兵临汉城之下。 然而这时的攻势已成强弩之末。到4月29日，志愿军开始溃退了。五月初，联合**开始 反攻，他们发现，象以前一样，他们前方已没有多少志愿军了。志愿军撤退了十几哩， 处于联合**的炮火射程外，等待补给，并蓄势待发。战役经过短暂的停顿后，第二阶 段又打响了。为了让大家了解到战斗的残酷性，我把王树增书中有关段落的引用如下。
第五次战役中最惊心动魄的莫过于志愿军60军第180师被美军围歼。这是中国G.C.D军史 上最大的耻辱，我党千方百计要忘掉它，生怕别人提起。
-----------------------------引文-------------------------------------------
1951年5月29日晚，朝鲜中部大雨如注。在山洞里，光着上身的彭德怀用最低沉的声音对 洪学智说：出事了！60军180师被包围在汉江南岸。连日大雨使汉江江水猛涨，180师1万 多中国官兵只能拉着仅有的3根铁丝北渡突围。美军的照明弹悬挂在头顶，炮兵和低空盘 旋的飞机把密集的炮弹砸向毫无还击能力的中国士兵。齐胸深的江水汹涌，力气弱小的 女兵紧紧拉住马尾，人们互相呼喊，还是有人不断被江水卷走。中国士兵的鲜血使汉江 江水成了红色。
180师周围是5倍美军的死死包围，每一个方向的突围都发生了极其残酷的战斗。比死亡 更可怕的是饥饿，全师断粮多日，伤兵更加悲惨，伤口由于不能及时处理而溃烂。有的 士兵主张把驮炮的骡子杀了吃，但是立即遭到反对，士兵们宁可饿死也不愿意杀跟随自 己出生入死的骡马。驭手们怕它们被人吃，就解开僵绳放它们走，但是这些骡马恋着主 人，人走到哪儿跟到哪儿，令炮兵驭手们放声大哭。当60军韦杰军长得知负责救援180师 的179师和181师行动失败，一头栽倒在军指挥部里。
180师开了最后一次党委会，决定分散突围。师长郑其贵带领警卫分队和部份机关人员在 黎明时分遭到美军坦克追杀，钢铁履带把中**人的身体卷进去，然后抛起来。几名警 卫战士向与郑师长的行动相反的方向跑，以吸引美军火力。郑其贵等趁机冲过山去。郑其贵回过头看到，一个战士当场被打死，另一个战士负伤仰面倒下，被两名黑人士兵抓着两腿拖走。40年后解密的志愿军司令部的资料显示："除师长、参谋长及担任掩护大行李的一个建制营等部份人员突围外，余因饥饿与疲劳走不动，吃野菜中毒或作战死亡、 失散等约七千余人。"
中**队继续北撤，战线距离三八线越来越远。将士们忍受着一种难以言传的情绪的折 磨。彭德怀认为，不能再退了，无论从军事上还是政治上，无论从道理上还是心理上。 他决定在朝鲜中部高山险阻之地守住最后的防线。派谁来守呢？各军损失严重，只有 36岁的军长傅崇碧率领的63军略好一点。第63军最悲壮的一页翻开了。一边是中国士兵的血肉之躯，一边是美军坦克的钢铁长龙，两边翻滚撕杀。
残酷的阻击战打了整整10天结束。 63军胜利完成任务，美军的被挡住了。彭德怀亲自迎接从前沿下来的63军官兵。士兵们浑身的衣服已变成一缕缕的布条，许多人只剩下 粘满血迹的裤衩。彭德怀刚说了一句"祖国感谢你们"，官兵们就都哭了，他们想起了倒在 异国土地上的战友。
---------------------------------------------------
我记得一篇写180师全军覆没的文章里说，当师长只身逃出重围，回到60军军部时，军长大怒，对师长说，我恨不得一枪崩了你。这还真有点象<<南征北战>>电影里国 民 党军战败的镜头。我这里想说，你凭什么要崩人家师长。难道战败是该师长的过错吗？你军长 是否有错呢？司令是否该崩了军长呢？这涉及到180师覆灭的责任由谁来负的问题。而整个战役失败的责任由谁来负呢？难怪这样的仗林彪拒绝打呢。林彪早已洞悉，结局只能如此。不然他也不会是常胜将军了。
在第五次战役中，志愿军参战各军均损失过半，而美军只付出几千人的代价，这就是人 海战术对火海战术的悬殊结果。我们总是喜欢强调人的因素比武器的因素重要，而这场 战役充份体现的武器的重要性。在朝鲜战场上，中美武器的差别还主要是量上的差别， 质上的差别并不大。而量上的差别已足以造成天平想美方倾斜。现在中美武器的差别已经是质上的差别了，更有量上的差别。武器决定论在现在比以往任何时候都要明显，不服不行。况且，人的因素也是美方占优。美军素质高，技战术水平也高，民主国家政局 也稳定；而中**队的心理素质经过近几年商海洗礼后（参见：一个军官的自白：看军队的战斗力！）早已无法比拟朝鲜战争时志愿军的水平了，以及国内不 稳定因素多多，中国很难经得起战争的动荡。所以，绝不可轻起台海战端。
第五次战役后，美方提出了停战谈判，中方很快就接受了。以前也有几次其中一方提出 停战谈判的但都被另一方拒绝。这是因为，以前是失败的一方提出停战，而胜利的一方 还想多捞点好处，于是不同意停战。第一次是仁川登陆后，朝鲜提出谈判，美方不同意。 第二次是，第二次战役后，美方要谈判，中方不答应。这次则不同，取胜的一方要谈判， 输的一方也乐得接受，以免敬酒不吃吃罚酒。后来中方来一个阿Q式的自我安慰，说美国 顶不住了吧，乖乖地主动要求跟我们谈判，他们不提，我们还不理他们呢。最后经过长 达两年的谈判，中方把美方一开始提出的条件照单全收了。
中国人在韩战中特别看重面子，甚至重于里子。一个有趣的例子是，中美第一次在开城 谈判时发生一个小插曲。美国人大大咧咧走进谈判会议大厅，随手拉过一张凳子坐下。 中朝代表进来后迟迟不肯坐下，问他们原因也不肯说，只好不欢而散。后来才搞清楚， 原来美国代表坐的凳子碰巧是坐北朝南的方向，如果中国代表在美方对面坐下的话，就 变成坐南朝北了，按中国古代的惯例，成了面北称臣了，这不等于承认我方失败了吗， 这对我们来说可是重大原则问题，不能妥协。但又不好意思跟美方代表当面讲出来，把 凳子换过来不就完了，因为这样的做法实在上不了台面。让仗二和尚摸不着头脑的美方 只好说一句东方人神秘。
两天后再次谈判时，中方做了充份的准备。中方代表吸取上次教训，快步抢进会议大厅 一坐上坐北朝南的凳子再也不肯起来了。美方也不介意，在中方对面坐下来，但他 们可没有要称臣的意思，他们要赢得里子。中方做表面文章非常到家，他们为自己准备了高凳子，而为美方代表准备了矮凳子，使人高马大的美国人坐在他们面前也显得矮一 截，以取得心理上的优势。当美方代表掏出一面小美国国 旗插在桌子上，中朝代表则拿出大一点的旗子插在桌子上。
中朝方千方百计营造气氛，把美国人搞成象一个失败者一样。美国人不计较这些表面文章，给足了中朝方面子，心想战场上把你们打得够惨的了， 给你们一点心理安慰，这样让你们接受我们提出的条件时不要太痛苦。关于谈判的具体 情况，以后如有时间将继续谈。
看过上面那段关于第五次战役的描写，我想，任何一个经过那场战役的志愿军战士，都不好意思说自己是胜利者了。如果这样的也算胜利，那么世界上就没有可以称作失败的东西了。每一个那场战役的志愿军幸存者就象从地狱中爬出来一样，恐怖的场面久久萦绕在心头，挥之不去，伴随余生。
王树增采访了一个那场战役的幸存者，38军主力师主力团团长范天恩。他打过很多硬仗， 被称为范大胆。应算是一位英雄了。但面对王树增要求他介绍一点英雄事迹时，英雄满脸凝重，一语不发。
50年前的那场战争对于80岁的老英雄不堪回首，无数的部下战死了， 自己怎能把英雄的光环建立在部下的累累尸骨上呢？这时候，任何一个有良心的人是连吹牛的勇气都没有了。
我认为，每一个中国人在回顾朝鲜战争时都不应忘记第五次战役，不应忘记在那次战役 中死去的数万英魂。我们为什么不树一些韩战纪念碑，象美国人所做的那样，把所有在韩战中死去的将士的名字刻上去，一个不能少。作为我们对每一个人的生命都重视的表 示。我们中国人虽多，但我们不能轻视生命。在每一个人为国家献出生命时，居高位者 是否能问心无愧地说，他们的死是值得的？居高位者在打一场实力悬殊的战争时，就是 用那些无数的珍贵的生命做本钱。我们纪念他们不是因为他们为正义的战争而死，而是 因为他们死得悲惨。
中国所宣称的取得抗美援朝的胜利近来引起争议，因为缺少足够的事实来支撑这个胜利。 如果说韩战中美打了个平手，那么很少有人会去反对这一结论，美国人也同意平手的说 法。但是，真理往前跨跃一步，就成谬误。无事实为依据的结论经不起时间的考验。随 着时间的推移，越来越多的资料解密，让人们能更全面地分析韩战。胜利一说显得愈加 脆弱。
如果说中国胜利了，胜利者是否逼失败者签城下之盟？没有。有人常引用美国克拉克将军的话，" 这是我第一次不是以一个胜利者的身份在停战协议上签字 " 来证明美国人都承认自己失败了，这其实是有意误导那些粗心的人。
克拉克说没有胜利不等于失败，如国际像棋里，一方没有取胜并不等于他或她失败了，而是和棋。即使我们不计人员的伤 亡这一令中国人敏感的问题，从结果来看也很难支持胜利一说。
停战的分界线是美国所称的堪萨斯线，东部过38线北面，西部入38线南面，这条线有利 于南韩，不如战前的38线对中朝有利。中朝也这么认为。中朝方首先要求38线而不可得， 退而求其次，得堪萨斯线。如中朝是胜利者，为什么不乘胜往南打一点，取得38线这一 国际曾公认的分界线，那不更好吗？非不愈也，乃不能也。中朝方曾试图打过，在付出沉重的代价后仍然占不到一点便宜后才放弃的。
美国失利的战争也不是没有，越战就是最著名的一个，没有人能翻得了案。事实摆在那 儿，美国的战争目的没有达到，没能阻止越南南方被北越占领。
而韩战不同，美国的战争目的达到了，即保住南韩的国体，并比战前略有所得。而不象有些人所说的美国要吞并整个朝鲜，再从朝鲜中国。
美国当时的战略重点在欧洲，亚洲只要维持现状即可， 不会采取攻势。说美国要中国是为了给中国出兵找借口。况且，战前美国总兵力才有59万，根本不足以。美国当时能维持那么少的部队是因为有原子弹撑腰，没有人敢跟美国开战。虽然美国唱了个空城计，当时美**火库里并没有原子弹，只是没人知道而已，但如果战争需要，可以马上生产，来得及。
中国政府既然定了调子，说抗美援朝取得了伟大的胜利，就要拿出事实来证明这一胜利。 不幸的是，为了说明这个不存在的胜利就要编造许多谎言。然而谎言往往自相矛盾，经不起推敲。但当权者利用强大的舆论工具，并奉行戈培尔理论----谎言重复一千遍便成真 理。殊不知，谎言重复一千遍不仅成不了真理，而且把当局说的真话也被别人当作谎言了。这就是曹雪芹说的，假作真时真亦假的道理。
在我们的历史教科书里，充满了宣传胜利的谎言。年轻人看到胜利了自然高兴，但高兴过后仔细一想，到底胜在什么地方，却不得而知。年轻人常问中国研究抗美援朝战争的专家说，为什么我们胜利了却没有一点胜利者的自豪感？专家很难回答。因为这胜利是 一件皇帝的新衣，只有富有社会经验的人精通世故的人才隐约看到一点痕迹；年轻人大 多会说皇帝没有穿衣服。要怎样的胜利才能使年轻人有自豪感？大概要在二战中击败士气高昂的****军队，在沙漠风暴里摧枯拉朽横扫伊拉克侵略军，在科索沃以雷霆万钧 之力令种族迫害分子魂飞魄散的胜利才能给人带来自豪感吧。
谎言往往经不起时间的考验。胜利之说现在已经漏洞百出，几十年以后只能是令当局更加难堪。现在南北韩在进行和平统一的努力，北韩难民拼死逃往南韩，颇象两德统一前东德人越过柏林墙的劲头。
可以预见，十年后，两韩统一在***富裕的南韩之下， 成为中国的一大贸易夥伴，中韩关系愈加重要。
到那时，韩国的历史该如何写呢？一定是，1950年6月25日，以金日成为首的叛军在中国的支持下，向南韩发起。。。而 中国的历史书则是，美国帮助南韩侵略北韩，中国助北韩打败了侵略军，取得了抗美援朝的伟大胜利。到那时，南韩会不会向中国政府提出反对，要求修改历史教科书，如同我们现在要求日本修改历史教科书一样。具有讽刺意味的是，南韩要求中国把进入南韩改成侵略南韩，我们怎么办？只有十年时间考虑对策了，时不我待啊。
还有一种说法是，我们取得的胜利是相对的胜利，美国的失败是相对的失败。即，相对于我们较弱的国力，能打成个平手，就是胜利了；而美国以世界最强大的国家，胜不了中国，就是失败。如果这么说，似乎有点道理。对不同的国家，胜负的标准不同。对美国来说，不打成海湾战争和科索沃战争的结果不算胜利，对中国来说自然要求不能那么高。这就如同两个学生参加高考，一个优等生一定要考上北满清华才算成功，而另一个一般的学生只要能考上随便一所大学就算成功了。结果优等生考上南开大学，别人说他失败了，而另一个成绩平平的学生考到某矿业学院，则大家说该生成功了。
请问，你愿意当那个失败的优等生呢还是当那个成功的较差生呢？要说相对胜利，韩战与越战相比也能算美国相对胜利了，如果美国人在越南能打成跟韩战一样的结果，美国人一定高兴得合不拢嘴。
今天我们翻历史旧帐并非有意跟某党过不去，而是要还历史的本来面目。我们民族的现代史中充满了太多的谎言，如果不揭露这些谎言，那么将来我们的民族就没有历史了， 有可能成为世界上唯一没有历史的民族。谎言不能使一个民族强大，只能使一个民族堕落。在揭露谎言过程中，我们不迷信任何学术权威，科学泰斗的话。你即使是德高望重的老科学家，证明出亩产万斤的神话，也要被无情的唾弃。
我很欣赏志愿军中敢说真话者的勇气，他们包括彭德怀和段苏权。当时全国宣传志愿军英雄事迹时牛皮吹破天。有人居然讲，一志愿军小分队闯入美军中，击毁数辆坦克，击毙多少多少，又抓了多少俘虏，而自己毫发无损的神话。彭德怀听后斥之为荒唐，说如果美军那么好打就不必抗美援朝了。北韩人民军的战斗力与志愿军不分伯仲，如志愿军如此神勇，美军如此草包，那么北韩人民军也有与志愿军差不多的功力，对付美军绰绰有余。
段苏权将军参加过对美空战，并击落过美机，然而，他对志愿军空军谎报战绩的弄虚作假的行为异常反感。有人报称，美中空战为1：1.3，这个数字大大夸张了志愿军的战绩。 段苏权勇敢地揭露了这种谎言，他说，我军能用两架飞机拼下敌人一驾飞机就算不错了。 实际战况，我军以超过两架飞机的代价拼下敌人一驾飞机。段苏权的真话使他付出了巨大的代价，从此他被剥夺了晋升的资格，而编造谎言的人却青云直上，官运亨通，什么世道！
进入二十一世纪互联网时代，谎言编造者要自圆其说越来越困难。他们的说词已失去了逻辑的力量，只能徒劳地重复一千遍。下面本人引用国内抗美援朝研究专家齐德学先生坐客环球军事网站回答网友提问，看看专家是如何向年轻人灌输被歪曲的历史的，并配上笔者的评论。
>guest123：听说抗美援朝中，中国死的人比美国多许多倍，是吗？(23:18:04)
>齐德学：我这里有一段数据：中国人民志愿军作战减员共为36．6万余人（阵亡11.5万余人；战伤22.1万余人；失踪、被俘和投降2.9万余人），另有非作战死亡2.5万余人。朝鲜人民军共作战减员26.1万余人（其中阵亡4.8万余人。(23:19:32)
>xiaoqi38：那么美军的伤亡是多少呢？(23:40:19)
>齐德学：美国公布美国的作战减员为14.2万余人，其中阵亡33629人，负伤103284人，失踪或被俘5178人。(23:40:40)
>齐德学：志愿军和人民军共歼敌109.3万余人，其中歼美军39.7万余人；(23:41:00)
>齐德学：美国没有计算编在美军里面的韩国人。(23:41:23)
寒树评论：这里出现了数字矛盾。美国公布的美军伤亡数是14.2万余人，中国的美军伤亡数是39.7万余人。这中间的巨大差距如何解释呢？齐德学说，中国把编在美军里面的韩国人也算成美军了，所以中国的数字是美国的数字的近三倍。我们明显看出美国的数字是可靠的数字，中国的数字中混淆了美韩的界线。这里我们公道一点地说，因为美韩军混在一起，战场上统计时有区分的困难，可以原谅。但不能原谅的是，现在已有了正确的数字，即美国公布的数字，中国为什么不采纳美国的数字，而要坚持自己错误的数字 呢？可见中国没有承认错误的勇气，如果承认了美国的数字，志愿军的战绩便大大缩水， 伟大胜利的光彩暗淡了许多。
美国数字的可靠性由美国的民主政体予以保证，受到全民监督，不许弄虚作假。美国把阵亡将士的名字刻在纪念碑上就保证了一个也少不了。每一个阵亡将士的亲属或朋友会把任何可能的遗漏补上。而中国的做法隐含了巨大的出错机会，中国只是各县自行统计，记在一般人不易查找的本本上，而全国的数字要看政治需要来定，无人可以监督。所以说，中国的数字失去被引用的价值。我看有网友引用人民日报或解放军报上的数字，这 些是失真的数字，要避免使用，以免削弱文章的说服力。
另外我有一点质疑中国的阵亡11.5万余人的数字。这个数字最早是什么时候给出的，是抗美援朝后不久给出的？还是改革开放后给出的？为什么我要这么问呢？因为从王树曾的书中得知，抗美援朝的第五次战役中中方的损失数字是保密的，这个保密数字在韩战结束后四十年才解密，所以我想知道，这11.5万的数字是解密前的数字还是解密后的数字？ 如果是解密前的数字，它包不包括当时尚未解密的数字？如果不包括，那就是个虚假的数字；如果包括，那么它就提前泄了密。如果这已经是解密后的数字，那么解密前用的是什么数字呢？是不是以前用了个错误的数字误导人民几十年呢？今后还有没有要解密的新数字呢？这11.5万余人的数字是否会进一步更正呢？
>commandos：美国用了化学武器和生物武器吗？(23:26:43)
>齐德学：还使用了细菌武器。(23:27:02)
寒树评论：这是一个臭名昭著的谎言。当时双方正在进行谈判，但陷入僵局。这时中朝方突然在国际上抛出美国使用化学武器和生物武器的新闻，希图在舆论上给美国致命一击。当时国际上起了轩然大波，许多国家信以为真，纷纷谴责美国，使美国非常被动。 美国颇有哑巴吃黄连的感觉。没办法，只好要求国际红十字会到中朝宣称的遭受化学武器和生物武器攻击的地区，在朝鲜和中国东北的一些地方，去实地调查。中朝方立刻拒绝了国际红十字会的调查行动，因为在这些地区根本没有化学武器和生物武器的痕迹。谎言顿时破产，许多国家对美国的愤怒也消失殆尽。从此G.C.D的舆论在国际上失去了信用。这就是为什么我们现在常抱怨西方媒体控制了国际舆论，始作甬者是我们自己多次在国际上高喊狼来了，当人家帮我们来打狼时，我们对人家说是戏言尔。于是我们现在无论在国际上怎么喊，也无人听了。现在中国仍抱着这个谎言不放，因为一块巨石已经搬起，不能放手，一放手就会砸了自己的脚。
>cartoonnose：相对于我们付出的代价，那场战争算作一个胜利吗(23:27:20)
>齐德学：抗美援朝战争我们无论是在政治上还是军事上都取得了伟大的胜利(23:27:44)
>齐德学：我们的基本军事目标就是实现以三八线为界停战撤军，我们实现了这一目标。志愿军和人民军歼敌总数为109万余人。志愿军和人民军共伤亡六十二万余人。(23:28:44)
寒树评论：我相信，权威的回答无法消除人们的疑虑。这个问题还会被再问无数遍，使权威们不胜其烦。问题出在权威所提供的敌我双方损失的数字不能令人信服。我们喜欢把南韩军的损失与美军的损失混在一起，这是不科学的。南韩军的作战能力远逊于美军， 中朝在战场上专找软柿子捏。真正的劲敌是美军，用打南韩军的战绩自然无法给人以自 豪感。在比较双方数字时，最好不用歼敌多少和伤亡多少的数字，因为战死和受伤有本质区别。人死不能复活，而人却可以多次受伤。某个敌兵可能受伤五次，那么在统计数字里他就出现了五次。而我们统计自己受伤人员时是不会出现重复统计的情况的。所以 要用各方战死有多少人的数字。引用数字时一定要用西方民主国家的数字，国家的数字可靠性极差，国家根本无信用可言。
>guest_5KVEs10：您觉得现在如果中国和美国再次开战，中国会胜吗(23:32:31)
>齐德学：会胜。因为正义的力量是不可战胜的，我们是不会去侵略任何国家的。我们进行的是自卫战争！(23:33:03)
寒树评论：权威的回答很肯定，但我相信很少有人接受他的说法。战争的胜负靠实力。战争的正义性也很重要。如何看待战争的正义性却比较复杂。美国进行的海湾战争和科索沃战争是否正义？中国认为不正义，但世界上绝大多数非***国家都是支持的，美国民意也是支持的，从战争的结果来看，世界和平得到了维护，世界警察为弱小国家伸张了正义，人 权高于主 权的理念得到普遍的认可。如中美再次开战，最可能是为台 湾问题。 那么美国干涉台 湾是否就不能具有正义性了呢？那要看台海因何开战。如台 湾没有宣布，中国以台 湾无限期拖下去为由而攻台，那么就会受到国际舆论的谴责，这时台 湾 的人 权受到威胁，世界警察为扶助弱小而干预就具有了正义性。
中美在台海开战主要是海空作战。美国具有海空决定性的优势。中国最近跟俄罗斯频频 联合军事演习，中国让俄罗斯扮演蓝军，即美军的角色，来练一练与美军作战的感觉。 俄罗斯相当尽职尽力，没有卖一个破绽让中国开心开心，而是拿出真本领。两军进行了空战演习，俄罗斯考虑到中国方面的技术差距，允许中国开几个雷达，与美国打可没有 这么好的事情。结果双方空战不成比例。俄罗斯击落中方二十架左右飞机，而自己一架未损。原因是俄罗斯的预警飞机指挥作战，使中方还未发现敌人就已被击落。而美军的空中实力优于俄罗斯，不知齐德学先生拿什么去战胜人家。
>commandos：美国在什么情况下提出停战协议？(23:28:56)
>齐德学：美国是在被志愿军从鸭绿江边打回三八线以后，又被打回到三七线附近，而他们从三七线向三八线推进极为困难，根本无力再打到绿鸭江边。加上其他因素，美国不得不寻求通过谈判来解决问题。(23:30:24)
寒树评论：从专家的这个回答我们更看清了所谓的胜利是怎么回事。这里专家告诉我们这是一场拉锯战。如果拉锯的一方获胜，那么拉锯的另一方也应该获胜，这样一来，韩战就成了一场双赢的战争，这还是一个新观点，尚未听说过。再者，说志愿军从鸭绿江边打起，所以志愿军得很多；那么美军参战时南韩快被北韩灭掉了，美军又从哪儿打起 呢？从这个角度看，又是中美双赢的局面。另外，美军被打回到三七线附近后，从三七线向三八线推进极为困难，所以美军输了。这是什么逻辑？美军推进缓慢，就意味者志愿军在缓慢地退却。那么推进的一方因其挺进的速度不够快而成了失败者，而退却的一方因其没有一泻千里而成了胜利者，这就是专家对韩战胜利的注解。专家还说，美国根本无力再打到绿鸭江边，所以是失败的。你凭什么假定人家一定要打到绿鸭江边？伊拉克会说美国根本无力打到巴格达，所以美国是海湾战争的失败者。战争的结果对美国来 说毫无不满，真正要击败共产主义要靠和平演变，而不靠武力。这是孙子兵法所说的不 战而屈人之兵。
>可是富裕了：我们现在的军事力量再和美国较量会是什么结果？？？(23:45:14)
>齐德学：可能还会出现抗美援朝战争时的情况。(23:45:24)
寒树评论：韩战打过后，我们想当然地认为，无论我们什么时候跟美国打，都能打成韩战的结果。不管美国如何提高军事技术，有隐形战机也好，无人驾驶轰炸机也好，战区导弹防御系统也好，都耐何不得我们练就的金钟罩铁布衫。
>上甘岭：为什么志愿军被俘的人比美军多？(00:42:50)
>齐德学：志愿军在战场上释放了很多美军和南朝鲜军战俘。(00:44:32)
寒树评论：专家轻松的一句话，不知要让战场上的志愿军付出多少血的代价。在电影 <<拯救大兵雷恩>>里有一个镜头给我留下深刻映象。一个美军士兵放跑了一个德国俘虏， 而这个德国兵是个神枪手，等他杀回来时，用他的枪法击毙了多名美军。志愿军在战场上释放了美军后，这些美军士兵回营后是不会金盆洗手的。他们吃饱饭后，养足精神，开上坦克车，操纵野战炮，在无边的旷野上尽情追杀志愿军战士。不知围歼志愿军60军180师的美军里有无被志愿军释放的美军俘虏？如果有的话，他们在大开杀戒的时候，一定不会感谢志愿军的宽厚仁慈，反而会嘲笑志愿军的愚蠢。
我宁愿相信齐德学讲的是彻头彻尾的谎言，如果是真话的话，那么成千上万的被美军回归战俘杀死的志愿军战士就是屈死的怨魂。那个下命令在停战前就释放战俘的志愿军将领要跪在那些怨魂的墓碑前忏悔。
韩战中引起争议的问题很多，谁是侵略军便是其中之一。在中国人写的历史上，美帝国主义是明明白白的侵略军，他们不仅侵略了朝鲜，而且把战火烧到了鸭绿江。然而，世界上别的一些国家并不这么看，特别是韩国，他们认为中国是侵略军，美国是帮助他们抗击侵略的正义力量。这种看法有它言之成理的地方。在北韩冒天下之大不韪贸然韩国时，国际社会一致谴责，并形成联合国决议令其撤军，以维护国际社会的和平秩序。 以美国为首的多国部队是得到联合国的授权，以联合**的名义帮助南韩抵御外敌的侵略，他们如何成了侵略军了呢？联合国的合法地位是举世公认的，联合国的决议是神圣的，不容抵毁的。
北韩入侵南韩是预谋已久的，精心策划的行动。我在本系列第一篇文章曾说，北韩入侵也不跟中国商量一下，这个说法是错误的。北韩确实跟中国商量过，并得到中国的同意和一定程度的帮助，如派遣林彪四野麾下的几个朝鲜族精锐师充当的主力。斯大林狡猾地对金日成说，这事一定要同中国同志商量，只有当中国同志同意后才能行动。其用意是，到时候惹了麻烦，你中国人也不能见死不救。事实正是如此，中国被拖进泥淖。
苏联另一个狡猾的地方是，在联大表决时故意因一个微不足道的理由缺席，从而放弃了否决权，使美国获得了正义的尚方宝剑。苏联的这一做法绝不是疏忽，而是有很深的用 意的，对苏联颇有好处。一方面，苏联不必与美国直接对抗，从而使世界大战的阴云笼 罩。苏联在二战中大伤元气，并在二战中领略到美国从工业到军事上的强大力量，只有疯子和傻子才会跟美国硬扛。所以，苏联让美国轻松的过了舆论关。这舆论关对美国至关重要，否则美国国内的反战声浪会让美国退出战争。苏联巧妙地让过美国击出的一记重拳，把它导向中国的方向。
让中国挨美国的拳头也符合苏联的利益。俗话说，一山容不得二虎，在共产主义阵营里，虽然苏联是执牛耳者，但苏联感到自己的地位受到中国的威胁，如果中国强大了，必然要与苏联分庭抗理，况且，毛泽东的性格不是一个久居人下之人，时刻打着彼可取而代之的主意。斯大林何不乘此大好良机，让苏联的两大对手互相削弱，以收鱼翁之利。
再看，北韩策划战争时是否预计到美国参战的后果。我认为北韩不会不考虑到美国的参战，但北韩仍觉得有必要冒险赌一把。当时有几个对北韩的有利因素。一个是，二战后，美国大量裁军，把军队从800万(注：不是我在第一集所说的400万)裁到59万。这支小规模的部队要维护整个自由世界的安全，或许无法分身朝鲜半岛。另外，在中国的***两党内战时，美国没有介入，而是眼看着G.C.D消灭国 民 党。再者，美国外 交官员几次在国际上放话，不把朝鲜半岛纳入防御范围。这一切因素使北韩一厢情愿地认为，美国未必会大规模介入朝鲜战争，即使美国想介入，如果介入的动作慢一点的话，北韩早就把南韩拿下，到时，生米煮成熟饭，美国就会知难而退。他们没想到美国并未犹豫，迅速干预，赢得了宝贵的时间，挽救了朝鲜战局。美国政治家在这场战争中的决策能力是可圈可点的。
目前台海两岸的局势也有点象两韩当时的情况，都面临美国干预的重要因素，这是成败 的关键。现在大陆攻打台 湾的思路也象当初北韩的想法一样，速战速决，在美国插手之 前解决战斗。而防守的一方关键是拖延时间，等待美国的驰援。北韩失败了，而大陆成 功的可能性难以预料。但有比武力攻台更好的办法，就是和平统一，不过一国两制不行。对台 湾的一国两制，大陆虽几次三番地说比香港更宽松，但从台 湾的角度来看明显不是个好买卖。首先，台 湾特区的基本法仍类似香港那样由全国人大来制定，便是一个民主政体所不能接受的。只有台 湾人民才会为台 湾自己的利益考虑，而全国人大基本上是为大陆利益着想，有时难免损害台 湾人的利益。香港的实践证明了这一点，这一政策在香港已经彻底失败，对台 湾不具可行性，必须拿出新思路来。
自古以来，胜者王侯败者寇，历史总是由胜利者来书写。中国自己说取得了韩战的胜利，再争下去没什么意思。那么北韩在韩战中失败了应当是无可争议的吧。他们从38线打起，损失大量军队后，结局比战前还吃亏了，想回到先前的38线已经是不可能了。并且工业设施桥梁电站被美军炸毁，重建艰难。实在是吃不到腥却惹了一身臊。也就是说，即使中国胜利了，但与中国并肩作战的北韩人却失败了，中国让自己的盟友打了败仗，自己唱着凯旋曲回去了。换句话说，中国的参战，挽救不了北韩失败的命运。战后的发展更是南韩大大胜过北韩，两韩人心向统一，而统一只能是两德模式，即发达的一方吃掉落后的一方。于是朝鲜的历史由南韩当仁不让地书写。如果南韩人认为中国是侵略者，那么在统一的朝鲜的历史教科书上，中国就是以侵略者的身份出现，并被朝鲜人的后代铭记在心。难道我们以几十万人的生命换来的，只是人家历史书中不光彩的一页吗？
南韩人在写全朝鲜的历史教科书时会把美军描绘成救人于水火的正义力量，北韩人的后代也要按此说法学到脑袋里，并在高考答卷时不能出错。这个事实对北韩人难于接受 吗？看看越南人现在把美国人奉为上宾就可以理解了。实际上，在韩战期间，北韩老百姓中有很多人并不讨厌美国人，有一个历史场景可以说明这一点。
在第二次战役结尾，美军溃败，象南方大规模撤退，其场面让人回忆起二战期间的敦克尔克大撤退。当时，美国海军担负起了运送败兵的任务。美军强大的舰队在海岸边一字排开， 把美军和南韩军装上军舰，并用大口径的舰炮阻击追兵。令人惊奇的是，在运兵过程中， 有大批北韩难民聚集在岸边，要乘美舰到南方去。由于美舰的强大运力，在运完9万联合**后，又运了9万北韩难民，然而，岸边仍聚集着大量北韩难民等待运送。但中朝追兵已经迫近，美舰只好放弃运送北韩难民。那些未被运送的北韩难民在岸边哭天喊地，无比失望，让人不禁想起三国时期刘玄德携民渡江的仁义之举。难道这就是北韩人民对侵略军的态度？那些幸运的被运走的北韩难民后来过上了民主富裕的幸福生活，而不幸被留在岸边的同胞后来却在地狱里煎熬，并且常常得到他们逃到南韩的亲戚生活上的接济。
再来看中国在韩战中赢得了什么。有人说，我们击败或逼和了世界上最强大的军队，大大提高了中国人民的地位，打出了中国在世界上的大国地位。彭德怀说，朝鲜战争的胜利标志着帝国主义靠架几门大炮就可以在中国耀武扬威的日子一去不复返了。这话听起来似乎很有豪气，但实际上是一句对这场战争的意义评价并不高的话，当然说话者和听话者都没有意识到这一点。因为印度并没有胜过世界上最强大的军队，可是没有任何一个国家靠架几门大炮就可以在印度耀武扬威，即使架上原子弹也不能在印度耀武扬威。 可见，要做到彭总所说的，与打不打朝鲜战争并无关系。
再来看中国人民在国际上的地位。我先问个问题，中国人民的国际地位是现在高呢还是朝鲜战争刚结束时高？如果说现在没有那时高，说明我们经过半个世纪的奋斗，地位越来越低了，这不是诬蔑我党的领导是走下坡路吗？现在国力强大了，经济达到五国之下，百国之上的位置，又是联合国常任理事国，还不如那时地位高？那时我们的经济基础是国 民 党留下的底子，G.C.D自己还没有做什么事情，就打了那么一场勉强的仗，就把国人的地位提高到伍拾年后仍无法达到的高度？说不过去吧。如果说现在比那时地位高，那么我们看看现在的地位如何。国人持中国护照在国际上旅行，是否受到别的国家的特别关照？检查的时间特别长？在日本机场因飞机误点，别的国家，即使是撮尔小国的公民也可以被安排在旅馆休息，而我国公民却必须在机场大厅席地而坐，没有吃的，没有水喝，这时我国的大国地位为何没有体现出来？在钓鱼岛争端中，我国的大国地位又在哪里？如果朝鲜战争刚结束时中国的国际地位还不如现在，可想而知那时的地位有多高 了。
要说朝鲜战争并未给中国带来任何实质性的好处也不是事实，中国人民确实从朝鲜战争中得到了好处，不是一般的好处，而是巨大的好处，对今天改革开放取得的成就有着难以估量的冲击力。这么深刻的影响在当时是很难想象的。我相信，有的看官已经知道我要说什么了，在进入正题前，我学一学某位知名作家的煽情手法，有点丑陋，见笑了。
朋友，当你驾驶著名牌轿车携带一家老小奔驰在美国或中国一望无际的高速公路上，耳听悠扬的音乐，前往迪斯尼乐园或桂林旅游圣地时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正赶着耕牛，在北大荒的原野上犁地呢；朋友，当你坐在自家宽大的客厅里，面对一台大屏幕电视机，欣赏着惊心动魄的美式足球超级杯或精彩纷呈的日韩世界杯时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正坐在田间打谷场上看着乏味的样板戏，度日如年呢；朋友，当你推着割草机在自家院子里绿油油的草坪上割草，你太太精心护理院子里长满各色鲜花的花圃，收获着自家菜地里长出的蔬菜瓜果时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正在新疆建设兵团 开垦着不毛之地，面朝黄土背朝天，梦想着遥遥无期的回城的那一天；朋友，当你在美国(或中国)某大学的礼堂里，身穿博士(或硕士)服，双手接过校长递过来的学位证书，面对亲友的照相机笑容可掬时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正在改造知识分子的学习班里，刚完成思想改造，双手战战兢兢地接过劳教干部递过来的思想表现鉴定书呢；朋友，当你在国际互联网上与世界各地众多不知名的网友笔谈， 畅所欲言地发表自己的高见时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正奋笔疾书写着大字报揭批着你的同事不可告人的资产阶级思想呢。
别以为以上所说的不愉快的事情都是天方夜谭，在毛泽东时代生活过的人都熟悉这样的岁月。而韩战帮助中国人民在战后四分之一世纪后结束了毛泽东时代，即为中国的帝制 划下了句号。有人可能要说我信口开河了，中国当时是社会主义，怎么成了帝制了呢？中国的帝制在袁世凯称帝后，就已告终结，跟韩战有什么关系？我自有我的道理，叙述如下，你如果不同意可以驳斥。
记得美国资深节目主持人华莱士在采访***时，为了暗示江是##者曾说，如果一样东西看上去象鸭子，走起路来象鸭子，叫起来还象鸭子，我们就说它是鸭子。那么我们来看看中国在毛泽东时代是不是看上去象帝制，听上去还象帝制。毛泽东的权力超过中国封建社会的任何一个皇帝，其程度比之最的封建皇帝有过之而无不及。最荒唐的是，举国上下一致高呼万岁，他老人家听了不仅不制止，而且非常受用，俨然一个封建皇帝仰受万民朝拜的形像。毛泽东的帝王思想异常严重，这已不是什么秘密。在他的一首流传很广的词<<沁园春。雪>>里泄露了天机。“秦皇汉武，略输文彩；唐宗宋祖， 稍逊风骚；。。。数风流人物，还看今朝。”这里的风流人物指谁？非毛泽东自己莫属。 ***看了毛泽东这首词便知毛的野心。我们在中学学这首词时对风流人物的解释是当代的中国人民，这虽然掩盖了毛泽东的天机，但却不能自圆其说。当时的中国人民能主宰自己的命运吗？显然不能，即使在解放后也不能。一场接一场的运动是不以中国人民的意志为转移的，他们想搞也得搞，不想搞还得搞，这难道能跟秦皇汉武，唐宗宋祖相提并论吗？如果中国人民自认为是风流人物，那便是自作多情。唯有毛泽东翻手为云，覆手为雨才比得上任何一位封建帝王的张狂。
说毛泽东是中国事实上的皇帝是因为他虽无皇帝之名，却有皇帝之实，可称为事实皇帝。而英国女王和日本天皇只有皇帝之名却无皇帝之实只能称为名义皇帝。毛泽东不要皇帝之名是因为他吸取了袁世凯的教训，称帝不得人心，而当事实皇帝照样可以称为万岁爷。关于事实皇帝的说法在中国并不新鲜。我们都知道，在中国有事实婚姻一说，即不须办法律手续，只要同居的男女两人看起来象夫妻，听起来象夫妻，走起来还象夫妻，那么他们就是事实夫妻，与办过法律手续的夫妻同等待遇。这是典型的中国特色，美国绝无此事，一切以法律手续为准，如无法律手续，不管男女两人如何象夫妻也不承认他们是夫妻。这体现了法律的尊严，任何人不能视之为无物。而中国的做法是把法律当成儿戏，太不严肃。
毛泽东的帝王思想对中国社会的影响深远，如果毛岸英不在韩战中归西，那么可以肯定，毛泽东驾崩后，必会把王位传给毛岸英，毛岸英也会如法泡制，把王位传给他的儿子，那么中国的帝制就会长期延续下去。是韩战的一声巨响，为我们敲响了中国帝制的丧钟， 为中国后来的改革开放铺平了道路。从这个角度来讲，韩战又是有利于中国人民的，这叫歪打正着。
如果有人还会对毛泽东准备传位给毛岸英的问题提出疑问，我可以进一步证明之。先不说金日成传位给金正日吧，单说毛泽东自己的所作所为。他差点把王位传给江青，江青是他一手扶植起来的，虽然党中 央有规定江青不能进政治局，但毛泽东既然是皇帝，就不受任何规定的约束，把江青提拔到一人之下万人之上的地位，当然这只在他活着的时候起作用。换句话说，毛泽东=江青成立的条件是，毛泽东还活着。一旦毛泽东死去，这个等式立刻不成立，这也是江青没能够继承王位的原因。而毛岸英则不同，他继承王位的可能性要大得多，因为有众多的中国人有皇民思想，认为他是毛泽东的当然的继承人，很难有人能把他搬倒，所幸的是，美国人帮我们把他给搬倒了。美国人为我们做了一件非同寻常的好事，而他们却混然不知。让我们再重温一下韩战中，毛岸英在美军空袭中丧生的历史镜头吧，因为它对中国人民的命运太重要了。
毛泽东在决定派兵出征朝鲜后，突发奇想，让儿子毛岸英跟随彭德怀上朝鲜战场。这让彭德怀大惊失色，说你让太子九千岁跟我御驾前往，碍手碍脚的影响我在前线指挥作战。 万一九千岁有个闪失，我如何向万岁爷交代？三国时为何三英战吕布久战不下？就是因为刘备在那儿帮倒忙，关张还要腾出手来保护他，否则关张二人战吕布的胜算要大一点。
既然毛岸英上战场毫无用处，为何毛泽东还要执意派他去？这就是毛泽东堪称奸雄的地方。中国历史上最大的奸雄是谁？定是曹操无疑。那么第二大奸雄是谁？我看非毛泽东 莫属。毛泽东派毛岸英上战场的做法颇有曹操割发代首的遗风。曹操下令谁的马踩了稻田要斩首，可偏偏他自己的马踩了稻田，不斩自己吧则命令便成儿戏，斩了自己吧那可 使不得，于是割下一撮头发代替首级。小兵能用头发代替首级吗？不能，由此看出草孟 德的奸雄本色，遗憾的是，这段丑事还被传为佳话，真是愚民做法。毛岸英上朝鲜也有异曲同工之妙。当时中国刚打完内战，人民修养生息，不愿为与自己毫不相干的北朝鲜 者火中去栗。毛泽东执意要百姓把他们的儿子送到前线打这不义之仗，难服人心， 便使一苦肉计，把自己的儿子也送上前线，以安民心。然而，他的儿子待在志愿军司令部，无须经受炮火之苦；而百姓的儿子却要在火海中冲锋陷阵。这是不是一个付出头发的代价，而另一个则要付出头颅的代价，何公平之有？
还有一个原因，也是更重要的原因，是毛泽东让毛岸英去朝鲜镀金，为太子将来接班做准备，可谓深谋远虑。毛泽东深信枪杆子里出政权，要想让太子牢牢把握政权，就要掌 握军权。而太子在军队中的威信要靠战争中建立，韩战则提供了这样一个大好机会。如果毛岸英在朝鲜平安无事的话，将来舆论机器就会用谎言编造出，太子殿下如何指挥百万雄师大败美军，取得辉煌胜利，虽然他在朝鲜隐姓埋名，以一个俄语翻译的身份出现 在志愿军司令部，除彭德怀一人知道他一人的身份外，其他人都被蒙在鼓里。如果编造出这样的惊世谎言的话，刚直不阿的彭德怀即使不被斗死，也要被气死。
然而人算不如天算，最安全的志愿军司令部居然会出意外，太子没有镀成金，提前去见了革命导师。根据两年前纪念朝鲜战争五十周年时，世界日报的世界周刊上一个当时战斗在志愿军司令部的一个参谋写的回忆文章，我们可以了解到毛岸英遇难时的情况。本人根据记忆大致叙述一下。
志愿军司令部来了一位神秘的年轻人，据说是一个俄语翻译，但又不是寻常的俄语翻译。 在以彭德怀为首的高级将领讨论战局时，此俄语翻译总是出席，即使没有俄国人也是如 此。令人奇怪的是，一个小小的俄语翻译总是在将军们面前高谈阔论，虽然所说的东西不着边际，但将军们总是忍受他。连彭总也不敢训斥他，只是闷声不响地等他说完，再继续讨论。不知底细的司令部人员都希望此人闭嘴，但上级都不开口，下级也不敢说。
这就是大名鼎鼎的红朝太子毛岸英。毛岸英没有其父的军事素养，自然无法赢得人们的 尊敬，人们只是看在其父的面子上让着他而已。抗美援朝时期志愿军的生活是极其艰苦的，由于美军占有绝对的制空权，志愿军为躲避时时可能发生的空袭行动极端谨慎。不能点灯露出亮光，不能埋锅造饭，以免炊烟引来敌机，因此只能长期吃乾粮。这下可苦 了金枝玉叶毛岸英了，好久没有吃到热气腾腾的饭，难受极了。
一天，毛岸英实在忍受不住了，跟司令部的几个小兵一商量，决定违抗一次军令，煮一锅大米饭打打牙祭。太子心理自然清楚，这点违反纪律的小事耐何不了他的。吃大米饭对我们现在的人来说再普通不过了，但在抗美援朝时期却是可望而不可求的。这天正好 彭总等高级将领都出去视察战场去了，为毛岸英他们升火做饭创造了机会。点燃柴草，架上米锅，一想到一锅香喷喷的米饭就要到口了，几个毛头小伙不禁口水直流。
一缕袅袅炊烟从志愿军司令部上空冉冉升起，在万里无云的天空格外显眼。一驾美军侦察机飞行员远远地就注意到这缕青烟，便寻着青烟升起的地方飞去，并在青烟上空盘旋 了一会儿，没发现什么重要情况。在侦察机即将离去时，投下几颗***，算是给这些胆大妄为者一个警告。经过严格训练的美军飞行员投弹非常准确。***后，熊熊大火向志愿军司令部里一路烧过来。几个正在烧饭的年轻人惊慌失措，四散奔逃。其他两个人受过训练，知道着火后要往开阔地逃；而毛岸英长期在深宫，未受过这方面的训练，本能地往桌子低下钻，这一来不要紧，大火一蒙就再也逃不出来了。毛太子就这样，为了一锅米饭断送了性命。
中国人民是否能够想到，国家的兴衰与这锅米饭有很大的关系。如果毛岸英意志坚定， 抵抗住了这锅米饭的诱惑，那么十三亿人民的命运就要改写。76年，毛泽东逝世后，毛岸英顺理成章地继承了毛泽东的权力，并把毛泽东祸国殃民政策贯彻下去。没有改革开放，没有搞活经济，有的只是文化大革命七八年来一次的社会主义周期性政治危机，并 且这样的政治运动被写进党章，成为党员们的行为准则。
令我感到奇怪的是，毛岸英魂断朝鲜这样重大的事件在中国被轻描淡写地处理，当局似乎有点讳莫如深，不愿提及此事。我猜想，会不会因为这件事给我们抗美援朝的伟大胜利投上了阴影？试想一下，两国交锋，其中一国的未来真命天子在这次战争中丧生，那么该方还能理直气壮地声称自己取得了胜利吗？不管怎么说，中国人民是这场战争的受益者，为此，人们也应该纪念韩战。
----
中国在朝鲜战争中，把美国人从鸭绿江边打回38线，当然是赢了！中国的朝鲜战争保证了几十年的和平，当然是赢了！能用经济损失、人员伤亡来衡量胜负吗？不能！二战中，同盟国的经济损失、人员伤亡远远大于德军，可是，历史公认德国是战败国，同盟国胜利了。
韩战结束后，与韩战有关的几个国家各有输赢。日本和台 湾是明显的赢家，北韩是明显的输家，剩下的几个国家是赢是输则不明显，需要分析。南韩表面看来是输家，实际是赢家。因为经此一战，北韩从此再也不敢打南韩的主意，一劳永逸地解决了来自北方的 军事威胁，一心一意发展经济。再加美国为了让它在跟隔壁的社会主义邻居的经济竞赛 中取胜而施以援助，一跃成为腾飞的小龙。苏联是表面上的赢家实际上的输家。从表面 看来，苏联未出兵，只提供了少量军事顾问和飞行员。给中国的武器是要还钱的。所以 说，苏联不仅在经济上没有付出，还在贫穷的中国身上发了一笔战争财。在军事上，让美国和中国两败俱伤，从中鱼翁得利，难道不是赢家？
有得必有失。苏联由于一毛不拔，战后便开始向中国催讨债务。中国的国力还很虚弱， 但苏联的钱又不敢不还，于是勒紧裤带还债，苦不堪言。这样，中国对苏联从怨恨到愤怒，从愤怒到决裂，使苏联成为比美帝更可恶的敌人。苏联得不偿失，得到了钱，却失去了一个重量级的盟友。苏联后来被美国在冷战中击溃，中国因素举足轻重。
美国是表面上的输家实际上的赢家。虽然美国在人员和金钱上损失颇大，但在战略上所得颇多。首先，经此一战，稳定了朝鲜半岛，并解除了台 湾岌岌可危的状态。
韩战之前， 美国无协防台 湾的打算，并有意与中国搞好关系，把台 湾作个顺水人情。没想到金日成坏了中国的好事。金日成发动战争也不跟中国商量一下，不仅破坏了中国当时紧罗密鼓 的攻台计划，而且闯了祸还要中国来擦。美国派第七舰队进驻台 湾海峡在当时情况 下是顺理成章的事。因为，北韩发动的战争是社会主义国家对自由世界的意识形态的战 争，而自由世界的捍卫者美国绝不能袖手旁观。台 湾在远东地区具有重要战略地位，如 果无战事，美国尚无必要占据此地，现在远东战争爆发，台 湾便成兵家必争之地，美国战略家岂有不知之理？
中国在朝鲜与美国人打得艰苦的程度是常人难以想象的。苦苦撑了三年而没有被美国人 全歼已经是不幸中的万幸了，从此绝不敢与美国人轻启战端。于是，即使在毛泽东的威 信如日中天的时候，只要美国人在台 湾，就不敢对台 湾有非份之想。
韩战是冷战中的热战，在冷战中具有特殊的历史地位。可以说，韩战为共产主义阵营在冷战中最终失败奠定了坚实的基础。韩战使自由世界空前地团结在美国领导之下，舍此， 无法生存。美国对韩国的保护，也坚定了自由世界对美国的信心。相反，共产主义阵营 目睹了苏联自私阴险的丑恶表演，虽摄于苏联的淫威，但已离心离德，使共产主义大堤崩溃的蚁穴已经形成。
中国在韩战中欠下苏联的巨额债务，严重地影响了中国的经济建设。中国勒紧裤带还债给人民带来了无尽的痛苦，转变成对党的怨气，并在毛泽东引蛇出洞的时候爆发出来。 毛泽东为了维护其独#统治，无情地镇压人民不满的意见，打击了中华民族团结的基础， 使整个国家陷入空前的混乱。
而这个时候，资本主义国家不失时机地全力以赴搞经济建设，励精图治，经济迅速腾飞。冷战表面是军备竞赛，实质是经济竞赛。经济竞赛的赢家便是冷战的赢家。
以上是从冷战的战略角度来看韩战的赢家和输家，然而，韩战是一场意义重大的现代战 争，极有必要从军事上分析这场战争的赢家和输家。这也是本篇文章的重点。我的分析 材料主要取自于两本书。一本是中**队作家王树增的<<远东：朝鲜战争>>，一本是 美国史学家 James L. Stokesbury 所着 A Short History of the Korean War。美国 史学家写的历史比较客观公正，其中毫不讳言美**队遭受挫败的惨状。这也是王树增 在他的书中大量引用美国人描写美军溃败的原话的原因。而中国人所写的朝鲜战争史大多写成是中国人大败美军的历史，这实际是对历史的歪曲。而王树增的书总体来说比较 尊重历史，是一个较有良心的作家。他的本意是要为志愿军的普通士兵说话，讲述他们遇到的艰辛，让人们更加敬佩这些普通士兵。
王树增在他的书中用相当的篇幅描写了志愿军失利的过程，这在国内史书中是少见的。 然而，与美国史学家相比，就看出王树增离历史学家还有相当距离。史学家要求不带任何感情因素如实的写出历史的真实。而王树增在书中充满了对志愿军深厚的感情，虽然 能打动人心，但不免扭曲了历史。好在他扭曲的不算多，经过我的分析推理可以把它矫 正过来。对同一事件两书都有描述的，我参照两书取我认为较合理的解释。
凭什么说王树增书中有扭曲历史的地方？举一例。王树增说韩战中的五次战役，中国胜前两次，后三次双方互有胜负。从这样的叙述看，显然中国占上风。但他书里所写的后三次战役却显示中国都失败了，特别是第五次战役是大败。可见作家还不敢面对现实。 看待双方在一个战役中是胜是负，我主要看两点。第一，谁攻下了战略要地；第二，谁损失更多的战斗力。从这两点看，后三次战役美军获胜当无可争议。
王树增在成为韩战专家后，有多人询问，我们到底赢了还是输了。作家的回答很有趣。 他说“你我这样的人与泰森打了个平手，是你我的胜利还是泰森的胜利？”作家的回答 很巧妙，我相信听了这话，90%以上的人会说是你我的胜利。当然我在那不到10%的人内。 如果我问你，中国足球队与巴西队踢了个平手，是中国队胜还是巴西队胜利？中国队相对于自己的水平有超常表现值得赞扬，但要说胜负，就要决出高下来。如果是在小组赛， 要看两队与土耳其和哥斯达离加的战绩，如果是在复赛则要加时罚点球等。
我的看法是，中美在韩战中谁也没有击倒谁，但美国获得计点胜。中国跟美国大战12个 回合，精神可嘉，但军事上美国以微弱的优势获胜。我的结论有证据支持。
从停战谈判的结果可以看出，美国是占便宜的一方。我们知道，谈判是以双方在战场上 的实力为依托，打得好多得利，打得差，多吃亏。停战线不是战前的38线，有所变动。 这是双方谈判时的分界线。当时，由于美国刚打完第五次战役，是胜利之师，所以部队 推进超过38线。虽然美国还可以再往前推进，但美国决定停下来筑防御工事。这样做 与当时的政治形势密切相关。美国总统已经定出调子打有限战争，最终是要停战谈判的， 而停战谈判必然要划出分界线。李奇威很聪明，他说，我继续打过去毫无意义，因为 停战后还会要我退回来，我不能让我的将士做无谓的牺牲。美军当时所停地方的地势 经过精心选择，易守难攻。这条防线绝大部份在38线以北，只有一小块在38线以南的 金城。因为这块地方不易防守，美国就放弃了。王树增对此事的解释不同。他说，由于南韩军队不老实，中国人教训了他们一下，所以打进去一块。
这条停战线明显有利于美军，因为中方一开始不同意。中方要求以战前的38线为分界线。 美方则不愿回到38线，说我辛辛苦苦打下的地方要我退回去门也没有（注意：中印边界战争，我方胜利，还在实际控制线后退20公里，白白丢掉我方主张的边界线。参见：中印战争获全胜之谜！以及虽胜犹败的内幕！）。于是谈判破裂， 双方继续打。美方的想法是，你不答应我的条件我就打你，打到你答应为止。可见，美方是主动的一方。还有一点双方的分歧是，中方要求在谈判期间，双方停战。美方不答应，说没有达成协议就停战，那么你们就会无限期的拖下去，我们要施加压力，让你们拖不下去，被迫达成协议。这样在谈判期间发生了许多激烈的战斗，上甘岭便是其中之一。还有交换战俘也是按美军的意见做的（即三分之二的解放军被俘人员去台 湾），说明中朝方做了很多让步才达成协议。我想， 如果真的中朝取得战场上的主动，协议是不会这样的。
你也许会问，既然你说美军那么厉害，他们怎么会在前两次战役中吃了败仗？原因是， 第一，中国偷袭成功，第二，美国主要将领麻痹大意。日军没有美军厉害吧，但是日军在珍珠港大败美军。云山战役就有一点偷袭珍珠港的味道。第二战役美军失利是因为美国将领仍然不相信中**队已大量入朝，又中了埋伏，又输了一阵。这回总算清醒过来， 开始认真对待中国人了。但两次战役已经大大打击了美军的士气，要重整旗鼓不易。
这时，一件意外事故使美军因祸得福。美军的第八集团军指挥官沃克将军在一次车祸中翻车丧生。接替沃克的是西点高才生李奇微中将。李奇微的到来虽未立刻止住美军的溃败，但把溃军组 织起来，蓄势待发。这时，中美都在明处，中方再也没有偷袭的便宜好占了。天平渐渐向美军倾斜。
说到韩战，不得不谈一谈美军将领的指挥艺术。最令人击节赞叹的莫过于麦克阿瑟所指挥的仁川登陆。这是现代军事史上的经典战例。如果军事学院的学生不学此一战例应当不许毕业。仁川登陆集美军勇气，智慧，技巧于一身，可以说如此天才的构想，只有麦克阿瑟能想出来，我不相信世界上还有第二个人敢做仁川登陆的，包括李奇微在内。麦克阿瑟打过太平洋战争，是登陆作战的专家，而李奇微在这方面远不及麦克阿瑟。
在韩战爆发伊始，麦克阿瑟到朝鲜视察，敏锐的感觉告诉他，在仁川可以登陆，立取汉城。等战争发展到美国要派大规模地面部队的时候，麦克阿瑟当机立断提出仁川登陆， 当时所有的军事专家都被惊得目瞪口呆，认为这是不可能的。因为仁川地形极端险峻， 环礁林立，军舰只有在潮水涨到最高时才能登陆。仁川被称为是航海家的恶梦。美国参谋长联席会议主席布莱德利坚决反对仁川登陆，派了两个将军到东京听麦克阿瑟解释 作战计划。麦克阿瑟以其雄辩的口才，缜密的思路，超凡的勇气，把两位将军说得心服口服。两位将军回去汇报说仁川登陆可行。
北朝鲜在仁川守军薄弱，只有一千余人，在汉城只有五千余人。我看过一个报导说，中国有一个参谋发现了仁川登陆可能对朝鲜战局造成的影响，报告了中 央，并转告了金日成。难怪金日成不听。朝鲜人看了仁川的地形绝不相信美军能在这里登陆，只有天兵能在这里登陆。难道朝鲜人会因为一个小概率事件而从前线抽调一万人来守仁川？当时朝 鲜前线的兵源已经到了捉襟见肘的地步，大量征招南韩的逃兵入伍。如果这时抽调一万 北韩精兵守仁川，那么前线立刻溃败，即使仁川不登陆也溃败了。朝鲜人的一百多辆坦克在美军五百多辆坦克的包围下被击成碎片。朝鲜人全线溃败，兵败如山倒。苏联惊呼， 这个仗不能打了，大家以38线为界吧。
中美之间的五次战役是朝鲜战争的精华部份，应详细分析。我在上篇说过，中国对与美军交战心里没底，充满了恐惧感。特别是在仁川登陆后，对美军将领的指挥才能叹为观 止。除了彭德怀，无人敢领衔出征。而彭德怀自己内心也忐忑不安。埋怨自己命不好， 摊上这么一档子倒霉事。王树增在<<远东：朝鲜战争>>中写到，彭德怀在出兵前夕的 一次会上突然叹道：“我命苦啊！”。在场的人无不为之惊讶，彭总从来没说过这种 话。彭总进而解释到，“长征时我打最艰苦的仗，抗日时我在太行山。。。现在又是 朝鲜战争。。。我是命中注定要吃苦的。”但是彭德怀一二次战役偷袭得非常成功，为日后和谈抢了些分数。
彭德怀利用了麦克阿瑟的狂妄。狂妄使麦克阿瑟对当时情报显示有中国部队调动视而不 见，并且根据朝鲜村民报告，在云山里埋伏有大量部队。一个警觉的统帅应当明察秋毫。 但麦克阿瑟死不相信中国会出兵。美军将领认为，村民所看见的大量部队也许人数并不 多，因为村民没有数量级概念，看见一百多个人也会说大量部队。就这样，美军进入了 中**队的包围圈。
云山战役的胜利，使中**队从一个极端走向另一个极端。即从战前的怕美军到这时的 轻视美军。再加上第二次战役的胜利，更强化了中**队轻敌的思想，从而为后来的连 续失利埋下伏笔。麦克阿瑟和志愿军的失利都是轻敌所至。志愿军这时把美军看成国民 党部队了，认为世界最强国家的军队也不过如此。在美军缴获的一本<<云山战斗基本经 验总结>>的小册子中写到，“美国士兵在被切断后路后会丢弃所有的重武器，而且还装 死。他们的步兵缺乏战斗力，胆小怕死。他们在前进中如果听见枪声便会停步不前。他 们只会白天打仗，不习惯夜战和白刃战。如果他们战败便会溃不成军。如果他们没有炮 火支援就会不知所措。当补给停止时他们就会完全丧失斗志。”可见志愿军的轻敌思想 何其严重。随后出现多个想不到。当志愿军最后得出美军跟国 民 党兵不一样时，数万人已经被歼灭了。
二次战役的胜利，美军不得不撤退，这时美军的主要任务就是保存实力。而志愿军的主 要任务就是乘胜追击，消灭敌人的有生力量。由于志愿军低估了美军的智慧和能力，让 美军主力扬长而去，实力没有受到大的损失，未伤元气，随时具备反击的力量。而志愿 军未看到这一点(美军的反击能力)，成为第三次战役失利的原因。
一个典型的例子是水门桥。这座桥立在美军撤退的必经之路上，是美军的生死桥。志愿 军当然知道这座桥的重要性，派兵三次炸桥，不仅把桥墩炸没了，而且把钢梁与山崖的 水泥接口也炸没了，心想，这下美军可插翅难飞过去了，于是只派了小股部队把守。但是美军非要过去不可。先派兵把守桥部队悄悄收拾了，没有惊动志愿军大部队，然后由海军陆战1师的工兵紧急设计桥梁，急电美国本土的兵工厂，连夜打造，再由巨型运输机 运到东京空投试验，可惜试验不成功，但吸取了一些教训，可时间已不允许再做试验了， 马上空投水门河上，一共空投八座巨型钢梁，一座掉在志愿军手里，一座摔坏，六座桥空投成功，一夜间架起浮桥，所有型号的坦克和车辆都能通过，陆战1师顺利逃遁。志愿军发现后追悔莫及，以后吃尽了陆战1师的苦头。
美海军陆战1师是美军的王牌部队，在对日军的作战中立下赫赫战功。个个有蓝博的身手， 特别善打肉搏战，与日军硫磺岛的惨烈战斗就是他们打的。志愿军象打国 民 党军一样， 用宋时轮的三个师把他们包围在寒冷的盖马高原上，准备全歼之。美国本土的海军陆战 队总部听到这个消息后，轻松的说，“这下有中国佬好看的了”。陆战1师与志愿军展开 了空前残酷的肉搏战。双方使用了能够使用的一切器械。士兵扭在一起在黑暗中滚动。 互相掐喉咙，挖眼睛，咬面部。山头一度被志愿军占领，但又被美军反击下去。最后志 愿军在无奈中撤出战斗。这否定了小册子上的美军不善白刃战的说法。也说明了美军的 战斗力远胜于国 民 党部队。
美军即使被志愿军包围了，也很难把他们吃掉。陆战1师得到了美空军的大力支持，联□ 不断的***落在宋时轮部队的头上。美军要不惜一切代价把陆战1师救出来。如果陆战 1师被消灭，对美军士气的打击是空前的。最后，宋时轮的三个师被美空军和陆战1师强 烈的炮火打残了，失去了战斗力，不得不退出了战斗，放走陆战1师。志愿军在韩战中， 多次发生包围了美军而吃不掉的情况，最后反而被被包围的美军给打残了。志愿军的经 验是，只要被包围的美军规模超过一个团，就无法吃掉他们。因为美军一个团的火力相 当于志愿军一个军的火力，再加空军支援，这个仗很难打。
第二次战役后，美军退到38线，提出要和谈。毛泽东一看胜利了，岂能就此罢手？决定 打过38线去。就在这时，李奇微将军走马上任了。毛泽东尚未意识到，前两次胜利是， 美军在明里，志愿军在暗里，以后的战斗大家都是明对明，要靠硬功夫了。如用王树增 的你我打泰森的比喻，志愿军的胜利就如同，泰森在前面大摇大摆地行走，你我蹑手蹑 脚地来到他身后，打他一蒙棍，泰森被打得晕头转向，狼狈逃窜。中美以后的战斗便成 为，泰森神智渐渐恢复清醒，要跟你我面对面打了，即使泰森头上被你我打了个包，你 我还是凶多吉少。
李奇微来到汉城看到的是毫无斗志的溃军，志愿军的追兵马上就到。李奇微当机立断， 放弃无险可守的平原地带汉城，退到有利地形，筑防线严阵以待。志愿军兵不血刃地 占领了汉城。消息传到国内，举国欢庆。然而，当彭德怀来到李奇微的司令部，看到 李奇微写在墙上的一行字，“第八集团军司令谨向中**队司令致意。”一种莫名的 恐惧袭上心头。彭德怀后来透露，他戎马一生，从来没有象这个时候那样害怕过。他想，美军并未伤筋动骨，为何轻易弃守汉城，难道有计？国内<<人民日报>>的社论更 是让他烦躁。社论说，“向大田前进，向大丘前进，向釜山前进，誓把美国侵略军赶 下海去。”彭德怀对这种速胜论很头痛。这不是提高了对他的期望值吗？万一达不到 这个目标怎么办？
志愿军长期征战，身心疲乏，补给因战线过长而跟不上，再加美军轰炸运输线，彭德 怀下令停止进兵，待命休整。李奇微的高明这时显示出来。他通过战地日记的观察发 现，志愿军猛烈的一般持续7天，随后要停下来休息一段时间，再发起新的。 李奇微称之为星期攻势。他进一步分析，星期攻势的原因是志愿军补给困难，一次携 带的粮草只够一星期之用，用完后必须经过补充才能再战。根据这个推断，李奇微果 断决定，在志愿军的7天里采取守势，等志愿军势头减弱后，立即进行猛烈 反攻，不让志愿军有时间补充粮草。李奇微的战法收到了奇效。
正当彭德怀停止进兵休整时，李奇微大举反攻了，这就是第三次战役。中**队，甚至美国国会都没想到美军反攻来得如此之快。李奇微在西点军校所接受的教育告诉他， 在敌人最不愿意打仗的时候跟它打。这个时候恰恰是志愿军最不愿意打仗的时候，他 们被迫应战。面对美军强大的火力，志愿军只有招架之功。渐渐地连招架都不行了， 修理山，泰华山，汉江相继失守，最后连汉城都失守了。所以我认为第三次战役志愿 军失败了，而王树增则认为志愿军胜利了，我看是面子问题在作怪。至此，开战三个 月来，志愿军损兵九万，这是王树增给的数字，不是美国人的数字。
我描述的志愿军的第三次战役，有些不准确的地方，在这里予以纠正。 我在说明志愿军在第三次战役中失利时说，汉城失守，这是不对的。我混淆了第三次战 役和第四次战役的界线。汉城失守属于第四次战役的主要内容之一。于是美军在第三次 战役中的战绩就没有我原来说的那么大。这样一来，第三次战役的胜负到底如何呢？
中方认为第三次战役又胜了，虽然没有前两次胜的那么大。而美方也认为自己胜了，各 说各的理。我认为，中方胜在面子，美方胜在里子。为什么这么说呢？从地图上看，第 三次战役中，中方向南推进50-60哩。从美方的角度来看，他们反攻成功，收复了一些失 地，并大量杀伤了志愿军。而美方在这次战役中损失不大。更重要的是，这次战役是一 次此消彼长的过程，攻守转换的过程。应当指出的一点是，在志愿军伤亡的人员中，近 一半为冻死冻伤的。在朝鲜寒冷的冬天，后勤跟不上是致命的。美空军轰炸志愿军的补给线起了极大的作用。
美军的战略思想与志愿军截然不同。美军目的在杀伤志愿军的有生力量，而不在于争城池的得失。志愿军的目的是攻城掠地，为此不惜人员的代价。例如要打到三七线三六线 等。我们所说的五次战役是志愿军的叫法，都是由志愿军发动的。发动时志愿军都是以开始，而后三次则以退却结束。美军称呼他们自己发动的战役为“屠夫行动" 和 “撕裂行动”等。李奇微抵制住了攻占领土的诱惑，他采用拿破仑的哲学："Never mind towns, bring me prisoners!" 。因此他不以解放汉城和回归38线为主旨。他的充份利用 了联合**在炮火，装甲及空中的优势，把自己的伤亡降到最低点。他据此设计了一种 简单易行的称之为" 铰肉 "的战术，即把志愿军驱赶到开阔地带，然后以猛烈的炮火和空 中打击予以歼灭。此战术非常奏效。李奇微虽然不以领土为主要目标，但当他把志愿军 击溃后，自然占据了领土，汉城就是这么收复的。
国内对五次战役的通行说法是，前四次战役取得了胜利，虽然第四次战役是小胜，只有 第五次战役是失败的。下面我们来具体看一看第四次和第五次战役的简要过程。
从彭德怀设计第四次战役的宗旨来看，这是一次被动的战役。毛泽东还是改不了他那急躁冒进的老毛病。要求彭德怀一鼓作气打到36线，然后再进行休整。彭德怀一听，立刻 否定了毛泽东所订的目标，这明摆着是做不到的。经过第三次战役的惨痛教训的彭德怀 为第四次战役订了一个比较现实的作战目的，即通过阻击和防御，迫使敌人停止。
第四次战役的最重要且最著名的一次战斗是砥平里战斗（参见我的文章）。砥平里所处的地位极其重要， 是兵家必争之地。有点向街亭在诸葛亮与司马懿交战时所处的地位。联合**守砥平里 的是美军第23步兵团和其附带的一个法国营。志愿军包围了砥平里，先后投入8个团，可见决心之大。联合**坚守阵地的部队受到美空军的强有力的支援。美国的重型轰炸机 从日本，南韩釜山机场和航空母舰上起飞，把志愿军的攻击线路炸成一片火海。志愿军 伤亡极大，经常是一个连上去没有几分钟就只剩下7，8个人了。就这样打了几天，志愿军除了上去送死外没有别的办法。志愿军将士也是人，不是蚂蚁，对这种无谓的牺牲自然有意见。基层军官强烈要求停止砥平里。彭德怀知道后同意停止。这种下级 军官不执行任务并为上级军官所认可的做法，在中国G.C.D军史上是极为罕见的。这时， 美国第一骑兵师赶到，致使志愿军在砥平里的战斗彻底失败。至此，第四次战役以志愿 军的大量伤亡换来毫无所得而告终。不过，在王树增的书里还颇有点自我安慰。他说， 砥平里战斗的失利使第四次战役没有取得大胜，言外之意是，第四次战役取得了小胜。
第四次战役的后果是，汉城又重新回到联合**手里。李奇微率军趁势向38线挺进。志愿军被迫向后撤退。志愿军撤退的速度比美军想象的还快一点。因为美军把第187团战斗队空降到想象中的志愿军后方想两面夹击，没想到志愿军已经撤走了，从而没造成大的损失。
朝鲜战争中令美军引以为豪的，一个是仁川登陆，一个是砥平里之战。要说美国人不愿 提朝鲜战争也不完全对。两年前正直韩战50周年纪念，美军便大肆纪念仁川登陆和砥平 里之战。相反，中国自称取得抗美援朝战争的伟大胜利却没有在胜利50周年时进行像样 的纪念活动，有点令人费解。我猜想，我们在朝鲜战争中隐瞒了不少实情，如果纪念的 话，那些不仅 simple 而且naive 的年轻人不知官方的难言之隐，偏要去问各种各样的为什么。比如说，第五次战役由于史书中常一笔代过，就是人们最想知道的事件之一，这不是哪壶不开提哪壶嘛。再加今日南北韩的对比，更使人们怀疑这场战争的正确性。纪念韩战，给当前的政治思想工作带来困扰，这样的胜利，不纪念也罢。
我分析，彭德怀本人也觉得第四次战役是失利的，不仅人员大量伤亡，还丢了大量的土地，特别是丢了面子。为了挽回面子，彭德怀策划了一次规模最大的战役----第五次战役， 却没想到它将是规模最大的一次失败。彭德怀在向毛泽东汇报第五次战役的计划时说， " 此次战役是极为重要的，是一场大恶战。即使付出五，六万人的代价，也要消灭敌人几个师。。。 " 可见曾经脚踏实地的彭德怀，这时也急躁冒进起来。我分析他的心理可 能是，(很像赌徒)，前面输得太多，这次孤注一掷要把本扳回来。(请原谅我这里的用词， 我还是很尊敬彭德怀的。这里我是就事论事，为了尽可能分析准确，在用词上难免大胆 一些。)
毛泽东一听，正中下怀，对彭德怀的魄力表示赞赏。还是周恩来冷静得多，他不无担忧 地说，" 我们前几次战役的情况证明，一次包围美军几个师，一个整师，甚至一个团，都难达到歼灭的目的，而这次战役的第一阶段就预定歼灭敌人五个师，包含美军三个师， 恐怕客观上难以做到。。。 " 毛泽东那里肯听，大笔一挥，批准了彭德怀的作战计划。
用下围棋的术语来说，彭德怀在第五次战役放出胜负手。这也说明当时的形势不妙了。 会下围棋的人都知道，在形势大好的时候是不会放出胜负手的。只有当局面处于劣势， 平平淡淡地下下去要输棋时，才施放胜负手，把局势搞乱，以期在乱中浑水摸鱼，还有胜的机会。不过，如果胜负手不奏效的话，往往是大败。而在围棋里，小败大败都是败， 并没有太大的区别。在战场上小败大败的区别就大了，关系到多少万条人命。
这时，李奇微已由第八集团军司令升任远东军司令，第八集团军由二战猛将范弗里特率 领。范弗里特的做法更加简单，即加大弹药使用量。美军本来火力已经够强大了，范弗里特还把这样的火力提高到原来的五倍，创造了" 范弗里特弹药量 " 的说法。他的逻辑是， 用弹药来换取人命，即多花钱，少死人。这么大的弹药使用量，让志愿军如何吃得消？
志愿军对第五次战役的准备不可谓不充份，前后长达一个月。后勤源源不断运送物资， 即使受到美军猛烈的空袭仍顽强不止。志愿军的执著令美军倍感惊讶，铁路炸毁了，中朝军民当天就修复，再炸再修，反复不停。美军的情报显示，中朝军队集结了大约70万部队，也预感到一场规模空前的大战役即将来临。侦察情报还发现，中朝方在修建飞机场，看来要挑战美军的空中优势。还发现中方调动了一些装甲部队，美军便准备迎接可能的装甲战。
战役打响后，美方并未遇到期待中的空战和装甲战，仍然是传统的火海对人海的战术。 盖因美军的空袭使志愿军无法有效地利用机场。志愿军发起的攻势异常猛烈，重点选择 由南韩军队防守的地段。南韩军很快被击退了，美军的侧翼便暴露出来。美军拼命围堵 缺口，而志愿军拼命要扩大缺口，双方僵持不下。这样一天天过去了，当七天过去后， 志愿军粮弹消耗怠尽，而美军仍然是粮弹充足，火力丝毫不减。
战斗是从4月22日打响的，到4月27日，志愿军向前推进25哩，过了38线，兵临汉城之下。 然而这时的攻势已成强弩之末。到4月29日，志愿军开始溃退了。五月初，联合**开始 反攻，他们发现，象以前一样，他们前方已没有多少志愿军了。志愿军撤退了十几哩， 处于联合**的炮火射程外，等待补给，并蓄势待发。战役经过短暂的停顿后，第二阶 段又打响了。为了让大家了解到战斗的残酷性，我把王树增书中有关段落的引用如下。
第五次战役中最惊心动魄的莫过于志愿军60军第180师被美军围歼。这是中国G.C.D军史 上最大的耻辱，我党千方百计要忘掉它，生怕别人提起。
-----------------------------引文-------------------------------------------
1951年5月29日晚，朝鲜中部大雨如注。在山洞里，光着上身的彭德怀用最低沉的声音对 洪学智说：出事了！60军180师被包围在汉江南岸。连日大雨使汉江江水猛涨，180师1万 多中国官兵只能拉着仅有的3根铁丝北渡突围。美军的照明弹悬挂在头顶，炮兵和低空盘 旋的飞机把密集的炮弹砸向毫无还击能力的中国士兵。齐胸深的江水汹涌，力气弱小的 女兵紧紧拉住马尾，人们互相呼喊，还是有人不断被江水卷走。中国士兵的鲜血使汉江 江水成了红色。
180师周围是5倍美军的死死包围，每一个方向的突围都发生了极其残酷的战斗。比死亡 更可怕的是饥饿，全师断粮多日，伤兵更加悲惨，伤口由于不能及时处理而溃烂。有的 士兵主张把驮炮的骡子杀了吃，但是立即遭到反对，士兵们宁可饿死也不愿意杀跟随自 己出生入死的骡马。驭手们怕它们被人吃，就解开僵绳放它们走，但是这些骡马恋着主 人，人走到哪儿跟到哪儿，令炮兵驭手们放声大哭。当60军韦杰军长得知负责救援180师 的179师和181师行动失败，一头栽倒在军指挥部里。
180师开了最后一次党委会，决定分散突围。师长郑其贵带领警卫分队和部份机关人员在 黎明时分遭到美军坦克追杀，钢铁履带把中**人的身体卷进去，然后抛起来。几名警 卫战士向与郑师长的行动相反的方向跑，以吸引美军火力。郑其贵等趁机冲过山去。郑其贵回过头看到，一个战士当场被打死，另一个战士负伤仰面倒下，被两名黑人士兵抓着两腿拖走。40年后解密的志愿军司令部的资料显示："除师长、参谋长及担任掩护大行李的一个建制营等部份人员突围外，余因饥饿与疲劳走不动，吃野菜中毒或作战死亡、 失散等约七千余人。"
中**队继续北撤，战线距离三八线越来越远。将士们忍受着一种难以言传的情绪的折 磨。彭德怀认为，不能再退了，无论从军事上还是政治上，无论从道理上还是心理上。 他决定在朝鲜中部高山险阻之地守住最后的防线。派谁来守呢？各军损失严重，只有 36岁的军长傅崇碧率领的63军略好一点。第63军最悲壮的一页翻开了。一边是中国士兵的血肉之躯，一边是美军坦克的钢铁长龙，两边翻滚撕杀。
残酷的阻击战打了整整10天结束。 63军胜利完成任务，美军的被挡住了。彭德怀亲自迎接从前沿下来的63军官兵。士兵们浑身的衣服已变成一缕缕的布条，许多人只剩下 粘满血迹的裤衩。彭德怀刚说了一句"祖国感谢你们"，官兵们就都哭了，他们想起了倒在 异国土地上的战友。
---------------------------------------------------
我记得一篇写180师全军覆没的文章里说，当师长只身逃出重围，回到60军军部时，军长大怒，对师长说，我恨不得一枪崩了你。这还真有点象<<南征北战>>电影里国 民 党军战败的镜头。我这里想说，你凭什么要崩人家师长。难道战败是该师长的过错吗？你军长 是否有错呢？司令是否该崩了军长呢？这涉及到180师覆灭的责任由谁来负的问题。而整个战役失败的责任由谁来负呢？难怪这样的仗林彪拒绝打呢。林彪早已洞悉，结局只能如此。不然他也不会是常胜将军了。
在第五次战役中，志愿军参战各军均损失过半，而美军只付出几千人的代价，这就是人 海战术对火海战术的悬殊结果。我们总是喜欢强调人的因素比武器的因素重要，而这场 战役充份体现的武器的重要性。在朝鲜战场上，中美武器的差别还主要是量上的差别， 质上的差别并不大。而量上的差别已足以造成天平想美方倾斜。现在中美武器的差别已经是质上的差别了，更有量上的差别。武器决定论在现在比以往任何时候都要明显，不服不行。况且，人的因素也是美方占优。美军素质高，技战术水平也高，民主国家政局 也稳定；而中**队的心理素质经过近几年商海洗礼后（参见：一个军官的自白：看军队的战斗力！）早已无法比拟朝鲜战争时志愿军的水平了，以及国内不 稳定因素多多，中国很难经得起战争的动荡。所以，绝不可轻起台海战端。
第五次战役后，美方提出了停战谈判，中方很快就接受了。以前也有几次其中一方提出 停战谈判的但都被另一方拒绝。这是因为，以前是失败的一方提出停战，而胜利的一方 还想多捞点好处，于是不同意停战。第一次是仁川登陆后，朝鲜提出谈判，美方不同意。 第二次是，第二次战役后，美方要谈判，中方不答应。这次则不同，取胜的一方要谈判， 输的一方也乐得接受，以免敬酒不吃吃罚酒。后来中方来一个阿Q式的自我安慰，说美国 顶不住了吧，乖乖地主动要求跟我们谈判，他们不提，我们还不理他们呢。最后经过长 达两年的谈判，中方把美方一开始提出的条件照单全收了。
中国人在韩战中特别看重面子，甚至重于里子。一个有趣的例子是，中美第一次在开城 谈判时发生一个小插曲。美国人大大咧咧走进谈判会议大厅，随手拉过一张凳子坐下。 中朝代表进来后迟迟不肯坐下，问他们原因也不肯说，只好不欢而散。后来才搞清楚， 原来美国代表坐的凳子碰巧是坐北朝南的方向，如果中国代表在美方对面坐下的话，就 变成坐南朝北了，按中国古代的惯例，成了面北称臣了，这不等于承认我方失败了吗， 这对我们来说可是重大原则问题，不能妥协。但又不好意思跟美方代表当面讲出来，把 凳子换过来不就完了，因为这样的做法实在上不了台面。让仗二和尚摸不着头脑的美方 只好说一句东方人神秘。
两天后再次谈判时，中方做了充份的准备。中方代表吸取上次教训，快步抢进会议大厅 一坐上坐北朝南的凳子再也不肯起来了。美方也不介意，在中方对面坐下来，但他 们可没有要称臣的意思，他们要赢得里子。中方做表面文章非常到家，他们为自己准备了高凳子，而为美方代表准备了矮凳子，使人高马大的美国人坐在他们面前也显得矮一 截，以取得心理上的优势。当美方代表掏出一面小美国国 旗插在桌子上，中朝代表则拿出大一点的旗子插在桌子上。
中朝方千方百计营造气氛，把美国人搞成象一个失败者一样。美国人不计较这些表面文章，给足了中朝方面子，心想战场上把你们打得够惨的了， 给你们一点心理安慰，这样让你们接受我们提出的条件时不要太痛苦。关于谈判的具体 情况，以后如有时间将继续谈。
看过上面那段关于第五次战役的描写，我想，任何一个经过那场战役的志愿军战士，都不好意思说自己是胜利者了。如果这样的也算胜利，那么世界上就没有可以称作失败的东西了。每一个那场战役的志愿军幸存者就象从地狱中爬出来一样，恐怖的场面久久萦绕在心头，挥之不去，伴随余生。
王树增采访了一个那场战役的幸存者，38军主力师主力团团长范天恩。他打过很多硬仗， 被称为范大胆。应算是一位英雄了。但面对王树增要求他介绍一点英雄事迹时，英雄满脸凝重，一语不发。
50年前的那场战争对于80岁的老英雄不堪回首，无数的部下战死了， 自己怎能把英雄的光环建立在部下的累累尸骨上呢？这时候，任何一个有良心的人是连吹牛的勇气都没有了。
我认为，每一个中国人在回顾朝鲜战争时都不应忘记第五次战役，不应忘记在那次战役 中死去的数万英魂。我们为什么不树一些韩战纪念碑，象美国人所做的那样，把所有在韩战中死去的将士的名字刻上去，一个不能少。作为我们对每一个人的生命都重视的表 示。我们中国人虽多，但我们不能轻视生命。在每一个人为国家献出生命时，居高位者 是否能问心无愧地说，他们的死是值得的？居高位者在打一场实力悬殊的战争时，就是 用那些无数的珍贵的生命做本钱。我们纪念他们不是因为他们为正义的战争而死，而是 因为他们死得悲惨。
中国所宣称的取得抗美援朝的胜利近来引起争议，因为缺少足够的事实来支撑这个胜利。 如果说韩战中美打了个平手，那么很少有人会去反对这一结论，美国人也同意平手的说 法。但是，真理往前跨跃一步，就成谬误。无事实为依据的结论经不起时间的考验。随 着时间的推移，越来越多的资料解密，让人们能更全面地分析韩战。胜利一说显得愈加 脆弱。
如果说中国胜利了，胜利者是否逼失败者签城下之盟？没有。有人常引用美国克拉克将军的话，" 这是我第一次不是以一个胜利者的身份在停战协议上签字 " 来证明美国人都承认自己失败了，这其实是有意误导那些粗心的人。
克拉克说没有胜利不等于失败，如国际像棋里，一方没有取胜并不等于他或她失败了，而是和棋。即使我们不计人员的伤 亡这一令中国人敏感的问题，从结果来看也很难支持胜利一说。
停战的分界线是美国所称的堪萨斯线，东部过38线北面，西部入38线南面，这条线有利 于南韩，不如战前的38线对中朝有利。中朝也这么认为。中朝方首先要求38线而不可得， 退而求其次，得堪萨斯线。如中朝是胜利者，为什么不乘胜往南打一点，取得38线这一 国际曾公认的分界线，那不更好吗？非不愈也，乃不能也。中朝方曾试图打过，在付出沉重的代价后仍然占不到一点便宜后才放弃的。
美国失利的战争也不是没有，越战就是最著名的一个，没有人能翻得了案。事实摆在那 儿，美国的战争目的没有达到，没能阻止越南南方被北越占领。
而韩战不同，美国的战争目的达到了，即保住南韩的国体，并比战前略有所得。而不象有些人所说的美国要吞并整个朝鲜，再从朝鲜中国。
美国当时的战略重点在欧洲，亚洲只要维持现状即可， 不会采取攻势。说美国要中国是为了给中国出兵找借口。况且，战前美国总兵力才有59万，根本不足以。美国当时能维持那么少的部队是因为有原子弹撑腰，没有人敢跟美国开战。虽然美国唱了个空城计，当时美**火库里并没有原子弹，只是没人知道而已，但如果战争需要，可以马上生产，来得及。
中国政府既然定了调子，说抗美援朝取得了伟大的胜利，就要拿出事实来证明这一胜利。 不幸的是，为了说明这个不存在的胜利就要编造许多谎言。然而谎言往往自相矛盾，经不起推敲。但当权者利用强大的舆论工具，并奉行戈培尔理论----谎言重复一千遍便成真 理。殊不知，谎言重复一千遍不仅成不了真理，而且把当局说的真话也被别人当作谎言了。这就是曹雪芹说的，假作真时真亦假的道理。
在我们的历史教科书里，充满了宣传胜利的谎言。年轻人看到胜利了自然高兴，但高兴过后仔细一想，到底胜在什么地方，却不得而知。年轻人常问中国研究抗美援朝战争的专家说，为什么我们胜利了却没有一点胜利者的自豪感？专家很难回答。因为这胜利是 一件皇帝的新衣，只有富有社会经验的人精通世故的人才隐约看到一点痕迹；年轻人大 多会说皇帝没有穿衣服。要怎样的胜利才能使年轻人有自豪感？大概要在二战中击败士气高昂的****军队，在沙漠风暴里摧枯拉朽横扫伊拉克侵略军，在科索沃以雷霆万钧 之力令种族迫害分子魂飞魄散的胜利才能给人带来自豪感吧。
谎言往往经不起时间的考验。胜利之说现在已经漏洞百出，几十年以后只能是令当局更加难堪。现在南北韩在进行和平统一的努力，北韩难民拼死逃往南韩，颇象两德统一前东德人越过柏林墙的劲头。
可以预见，十年后，两韩统一在***富裕的南韩之下， 成为中国的一大贸易夥伴，中韩关系愈加重要。
到那时，韩国的历史该如何写呢？一定是，1950年6月25日，以金日成为首的叛军在中国的支持下，向南韩发起。。。而 中国的历史书则是，美国帮助南韩侵略北韩，中国助北韩打败了侵略军，取得了抗美援朝的伟大胜利。到那时，南韩会不会向中国政府提出反对，要求修改历史教科书，如同我们现在要求日本修改历史教科书一样。具有讽刺意味的是，南韩要求中国把进入南韩改成侵略南韩，我们怎么办？只有十年时间考虑对策了，时不我待啊。
还有一种说法是，我们取得的胜利是相对的胜利，美国的失败是相对的失败。即，相对于我们较弱的国力，能打成个平手，就是胜利了；而美国以世界最强大的国家，胜不了中国，就是失败。如果这么说，似乎有点道理。对不同的国家，胜负的标准不同。对美国来说，不打成海湾战争和科索沃战争的结果不算胜利，对中国来说自然要求不能那么高。这就如同两个学生参加高考，一个优等生一定要考上北满清华才算成功，而另一个一般的学生只要能考上随便一所大学就算成功了。结果优等生考上南开大学，别人说他失败了，而另一个成绩平平的学生考到某矿业学院，则大家说该生成功了。
请问，你愿意当那个失败的优等生呢还是当那个成功的较差生呢？要说相对胜利，韩战与越战相比也能算美国相对胜利了，如果美国人在越南能打成跟韩战一样的结果，美国人一定高兴得合不拢嘴。
今天我们翻历史旧帐并非有意跟某党过不去，而是要还历史的本来面目。我们民族的现代史中充满了太多的谎言，如果不揭露这些谎言，那么将来我们的民族就没有历史了， 有可能成为世界上唯一没有历史的民族。谎言不能使一个民族强大，只能使一个民族堕落。在揭露谎言过程中，我们不迷信任何学术权威，科学泰斗的话。你即使是德高望重的老科学家，证明出亩产万斤的神话，也要被无情的唾弃。
我很欣赏志愿军中敢说真话者的勇气，他们包括彭德怀和段苏权。当时全国宣传志愿军英雄事迹时牛皮吹破天。有人居然讲，一志愿军小分队闯入美军中，击毁数辆坦克，击毙多少多少，又抓了多少俘虏，而自己毫发无损的神话。彭德怀听后斥之为荒唐，说如果美军那么好打就不必抗美援朝了。北韩人民军的战斗力与志愿军不分伯仲，如志愿军如此神勇，美军如此草包，那么北韩人民军也有与志愿军差不多的功力，对付美军绰绰有余。
段苏权将军参加过对美空战，并击落过美机，然而，他对志愿军空军谎报战绩的弄虚作假的行为异常反感。有人报称，美中空战为1：1.3，这个数字大大夸张了志愿军的战绩。 段苏权勇敢地揭露了这种谎言，他说，我军能用两架飞机拼下敌人一驾飞机就算不错了。 实际战况，我军以超过两架飞机的代价拼下敌人一驾飞机。段苏权的真话使他付出了巨大的代价，从此他被剥夺了晋升的资格，而编造谎言的人却青云直上，官运亨通，什么世道！
进入二十一世纪互联网时代，谎言编造者要自圆其说越来越困难。他们的说词已失去了逻辑的力量，只能徒劳地重复一千遍。下面本人引用国内抗美援朝研究专家齐德学先生坐客环球军事网站回答网友提问，看看专家是如何向年轻人灌输被歪曲的历史的，并配上笔者的评论。
>guest123：听说抗美援朝中，中国死的人比美国多许多倍，是吗？(23:18:04)
>齐德学：我这里有一段数据：中国人民志愿军作战减员共为36．6万余人（阵亡11.5万余人；战伤22.1万余人；失踪、被俘和投降2.9万余人），另有非作战死亡2.5万余人。朝鲜人民军共作战减员26.1万余人（其中阵亡4.8万余人。(23:19:32)
>xiaoqi38：那么美军的伤亡是多少呢？(23:40:19)
>齐德学：美国公布美国的作战减员为14.2万余人，其中阵亡33629人，负伤103284人，失踪或被俘5178人。(23:40:40)
>齐德学：志愿军和人民军共歼敌109.3万余人，其中歼美军39.7万余人；(23:41:00)
>齐德学：美国没有计算编在美军里面的韩国人。(23:41:23)
寒树评论：这里出现了数字矛盾。美国公布的美军伤亡数是14.2万余人，中国的美军伤亡数是39.7万余人。这中间的巨大差距如何解释呢？齐德学说，中国把编在美军里面的韩国人也算成美军了，所以中国的数字是美国的数字的近三倍。我们明显看出美国的数字是可靠的数字，中国的数字中混淆了美韩的界线。这里我们公道一点地说，因为美韩军混在一起，战场上统计时有区分的困难，可以原谅。但不能原谅的是，现在已有了正确的数字，即美国公布的数字，中国为什么不采纳美国的数字，而要坚持自己错误的数字 呢？可见中国没有承认错误的勇气，如果承认了美国的数字，志愿军的战绩便大大缩水， 伟大胜利的光彩暗淡了许多。
美国数字的可靠性由美国的民主政体予以保证，受到全民监督，不许弄虚作假。美国把阵亡将士的名字刻在纪念碑上就保证了一个也少不了。每一个阵亡将士的亲属或朋友会把任何可能的遗漏补上。而中国的做法隐含了巨大的出错机会，中国只是各县自行统计，记在一般人不易查找的本本上，而全国的数字要看政治需要来定，无人可以监督。所以说，中国的数字失去被引用的价值。我看有网友引用人民日报或解放军报上的数字，这 些是失真的数字，要避免使用，以免削弱文章的说服力。
另外我有一点质疑中国的阵亡11.5万余人的数字。这个数字最早是什么时候给出的，是抗美援朝后不久给出的？还是改革开放后给出的？为什么我要这么问呢？因为从王树曾的书中得知，抗美援朝的第五次战役中中方的损失数字是保密的，这个保密数字在韩战结束后四十年才解密，所以我想知道，这11.5万的数字是解密前的数字还是解密后的数字？ 如果是解密前的数字，它包不包括当时尚未解密的数字？如果不包括，那就是个虚假的数字；如果包括，那么它就提前泄了密。如果这已经是解密后的数字，那么解密前用的是什么数字呢？是不是以前用了个错误的数字误导人民几十年呢？今后还有没有要解密的新数字呢？这11.5万余人的数字是否会进一步更正呢？
>commandos：美国用了化学武器和生物武器吗？(23:26:43)
>齐德学：还使用了细菌武器。(23:27:02)
寒树评论：这是一个臭名昭著的谎言。当时双方正在进行谈判，但陷入僵局。这时中朝方突然在国际上抛出美国使用化学武器和生物武器的新闻，希图在舆论上给美国致命一击。当时国际上起了轩然大波，许多国家信以为真，纷纷谴责美国，使美国非常被动。 美国颇有哑巴吃黄连的感觉。没办法，只好要求国际红十字会到中朝宣称的遭受化学武器和生物武器攻击的地区，在朝鲜和中国东北的一些地方，去实地调查。中朝方立刻拒绝了国际红十字会的调查行动，因为在这些地区根本没有化学武器和生物武器的痕迹。谎言顿时破产，许多国家对美国的愤怒也消失殆尽。从此G.C.D的舆论在国际上失去了信用。这就是为什么我们现在常抱怨西方媒体控制了国际舆论，始作甬者是我们自己多次在国际上高喊狼来了，当人家帮我们来打狼时，我们对人家说是戏言尔。于是我们现在无论在国际上怎么喊，也无人听了。现在中国仍抱着这个谎言不放，因为一块巨石已经搬起，不能放手，一放手就会砸了自己的脚。
>cartoonnose：相对于我们付出的代价，那场战争算作一个胜利吗(23:27:20)
>齐德学：抗美援朝战争我们无论是在政治上还是军事上都取得了伟大的胜利(23:27:44)
>齐德学：我们的基本军事目标就是实现以三八线为界停战撤军，我们实现了这一目标。志愿军和人民军歼敌总数为109万余人。志愿军和人民军共伤亡六十二万余人。(23:28:44)
寒树评论：我相信，权威的回答无法消除人们的疑虑。这个问题还会被再问无数遍，使权威们不胜其烦。问题出在权威所提供的敌我双方损失的数字不能令人信服。我们喜欢把南韩军的损失与美军的损失混在一起，这是不科学的。南韩军的作战能力远逊于美军， 中朝在战场上专找软柿子捏。真正的劲敌是美军，用打南韩军的战绩自然无法给人以自 豪感。在比较双方数字时，最好不用歼敌多少和伤亡多少的数字，因为战死和受伤有本质区别。人死不能复活，而人却可以多次受伤。某个敌兵可能受伤五次，那么在统计数字里他就出现了五次。而我们统计自己受伤人员时是不会出现重复统计的情况的。所以 要用各方战死有多少人的数字。引用数字时一定要用西方民主国家的数字，国家的数字可靠性极差，国家根本无信用可言。
>guest_5KVEs10：您觉得现在如果中国和美国再次开战，中国会胜吗(23:32:31)
>齐德学：会胜。因为正义的力量是不可战胜的，我们是不会去侵略任何国家的。我们进行的是自卫战争！(23:33:03)
寒树评论：权威的回答很肯定，但我相信很少有人接受他的说法。战争的胜负靠实力。战争的正义性也很重要。如何看待战争的正义性却比较复杂。美国进行的海湾战争和科索沃战争是否正义？中国认为不正义，但世界上绝大多数非***国家都是支持的，美国民意也是支持的，从战争的结果来看，世界和平得到了维护，世界警察为弱小国家伸张了正义，人 权高于主 权的理念得到普遍的认可。如中美再次开战，最可能是为台 湾问题。 那么美国干涉台 湾是否就不能具有正义性了呢？那要看台海因何开战。如台 湾没有宣布，中国以台 湾无限期拖下去为由而攻台，那么就会受到国际舆论的谴责，这时台 湾 的人 权受到威胁，世界警察为扶助弱小而干预就具有了正义性。
中美在台海开战主要是海空作战。美国具有海空决定性的优势。中国最近跟俄罗斯频频 联合军事演习，中国让俄罗斯扮演蓝军，即美军的角色，来练一练与美军作战的感觉。 俄罗斯相当尽职尽力，没有卖一个破绽让中国开心开心，而是拿出真本领。两军进行了空战演习，俄罗斯考虑到中国方面的技术差距，允许中国开几个雷达，与美国打可没有 这么好的事情。结果双方空战不成比例。俄罗斯击落中方二十架左右飞机，而自己一架未损。原因是俄罗斯的预警飞机指挥作战，使中方还未发现敌人就已被击落。而美军的空中实力优于俄罗斯，不知齐德学先生拿什么去战胜人家。
>commandos：美国在什么情况下提出停战协议？(23:28:56)
>齐德学：美国是在被志愿军从鸭绿江边打回三八线以后，又被打回到三七线附近，而他们从三七线向三八线推进极为困难，根本无力再打到绿鸭江边。加上其他因素，美国不得不寻求通过谈判来解决问题。(23:30:24)
寒树评论：从专家的这个回答我们更看清了所谓的胜利是怎么回事。这里专家告诉我们这是一场拉锯战。如果拉锯的一方获胜，那么拉锯的另一方也应该获胜，这样一来，韩战就成了一场双赢的战争，这还是一个新观点，尚未听说过。再者，说志愿军从鸭绿江边打起，所以志愿军得很多；那么美军参战时南韩快被北韩灭掉了，美军又从哪儿打起 呢？从这个角度看，又是中美双赢的局面。另外，美军被打回到三七线附近后，从三七线向三八线推进极为困难，所以美军输了。这是什么逻辑？美军推进缓慢，就意味者志愿军在缓慢地退却。那么推进的一方因其挺进的速度不够快而成了失败者，而退却的一方因其没有一泻千里而成了胜利者，这就是专家对韩战胜利的注解。专家还说，美国根本无力再打到绿鸭江边，所以是失败的。你凭什么假定人家一定要打到绿鸭江边？伊拉克会说美国根本无力打到巴格达，所以美国是海湾战争的失败者。战争的结果对美国来 说毫无不满，真正要击败共产主义要靠和平演变，而不靠武力。这是孙子兵法所说的不 战而屈人之兵。
>可是富裕了：我们现在的军事力量再和美国较量会是什么结果？？？(23:45:14)
>齐德学：可能还会出现抗美援朝战争时的情况。(23:45:24)
寒树评论：韩战打过后，我们想当然地认为，无论我们什么时候跟美国打，都能打成韩战的结果。不管美国如何提高军事技术，有隐形战机也好，无人驾驶轰炸机也好，战区导弹防御系统也好，都耐何不得我们练就的金钟罩铁布衫。
>上甘岭：为什么志愿军被俘的人比美军多？(00:42:50)
>齐德学：志愿军在战场上释放了很多美军和南朝鲜军战俘。(00:44:32)
寒树评论：专家轻松的一句话，不知要让战场上的志愿军付出多少血的代价。在电影 <<拯救大兵雷恩>>里有一个镜头给我留下深刻映象。一个美军士兵放跑了一个德国俘虏， 而这个德国兵是个神枪手，等他杀回来时，用他的枪法击毙了多名美军。志愿军在战场上释放了美军后，这些美军士兵回营后是不会金盆洗手的。他们吃饱饭后，养足精神，开上坦克车，操纵野战炮，在无边的旷野上尽情追杀志愿军战士。不知围歼志愿军60军180师的美军里有无被志愿军释放的美军俘虏？如果有的话，他们在大开杀戒的时候，一定不会感谢志愿军的宽厚仁慈，反而会嘲笑志愿军的愚蠢。
我宁愿相信齐德学讲的是彻头彻尾的谎言，如果是真话的话，那么成千上万的被美军回归战俘杀死的志愿军战士就是屈死的怨魂。那个下命令在停战前就释放战俘的志愿军将领要跪在那些怨魂的墓碑前忏悔。
韩战中引起争议的问题很多，谁是侵略军便是其中之一。在中国人写的历史上，美帝国主义是明明白白的侵略军，他们不仅侵略了朝鲜，而且把战火烧到了鸭绿江。然而，世界上别的一些国家并不这么看，特别是韩国，他们认为中国是侵略军，美国是帮助他们抗击侵略的正义力量。这种看法有它言之成理的地方。在北韩冒天下之大不韪贸然韩国时，国际社会一致谴责，并形成联合国决议令其撤军，以维护国际社会的和平秩序。 以美国为首的多国部队是得到联合国的授权，以联合**的名义帮助南韩抵御外敌的侵略，他们如何成了侵略军了呢？联合国的合法地位是举世公认的，联合国的决议是神圣的，不容抵毁的。
北韩入侵南韩是预谋已久的，精心策划的行动。我在本系列第一篇文章曾说，北韩入侵也不跟中国商量一下，这个说法是错误的。北韩确实跟中国商量过，并得到中国的同意和一定程度的帮助，如派遣林彪四野麾下的几个朝鲜族精锐师充当的主力。斯大林狡猾地对金日成说，这事一定要同中国同志商量，只有当中国同志同意后才能行动。其用意是，到时候惹了麻烦，你中国人也不能见死不救。事实正是如此，中国被拖进泥淖。
苏联另一个狡猾的地方是，在联大表决时故意因一个微不足道的理由缺席，从而放弃了否决权，使美国获得了正义的尚方宝剑。苏联的这一做法绝不是疏忽，而是有很深的用 意的，对苏联颇有好处。一方面，苏联不必与美国直接对抗，从而使世界大战的阴云笼 罩。苏联在二战中大伤元气，并在二战中领略到美国从工业到军事上的强大力量，只有疯子和傻子才会跟美国硬扛。所以，苏联让美国轻松的过了舆论关。这舆论关对美国至关重要，否则美国国内的反战声浪会让美国退出战争。苏联巧妙地让过美国击出的一记重拳，把它导向中国的方向。
让中国挨美国的拳头也符合苏联的利益。俗话说，一山容不得二虎，在共产主义阵营里，虽然苏联是执牛耳者，但苏联感到自己的地位受到中国的威胁，如果中国强大了，必然要与苏联分庭抗理，况且，毛泽东的性格不是一个久居人下之人，时刻打着彼可取而代之的主意。斯大林何不乘此大好良机，让苏联的两大对手互相削弱，以收鱼翁之利。
再看，北韩策划战争时是否预计到美国参战的后果。我认为北韩不会不考虑到美国的参战，但北韩仍觉得有必要冒险赌一把。当时有几个对北韩的有利因素。一个是，二战后，美国大量裁军，把军队从800万(注：不是我在第一集所说的400万)裁到59万。这支小规模的部队要维护整个自由世界的安全，或许无法分身朝鲜半岛。另外，在中国的***两党内战时，美国没有介入，而是眼看着G.C.D消灭国 民 党。再者，美国外 交官员几次在国际上放话，不把朝鲜半岛纳入防御范围。这一切因素使北韩一厢情愿地认为，美国未必会大规模介入朝鲜战争，即使美国想介入，如果介入的动作慢一点的话，北韩早就把南韩拿下，到时，生米煮成熟饭，美国就会知难而退。他们没想到美国并未犹豫，迅速干预，赢得了宝贵的时间，挽救了朝鲜战局。美国政治家在这场战争中的决策能力是可圈可点的。
目前台海两岸的局势也有点象两韩当时的情况，都面临美国干预的重要因素，这是成败 的关键。现在大陆攻打台 湾的思路也象当初北韩的想法一样，速战速决，在美国插手之 前解决战斗。而防守的一方关键是拖延时间，等待美国的驰援。北韩失败了，而大陆成 功的可能性难以预料。但有比武力攻台更好的办法，就是和平统一，不过一国两制不行。对台 湾的一国两制，大陆虽几次三番地说比香港更宽松，但从台 湾的角度来看明显不是个好买卖。首先，台 湾特区的基本法仍类似香港那样由全国人大来制定，便是一个民主政体所不能接受的。只有台 湾人民才会为台 湾自己的利益考虑，而全国人大基本上是为大陆利益着想，有时难免损害台 湾人的利益。香港的实践证明了这一点，这一政策在香港已经彻底失败，对台 湾不具可行性，必须拿出新思路来。
自古以来，胜者王侯败者寇，历史总是由胜利者来书写。中国自己说取得了韩战的胜利，再争下去没什么意思。那么北韩在韩战中失败了应当是无可争议的吧。他们从38线打起，损失大量军队后，结局比战前还吃亏了，想回到先前的38线已经是不可能了。并且工业设施桥梁电站被美军炸毁，重建艰难。实在是吃不到腥却惹了一身臊。也就是说，即使中国胜利了，但与中国并肩作战的北韩人却失败了，中国让自己的盟友打了败仗，自己唱着凯旋曲回去了。换句话说，中国的参战，挽救不了北韩失败的命运。战后的发展更是南韩大大胜过北韩，两韩人心向统一，而统一只能是两德模式，即发达的一方吃掉落后的一方。于是朝鲜的历史由南韩当仁不让地书写。如果南韩人认为中国是侵略者，那么在统一的朝鲜的历史教科书上，中国就是以侵略者的身份出现，并被朝鲜人的后代铭记在心。难道我们以几十万人的生命换来的，只是人家历史书中不光彩的一页吗？
南韩人在写全朝鲜的历史教科书时会把美军描绘成救人于水火的正义力量，北韩人的后代也要按此说法学到脑袋里，并在高考答卷时不能出错。这个事实对北韩人难于接受 吗？看看越南人现在把美国人奉为上宾就可以理解了。实际上，在韩战期间，北韩老百姓中有很多人并不讨厌美国人，有一个历史场景可以说明这一点。
在第二次战役结尾，美军溃败，象南方大规模撤退，其场面让人回忆起二战期间的敦克尔克大撤退。当时，美国海军担负起了运送败兵的任务。美军强大的舰队在海岸边一字排开， 把美军和南韩军装上军舰，并用大口径的舰炮阻击追兵。令人惊奇的是，在运兵过程中， 有大批北韩难民聚集在岸边，要乘美舰到南方去。由于美舰的强大运力，在运完9万联合**后，又运了9万北韩难民，然而，岸边仍聚集着大量北韩难民等待运送。但中朝追兵已经迫近，美舰只好放弃运送北韩难民。那些未被运送的北韩难民在岸边哭天喊地，无比失望，让人不禁想起三国时期刘玄德携民渡江的仁义之举。难道这就是北韩人民对侵略军的态度？那些幸运的被运走的北韩难民后来过上了民主富裕的幸福生活，而不幸被留在岸边的同胞后来却在地狱里煎熬，并且常常得到他们逃到南韩的亲戚生活上的接济。
再来看中国在韩战中赢得了什么。有人说，我们击败或逼和了世界上最强大的军队，大大提高了中国人民的地位，打出了中国在世界上的大国地位。彭德怀说，朝鲜战争的胜利标志着帝国主义靠架几门大炮就可以在中国耀武扬威的日子一去不复返了。这话听起来似乎很有豪气，但实际上是一句对这场战争的意义评价并不高的话，当然说话者和听话者都没有意识到这一点。因为印度并没有胜过世界上最强大的军队，可是没有任何一个国家靠架几门大炮就可以在印度耀武扬威，即使架上原子弹也不能在印度耀武扬威。 可见，要做到彭总所说的，与打不打朝鲜战争并无关系。
再来看中国人民在国际上的地位。我先问个问题，中国人民的国际地位是现在高呢还是朝鲜战争刚结束时高？如果说现在没有那时高，说明我们经过半个世纪的奋斗，地位越来越低了，这不是诬蔑我党的领导是走下坡路吗？现在国力强大了，经济达到五国之下，百国之上的位置，又是联合国常任理事国，还不如那时地位高？那时我们的经济基础是国 民 党留下的底子，G.C.D自己还没有做什么事情，就打了那么一场勉强的仗，就把国人的地位提高到伍拾年后仍无法达到的高度？说不过去吧。如果说现在比那时地位高，那么我们看看现在的地位如何。国人持中国护照在国际上旅行，是否受到别的国家的特别关照？检查的时间特别长？在日本机场因飞机误点，别的国家，即使是撮尔小国的公民也可以被安排在旅馆休息，而我国公民却必须在机场大厅席地而坐，没有吃的，没有水喝，这时我国的大国地位为何没有体现出来？在钓鱼岛争端中，我国的大国地位又在哪里？如果朝鲜战争刚结束时中国的国际地位还不如现在，可想而知那时的地位有多高 了。
要说朝鲜战争并未给中国带来任何实质性的好处也不是事实，中国人民确实从朝鲜战争中得到了好处，不是一般的好处，而是巨大的好处，对今天改革开放取得的成就有着难以估量的冲击力。这么深刻的影响在当时是很难想象的。我相信，有的看官已经知道我要说什么了，在进入正题前，我学一学某位知名作家的煽情手法，有点丑陋，见笑了。
朋友，当你驾驶著名牌轿车携带一家老小奔驰在美国或中国一望无际的高速公路上，耳听悠扬的音乐，前往迪斯尼乐园或桂林旅游圣地时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正赶着耕牛，在北大荒的原野上犁地呢；朋友，当你坐在自家宽大的客厅里，面对一台大屏幕电视机，欣赏着惊心动魄的美式足球超级杯或精彩纷呈的日韩世界杯时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正坐在田间打谷场上看着乏味的样板戏，度日如年呢；朋友，当你推着割草机在自家院子里绿油油的草坪上割草，你太太精心护理院子里长满各色鲜花的花圃，收获着自家菜地里长出的蔬菜瓜果时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正在新疆建设兵团 开垦着不毛之地，面朝黄土背朝天，梦想着遥遥无期的回城的那一天；朋友，当你在美国(或中国)某大学的礼堂里，身穿博士(或硕士)服，双手接过校长递过来的学位证书，面对亲友的照相机笑容可掬时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正在改造知识分子的学习班里，刚完成思想改造，双手战战兢兢地接过劳教干部递过来的思想表现鉴定书呢；朋友，当你在国际互联网上与世界各地众多不知名的网友笔谈， 畅所欲言地发表自己的高见时，你是否知道，没有五十多年前的那一场战争，你可能现在正奋笔疾书写着大字报揭批着你的同事不可告人的资产阶级思想呢。
别以为以上所说的不愉快的事情都是天方夜谭，在毛泽东时代生活过的人都熟悉这样的岁月。而韩战帮助中国人民在战后四分之一世纪后结束了毛泽东时代，即为中国的帝制 划下了句号。有人可能要说我信口开河了，中国当时是社会主义，怎么成了帝制了呢？中国的帝制在袁世凯称帝后，就已告终结，跟韩战有什么关系？我自有我的道理，叙述如下，你如果不同意可以驳斥。
记得美国资深节目主持人华莱士在采访***时，为了暗示江是##者曾说，如果一样东西看上去象鸭子，走起路来象鸭子，叫起来还象鸭子，我们就说它是鸭子。那么我们来看看中国在毛泽东时代是不是看上去象帝制，听上去还象帝制。毛泽东的权力超过中国封建社会的任何一个皇帝，其程度比之最的封建皇帝有过之而无不及。最荒唐的是，举国上下一致高呼万岁，他老人家听了不仅不制止，而且非常受用，俨然一个封建皇帝仰受万民朝拜的形像。毛泽东的帝王思想异常严重，这已不是什么秘密。在他的一首流传很广的词<<沁园春。雪>>里泄露了天机。“秦皇汉武，略输文彩；唐宗宋祖， 稍逊风骚；。。。数风流人物，还看今朝。”这里的风流人物指谁？非毛泽东自己莫属。 ***看了毛泽东这首词便知毛的野心。我们在中学学这首词时对风流人物的解释是当代的中国人民，这虽然掩盖了毛泽东的天机，但却不能自圆其说。当时的中国人民能主宰自己的命运吗？显然不能，即使在解放后也不能。一场接一场的运动是不以中国人民的意志为转移的，他们想搞也得搞，不想搞还得搞，这难道能跟秦皇汉武，唐宗宋祖相提并论吗？如果中国人民自认为是风流人物，那便是自作多情。唯有毛泽东翻手为云，覆手为雨才比得上任何一位封建帝王的张狂。
说毛泽东是中国事实上的皇帝是因为他虽无皇帝之名，却有皇帝之实，可称为事实皇帝。而英国女王和日本天皇只有皇帝之名却无皇帝之实只能称为名义皇帝。毛泽东不要皇帝之名是因为他吸取了袁世凯的教训，称帝不得人心，而当事实皇帝照样可以称为万岁爷。关于事实皇帝的说法在中国并不新鲜。我们都知道，在中国有事实婚姻一说，即不须办法律手续，只要同居的男女两人看起来象夫妻，听起来象夫妻，走起来还象夫妻，那么他们就是事实夫妻，与办过法律手续的夫妻同等待遇。这是典型的中国特色，美国绝无此事，一切以法律手续为准，如无法律手续，不管男女两人如何象夫妻也不承认他们是夫妻。这体现了法律的尊严，任何人不能视之为无物。而中国的做法是把法律当成儿戏，太不严肃。
毛泽东的帝王思想对中国社会的影响深远，如果毛岸英不在韩战中归西，那么可以肯定，毛泽东驾崩后，必会把王位传给毛岸英，毛岸英也会如法泡制，把王位传给他的儿子，那么中国的帝制就会长期延续下去。是韩战的一声巨响，为我们敲响了中国帝制的丧钟， 为中国后来的改革开放铺平了道路。从这个角度来讲，韩战又是有利于中国人民的，这叫歪打正着。
如果有人还会对毛泽东准备传位给毛岸英的问题提出疑问，我可以进一步证明之。先不说金日成传位给金正日吧，单说毛泽东自己的所作所为。他差点把王位传给江青，江青是他一手扶植起来的，虽然党中 央有规定江青不能进政治局，但毛泽东既然是皇帝，就不受任何规定的约束，把江青提拔到一人之下万人之上的地位，当然这只在他活着的时候起作用。换句话说，毛泽东=江青成立的条件是，毛泽东还活着。一旦毛泽东死去，这个等式立刻不成立，这也是江青没能够继承王位的原因。而毛岸英则不同，他继承王位的可能性要大得多，因为有众多的中国人有皇民思想，认为他是毛泽东的当然的继承人，很难有人能把他搬倒，所幸的是，美国人帮我们把他给搬倒了。美国人为我们做了一件非同寻常的好事，而他们却混然不知。让我们再重温一下韩战中，毛岸英在美军空袭中丧生的历史镜头吧，因为它对中国人民的命运太重要了。
毛泽东在决定派兵出征朝鲜后，突发奇想，让儿子毛岸英跟随彭德怀上朝鲜战场。这让彭德怀大惊失色，说你让太子九千岁跟我御驾前往，碍手碍脚的影响我在前线指挥作战。 万一九千岁有个闪失，我如何向万岁爷交代？三国时为何三英战吕布久战不下？就是因为刘备在那儿帮倒忙，关张还要腾出手来保护他，否则关张二人战吕布的胜算要大一点。
既然毛岸英上战场毫无用处，为何毛泽东还要执意派他去？这就是毛泽东堪称奸雄的地方。中国历史上最大的奸雄是谁？定是曹操无疑。那么第二大奸雄是谁？我看非毛泽东 莫属。毛泽东派毛岸英上战场的做法颇有曹操割发代首的遗风。曹操下令谁的马踩了稻田要斩首，可偏偏他自己的马踩了稻田，不斩自己吧则命令便成儿戏，斩了自己吧那可 使不得，于是割下一撮头发代替首级。小兵能用头发代替首级吗？不能，由此看出草孟 德的奸雄本色，遗憾的是，这段丑事还被传为佳话，真是愚民做法。毛岸英上朝鲜也有异曲同工之妙。当时中国刚打完内战，人民修养生息，不愿为与自己毫不相干的北朝鲜 者火中去栗。毛泽东执意要百姓把他们的儿子送到前线打这不义之仗，难服人心， 便使一苦肉计，把自己的儿子也送上前线，以安民心。然而，他的儿子待在志愿军司令部，无须经受炮火之苦；而百姓的儿子却要在火海中冲锋陷阵。这是不是一个付出头发的代价，而另一个则要付出头颅的代价，何公平之有？
还有一个原因，也是更重要的原因，是毛泽东让毛岸英去朝鲜镀金，为太子将来接班做准备，可谓深谋远虑。毛泽东深信枪杆子里出政权，要想让太子牢牢把握政权，就要掌 握军权。而太子在军队中的威信要靠战争中建立，韩战则提供了这样一个大好机会。如果毛岸英在朝鲜平安无事的话，将来舆论机器就会用谎言编造出，太子殿下如何指挥百万雄师大败美军，取得辉煌胜利，虽然他在朝鲜隐姓埋名，以一个俄语翻译的身份出现 在志愿军司令部，除彭德怀一人知道他一人的身份外，其他人都被蒙在鼓里。如果编造出这样的惊世谎言的话，刚直不阿的彭德怀即使不被斗死，也要被气死。
然而人算不如天算，最安全的志愿军司令部居然会出意外，太子没有镀成金，提前去见了革命导师。根据两年前纪念朝鲜战争五十周年时，世界日报的世界周刊上一个当时战斗在志愿军司令部的一个参谋写的回忆文章，我们可以了解到毛岸英遇难时的情况。本人根据记忆大致叙述一下。
志愿军司令部来了一位神秘的年轻人，据说是一个俄语翻译，但又不是寻常的俄语翻译。 在以彭德怀为首的高级将领讨论战局时，此俄语翻译总是出席，即使没有俄国人也是如 此。令人奇怪的是，一个小小的俄语翻译总是在将军们面前高谈阔论，虽然所说的东西不着边际，但将军们总是忍受他。连彭总也不敢训斥他，只是闷声不响地等他说完，再继续讨论。不知底细的司令部人员都希望此人闭嘴，但上级都不开口，下级也不敢说。
这就是大名鼎鼎的红朝太子毛岸英。毛岸英没有其父的军事素养，自然无法赢得人们的 尊敬，人们只是看在其父的面子上让着他而已。抗美援朝时期志愿军的生活是极其艰苦的，由于美军占有绝对的制空权，志愿军为躲避时时可能发生的空袭行动极端谨慎。不能点灯露出亮光，不能埋锅造饭，以免炊烟引来敌机，因此只能长期吃乾粮。这下可苦 了金枝玉叶毛岸英了，好久没有吃到热气腾腾的饭，难受极了。
一天，毛岸英实在忍受不住了，跟司令部的几个小兵一商量，决定违抗一次军令，煮一锅大米饭打打牙祭。太子心理自然清楚，这点违反纪律的小事耐何不了他的。吃大米饭对我们现在的人来说再普通不过了，但在抗美援朝时期却是可望而不可求的。这天正好 彭总等高级将领都出去视察战场去了，为毛岸英他们升火做饭创造了机会。点燃柴草，架上米锅，一想到一锅香喷喷的米饭就要到口了，几个毛头小伙不禁口水直流。
一缕袅袅炊烟从志愿军司令部上空冉冉升起，在万里无云的天空格外显眼。一驾美军侦察机飞行员远远地就注意到这缕青烟，便寻着青烟升起的地方飞去，并在青烟上空盘旋 了一会儿，没发现什么重要情况。在侦察机即将离去时，投下几颗***，算是给这些胆大妄为者一个警告。经过严格训练的美军飞行员投弹非常准确。***后，熊熊大火向志愿军司令部里一路烧过来。几个正在烧饭的年轻人惊慌失措，四散奔逃。其他两个人受过训练，知道着火后要往开阔地逃；而毛岸英长期在深宫，未受过这方面的训练，本能地往桌子低下钻，这一来不要紧，大火一蒙就再也逃不出来了。毛太子就这样，为了一锅米饭断送了性命。
中国人民是否能够想到，国家的兴衰与这锅米饭有很大的关系。如果毛岸英意志坚定， 抵抗住了这锅米饭的诱惑，那么十三亿人民的命运就要改写。76年，毛泽东逝世后，毛岸英顺理成章地继承了毛泽东的权力，并把毛泽东祸国殃民政策贯彻下去。没有改革开放，没有搞活经济，有的只是文化大革命七八年来一次的社会主义周期性政治危机，并 且这样的政治运动被写进党章，成为党员们的行为准则。
令我感到奇怪的是，毛岸英魂断朝鲜这样重大的事件在中国被轻描淡写地处理，当局似乎有点讳莫如深，不愿提及此事。我猜想，会不会因为这件事给我们抗美援朝的伟大胜利投上了阴影？试想一下，两国交锋，其中一国的未来真命天子在这次战争中丧生，那么该方还能理直气壮地声称自己取得了胜利吗？不管怎么说，中国人民是这场战争的受益者，为此，人们也应该纪念韩战。
----
中国在朝鲜战争中，把美国人从鸭绿江边打回38线，当然是赢了！中国的朝鲜战争保证了几十年的和平，当然是赢了！能用经济损失、人员伤亡来衡量胜负吗？不能！二战中，同盟国的经济损失、人员伤亡远远大于德军，可是，历史公认德国是战败国，同盟国胜利了。
你敢说那段关于毛岸英死亡的事，是确有文献出处吗 ？ 我看是你捡别人的文章，然后添油加醋，胡编乱造，凭空想出了的吧。
你已经从对当今政治的变态偏执，演变成别族的奴才了。