历史真相
古今中外历史政治
考古新发现：欧洲匈奴(Huns)和中国匈奴无关
关于中国的汉族和少数民族，现在人有很多错误的看法，比如，汉族是纯血统的，这不对，汉族是无数个民族融合起来的。汉族是内容不断变化的“民族”，其实，古代没有“民族”这个说法，都是天子的子民，所谓“汉族”是近代革命党搞出来的，有政治化的意味。生活在中国版图上的所有民族都是中华民族的一部分。从以下16个主要民族结局看，尽管古代有杀戮，但他们都没有消失，比如“党项”没有蒙古族灭绝，羯在16国时代也没有被灭族。流传最大的谎言是匈奴，原来说匈奴被西汉打败后，部分成了欧洲的“匈奴帝国”，但近年通过62俱古代匈奴尸体的DNA 分析，欧洲匈奴(Huns)和中国的匈奴(Xiongnu)毫无关系，这个重大考古和生物研究成就，不知道为什么被国内媒体忽略了。
位于蒙古北部Egyin Gol峡谷，发现一处墓地，是一处匈奴时代尸骸遗址，共挖掘出属于不同时期的90多具尸骸。三名法国学者Christine Keyser Tracqui，Eric Crubezy和Bertrand Ludes对这些古代尸骨进行了DNA测试，测试共分Nuclear DNA细胞核DNA和MitochondrialDNA（mtDNA）线粒体DNA两部分，最后确定了匈奴人的人种类型，他们是典型的亚洲人，和今天的蒙古、西伯利亚、中国人、朝鲜人、日本人有比较近似的人类发生学关系，而且没有发现欧洲人血统的影响。
他们的论文发表在最权威的遗传学学术刊物《American Journal of Human Genetics》上（《美国人类遗传学杂志》），发表于2003年。
写此文的目的，主要是我对民族和历史感兴趣，另一方面，网上某些别有用心的人又在叫嚣汉族血统最纯，说某某少数民族被谁谁灭族了，试图挑拨民族矛盾。看看《史记》，最早的“汉族”就是多个民族融合而成的，根据人类考古学，最早的人类出自东非，匈奴和“汉族”来自同一个祖先。 希特勒这个狂热的日耳曼民族种族主义者的下场大家都知道。美国有大量的移民人口，也没有怎么害怕污染了他们本民族的血统。个人认为，中国的某些极端民族主义者是中了儒教的毒害，儒教的所谓“夷夏”之分，对今天的民族和谐团结非常不利，某个国学大师在媒体上甚至公然指责纪大才子，是服务于清朝的汉奸。
匈奴
在秦汉时期称雄中原以北的一个强大的游牧民族，前215年被逐出黄河河套地区，历经东汉时分裂，南匈奴进入中原内附，北匈奴从漠北西迁，中间经历了约三百年。中国古代的匈奴和欧洲的匈人（匈奴）没有血缘关系，不是同一民族。近年来使用DNA等测试手段已经回答了这个问题。
匈奴人是夏朝的遗民。《史记·匈奴列传》记载：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。”。《山海经·大荒北经》称：犬戎与夏人同祖，皆出于黄帝。《史记索隐》引张晏的话说：“淳维以殷时奔北边。”意即夏的后裔淳维，在商朝时逃到北边，子孙繁衍成了匈奴。还有一说认为，移居北地的夏之后裔，是夏桀的儿子。夏桀流放三年而死，其子獯鬻带著父亲留下的妻妾，避居北野，随畜移徙，即是中国所称的匈奴。
王国维在《鬼方昆夷猃狁考》中，把匈奴名称的演变作了系统的概括，认为商朝时的鬼方、混夷、獯鬻，周朝时的猃狁，春秋时的戎、狄，战国时的胡，都是后世所谓的匈奴。
真正与匈奴进行大规模战斗是在汉朝。汉初前201年，韩王刘信投降匈奴。次年，汉高祖刘邦亲率大军征讨，在白登（今山西大同东北）被匈奴冒顿单于30余万骑兵围困七昼夜。后用计逃脱，之后开始与匈奴和亲。其后的文、景诸帝也是沿用和亲政策以休养生息。前57年匈奴分裂，郅支单于获胜据漠北，呼韩邪单于前51年南下投靠汉朝。前33年呼韩邪单于娶王昭君与汉修好。
48年，东汉初年，匈奴分裂为两部，呼韩邪单于之孙日逐王比率4万多人南下附汉称为南匈奴，被汉朝安置在河套地区。留居漠北的称为北匈奴。89年到91年南匈奴与汉联合夹击北匈奴，先后败之于漠北和阿尔泰山，迫使其西迁，从此北匈奴就从中国古书中消失。
187年，东汉末年黄巾起义、董卓专权之际，南匈奴发生内讧。195年，南匈奴参与了中原混战，东汉蔡邕之女蔡文姬被掳掠去匈奴。202年，南匈奴首领归附汉丞相曹操，蔡文姬归汉。曹操将南匈奴分成五部。
4世纪初，匈奴族的五部大都督刘渊在成都王司马颖手下为将。乘西晋八王之乱之后的混乱时期，刘渊起兵占领了北中国的大部分地区，自称汉王，311年刘渊子刘聪攻占洛阳，316年攻占长安，灭西晋。史称前赵或汉赵。
匈奴与鲜卑的混血后代称为铁弗人。铁弗人刘勃勃被鲜卑拓跋氏击败后投奔羌人的后秦。后自认为是末代的匈奴王，改姓赫连，在河套地区创立夏国，史称胡夏。425年赫连勃勃卒，子赫连昌继位。428年北魏俘赫连昌。赫连昌弟赫连定在平凉自称夏皇帝。431年北魏俘赫连定，夏亡。夏国的国都统万城是作为游牧民族的匈奴在东亚留下的唯一的遗迹。
匈奴融入靠近高丽的鲜卑的宇文氏部落，进入朝鲜半岛。后来宇文氏篡西魏建立的北周政权，后被汉族外戚杨坚所篡。杨坚创立隋朝，统一中原。
以上是五胡十六国及南北朝时期，匈奴在中国历史舞台上进行了最后一场演出。之后匈奴作为一个独立的民族从中国历史中消失，和其他一些民族一起融入华夏族。匈奴后裔汉化后，所改汉姓有刘、贺、丛、呼延、万俟等，很多生活在今天的陕西、山西和山东等地。
附1：网友的质疑
An unfortunate, backward Eastern European with a racist agenda. The whole concept of Indo-European is archaic in nature. Unfortunately, he's reading from a History books that's 20 years out of date.
The Romans themselves described him as having Mongoloid features. End of story. There's nothing about the Huns that's Indo-European in nature or origin, or whatever that means. History Channel had a nice feature on the Barbaric Hoards, and they talked about the recovered skulls of the Huns which clearly showed marked Mongoloid features:
"The main source for information on Attila is Priscus, a historian who traveled with Maximin on an embassy from Theodosius II in 448. He describes the village the nomadic Huns had built and settled down in as the size of the great city with solid wooden walls. He described Attila himself as:
"short of stature, with a broad chest and a large head; his eyes were small, his beard thin and sprinkled with gray; and he had a flat nose and a swarthy complexion, showing the evidences of his origin."
Attila's physical appearance was most likely that of an Eastern Asian or more specifically a Mongol ethnicity, or perhaps a mixture of this type and the Turkic peoples of Central Asia. Indeed, he probably exhibited the characteristic Eastern Asian facial features, which Europeans were not used to seeing, and so they often described him in harsh terms."
附2：2003年 美国人类遗传学杂志的原文
Am. J. Hum. Genet. 73:247–260, 2003
Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis
in the Egyin Gol Valley of Mongolia
Christine Keyser-Tracqui,1 Eric Crube′zy,2 and Bertrand Ludes1,2
1Laboratoire d’Anthropologie Mole′culaire, Institut de Me′decine Le′gale, Strasbourg, France, and 2Anthropobiologie, Universite′ Paul Sabatier,
CNRS, UMR 8555, Toulouse, France
DNA was extracted from the skeletal remains of 62 specimens excavated from the Egyin Gol necropolis, in northern
Mongolia. This burial site is linked to the Xiongnu period and was used from the 3rd century B.C. to the 2nd
century A.D. Three types of genetic markers were used to determine the genetic relationships between individuals
buried in the Egyin Gol necropolis. Results from analyses of autosomal and Y chromosome short tandem repeats,
as well as mitochondrial DNA, showed close relationships between several specimens and provided additional
background information on the social organization within the necropolis as well as the funeral practices of the
Xiongnu people. To the best of our knowledge, this is the first study using biparental, paternal, and maternal
genetic systems to reconstruct partial genealogies in a protohistoric necropolis.
